Самолёт после взлёта в штиль по левой коробочке выполнил первый разворот, изменился ли и если изменился то как угол Рыска в процессе разворота и по его завершении?

https://studopedia.su/19_81588 ...

Юрий! Вас "неустав" ввел в полную прострацию со своим курсом.
Забудьте о привязке к курсу.

Угол рыска это угол разворота в горизонтальной плоскости.
Угол тангажа это угол набора (снижения) в вертикальной плоскости.
Угол крена это угол разворота в горизонтальной плоскости.

Взяли РУ на себя появился тангаж, причем здесь магнитный курс.
Дали ручку влево, появился крен, причем тут магнитный курс.
Дали ногу вправо, появился угол рыска, причем тут магнитный курс.

Вы когда - нибудь держали в руках макет самолета. Найдите и покрутите его в трех плоскостях, вокруг трех осей. Вам важно будет знать, на север или на юг Вы крутите макетиком самолета?

Ханлых, не обижайтесь, но по сравнению с современными винтомоторными самолётами, ньюпор - это ваш древний как говно мамонта Су-15

Вот это в духе Ханлыха. Мало того что сверхавторитетный источник, так и туда ссылка неправильная.

"пытка апельсинами длилась третий час" (с - Спортлото-82)
- Угол рыска - это угол рыскания -180..+180? - Нет. - А что? - Сам дурак.

Над Вами прямо сверху висит "неустав" и постоянно Вас провоцирует на курс.
Вы крутитесь на лопинге в трех плоскостях. Вам важно где север, а где юг?
Вам важно знать в какую сторону Вы крутитесь, на качке, опускаясь вниз, чтобы поднимаясь вверх крутиться в другую сторону.
В это время направление на север вам абсолютно по барабану.

Да я Вам прибор PFD хотел представить, а мне выдает что это нельзя!

А где вы в моем посте вообще увидели термин"нормальная ось? Это что такое? Я такого термина не знаю.

Насчет самолёта на видео эпилса которое вы показывали, тот треугольный кусок говна по центру на самолёт смахивает не сильно больше чем два отрезка и точка на PFD

Вот PFD
http://avia.pro/blog/aviagorizont

Вы что от своих слов отказываетесь!?!

Неправы год , наверное, третий, Ханлых про рыск народ изводит.
Как там у Владимир Семеныча
"Он над нами издевался, ну сумасшедший, что возьмешь"

"Вас "неустав" ввел в полную прострацию со своим курсом.
Забудьте о привязке к курсу. "
------
ОК. Горизонтальный полет. Ось ОХ нормальной системы координат совпадает с ОХ скоростной системы координат. Самолет производит разворот на 30 градусов влево, в горизонтальной плоскости. Чему будет равен угол рыскания после завершения маневра?

Ок. А Вы сами то не чувствуете, что "неустав" сделал из Вас чуть-чуть зомби, т.е. заставляет Вас привязать угол рыска к направлению.

Но я отвечу.
После завершения маневра - педали нейтрально - угол рыска будет равен "0" (нуль) град.
И до маневра, нажатие педали, угол рыска был равен "0" (нуль) град.
Летчик дал ногу. Создал угол рыска. В зависимости от того насколько летчик дал ногу, зависит величина угла рыска.
В зависимости от конструкции самолета, устанавливается предельный угол рыска.

В этом случае, сразу думайте:"Вы создали крен, развернулись куда-то и вывели из крена. Какой у Вас крен?".

В зависимости от того насколько летчик дал ногу, зависит величина угла рыска.
В зависимости от конструкции самолета, устанавливается предельный угол рыска.


мне вас искренне жаль, но это относится к углу скольжения,
углу между вектором скорoсти набегающего потока и продольной осью самолета, а угол рскания у самолета может быть в диапазоне +-180 градусов без всяких последствий для аэроплна.

Вы в адеквате? Найдите в исходном сообщении термин нормальная ось.

Roman_W_K


Мой пост полностью написан своими словами. Ни к каким учебникам я не прибегал. Еще раз для вас:

Прибор PFD показывает:
1) Связанную СК. Ось Х - вдоль продольной оси самолета, ось Z перпендикулярно вертикальной плоскости симметрии. Ось Y перпендикулярна первым двум

2) Нормальную СК. Ось У направлена по местной вертикали. Ось X направлена в ту сторону, в которую калибровались гироскопы при включении комплекса ориентации и навигации. Ось Z перпендикулярна первым двум.

В любом пространственном положении самолета, при любом маневре, связанная ось не меняет своего положения относительно самолета. А нормальная СК не меняет своего положения относительно Земли.

Что непонятного

2. Нормальную СК.

Ханлых
заставляет Вас привязать угол рыска к направлению.


чуть ранее
Ханлых
Ось ОХз должна быть направлена в сторону полета самолета, и естественно в сторону направления связанной оси ОХс

без направления, без угла между выбранным направлением ОХз и ОХсамолета никуда в разговоре об угле рыскания вам не уйти,

"А нормальная СК не меняет своего положения относительно Земли".

Ханлых, вы не уйдете от ответа.
Еще раз:

Рассмотрим следствия из ваших утверждений:

1) Самолет совершает полупетлю.
Угол тангажа растет, ось Х Земной СК неподвижна. Но в тот момент, когда самолет прошел точку вертикали, ось Х ЗЕМНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ скачком изменила свое направление на противоположное. По сути система координат мнгновенно пропкутилась на 180 градусов относительно оси OZ.
И сделала она это только потому что самолет совершил маневр. Ось земной СК изменила направление относительно Земли потому что САМОЛЕТ соверщил маневр.
Да еще и мгновенно, при переходе через вертикаль.

Более того, не менее интересное следствие, что в точке вертикали, когда тангаж равен строго 90 градусов, оси Х вообзе не существует. Ее некуда направить. Она выродилась в точку. А Земная СК выродилась в плоскую двумерную СК

2) Самолет совершает вираж. Педали нейтрально.
Ось Х, разворачивается вместе с самолетом, совпадая с проекцией его продольной оси на горизонтальную плоскость.
То есть ось Земной СК ведет себя ПО РАЗНОМУ в зависимости от того, соверщает самолет маневр в горизонтальной или в вертикальной плоскости.

3) Самолет совершает плоский разворот (педаль до упора, ручкой убираем крен)
Ось Х разворачивается вместе с самолетом, но не совпадает с проекцией продольной оси , а отстает от нее на некоторый угол, который вы называете уголом рыска (мне больше нравится угол Ханлыха). Причем когда самолет разворачивался в горизонтальной плоскости за счет крена, ось ЗЕМНОЙ СК строго совпадала с проекцией продольной оси. Ось Земной СК отклонилась от исходного положения ТОЛЬКО ПОТМОУ ЧТО ПИЛОТ ДАЛ НОГУ.
Когда он дал не ногу, а ручку по крену ось не отклонялась. А когда он дал ручку по тангажу, она скачком имзенила направление но только в точке зенита.

Поведение СК зависит от того, какими именно органами управления пилот управляет.

И вы заявляете, что именно так определяется Земная СК в, цитирую, "любом учебнике практической аэродинамики".
Извините, но их авторы такого не курят.


Ваш ответ на это:
Подтверждаю, что именно так ДЛЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ углов КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА.

Давайте доказательства.
Я утверждаю что в мире не существует ни одной книги по аэродинамике либо динамике полета где вообще существует термин угол рыска и гд он определяется таким образом.
Кончайте флуд. Представляйте доказательства, что это не так.

СК - это сокращение для "система координат". Вы сами несколько раз эту аббревиатуру употребляли, а теперь оказывается что вы не понимаете что она означает.
Чувствуете разницу между осью и системой координат?

Вы уважаемый прекрасно знаете, что Вы всегда пытались и сейчас пытаетесь угол рыска, привязать к конкретному СЕВЕРНОМУ, ЮЖНОМУ, МАГНИТНОМУ направлению, для того чтобы его приплюсовать и отсчитывать, а не просто "любому направлению" без цифр.
Вы все время пытаетесь отсчитать угол рыска: магнитный курс + …
А угол рыска, это как угол крена. Тоже угол, но к магнитному его приплюсовывать не надо.

Но опять напрасны мои пояснения, Штурману это не понять.

Так я Вас и спрашиваю: "Где в приборе PFD Вы нашли НОРМАЛЬНУЮ СИСТЕМУ КООРДИНАТ?".

"В этом случае, сразу думайте:"Вы создали крен, развернулись куда-то и вывели из крена. Какой у Вас крен?". "

Из горизонтального полета я перевел самолет в набор взятием ручки на себя, затем вернул ручку в нейтраль. Тангаж 0?

1. Да изменила, мгновенно свое положение на противоположное.
И это отличное решение для продолжения наглядности показания параметров пространственного положения. Я Вам скажу по секрету: " Все летчики всего мира, даже не зависимо от цвета кожи, показывают положение самолета в пространстве с помощью макетов самолета и все всегда, держат макет ОТ СЕБЯ ПО ПОЛЕТУ САМОЛЕТА. Так удобно и наглядно. Извини, симмерам это не понять".
2. Что вторым вопросом хотели сказать или спросить?
3. А Вы ничего не путаете? Я должен представить доказательство, что угол рыска ЕСТЬ? Вы что в плоской двумерной пещере живете. Линии горизонта у вас нет. Хотя сегодня прекрасная погода и линией горизонта все дети на хоккейной площадке любовались. Вид изумительный четкий: белый снег и синее небо.Теперь и третьего параметра - угла рыска нет?
Вы в каком мире живете?

Юрий!
И крен тоже. Дал рули управления или колонку штурвала влево, довел до крена 45 град. Будь добр поставь нейтрально, зафиксируй 45 град.. Это так действуют поверхности управления, которые создают моменты движения. Нажал ногу, руль направления на киле повернулся, создал момент движения, появился угол рыска. Убрал ногу, руль направления на киле вернулся в нейтраль, самолет вернулся в прямолинейный полет. Угол рыска стал"0" (нуль). Извини это такая аэродинамика самолета.
Тут я тебе ничем помочь не могу.

Вы должны предоставить доказательства, что СК от которой отсчитывается угол рыскания может мгновенно менять направление осей и что ее ось Х разворачивается вслед за самолетом. При его маневрах.
Дайте конкретную ссылку на учебник/книгу/руководство где СК определяется таким образом и обладает такими свойствами.

Если не сможете - это докажет что угол Рыска является углом вымышленным лично вами и не имеющим отношения к тому углу рыскания, через который в науке динамика полета определяется ориентация ЛА.

"Вы должны предоставить доказательства, что СК от которой отсчитывается угол рыскания может мгновенно менять направление осей и что ее ось Х разворачивается вслед за самолетом. При его маневрах.
Дайте конкретную ссылку на учебник/книгу/руководство где СК определяется таким образом и обладает такими свойствами".

Даю Вам прямое и непосредственное доказательство: "Прибор АГД-1 (ИКП-81, КПП1273 и другие аналоги), которые в течении 60 лет эксплуатации ДОКАЗАЛИ, что мгновенно менять направление оси ОХ это самое лучшее решение". "Звиняюсь", за Вас! Т.к. Вы не летчик, и тем более не советский летчик, понять оного не можете, а иных ссылок я найти для Вас не могу, и честно говоря уже не хочу.

По поводу угла РЫСКА (рыскания). Если у Вас лично двумерное мышление, и Вы с ним прекрасно себя чувствуете, живя в пещере, и не видя ГОРИЗОНТ, я не буду Вас расстраивать.
Да, существует открытое трехмерное пространство с далеким горизонтом, и возможностью летать в облаках. Но это не для Вас.
Живите как жили. Это лучший для вас вариант.

Да ладно!
Не принижайте себя.
Сядьте, и за рюмкой чая (можно даже две +...) подумайте о бытие. И придет вам истина, и будет вам счастье.

Roman_W_K

Дайте конкретную ссылку на учебник/книгу/руководство где СК определяется таким образом и обладает такими свойствами.

Если не сможете - это докажет что угол Рыска является углом вымышленным лично вами и не имеющим отношения к тому углу рыскания, через который в науке динамика полета определяется ориентация ЛА


ну что получили доказательство, что Ханлых живет в собсвенном, придуманном им мире, который с нашим мало где пересекается.
Человек потерял связь с реальностью,

"иных ссылок я найти для Вас не могу"
Вот это - вердикт вам Ханлых.
Вы лично придумали угол. Вы лично назвали его углом рыска.

Никто больше об этом угле не знает, не признает его и не использует.
Ввиду того что этот угол в том виде котором он определен вами не нужен для пилотирования ЛА или изучения вопросов его движения.

Точка.

Убедительное. Но вообще, я бы таких на авиафоруме банил.
Это все-таки профильное сообщество для профессионалов.
Одно дело когда приходят посторонние люди что-то узнать, спросить и прояснить для себя.

Другое дело когда начинаются желтые пенопласты, эпилсы и тому подобное.
Когда человек, не понимающий в авиации ни уха ни рыла начинает поучать, как было сделать правильно.

ОХз обязана быть зафиксированной, хоть к магнитному, хоть к истинном, у хоть к гироспическому направлению, хоть к двум березам, иначе вам не от чего будет определять угол рыскания,

я понимаю, что в вашем выдуманном мире я украинец, вы меня видели и я еще и штурман, в народе это называется шиза.

Возможно вы не поняли, что я объяснял выше.
И в начале разворота, и в процессе разворота, и по его завершению, если Вы не давали ногу, (не жали на педаль в одну или другую сторону), никакого угла рыска (рыскания самолета) у Вас не возникало.
Если Вы в любом месте и в любом положении самолета даете ногу, то Вы поворачиваете руль направления на киле. Самолет реагирует на это воздействие, и поворачивается в плоскости XOZз, относительно вертикальной оси OYз. Образуется угол рыска. Вы можете держать ногу и разворачиваться столько долго сколько хотите. Как только Вы поставите ногу в нейтральное положение, руль направления на киле встанет нейтрально. Самолет вернется в исходное положение. Угол рыска станет равным "0" (нулю).

будьте милосердным тут он под присмотром, при деле , весь из себя спаситель мира, а уберите вы у него эту отдушину, куда он свою неуемную энергию направит, пусть здесь мир спасает.

Ось ОХз зафиксирована перпендикулярно к вертикальной оси OYз. Это аксиома, которую Вы как штурман должны знать.
ВСЁ!!!
Это необходимо и этого достаточно для того чтобы определять угол рыска (рыскания) любого летательного аппарата в любом пространственном положении.

Ах вот как. А что, мысль =).

Ханлых, а вот если сначала дать ручкой крен строго 90 градусов, зафиксировать его, а потом ногу до упора.
Какой угол будет меняться - тангажа, рыскания, или оба сразу?

Самолет реагирует на это воздействие, и поворачивается в плоскости XOZз, относительно вертикальной оси OYз. Образуется угол рыска. Вы можете держать ногу и разворачиваться столько долго сколько хотите. Как только Вы поставите ногу в нейтральное положение, руль направления на киле встанет нейтрально. Самолет вернется в исходное положение. Угол рыска станет равным "0" (нулю).


а при координированном развороте самолет не поворачивается относительно оси ОУз?

Пока Вы распускали сопли пузырями, и пытались доказать, то чего не знаете, Вы чувствовали себя "на коне".
Как только Вас прижучили с Вашими высказываниями о горизонте, об угле рыска, и о приборе PFD, который Вы так рьяно отстаивали, так сразу "банить".
Конечно, кому ж приятно узнать что в конце концов он "лопух".

Не расстраивайтесь. В следующий раз по другим темам, прежде чем что-то сказать 1000 раз подумайте: " А не ду.ак ли я".
И будет вам счастье.

Нет. ду*ак тут вы. Это вполне очевидно. Можем голсование провести если хотите.

Так что, если сначала дать ручкой крен строго 90 градусов, зафиксировать его, а потом ногу до упора.
Какой угол будет меняться - тангажа, рыскания, или оба сразу?

А вот если сначала в лоб, а потом по лбу искры оба сразу посыпятся?!?

Вы сначала про свой любимый PFD до конца разберите и расскажите конкретно: "Как PFD показывает углы крена и тангажа?".
И не облажайтесь, а то больше отвечать не буду.

Ханлых, не съезжайте с темы, почуяв что опять запахло жареным.
Про ПФД все подробно вам рассказали. Если вы не поняли написанного, то вынужден вас огорчить только в силу собственной глупости.

Повторяю вопрос:
если сначала дать ручкой крен строго 90 градусов, зафиксировать его, а потом ногу до упора.
Какой угол будет меняться - тангажа, рыскания, или оба сразу?

Отвечайте!

Ханлых
прежде чем что-то сказать 1000 раз подумайте: " А не ду.ак ли я"


я бы мог вам порекомендовать так сделать, но знаю вас уже давно с курса 100, помните еще?
поэтому знаю, что для вас это бесполезно, вы уже все всем своим поведением доказали.

Вы вопросы задаете!!!
А если...!
Сами то что не в состоянии ответить. Задаёте вопрос, на который сами не знаете ответа.

Я вот Вам задаю вопрос, на который знаю ответ: "Как PFD показывает крен и тангаж?".

"Roman_W_K" молчит на такой мой вопрос как партизан. Явно "плохо технику" учил.

Давайте собрату помогай!

Это необходимо и этого достаточно для того чтобы определять угол рыска (рыскания) любого летательного аппарата в любом пространственном положении.

каким же образом? у вас самолет вращается и при этом вращается и ОХз вместе с самолетом , как вы можете определить угол если у вас нет системы координат, нет осей от которых можно вести отсчет?

to Roman_W_K
спасибо за понимание,

neustaf!
Делаю официальное предложение.
Ты показываешь ссылку на которой написано, что самолет В737 в Ростове упал НЕ С КУРСОМ 100 град., так вроде, вопрос стоял. И я уйду с форума навсегда.
Если ты в течении 3 (трех) дней такую ссылку не находишь, то в каждом своем посте при ответе мне, ты обращаешься: "Уважаемый товарищ ХАНЛЫХ …".

а при координированном развороте самолет не поворачивается относительно оси ОУз?
Ханлых
Вы вопросы задаете!!!
А если...!

что все? великий и ужасный Ханлых со своим выдуманным углом рыскания закончился, не можете ответить, это абсолютно не проблема, наоборот лучик надежды, вдруг разберетесь в своих заблуждениях.

Ну Вы и насмешили...
На этот вопрос Вам ответит любой первокурсник летного училища.
Вы либо себя так низко по планке ставите. Либо действительно не знаете элементарного.
Нельзя батенька так себя запускать!

И здесь Вы как слепец, облажались.
Общеизвестно, что достаточно точного знания положения ОДНОЙ координаты, чтобы выстроить ВСЮ систему координат.
А здесь мы знаем положение ДВУХ координат ВЕРТИКАЛИ земли и …. ГОРИЗОНТАЛИ т.е. положение горизонта.
Да! Совсем нюх потеряли, если конечно он у Вас был.