pratt далее говорит: "Угол показывается и там, и там. Пространственное положение определяется чем? Тремя углами. Какие претензии к PFD по поводу угла крена?".
Угол чего показывает PFD pratt стыдливо умалчивает.
pratt стыдливо умалчивает, что PFD указывает УГОЛ КРЕНА ГОРИЗОНТА.
pratt стыдливо умалчивает, что PFD НЕ показывает УГОЛ тангажа.
pratt стыдливо умалчивает что PFD не показывает УГОЛ РЫСКА, потому как рыскать и двигаться горизонт не умеет.

To Ханлых:
"...А Вы скажите любому водителю авто, что не важно что поворачивает: его авто по дороге или шоссе поворачивает, а авто стоит, и... быстрее бегите, а то в нос получите..."

Наверное, сам придумал (особенно, про нос). Множество тренажеров и симуляторов, да и просто игрушек, именно так и устроено, и ничего - никаких непониманий не вызывает, поскольку у водителя автомобиля - в принципе , нет приборного образа, и он НИКОГДА не решает задачу ориентации авто в пространстве по приборам :-( (поэтому , и пример данный, как аргумент - ни к селу, ни к городу...)
По началу, данная тема не выглядела столь комично, как сейчас, после подробного обсуждения с Вами (поскольку, сама тематика интересна и перспективна). Но результатом Ваших пояснений стало недоверие и сомнения в Вашем истинном авторстве идеи :-( Вы не понимаете многие моменты из собственного изобретения - это подозрительно.

саил
..так танцуй же, танцуй
под мои барабаны..(с)

И припев ( измененный камеди-клабовцами).
"Какая боль,
какая боль,
Аргентина Ямайку
пять раз"!

"Dysindich" - во Вы и проявились, и опростоволосились.
На множестве тренажеров и симуляторов да и просто игрушек, постоянно врезаются в борт играющие!!!
Почему???
Вам это уже не понять!?!

Вам не понять того, что индикация основного прибора должна показывать летчику в полете реальное перемещение его самолета в пространстве.
Вы же считаете, что можно в полете летчику представлять самолет неподвижным, а уж ЛЕТЧИК сам разберется. А когда происходят катастрофы из-за того, что летчик в сложных условиях "НЕ РАЗОБРАЛСЯ", Вы этого летчика и обвиняете.

Вы, Ханлых, сначала разберитесь, что такое угол, а потом будете мне говорить, что я там стыдливо умолчал. Угол задается пересечением двух прямых. Все. Все, что вы там остального добавляете - пустое словоблудие и вольная интерпретация.

Насчет: "Т.е pratt утверждает, что на земле при вождении авто это важно, а вот в полете в облаках совсем неважно."
Во-первых, не вкладываете в мои уста то, что я не говорил. Свою ересь держите при себе.
Во-вторых, коль вы автомобили затронули, рассмотрим GPS/Глонасс.
В этих девайсах можно настройки сделать, чтобы либо карта поворачивалась (машина неподвижно на экране), либо карта неподвижна, а машина двигается по карте. Лично я второй вариант вообще не перевариваю. Поэтому нечего тут кричать "pratt утверждает", добавляя свою ересь.

То Ханлых:
"...А когда происходят катастрофы из-за того, что летчик в сложных условиях "НЕ РАЗОБРАЛСЯ", Вы этого летчика и обвиняете..."

В каких "сложных"? (опять , ...призрак Луны бродит по Европе...?). В простых, не представляющих опасность условиях, произошли все последние катастрофы. Экипаж, рукотворно осуществлял усложнение ситуации (или не обеспечивал принцип уклонения от аварийного фактора) до уровня, когда его навыков не хватало (или они были недостаточными, либо, несформировавшимися. И раз уж, Ваши посты - сложносоставные, то для ребенка, который пишет "затравочную часть", поясняю : подобная картина развития авиасобытия не делает летчика "виноватым" (это не предмет авиационного расследования, и об этом не знают обыватели, дети и...Ханлых).
Колись, чьи труды тяпнул в своей разработке? (потому, как доставшийся текст был не полным, и там где он закончился, началась Ханлыковщина).

pratt покажите угол ТАНГАЖА (угол кабрирования или пикирования) на индикации PFD.
Именно угол: "Угол задается пересечением двух прямых", как Вы говорите? Без "словоблудия и вольной интерпретации" - покажите угол.

https://www.youtube.com/watch? ...

Э "Dysindich" Вы ... болтун.
Все катастрофы по причине: "Потеря пространственной ориентировки летчиком в полете" - LOC-I" произошли в сложных метеоусловиях полетов.
В простых метеоусловиях катастрофы от потери пространственной ориентировки НЕ ПРОИСХОДЯТ.

Я не совсем понял, Неустаф, это в каком ВРАНЬЕ вы меня обвиняете? Что за наезды? Извините, но в отличии от вас не у всех есть время и возможность сутками напролет быть здесь, скакать по веткам и разбрасываться своим Умищем налево и право. Вам нужен был ответ про нутацию, прецессию … и об Эйлере в частности? Не вопрос. Только зачем? Вы же и так сами все знаете, Пентиум вы наш. Остается только снять шляпу и согласиться с вами, что Эйлер не имеет никакого отношения к вращению ЛА вокруг своих собственных осей. Тем более, что там нет еще и линии узлов! Так же как и вращение ЛА относительно собственных осе не имеет отношение к Эйлеру. Во как! Короче, Эйлер отдыхает со своими прецессиями, нутациями... тихо в сторонке. Пусть топает к гироскопам. Они его более поймут. А ЛА будет вращаться только согласно ГОСТам!

Нуестафф
"..вот только углы эйлера" прецессия, нутация и угол собственного вращения вообще ни при делах при водении жалом, там ведь преобразование матриц, а болтание угла скольжение это всего лишь угол между Скоростной и связанной СК,
А угол рыскания это две другие нормальная и связанная СК.."

Две другие – это кто? Там есть еще ДРУГАЯ связанная? И когда "болтается" угол скольжения, то нормальная СК относительно связанной ОХ1 в это время трубку курит в сторонке?!? Ну мляяя, Пентиум вы наш..!

Так Ханлых, это вы начали наезд на PFD, что он там ничего не показывает, в том числе и угол крена. Я вам ответил, что если следовать вашей логике, то и эпилс ничего не показывает.
А так, я ничего не имею против показывать угол двумя прямыми или шкалой.

Вы "pratt" не ускользайте!!!
ИТАК:
1. Покажите на PFD УГОЛ КРЕНА САМОЛЕТА?
2. Покажите на PFD УГОЛ тангажа?
3. Угол РЫСКа я показать не прошу. Его ж нет на PFD!

ЭПИЛС показывает все три угла пространственного положения самолета. Именно САМОЛЕТА, а ни какой другой хрени.

To Ханлых:
"...Все катастрофы по причине: "Потеря пространственной ориентировки летчиком в полете" - LOC-I" произошли в сложных метеоусловиях полетов.
В простых метеоусловиях катастрофы от потери пространственной ориентировки НЕ ПРОИСХОДЯТ..."

Вы, право, как человек с улицы... Ну нельзя же так злоупотреблять профтерминологией, маскируя дремучесть.
Специально для танкистов (для Ханлыхов, не знакомых с профессией пилота): СМУ - это "расчетные" условия работы экипажа. Если условия находятся внутри ограничений: оговоренных производителем техники, ограничений по подготовке экипажа (в виде допусков), ограничений аэродрома по его оборудованию - это нормальные условия эксплуатации, с соблюдением всех критериев безопасности пассажирских перевозок. Это не только не подвиг, а рутина (и медаль за каждый заход в сложняке не дают - зарплата.)

Не бухти, Ханлых. На ЭПИЛСе тоже нет угла тангажа. Только численное значение напротив задранного носа.

Ханлых, я не ускользаю, а черным по белому написал (страницу назад отлистайте), что если вы считаете, что PFD не показывает угол крена и угол тангажа, то должны считать по своей же логике, что эпилс не показывает угол рыска. Угол тангажа, значит, тоже не по казывает.

"1. Покажите на PFD УГОЛ КРЕНА САМОЛЕТА? 
2. Покажите на PFD УГОЛ тангажа? 
3. Угол РЫСКа я показать не прошу. Его ж нет на PFD! "
---
1. Только слепой не видит там угол крена. Угол крена на PFD показан как угол между горизонтом и символом самолета. Это угол между системами координат. Поэтому пох..р, что вращается, горизонт или символ самолета. Так доступно?
2. Покажу, после того, как вы покажете угол тангажа на эпилс.
3. И хорошо, что нет. Карту звездного неба может ещё на эпилс засунуть? Ну чтоб уж полностью пространственное положение показывалось.

"Специально для танкистов (для Ханлыхов, не знакомых с профессией пилота)" - вот так танкисты учат летчиков. Когда Вам было 10 лет я закончил СВВАУЛШ с выпуском на самолете Су-15. Наверное и самолет такой ни разу "в живую" не видели:
https://yandex.ru/images/searc ...

Но не об этом.
Вы словно вышли из леса. Именно в СМУ, в "..."расчетных" условиях работы экипажа" произошли ВСЕ катастрофы по причине: "Потеря пространственной ориентировки летчиком в полете".

«Многие, как внутри авиационного сообщества, так и вне его, считают, что достижения в области технологий сократили и будут далее сокращать вероятность авиационных происшествий, в том числе тех, которые были вызваны потерей пространственной ориентировки (LOC-I). Тем не менее, на потерю пространственной ориентировки по-прежнему приходится от 25 до 33 процентов всех авиационных происшествий. Учитывая неточные сообщения в отношении потери пространственной ориентировки и умолчание о возникновении таких ситуаций, эти цифры могут быть даже ниже реальных.
Не будем ждать очередного трагического авиационного происшествия, которое напомнит нам то, о чем мы знаем сами: потеря пространственной ориентировки – это убийца в авиации».
(По материалам Всемирного Фонда безопасности полетов)

Ханлых
я закончил СВВАУЛШ с выпуском на самолете Су-15.


Получилось? Без индикатора угла РЫСКА? Без показаний именно углов крена и тангажа? Подвиг.

Опять вольная интерпретация Ханлыха текста из инета.
LOC-I = Loss of control in flight = потеря контроля/управления в полете. Ханлых все в прстранственную ориентировку записал.


Loss of Control In-flight (LOC-I) remains one of the most significant contributors to fatal accidents worldwide. LOC-I refers to accidents in which the flight crew was unable to maintain control of the aircraft in flight, resulting in an unrecoverable deviation from the intended flight path.

 LOC-I can result from a range of interferences including engine failures, icing, or stalls. It is one of the most complex accident categories, involving numerous contributing factors that act individually or, more often, in combination.

Reducing this accident category, through understanding of causes and possible intervention strategies, is an industry priority.
[www.iata.org/whatwedo/safety/P ...

То Ханлых:
"...Многие, как внутри авиационного сообщества, так и вне его, считают, что достижения в области технологий сократили и будут далее сокращать вероятность авиационных происшествий, в том числе тех..."

Завязывай с мантрами, которых не понимаешь. Простой вопрос: лично , сам , считаешь так же, или нет? К чему приводить цитаты, если не ясно, что автор пытается утвердить?
Будут достижения в области технологий сокращать вероятности АП, или нет?

Далее: "...Не будем ждать очередного трагического авиационного происшествия..."
Не будем! Че делать-то, Ханлых? Лозунги кидаем, а к чему, где завершение мысли? И вот такая вся Ваша речь (как монгольская авиация) - бессмысленная и беспощадная. (потому, что признаков отраслевого образования в ней - не выявлено).

Извините, но в отличии от вас не у всех есть время и возможность сутками напролет быть здесь, скакать по веткам и разбрасываться своим Умищем налево и право. Вам нужен был ответ про нутацию, прецессию … и об Эйлере в частности? Не вопрос. Только зачем? Вы же и так сами все знаете, Пентиум вы наш

я знал, что не смотря на вашу занятость вы найдете нeмного времени, что чиркнуть обо мне пару слов,

to Dysindich, Pratt, Саныч 62, Subar

уважаемые господа все надеетесь обьяснить напалеону, что он не император, бесполезно: в его собственной СК все именно так, случай уже давно не технический.

То neustaf:
"...все надеетесь обьяснить напалеону, что он не император, бесполезно..."

Не, я пожалуй, пасс - устал. Пусть наполеону объясняют российские просторы и наши дороги.

уважаемые господа все надеетесь...
Не, я пожалуй, пасс - устал. Пусть наполеону объясняют российские просторы и наши дороги.
====
Пантелеич, "МЫ их сделали"!!!!!
http://www.pixic.ru/i/80J1x3A9 ... :)))))))))

Повторяю еще раз как индикация ЭПИЛС показывает все три параметра пространственного положения самолета (вертолета): углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА, согласно требованиям НОРМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ.
https://www.youtube.com/watch? ...

Нормальная система координат - НСК.
"О" (ноль) отсчета нормальной системы координат (НСК) находится в центре индикатора.
Ось "ОY" - "вертикаль земли" (НСК) на индикаторе проходит вертикально через "О" отсчета. Ось "ОZ" - "линия условного горизонта" (НСК), проходит через ноль отсчета горизонтально и делит индикатор пополам на верхнюю и нижнюю часть. Выше "О" отсчета, углы тангажа "положительные" - кабрирование самолета, ниже "отрицательные" пикирование самолета.
Ось "ОХ" проходит через ноль отсчета (НСК)в направлении "от летчика".
Связанная (с самолетом)система координат - ССК
Самолет на индикаторе представлен "объемным макетом самолета", и имеет три связанные с ним оси. "О" отсчета связанной системы координат находится на пересечении вертикального оперения и нижней, задней кромки полукрыльев.
ПОЛОЖЕНИЕ "О" отсчета НСК, и положение "О" отсчета ССК при любых перемещениях макета самолета ВСЕГДА СОВПАДАЮТ.

Все оси: и НСК, и ССК выходят из одной точки - ЦЕНТРА ИНДИКАТОРА.

Все оси: и НСК, и ССК выходят из одной точки - ЦЕНТРА ИНДИКАТОРА.
А теперь любому семикласснику легко увидеть и отсчитать все три угла пространственного положения самолета.

Subar. Вам персонально.
От того что мы видим "ОТ СЕБЯ" перемещение на индикаторе ЭПИЛС оси "ОХ" ССК, относительно оси "ОХ" НСК вверх или вниз, угол тангажа остается углом.
Если развернуть сиё перемещение на 90 град., т.е. направить ось "ОХ" вбок, мы увидим этот УГОЛ.
А летчику это надо?

А теперь найдите на "прямой индикации" PFD углы крена, тангажа, не говоря уже рыска.
https://www.youtube.com/watch? ...
На данной индикации нет даже понятия "О" (ноль) отсчета.
Связанные с САМОЛЕТОМ оси отсчета углов, "живут" абсолютно "оторванно" от осей связанной с ГОРИЗОНТОМ системы координат.
В ЕДИНСТВЕННОМ положении - в прямолинейном, горизонтальном полете "О" (нули)отсчета СОВПАДАЮТ.
Во всех остальных положениях самолета в пространстве, прибор PFD, НЕ ПОКАЗЫВАЕТ ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА (ВЕРТОЛЕТА).
Вот потому, "прямая индикация" на приборе PFD, и не соответствует требованиям НЛГС.

Subar. Вам персонально.
От того что мы видим "ОТ СЕБЯ" перемещение на индикаторе ЭПИЛС оси "ОХ" ССК, относительно оси "ОХ" НСК вверх или вниз, угол тангажа остается углом.
Если развернуть сиё перемещение на 90 град., т.е. направить ось "ОХ" вбок, мы увидим этот УГОЛ.


а если а у бабушки ..., то уже будет дедушка, в том виде, который вы изобрели никакого угла тангажа ваше чудо не показывает - вот вам о чем Субар объясняет,

Ось "ОХ" проходит через ноль отсчета (НСК)в направлении "от летчика".


33 года котику под хвост,
в каком направлении? ОХ к земле привязана и может идти от летчика и на юг и на север, но понять вам это не суждено уж во веки-веков.

Ханлых

Повторяю еще раз как индикация ЭПИЛС показывает все три параметра пространственного положения самолета (вертолета): углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА, согласно требованиям НОРМ ЛЕТНОЙ ГОДНОСТИ.

От того что мы видим "ОТ СЕБЯ" перемещение на индикаторе ЭПИЛС оси "ОХ" ССК, относительно оси "ОХ" НСК вверх или вниз, угол тангажа остается углом.
Если развернуть сиё перемещение на 90 град., т.е. направить ось "ОХ" вбок, мы увидим этот УГОЛ.
А летчику это надо?


Зачем делать индикацию где (ключевой момент) "А летчику это надо?"?

Саныч 62
Зачем делать индикацию где (ключевой момент) "А летчику это надо?"?

делать 33 года и пытатся убеждать, что это панацея от авиакастроф -

"А теперь любому семикласснику легко увидеть и отсчитать все три угла пространственного положения самолета."
--
Не увидит семиклассник того, чего не. Не показывает ЭПИЛС углы.
Особо порадовало "отсчитать". Т.е. летчик в полете ещё отсчитывать эти углы должен.
Итак, ЭПИЛС не удовлетворяет требованиям НЛГС.

"На данной индикации нет даже понятия "О" (ноль) отсчета."
Это у вас нет понятия, а не у индикации. "Не путайте свою шерсть с государственной" (с)

Да "neustaf"!?!
Или "придуриваешься"!
Или действительно не понимаешь!
Я думаю и то и другое.
Не понимаешь, что направление "...на юг и на север..." ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ. Это другая система координат.
Нормальная система координат (НСК) к направлению НЕ ПРИВЯЗАНА!?!
Это ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА, а не НАПРАВЛЕНИЕ.

Далеки от народа.
Потому что НЕ НАДО индикация ЭПИЛС и не показывает.

Ваши ответы все тупее и тупее.

Вы меня смешите, Ханлых, однако! Если развернуть... Ну не развернете же! Тогда чё песни то петь 🎤, что эпилс кажет этот угол?! Не кажет! А про то, нужно ли летчику это, вааще Перл от вас! А уогл РЫСК тогда ему нужен!?

Subar.
Я тебе, (если хочешь Вам) объяснил, что от того что угол тангажа МАКЕТА САМОЛЕТА показывается в положении от летчика, он продолжает оставаться УГЛОМ.
Возьми любой макет самолета, направь его от себя носом и начинай увеличивать тангаж - нос вверх.
Что увидишь - увидишь УГОЛ ТАНГАЖА.
"Ну не показывать же этот угол на приборе сбоку", сказал я, "Чтобы убедиться, что это действительно УГОЛ".
(Это Квочур А.Н. показывает на своем приборе угол тангажа сбоку. Мол так летчику понятнее).
Я считаю, показывая на ЭПИЛС угол тангажа, для любого летчика вполне понятно что это - УГОЛ ТАНГАЖА.

Угол РЫСКА (рыскания) сейчас оказался уже опять нужен.
По спирали все развивается, не знал что ли?

Ну с таким же успехом этот угол тангажа показывают и АГД, и ПФД за исключением того, что на них нет мультика силуэта спины самолетика. О чём спорим? А что про этот угол рыска, то не придумывай велосипед 🚲 со своими лазерными гироскопами. Обыкновенная флюгарка покажет это твой Рыск, он же скольжение.

Нормальная система координат (НСК) к направлению НЕ ПРИВЯЗАНА!?! Это ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА, а не НАПРАВЛЕНИЕ. 

А их три угла положение самолета в пространстве
Тангаж
Крен
угол рыскание (иже курс), угол между выбранным направлением OXg и осью саиолета (ОХ связанной СК) которые и показыает положение самолета в пространстве, но я ж говорю, вам это не понять, рассказывайте сказки как вы поврачиваете что то там на 90 градусов, что увидеть угол тангажа. 33 года в дество играли и заигрались - пооная потеря связи с реальностью.

Если развернуть сиё перемещение на 90 град., т.е. направить ось "ОХ" вбок, мы увидим этот УГОЛ. А летчику это надо? 
//////////
Ясно, значит угол тангажа летчику уже стал не нужен, а сколько песен то было, что только ваше чудо показывет угол тангажа, и тут на тебя он егь не показывает и он стало быть не нужен потомо что его нет на Эпилсе - фантастика!

Угол РЫСКА (рыскания) сейчас оказался уже опять нужен. По спирали все развивается, не знал что ли? 
/////////
Да кому он стал нужен то кроме вас?
С незапамятных времен для положения самолета в плоскости XOZ пользуются курсом и навигационными приборами для его отображения, в вашей голове угол скольжения вы приняли за угол рыскания и насмешили уже всех собственными илюзиями,
Осознать только это вы ни в состоянии, ОлегТ пребывал именно в таком же, как и вы сейчас - он один гений весь мир идиоты.

Ханлых, а ваше утверждение
"На данной индикации нет даже понятия "О" (ноль) отсчета." не тупое?
Вопрос риторический.

https://www.youtube.com/watch? ...

Смотрим (стоп) 12 сек.
Что является "О" (нулем)отсчета для угла тангажа +10 град., который показывает прибор?

Силуэт самолета на экране неподвижен, значит и его плоскость "ХОZ" неподвижна.
Движется вниз плоскость горизонта.
Вопросы:
1. Где угол?
2. Между чем и чем?
3. Где пересечение прямых или плоскостей, "О" для угла отсчета?

1. На индикаторе (равен +10 град);
2. Между СГФ и горизонтальной плоскостью (Земли);
3. АБСОЛЮТНО ВСЁ РАВНО (см. п.2).

В итоге имеем тангаж 10 град - значение указанное на индикаторе.

Итак основной вопрос: "Как бы помогла индикация ЭПИЛС в Сочи КВС Ту-154?".

Что показывал ПКП-1.
"После уборки шасси КВС увеличил угол тангажа до 15 град...."
Что в этот момент видел КВС на ПКП-1. Линия условного горизонта ушла вниз к нижнему обрезу прибора, силуэтик самолета на голубом фоне. Да при стандартном полете, даже ночью над морем эти показания вроде как нормальные, привычные.
А теперь предположим что в момент когда тангаж только - только ДОСТИГАЛ 15 град. КВС отвлек внимание от прибора ПКП-1 допустим на уточнение курса по ПНП, и в этот момент у него возникла та самая иллюзия: "ВЕРТИКАЛЬНЫЙ НАБОР ВЫСОТЫ". КВС мельком на 1 -2 сек. смотрит на ПКП-1 и снова переводит взгляд на Навигационный прибор, он как ему кажется в этот момент важнее. А секундный взгляд на ПКП-1 подтвердил, что самолет имеет большой угол набора высоты. То же самое было и на В-737 в Ростове.
Вот с этого момента и началась катастрофическая ситуация, именно при подходе к углу тангажа 15 град.: "Одновременное отвлечение внимание от ПКП-1, и возникновение иллюзии "Вертикальный набор высоты" привели к тому что летчик, не смог считать правильные показания ПКП-1 - время для этого не хватило!!!".
Иллюзия утвердилась и заняла доминирующее положение в "Образе полета".
Прибор ПКП-1 показывает НЕ ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА, а показывает ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ГОРИЗОНТА.
Когда время обзора прибора ПКП-1 достаточное, 3-4 сек. летчик сможет перевести положение горизонта в положение самолета.
Когда время недостаточно 1-2 сек. летчик не успевает с переводом, и при возникшей иллюзии верит именно иллюзии а не прибору.

Прибор "ЭПИЛС" напрямую показывает ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА.
ЭПИЛС не требует перевода.
Чтобы понять положение самолета в пространстве по ЭПИЛС нужно 1 - 2 сек.. Т.е. мгновенного взгляда достаточно чтобы понять правильное пространственное положение САМОЛЕТА по ЭПИЛС.
Это достигается тем, что на ЭПИЛС линия горизонта НЕПОДВИЖНА. Голубой фон - небо, в верхней части прибора и коричневый фон - земля в нижней части всегда равнозначны. Положение самолета в пространстве показывает ОБЪЕМНАЯ МОДЕЛЬ САМОЛЕТА. Если нос модели выше горизонта - ЭТО КАБРИРОВАНИЕ. А угловые размеры макета привычно показывают угол тангажа, даже без считывания его цифровых показаний.
НА ЭПИЛС летчик никогда не ошибется в величине угла тангажа, без показания цифр, так как привык в своей летной жизни видеть и оценивать угловое положение самолета по тангажу. Чем больше видна "спина самолета" тем дольше угол тангажа.
Да простит меня "ivandalavia", позаимствую его фото:
https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Даже для не летчика ясно и понятно положение самолета в пространстве.

Даже если в какой-то момент уставший летчик отвлечет внимание от ЭПИЛС, и именно в этот момент у него возникнет иллюзия, мгновенного взгляда на ЭПИЛС будет достаточно "УБРАТЬ" иллюзию и восстановить ПРАВИЛЬНЫЙ ОБРАЗ ПОЛЕТА.
По ЭПИЛС ни в Казани, ни в Ростове, ни в Сочи летчики не перевели бы положение макета самолета ниже горизонта. Т.е. не было бы перевода самолетов в "смертельное пикирование" или "смертельную спираль".

Вот с этого момента и началась катастрофическая ситуация, именно при подходе к углу тангажа 15 град.: "
/////////
Кто о чем, а вшивый о бане, к моменту уборки колес КВС уверился в вертикальном наборе, это у вас личная неуходящая илюзия в свой чудо прибор, который как мы тут с вами вместе выяснили не показывает
Угла тангажа
Угла рыскания

И, соответственно, требованиям НЛГС не удовлетворяет )

Ханлых, вы вообще с логикой дружите? Пишете "теперь предположим", и на основе этого, вуаля!, потеря ориентировки доказана!

Далее. Все, что вы имеете - это странные манипуляции к.к. штурвалом, педалями. Эти манипуляции - СЛЕДСТВИЕ какой-то причины или причин, которые нормальное расследование должно установить. Среди причин могут быть потеря ПО, отказ матчасти, диверсия, перегруз, расп..ство, усталость экипажа, здоровье (инсульт, к примеру), метео, и много-много других причин. Каждую причину надо рассматривать и, на основе фактов, следственных мероприятий, исключить причины, или однозначно установить причины. Вы же, не имея ничего, говорите "штурвал от себя - всё, потеря ориентировки!"
Если из А следует Б, то это не значит, что из Б следует А!
Что видно, так это то, что вам начхать на реальные причины происшествия, вам лишь бы пропихнуть свой чудо прибор.

Пантелеич, "МЫ их сделали"!!!!!

Хрена тама...))
Вот так и лещ клюёть.. Тихо-тихо..Потом оба-на..есть выход..часа на три..(Ханлых сам с собою опять поговорил..))..потом налетела густера..поклевала остатки прикорма...И опять тишина....))