Пантелеич, видимо, летал на самолётах где на АГ не было "шарика", а ЭУП был заклеен газетой ;) А может летал только по ПВП, а там приборы не нужны ;)


Да все на его Су15 номано с приборами

https://ic.pics.livejournal.co ...

тока похоже его замучали сильно в ПВО, тиапакак в той пестне...вот лежит офицер ПВО, он не пьян, не убит, за....ли его)))

Как же он на цель и на полосу без РЫСКа заходил? Страшно подумать даже.....

АВЛ
Да все на его Су15 номано с приборами
https://ic.pics.livejournal.co ...
---------
АГ у Пантелеича хороший был, грех жаловаться ;)
=====
тока похоже его замучали сильно в ПВО, тиапакак в той пестне...вот лежит офицер ПВО, он не пьян, не убит, за....ли его)))
----------
Дык, он скоко уж на пенсухи...должен одыбаться :)))

А он многа страниц назад что то такое говорил про доворот на цель в пикировании с дачей ноги.... ну что бы цель в прицел....
Наверно он все время мазал потому что индикации угла рыска у него не было......

Да все на его Су15 номано с приборами

https://ic.pics.livejournal.co ...


Часы кто спи....л?!!!!!!!

Это самое первое что скручивают. :) На втором месте барометрический высотомер....

Дык, он скоко уж на пенсухи...должен одыбаться :)))
______

дык портупею забыл он снять)))

Да Вы так ничего и не поняли! Говори не говори все одно телегу вперед лошади ставите!
Мне уж вам надоело одно и то же повторять.
Скольжение (угол скольжения) появляется тогда, и только тогда, когда ПОЯВЛЯЕТСЯ угол РЫСКА.
Причем угол РЫСКА может существовать и без скольжения.
А вот скольжение без угла РЫСКА существовать НЕ МОЖЕТ.

Ханлых
А вот скольжение без угла РЫСКА существовать НЕ МОЖЕТ.

Если самолёт летит прямолинейно, не вращаясь вокруг осей, если у него (самолёта) угол рыска?

Мда-а, ребяты...

Читаю я эту "дискуссию" и... не могу понять...

Как можно так неуважительно относиться к оппоненту? Тем более, к коллеге, лётчику...

Даже если он, по-вашему, в чём-то не прав.

"Если самолёт летит прямолинейно, не вращаясь вокруг осей, если у него (самолёта) угол рыска?".

Отвечаю на Ваш вопрос.
Если самолёт летит прямолинейно, не вращаясь вокруг осей, если у него (самолёта) угол КРЕНА? - НЕТ!
Если самолёт летит прямолинейно, не вращаясь вокруг осей, если у него (самолёта) угол ТАНГАЖА? - НЕТ!
Если самолёт летит прямолинейно, не вращаясь вокруг осей, если у него (самолёта) угол РЫСКА? - НЕТ

Если для того чтобы разобраться приходиться по сто раз задавать одни и те же вопросы, указывать на откровенную ложь изобретателя, а в ответ получать или игнор или полную бредятину без смысла и логики или вы все дураки, поневоле всякие нехорошие эпитеты выскакивают. Он неправ во всем практически. Нет ни одного вопроса где бы он хоть чуть-чуть был бы прав. Лжет без конца и края. Был пойман на лжи бесчисленное количество раз. Человек без совести обсалютно. Какое может быть снисхождение? А Пантелеичу уважение и почет, Ханлыху позор и презрение.

Прочитайте последний пост изобретателя. Ну как? Впечатляет?

"Бытие определяет сознание!".
Они таковы везде, это склад ума заложенный в детстве!

Я уже лично Вам неоднократно пояснил: "Угол Рыска, третий угол пространственного положения, наряду с двумя другими КРЕНА и ТАНГАЖА".
Да в Практической Аэродинамике его называют - "Угол поворота".
Да в настоящее время угол РЫСКА не "в ходу".
Не "в ходу", потому что его не показывает ни один, из двух применяемых ТИПОВ ОСНОВНЫХ ПРИБОРОВ ИНДИКАЦИИ пространственного положения самолета.
Но уже есть, и об этом я говорю и показываю ТРЕТИЙ тип индикации - прибор ЭПИЛС.
Прибор ЭПИЛС на своем экране с помощью объемного МАКЕТА самолета имеет возможность показывать ВСЕ ТРИ ПАРАМЕТРА.

Хотите вы все этого или нет, но ФАКТ свершился.

дежурные санитары, опять не углядели, по всему форуму эпилоносец бегает.

да, полный пeсец,

Ханлых
Если самолёт летит прямолинейно, не вращаясь вокруг осей, если у него (самолёта) угол РЫСКА? - НЕТ

А при этом у самолёта может быть скольжение. Например, если дать правую ногу и уравновесить момент от нее левым креном. Получится, угла рыска нет, а угол скольжения есть. ;)

"...не вращаясь вокруг осей, ...".
Вы тогда вопрос грамотно задавайте???
А то и рыбку съесть, и … чешую продать!!!

Да в Практической Аэродинамике его называют - "Угол поворота"


в какой практической аэродинамики?
цитату в студию, ваши видения нас не интересуют.

2 Ханлых:

Уже в который раз мои вопросы не замечаешь?

Летчик - это не оправдание для того чтобы быть дегенератом.

У изобретателя каша из вращения и угла.
Ханлых вам надо пойти в своей логике до конца и ввести кроме крена еще кренение, а для тангажа тангажирование. И тогда все встанет на свои места - будут рыск, кренение и тангажирование. И соответственно углы рысканья крена и тангажа. Только вот как и в чем вы будете измерять рыск кренение и тангажирование - загадка, математических познаний у вас не хватит...

В дополнение что бы было вам легче приведу примеры своих( еще раз НЕ ВАШИХ, а МОИХ, т.к. приоритет за мной) углов кренения и тангажирования. Только предупреждаю сразу не смейте их использовать без ссылки на меня. Т. к. я уже отдал в работу прибор ТАНКРЕН, который показывает углы кренения и тангажирования.

Пример. Постулирую- для совершения петли Нестерова достаточно задать фиксированный угол тангажирования, например 10 градусов.

Эти углы я уже запатентовал. Назвал угол танга и угол кре. Необходимость их введения расписал подробно. Не надо чужие изобретения прихватизировать. Не хорошо.

Вот не надо. Так и знал, сразу понабегут... Больше ничего не скажу пока прибор не будет установлен на каждом самолете в соответствии с ГОСТ.


Кстати, стало интересно как называется фигура пилотажа - кувырок через голову? Типа петли, только на закритических углах?

Ты слепой?
Не заметил мое сообщение за 10.50?

Повторю:

"Опять Ханлых прокололся со своим РЫСКОМ!
Вспомни пример что я приводил - взлет с порывами ветра.
Повторяю. Начало разбега, ветер штиль. Продольная ось самолёта вдоль ВПП. РЫСК и скольжение ноль.
Порыв ветра в правый борт. Не забыл определение что такое угол скольжения из аэродинамики?
Я говорю что в первый момент скольжение появится.
Есть аргументированные возраже

2 Ханлых:

Предвижу твои возражения что мол самолет ещё на земле и нет скольжения без РЫСКА.

Другой пример.
Заход на посадку, штиль, педали нейтрально. Скольжение ноль, РЫСК (в твоей трактовке) ноль.
Порыв ветра в правый борт. Появилось СКОЛЬЖЕНИЕ. Но в первый момент из за инертности самолёта продольная ось самолёта ещё не успела повернуться - значит РЫСК (в твоей трактовке) все ещё ноль.
А ты говоришь что скольжения без РЫСКА не бывает!

Прокололся опять?

Поясните, мне - человеку далекому от приборостроения, что есть такое "угол рыска"?
Это скольжение, а может курс, а может путевой угол? Что именно показывает ваш прибор?
Каково пространственное положение ВС, при котором "угол рыска" не равен нулю?

Можно, я поясню? А Ханлых меня поправит.
Это не скольжение, не курс (боже упаси!), и не путевой угол.
Прибор в данной версии не показывает рыска (педалей на тренажере нет, верно, Ханлых?)
Пространственное положение ВС, при котором угол РЫСКА не равен нулю - может быть каким угодно.
Все верно, Ханлых?

2 leonmz
Вы получили ответ на Ваш вопрос? :-)
Можете еще хоть сто вопросов про РЫСК задать, Вам ответят цитатами Ханлыха, но понятней не станет, ибо нет внятного определния РЫСКА. Сам автор не определится никак.

Все моменты скомпенсированы, самолёт не вращается и летит прямолинейно со скольжением. При этом угла рыска у него нет. Как быть с лошадью-телегой в этом случае? ;)

Ладно, немого упростим задачу, только "тапками" сильно не бросайте... :)
1. Все, кто хоть немного пользовал прибор- дублер авиагоризонта, ну типа скажем ДА- 200 или иной, наверное замечали:
В системе, задействован 2-х степенной гироскоп, так вот, при рулении (разбеге, пробеге, когда еще имеется контакт с полосой и куда обычно не смотрят), при эволюциях самолета (разворотах), указатель угловой скорости ("пионер"), отклоняется в ту или иную сторону и показывает величину угловой скорости, а наглядно- шкала сделана для перерасчета в крен, при определенной истинной скорости, для полета. Грубо, можно прикинуть- есть ли тут "рыск"? Его величина, сообразуясь с величиной отклонения стрелки "пионера" (разумеется, его точность, будет зависеть от заданной истин. скорости) и можно ли тут судить о параметрах "рыска" по шкале курса на НПП?
Стоит так же заметить, что, также начинает отклоняться и указатель скольжения на разворотах ("шарик") на определенную величину. И можно ли тут как то судить о наличии и величине "рыска", по факту отсутствия скольжения? Ваши мысли господа? ))

Вы озвучили одну из десятка версий что такое угол рыска. Пока все версии имеют право на существование так как изобретатель игнорирует уточняющие вопросы или несёт откровенную чушь ещё больше запутывая народ. Наиболее правдоподобная версия это комбинация угла скольжения и угловой скорости выраженной в градусах.

К сожалению у изобретателя полностью отсутствуют знания в области физики, геометрии и аэродинамики, да и с логикой большие проблемы. Память тоже постоянно подводит Ханлыха. У него каждый новый день как с чистого листа начинается. Отсюда все проблемы и все нехорошие слова в адрес изобретателя. Особенно его постоянная ложь достает сильно.

Случай второй:
Самолет в прямолинейном полете. Боковой ветер. В силу своей боковой устойчивости, без вмешательства летчика, самолет, разворачивается на ветер, пока его нос не встанет на направление навигационного ветра (полет по ЛЗП, тут нам не нужен). Скольжение, по факту- мало (допускаю), либо его совсем нет. Можно ди тут судить о "рыске" и какова его величина при наличии? "Прилепить" сюда меняющийся УС, как то сложновато мне кажется.
Ваши мысли господа?

Этот вопрос постоянно задавался изобретателю. Ответа как обычно нет у него. Ещё про отказ одного двигателя и про крен 90 градусов. Ответов нет и скорее всего не будет.

Я с детства не любил овал
Я угол рыска рисовал ©
:-)

Я сейчас не обсуждаю понятия о "рыске" А.П. (Ханлых). Могу тоже, в силу уже возраста, допустить где то "ляп", но хочется, что бы уже "разрулили" эту проблему с "рыском".
И так, случай третий:
Большинство в курсе, что есть такой опасный режим полета, как "инерционное вращение самолета". Вот там уже, капитально "болтает" по всем трем осям, углы постоянно скачут с одного на другой, разумеется и с интенсивным скольжением. Как определить "рыск", а он есть? Времени нет... Ваши мысли господа?
Мнение личное- понятие о "рыске", у летающих, конечно же должно быть, его природа, возникновение и наличие, создавать ли его или с ним "бороться". Косвенно, он и так индицируется приборами и визуально. Отдельно, отображать его конкретно прибором, смысла нет! Все давно "украдено" до нас и отображено приборами по всем трем осям, нужны только понятия и тренировка при хорошей работе мозга. (иногда ж...ы).
ПисАл эту "кашу" для того, что бы хоть как то совместить все это воедино и прийти к какому- нибудь консенсусу, а то уже 182 страницы "долбим", одни распри... Спасибо.

(Ханлых- представляю показания Вашего ЭПИЛСа в третьем случае- ЭПИЛС с катушек "слетит", а летчик, сразу "клина" даст! Ничего личного.)

Ваши мысли господа?
_______

эту проблему разрешили уже в современной авиации))

у изобретателя посыл: если он, угол рыска есть, то его надо индицировать в одном приборе с креном и тангажем.
Как эту индикацию выразить в каких то количественных значения величины угла и каково его практическое применение? - вот с этим у изобретателя проблема ответить....
Переходит на общение типа #атывтанкегорел!?

что бы хоть как то совместить все это воедино и прийти к какому- нибудь консенсусу, а то уже 182 страницы "долбим", одни распри.
__________

182 стр. маловато будет, эту ханлыкскую кашу уже нацать лет не могЕм разгрести))))

побъем рекорд ветки были ли американцы на луне!

Давайте сегодня немного помолчим и вспомним двух ЛЕТЧИКОВ:
Владимира Сергеевича Серегина
Юрия Алексеевича Гагарина.

Светлая память!!!

Таймень
"(Ханлых- представляю показания Вашего ЭПИЛСа в третьем случае- ЭПИЛС с катушек "слетит", а летчик, сразу "клина" даст! Ничего личного.)"

Разберемся по - порядку:
1.Летчик дает РУ (колонку штурвала) влево - вправо вращает самолет вокруг продольной оси ОХ, создает угол КРЕНА. ЭТО предельно понятно.
2.Летчик берет- отдает РУ (колонку штурвала) на себя - от себя, вращает самолет вокруг поперечной оси OZ, создает угол ТАНГАЖА. К этому вопросов нет.
Почему летчик не может, или что ему мешает вращать самолет вокруг третьей ВЕРТИКАЛЬНОЙ оси OY ???
3. Летчик дает левую или правую ногу, вращает самолет вокруг вертикальной оси OY, создает угол ПОВОРОТА самолета, названный мной угол РЫСКА. Неужели к этому есть вопросы?

Современные приборы: тип PFD и тип АГД-1 показывают только ДВА параметра - КРЕН и ТАНГАЖ. И вы все делаете вывод: "3-го параметра, угла РЫСКА нет!!!".

Третий тип: "Прибор ЭПИЛС" (который я вам представил) может показывать все ТРИ параметра: углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА.
Если летчик на приборе ЭПИЛС увидит сразу все ТРИ параметра, он что "...с катушек слетит, сразу клина даст...???".

Мое мнение: "Индикация прибора ЭПИЛС всех трех параметров пространственного положения самолета: углов КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА; двух скоростных параметров: углов АТАКИ, и СКОЛЬЖЕНИЯ; а также ВЫСОТЫ полета, на одном экране индикатора позволит летчику сохранять КОНТРОЛЬ за параметрами полета, и вырабатывать правильные действия РУ во всем диапазоне высот и скоростей, при любых метеоусловиях полета".

Хорошо что у Ханлыка ПК есть, а то бы уже давно разорился бы он на бумаге постоянно писать такую фигню

P.S. Ханлык запомни и передай свои соседом по палате, твой ЭПИЛС никому не нужен

2 Ханлых:

ТРИ РАЗА задавал вопрос:

ЭУП показывает РЫСК или нет?
Не отвечаешь на этот вопрос - как расценивать?
Не хватает мужества признать что ты ошибся?

3. Летчик дает левую или правую ногу, вращает самолет вокруг вертикальной оси OY, создает угол ПОВОРОТА самолета, названный мной угол РЫСКА. Неужели к этому есть вопросы?

Современные приборы: тип PFD и тип АГД-1 показывают только ДВА параметра - КРЕН и ТАНГАЖ. И вы все делаете вывод: "3-го параметра, угла РЫСКА нет!!!".
___
По п.3, собственно все понятно, но как то надо "увязать" рыск и скольжение... ПФД не знаю, скажу про АГД (КПП)- смотри на ДА-200 и шкалу НПП и будет тебе "рыск". Зачем только он нужен...

Зачем только он нужен...
_______

главное не результат, главное процесс)))

Ханлых

28.03.2019 09:19
.........

Третий тип: "Прибор ЭПИЛС" (который я вам представил) может показывать все ТРИ параметра: углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА.


Оба на! Таки был ЭПИЛС с индикацией угла рыска? Я что то пропустил?
Форумяне, простите меня, где посмотреть?