ГОСТ называется "Динамика полета".
Он не для летчиков а для инженеров в первую очередь.

Можно дополнить и расширить.

Вы видели как вертолет с режима висения начинает полет правым или левым бортом вперед?
Я видел на авиашоу. И точно так же может начать полет под углом 30 градусов от продольной оси - как МАИ описал. Т.е. перед началом движения НИКАКОГО вращения вокруг вертикальной оси! А ведь РЫСК по Вашим словам появляется при вращении ЛА вокруг вертикальной оси. Так откуда РЫСК если предположить что в описанном случае полет начат с висения? И напрашивается вопрос для индикации углов пространственного положения - какая разница как начался такой полет?
СКОЛЬЖЕНИЕ - да, как раз 30 градусов в описанном случае..

А видели ли Вы хоть раз уважаемый Petruha_89!

Как вертолет с висения начинает двигаться вперед, разгоняя скорость, с углом ТАНГАЖА на пикирование 10 град.
"Потребные углы общего шага НВ у вертолета с увеличением скорости горизонтального полета от висения до ... с одновременным увеличением угла тангажа на пикирование до 15-20 град....".
Так откуда угол ТАНГАЖА??? Когда полет начат с висения!
Вот оттуда и угол РЫСКА!!! Когда полет начат с висения!

Вы уж извините, но Вы не включаете в работу свои знания, а уподобились штатным закоперщикам негатива, на этой теме.

Я Вам говорил и подтверждаю: углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА - это углы собратья. Т.к они отсчитываются в одной (своей) ЗЕМНОЙ системе координат!
Угол рыскания, а тем более угол скольжения, эти углы из других систем координат!
Чем быстрее Вы это поймете, тем быстрее Вам будут ясны, Ваши же остальные вопросы. И Вы не будете их задавать.

Сразу обоим и отвечу

Orlenko
Конечно нет. Фактически самолет уже падает хвостом вниз.
Но найдите исходный пост, там указано - картинка сделана исключительно для сравнения показаний Гармина и псевдоЭПИЛСа в качестве авиагоризонтов.
Ханлых настаивал на больших углах тангажа. Я изобразил на том, что подвернулось под руку (DA-42)

Вы "летчики" считаете, что в этом положении, летчик должен "свернуть лапки", бросить управление, и ждать что будет! Так?
Да по левой картинке все к этому и идет.
А даже по "условной картинке индикации ЭПИЛС", что отображена справа, видно что делать! Любому летчику для вывода в ГП.

Ну, да. Лётчик такого выговорить не сможет :))) Я про определения Угла Атаки. ИженерАм, наверное, более привычно :))
https://img.standartgost.ru/im ...

n-f: Рус сдавайса (с)
)))
Ханлых, Вам лучше согласиться, что Ваш угол, - тот же угол скольжения из скоростной ск, только спроецированный на горизонтальную плоскость. И тогда в нём появиться практический смысл в виде отклонения носика на макете, взамен невнятного вытягивания крыльев.
Где и в чём же правда Ханлыха?
1 Гост дал «дрозда» (бывает, замечал) в названии. Рысканию гостовскому больше подходит курсовое отклонение, ну так бы и назвали.
2 Поэтому возникает путаница в восприятии с названием. Ассоциации с рысканием возникают как на картинке здесь:
http://www.wikiwand.com/ru/%D0 ...
И резонно. Дело в том, что самолет даже в гп в прямолинейном полёте движется НЕ прямолинейно! Он движется по синусоиде, причём сразу по двум – короткопереодической и длиннопереодической. Короткопереодическая муть страшная – не будем.
А вот длиннопереодическая ощущается и всем известна как «голландский шаг» в худшем проявлении. А в приемлемом по этой синусоиде летают все боинги, эрбасы и другие имеющими поперечную V+. Но паксы этого не ощущают. А вот бомбёрами они стать не смогут, а наш Ту-134 сможет! Хотя и он движется по синусоиде, но с небольшой амплитудой.
3 Практический смысл угла Рыска Ханлыха может быть в отображении макетом путевого раскачивания. Осталось каких-нибудь ещё 150 страниц)))
4 ИМХО.

Ханлых
10.03.2019 08:22

А видели ли Вы хоть раз уважаемый Petruha_89!
Как вертолет с висения начинает двигаться вперед, разгоняя скорость, с углом ТАНГАЖА на пикирование 10 град.
"Потребные углы общего шага НВ у вертолета с увеличением скорости горизонтального полета от висения до ... с одновременным увеличением угла тангажа на пикирование до 15-20 град....".
Так откуда угол ТАНГАЖА??? Когда полет начат с висения!
Вот оттуда и угол РЫСКА!!! Когда полет начат с висения!

ВИДЕЛ!
Хороший пример Вы привели!
СПАСИБО!!!
Вертолет на висении - тангаж ноль вначале. И крен, и РЫСК! Ну и еще - продольная ось вертолета вдоль ВПП для "чистоты эксперимента".
Не забыли как сами говорили - тангаж создается вращением ЛА вокруг поперечной оси? Крен - вокруг продольной? А РЫСК - вращением ЛА вокруг вертикальной оси? Не будете же отказываться? Не скажете что я все переврал или вырвал из контекста?

Затем пилот создает тангаж -10 - это значит вертолет ПОВЕРНУЛСЯ вокруг поперечной оси, вертолет начал движение вперед вдоль ВПП.
Если пилот сделает небольшой правый крен с висения (ПОВОРОТ ЛА вокруг продольной оси) - вертолет начнет движение правым бортом вперед.

А теперь возвращаемся к "исходному положению" - вертолет на висении над ВПП, продольная ось вертолета вдоль ВПП. Пилот начинает движение под углом 30 градусов к ВПП, сохраняя продольную ось вертолета ПАРАЛЛЕЛЬНОЙ ВПП. Как раз тот случай, который МАИ описал, и на него Вы ответили: "РЫСК 30 градусов". Но ведь никакого ПОВОРОТА вертолета вокруг его вертикальной оси НЕ БЫЛО! Откуда РЫСК? Скольжение 30 градусов - ДА!

Да и еще писали что у вертолета РЫСК более 10-12 градусов создать невозможно, посылали учить меня аэродинамику вертолета!

Ханлых
09.03.2019 19:50


Вопрос - конкретнее не бывает!
Угол РЫСКА в какой системе координат измеряется?
Должны были уже наизусть изучить!

Да я уже давно выучил наизусть - придуманный Вами угол РЫСКА измеряется в придуманной Вами же Земной (геоцентрической) СК.
С большим трудом добился ФИНАЛЬНОЙ ревизии определения угла РЫСКА. Да вот только не добился - что за "нулевая точка отсчета" для угла РЫСКА. Для примера - с тангажом все проще не бывает, это горизонтальная плоскость Земли. И не поворачивается она никак при маневрах самолета.
Да вот с РЫСКОМ - одна беда!

Задавал вопрос по "нулевой точке отсчета"- а в ответ:
"Посмотри от: 6.03. 19:38
Там в яндексе выложены рисунки. Открой. И нулевое положение. И с углом."

Ну посмотрел я картинки – ну и что? Вижу что ось ОХз совпадает с продольной осью самолета. А в процессе координированого разворота эти оси также будут совпадать? Т.е. ось ОХз постоянно будет вращаться в процессе координированого разворота? Из картинки это СОВСЕМ непонятно!
Помнишь ты написал Игорю (06.03.2019 22:41):
«Да не волнуют меня твои формулы. Ты своими словами скажи.»
И вот я тебе аналогично скажу:
“Да не волнуют меня твои рисунки. Ты своими словами скажи”.
Так расскажешь своими словами – как определяется “нулевая точка отсчета” для угла РЫСКА. И как определить этот “момент ноля” когда самолет в крене и пилот решит еще РЫСК создать?
СВОИМИ СЛОВАМИ, пожалуйста!

"Да я уже давно выучил наизусть - придуманный Вами угол РЫСКА измеряется в придуманной Вами же Земной (геоцентрической)СК".

Да ничего Вы не выучили. И не знаете. Вы не знаете ЭЛЕМЕНТАРНУЮ систему координат. Я добавил В СКОБКАХ (геоцентрическая).
ГОСТ 20058-80
3. Земная система координат
O0X 0Y 0Zo Правая прямоугольная декартова система координат, начало
0 0 и оси которой фиксированы по
отношению к Земле и выбираются в соответствии с задачей.

Именно в этой ЗЕМНОЙ СК измеряются СЕЙЧАС углы КРЕНА и ТАНГАЖА.

А третий угол - угол рыскания измеряется СЕЙЧАС в другой системе координат, с ориентацией на СЕВЕР. ЭТО Вам "НЕУСТАВ" с самого начала ВДОЛБИЛ!
Почему КРЕН и ТАНГАЖ не измеряются с ориентацией на СЕВЕР?
Вы на этот вопрос НИКОГДА не ответите?

2 Ханлых:

Опять мой вопрос не заметили?

2 Ханлых:

Опять мой вопрос не заметили?

Вопрос касался Вашего сообщения:

"ЭУП измеряет НЕ УГЛЫ.
ЭУП измеряет 1 (один) угол - угол поворота самолета вокруг оси OY самолета.
Это же угол РЫСКА.
Так что я ничего не выдумал, а взял известное, но забытое.
"ВСЁ НОВОЕ ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ!""

"1. Так расскажешь своими словами – как определяется “нулевая точка отсчета” для угла РЫСКА.
2. И как определить этот “момент ноля” когда самолет в крене и пилот решит еще РЫСК создать?
СВОИМИ СЛОВАМИ, пожалуйста!"

А это, молодой человек, АЭРОДИНАМИКУ надо знать, тогда б такие глупые вопросы не задавал.
1. Есть такое понятие: ПОПЕРЕЧНАЯ устойчивость самолета. Самолет в прямолинейном полете имеет нулевую точку отсчета для угла РЫСКА.
При создании угла РЫСКА, возникает МОМЕНТ поворота. На самолет начинает действовать противодействующий поперечный МОМЕНТ от вертикального оперения, на возврат самолета в 0 (нулевое) положение.
2. Поперечный МОМЕНТ вертикального оперения, действует при всех значениях углов КРЕНА и ТАНГАЖА, после возникновения МОМЕНТА от создания угла РЫСКА.

Жулик!
Вы спросили что делать рулями в данном пространственном положении самолета, а не как туда не попадать.

Ну так возмите свое слово летчика и скажите что надо делать рулями сейчас. И только не надо всякую хрень нести типа #настоящийлетчикитакзнает. Скижи, настоящий летчки! Снобизм не позволяет Вам говоить с авиатехником? Настоящий летчик такой тупой вопрос никогда не задаст. "Что делать рулями" когда самолет уже на ...опу падает....

Petruha_89
Так это тоже 2007 года статья. А посвежее статьи есть? Правда об ЭПИЛС уже чуть больше информации, чем в статьях, что раньше были ссылки.
Но в этой статье также НИ СЛОВА о важности индикации угла РЫСКА для пилота. Есть опубликованные статьи где аргументируется его необходимость?

http://aviasafety.ru
Ищи на этом ресурсе, по моей фамилии.
Я никогда не выделял, и не аргументировал необходимость и важность угла РЫСКА.
Это все равно что аргументировать необходимость и важность углов КРЕНА и ТАНГАЖА.

Сегодняшние приборы ППС показывать угол РЫСКА ни один НЕ МОЖЕТ. Поэтому вся аргументация ПРОТИВ угла РЫСКА, строится на том, что он ЯКОБЫ не нужен.
Так вот я вам всем на данной теме и поставил задачу: "Аргументируйте, что угол РЫСКА в полете летчику НЕ НУЖЕН".
Пока одна болтовня по принципу: "Этого не нужно, потому что не нужно".
ГДЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ???

Аргумент ПРОТИВ один - индикации РЫСКА нет и без него НИКАКИХ трудностей при пилотировании самолета и определении пространственного положения не испытываю.

А вот ВЕСКИХ аргументов "ЗА" я так и не услышал. Кроме того что "ЭПИЛС его может показывать".

Есть еще аргументы, почему индикация РЫСКА не нужна - чуть позже напишу. Опять нет времени для форума.

Тем временем - жду ответ по "нулевой точке отсчета" для угла РЫСКА. Без этого никак ОКОНЧАТЕЛЬНО не понять что это такое.

Не надо так нервничать! Сейчас отвечу.

Примерно такое положение было у самолета А330 над Атлантикой. Там 3 (три) летчика глядя на индикацию PFD, в течении трех минут (до воды) не могли понять что делать. Поэтому уж Вам то простительно!
Нужно дать РУ влево, и это на имитирующем рисунке ЭПИЛС прекрасно видно, и создать самолету еще больший крен влево. Самолет сам опустит нос вниз (АЭРОДИНАМИКА) с левым углом крена около 90 град., с набором скорости, далее по скорости вывод в ГП - РУ вправо.
Такие простые действия индикация PFD никогда не подскажет. Потому и бьются, казалось бы в простых ситуациях.
https://ibb.co/GWL8C5d

Закатай губу. Это так не работает. Это ты паришь тут новый прибор. И чтобы доказать что он лучше - ТЫ должен доказать что угол рыска нужен.
А также для чего он нужен, в каких ситуациях и как его использовать.

И давай расскажи только по правой картинке даймонда, какие должны быть действия рулями. Посмотрим, какой из тебя летчик.

Ханлых
Старожил форума
10.03.2019 10:07
"1. Так расскажешь своими словами – как определяется “нулевая точка отсчета” для угла РЫСКА.
2. И как определить этот “момент ноля” когда самолет в крене и пилот решит еще РЫСК создать?
СВОИМИ СЛОВАМИ, пожалуйста!"

А это, молодой человек, АЭРОДИНАМИКУ надо знать, тогда б такие глупые вопросы не задавал.
1. Есть такое понятие: ПОПЕРЕЧНАЯ устойчивость самолета. Самолет в прямолинейном полете имеет нулевую точку отсчета для угла РЫСКА.
При создании угла РЫСКА, возникает МОМЕНТ поворота. На самолет начинает действовать противодействующий поперечный МОМЕНТ от вертикального оперения, на возврат самолета в 0 (нулевое) положение.
2. Поперечный МОМЕНТ вертикального оперения, действует при всех значениях углов КРЕНА и ТАНГАЖА, после возникновения МОМЕНТА от создания угла РЫСКА.

Понятно. Говно из тебя летчик. Два бала за такие действия по выводу.

Наверно сначала бы следовало сказать зачем индикация угла рыска нужна....?

Болтовня, гражданин "изобретатель", всё время идет от Вас. Задачу он нам поставил, надо же!

Нельзя аргументировать ненужность угла РЫСКА, потому что его не существует. Вы его выдумали, и до сих пор не дали однозначного его определения. Несмотря на множество попыток.

Существует угловая скорость поворота (в плоскости земли). Не знаю, кому и зачем она нужна, многие тысячи самолетов успешно летают десятилетиями без её индикации. Но вот на ненавистном Вам Гармине она индицируется! на всякий случай, полагаю, и чтоб такие как вы не докапывались. Гармин прибор универсальный.

Существует также угловая скорость разворота самолета в своей строительной плоскости. Она по видимому не нужна совсем уж никому, и потому никем не идицируется.

Существует угол скольжения. существует угол сноса. РЫСКА только нет нигде и не предвидится.

Не ставьте нам задачу! ЭПИЛС Ваше изобретение, Ваша гордость и надежда. Покажите нам ЭПИЛС! давайте обсуждать его!!!

Roman_W_K
Представляешь я прихожу на ТВОЙ форум ассенизаторов, и начинаю в грубой форме ТЕБЯ учить, как канализацию черпать.
Ты можешь представить такую ситуацию?
Я такое в страшном сне себе НЕ ПРЕДСТАВЛЯЮ!
Так иди на СВОЙ форум АССЕНИЗАТОРОВ и учи там, и не просто иди... беги быстрее, тебя там ЗАЖДАЛИСЬ.

Дебил. На висении какой поперечный момент?

тот тупеж над атлантикой они бы схватили и при обратной индикации.

РУ влево? При воздушной скорости близкой к 0?

Что по существу нечего сказать ? Урод лжец и неадекват.

Кому она нужна, те уже спасибо говорят.
А Вам естественно, индикация угла РЫСКА - не нужна!
Кто бы другое думал?

В твоей ассенизаторской яме, тебя уже тоже заждались!

Тебя, балаболка, любой ассенизатор много чему научить может.
И по русскому языку и по геометрии, и еще кой-чего по школьной программе.
Так что ты не вопи - для тебя ассенизатор - это очень высокий и возможно уже даже недостижимый уровень.

Ну а так, ты еще раз подтвердил, что от летчика в тебе уже ничего не осталось. По действиям рулями ты облажался полностью.

Что печально когда рушатся мечты бабло заработать? Таких горе изобретателей эффективных менеджеров тупых решивших разбогатеть на халяву много было. Авиация такого же допускает. Идите на рынок лохов там разводить. Авиация не ваше.

1. Скорость на А330 над Атлантикой была не нулевая. Смотрите видео.
https://www.youtube.com/watch? ...

2. И даже при нулевой скорости действовать нужно бы точно также.
При наличии высоты, а она над Атлантикой высоты вполне хватало, самолет сам бы разогнал скорость.
А теперь посчитайте, сколько примерно таких катастроф произошло?

Вот таких идиотов как изобретатель точно в кабину пассажирского самолета и близко подпускать не надо. Су-15 только и то спарка с нормальным летчиком инструктором. Матчасть жалко.

Один я заметил как это жулик с темы съехал? Облажался с рулями при нулевой воздушной скорости теперь мультик это левый сюда втыкнул....
И причем здесь не распознование отказа индикации воздушной скорости? Отказа двух систем измерения и индикации из трех?

Скажите в какой авиакомпании они работают. Постараюсь ей не летать..

Русские не сдаются! Тем более предателям!
1. Угол рыскания - это КУРС самолета. Курсовая система координат ориентирована по меридиану. Значит угол рыскания под определение: ТРЕТИЙ угол соответствующий ТРЕТЬЕМУ углу Эйлера не подходит.
http://www.wikiwand.com/ru/
2. Углов Эйлера ТРИ. Два угла КРЕН И ТАНГАЖ мы имеем и с ними все ясно. Остается найти третий угол Эйлера применительно к углам самолета.
Я его вновь возродил, нашел, обосновал. И назвал угол РЫСКА.
https://kartaslov.ru/значение- ...

Кстати английское YAW - это РЫСК.

3. Говорить о практическом смысле угла РЫСКА, это то же самое говорить о практическом смысле углов КРЕНА или ТАНГАЖА в 1905 г.

...шкодная ветка... Ни о чём ;) Однако Главный герой(-ои) держится(-атся) молодцами :))

Это его излюбленный прием. Пользуется он этим постоянно. Все привыкли к тому как часто он дурака включает.

Дебил углы крена тангажа и рыскания не являются эйлеровыми. Ссылку давал ранее.

И-150
....И резонно. Дело в том, что самолет даже в гп в прямолинейном полёте движется НЕ прямолинейно! Он движется по синусоиде, причём сразу по двум – короткопереодической и длиннопереодической. Короткопереодическая муть страшная – не будем.
А вот длиннопереодическая ощущается и всем известна как «голландский шаг» в худшем проявлении. А в приемлемом по этой синусоиде летают все боинги, эрбасы и другие имеющими поперечную V+. Но паксы этого не ощущают...
-----------
Это что за автопилоты такие, которые допускают длинопереодические колебания? ;) С этими (двумя) колебаниями самолёта "борятся" ещё на стадии испытаний и уничтожают их в корне...Али нет? ;)

Запомните:
И в данном случае: https://ibb.co/GWL8C5d
И в самолет А330 над АТЛАНТИКОЙ действия должны были быть одинаковые.
И эти действия должна показать индикация прибора ППС.
Индикация прибора PFD это показать НЕ ВОЗМОЖНО.
Индикация прибора ЭПИЛС действия летчику наглядно показывает и подсказывает.

Ну пропасть падения Ханлыха уже перешла в космос. Ждём когда уровень его идиотизма достигнет ближайшей черной дыры и он сгинет в ней со всем своим маразмом и дибелизмом. Или другой вариант . Попадет на ветку случайно какой-нибудь врач психиатр и увезут изобретателя а палату к наполеонам и энштейнам.
.

Устойчивость по скорости длиннопериодическое движение, устойчивость по перегрузке короткопериодическое. Автопилот конечно помогает. Но все равно колебания хоть маленькие но остаются. Болтанку не отменить.

Я Вам говорил и подтверждаю: углы КРЕНА, ТАНГАЖА, РЫСКА - это углы собратья. Т.к они отсчитываются в одной (своей) ЗЕМНОЙ системе координат!
Угол рыскания, а тем более угол скольжения, эти углы из других систем координат!


вы врете
1 Земная СК фиксирована ваша же как проститутка крутится вместе с самолетом
2 три угла пространственного положения описаны в ГОСТ
тангаж
лрен
угол рыскания

угол рыска ваша личная иллюзия.

как долго вы будете недееспосбным ответить на конкректный вопрос

Ханлых
"В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги."


вопрос конкретный вы по прежнему считаете, что киль будет не нужен или уж прозрели и поняли весь маразм своей фразы?

Индикация прибора ЭПИЛС наглядно показывает как сильно она устарела по сравнению с современной индикацией. Электронный симбиоз АГД и ЭУП никому не нужен оказался. Изобретатель бьётся в истерике уже. Врача скорее врача. Мы его теряем. Скучно будет без деревенского дурочка на форуме.

Ханлых
Именно в этой ЗЕМНОЙ СК измеряются СЕЙЧАС углы КРЕНА и ТАНГАЖА.

А третий угол - угол рыскания измеряется СЕЙЧАС в другой системе координат, с ориентацией на СЕВЕР. ЭТО Вам "НЕУСТАВ" с самого начала ВДОЛБИЛ!
Почему КРЕН и ТАНГАЖ не измеряются с ориентацией на СЕВЕР?
Вы на этот вопрос НИКОГДА не ответите?


как всегда врете,
во первых ни в земной СК, а в углах между нормальной СК и связанной СК - вы как были нулем 20 лет назад так и остались.
во вторых угол рыскания это также угол между осью ОХg нормальной ситемы координат и проекцией оси ОХ связанной на плоскость 0XgZg
в третьих не от северного магнитного , а от оси ОХg , а ее направление выбирается в соответсвии с задачей , я об этом писал раз 20, но вы не способны читать и понимать написанное на русском языке, Вы живите в мире илюзий, ваш мир с нашим не связан.

Так он не знает, что когда самолет в режиме сваливания - вначале нужно вывести из этого режима. Т.е. РУ от себя!!!
И только когда самолет выйдет из сваливания - выводить из крена!

Хотя кто его знает - может так на Су-15 нужно делать? Честно говорю - на Су-15 не летал. Может на Су-15 черт с ним с этим сваливанием - главное крен убрать?

2. Углов Эйлера ТРИ. Два угла КРЕН И ТАНГАЖ мы имеем и с ними все ясно. Остается найти третий угол Эйлера применительно к углам самолета.
Я его вновь возродил, нашел, обосновал. И назвал угол РЫСКА.


угол прецессии.
угол нутации.
угол собственного вращения.

ваши Открытия полный бред , назовит их Углами Ханлыха, и фтыкайте куда захотите в свои иллюзии , смысла физического ваш рыск не имеет,

Можно... Если километров 5-7 высоты лишней есть.