Ты не юли!
Отвечай прямо!
Значит летчик по ЭУП-53, когда стрелка подходит к 45 считывает угловую скорость???
Так или нет?
Сразу дополнительно маленький вопрос: "Зачем летчику нужна угловая скорость?".

Давно исправлено... Опять болтовня.

Покажите исправленный вариант.

Показания 45 градусов будет равно 45 градусов крена только на скорости равной 500 км /ч и только в установившемся вираже. На других этапах полета это показание не будет соответствовать крену самолета. Так что это только угловая скорость. Совсем дебил что-ли?. Основы не знаешь.

Да нечего ему показывать . Он лжец и неадекват. Словесный понос у него . Тролль форумный он.

Ханлых. Ваш уровень лжи уже зашкаливает . Сколько ещё будете врать ? Каждый ваш пост содержит ложь.

Так все таки отвечай на прямой вопрос: "ЭУП -показывает угол или нет"
Если показывает угол, что это за параметр?
Если это параметр, почему его нет в ГОСТ?

Конечно покажу.
Придет время и все увидите.
Как только его зарегистрируют, и выдадут "Одобрительное письмо".
А это уже скоро.
Мы подали заявку в нескольких странах. Из какой быстрее придет, ту и будем выставлять.

Дебил. Ещё раз повторю. ЭУП показывает угловую скорость стрелкой и текущий вектор ускорения самолета шариком.

Вернее шариком показывает проекцию текущего ускорения самолета на поперечную плоскость.

В нескольких странах почитают пургу которую вы тут несёте и поймут что с дебилом лучше не связываться. Надеюсь в этих нескольких странах люди умные и смогут распознать неадеквата и лжеца.

Так что же это такое мифический угол рыска. Судя по всему это угловая скорость. Иначе зачем изобретать бредятину про ЭУП заливает?

Даже сомнений в этом не возникало... а что?

зачем прибор , который по идее показывает крен, привязывать к меридиану, вы непроходимы, своей глупостью вы уже завалили все ветку,

это очередной бзик афтара, какую только хрень он не писал на ветке за два года,
забывает и начинает нести новую хрень.

А я изобрел антигравитационный двигатель. Он гораздо круче любых существующих авиадвигателей, только я пока не знаю, как он работает.
Но я уверен, что когда самолеты иногда падают, то это потому что у них антигравитационного двигателя нет.
И я Вам его покажу. Придет время и все увидите. Как только его зарегистрируют, и выдадут "Одобрительное письмо". А это уже скоро.

О чём рассуждать в этой теме? Автор якобы исправленного ЭПИЛСа не может выложить ни современное его видео, ни фото, ни даже рисунки экрана в разных режимах.

Я много раз уже объяснял, что надо делать, если автор хочет получить одобрение авиационной общественности.
Надо сделать прибор для любого распространенного авиасимулятора, всунуть его на панель любого простого в управлении самолета и выложить здесь и на специализированный сайтах.
Вот тогда и появятся те тысячи летчиков, ознакомившихся с этим видом индикации, о которых тут врал Ханлых.
Тысячи летчиков и симмеров, хороших и плохих, умных и глупых, привыкших к прямой индикации и к обратной, тысячи (!) опробуют индикацию и соврешенно бесплатно скажут свое искреннее мнение.
И если это мнение будет в целом положительно - идея пойдет. Тот же вражеский Гармин выкупит патент и станет рисовать на своем экране ЭПИЛс.
Да если даже и не заплатит! Лишь бы рисовал. Или Ханлыха только деньги интересуют, а люди пусть разбиваются из-за плохого PFD?

Ну нет другого пути. А этот путь Ханлых не просто игнорирует. Он даже ни разу не ответил НИЧЕГО на такое предложение.

Интересно, почему? Я думаю - потому что нет у него никаких новостей с тех лохматых времен.
В лучшем случае ещё одна публикация на двух страничках в левейшем "Вестнике" на газетной бумаге, да еще за которую он сам и заплатил.

причем он не имеет никаких угрызений совести на сей счет, в полном восхищение собой всегда и везде, те же симптомы, что и у Олега Т.

более того ваш индикатор пространственного положения не показывает положение самолета в пространстве, он показывает незнамо что, и для пилотирования абсолютно не пригоден, он такой же бесполезный как и вы сами, это картинка https://downloader.disk.yandex ...
у вас для всех случаев жизни и она не отображает реального положения самолета в пространстве,

Более того это не Земная система координата, (ОХз - вы зря написали) вы врете, это система координат имени Пленцова, ваш персональный бред.


что примолкли? согласны с моими словами, вот и молодец!

Добавлю, что все мелькавшие тут статьи про ЭПИЛс безнадежно устарели.
Во всех них авторы ругают "американскую" индикацию за УЖЕ ИСПРАВЛЕННЫЕ недостатки. Что как минимум нечестно.

Например:

1. ругают "Угловые размеры планки условного горизонта индикатора 7 –12 градусов". мало им, периферическое зрение не работает.
А где упоминание размеров PFD на 737МАХ? Там тоже экранчик маленький?
На DA-42 - российского производства! На котором уже и военных летчиков готовят! Стоит Garmin - там маленький экран?! Он в полкабины шириной!

2. "При полетах самолета с большими углами крена и тангажа, когда планка линии условного горизонта уходит за обрез прибора, определить положение самолета в пространстве практически невозможно".
Чушь и вранье! Может, на Ту-154 уходила линия, не знаю, но на всех современных приборах линия остается в поле зрения как минимум до тангажа 80 градусов (после которого понятие крена теряет практический смысл).
Причем Ханлых это знает! Но продолжает гнать чушь.

И так далее, лень мне всё собирать.

Фото приборной доски DA-42

http://www.airliners.net/photo ...

Шикарно. Эпилсу до этого как до Китая раком.

Ханлых
Если ось ОХз перпендикулярна оси OYз, то она АВТОМАТИЧЕСКИ параллельна плоскости естественного горизонта. ЭТО ОПРЕДЕЛЕНО ПО УМОЛЧАНИЮ. ЭТО - АКСИОМА
Зачем мне ось ВПП в ЗЕМНОЙ СК?

Тогда ОХз у тебя, это проекция ПОС на горизонтально плоскость?

А я ПКП-72 крайний раз эксплуатировал. Далеко прогресс шагнул

Ханлых
Зачем мне ось ВПП в ЗЕМНОЙ СК?
Для тех же целей что 0 на линейке. Ханлых не знает для чего 0 на линейке. Это начало отсчёта . Неуч..

Очень далеко!
Гармин интересный, с удовольствием его изучаю.

Кстати вопрос Ханлыху. У всех известных нормальным людям углов есть начало отсчёта и единица отсчёта. С единицей отсчёта углов все понятно градусы грады и радианы. У тангажа единица отсчёта проекция оси ОХ связанной системы координат на вертикальную плоскость нормальной земной системы координат. У крена проекция оси OY. У рыскания проекция оси ОХ на горизонтальную плоскость нормальной земной системы координат. У угла атаки проекция вектора скорости на вертикальную плоскость связанной системы координат. Для угла скольжения проекция вектора скорости на горизонтальную плоскость связанной системы координат.
А какое начало отсчёта у угла рыска?
Ответь изобретатель.

Вот тогда сравним индикацию прибора ЭПИЛС и индикацию GARMIN 1000
1. Я не боюсь показывать индикацию прибора ЭПИЛС с большими углами крена и тангаже. Все мои презентации именно с этими углами.
Найдите презентацию GARMIN 1000 где бы фирма показывала прибор с большими углами крена и тангажа?
Мой первый простой вопрос к Вам?

Вы повторяете одну и ту же ошибку. Поэтому никогда и ничего не поймете.

Если мы можем отсчитываем угол КРЕНА!
Если мы можем отсчитывать угол ТАНГАЖА!
Назовите причину по которой невозможно отсчитывать угол РЫСКА?
https://downloader.disk.yandex ...

Прошу без болтовни!

а вот еще один из перлов (одна из самых крупных жемчужин нашего изпбретателя)

Ханлых 30.04.2017 17:32

Вернемся к индикации ЭПИЛС.
В настоящее время (самолеты транспортной категории)все довороты осуществляют кренами.
При создании крена например 20 град. для доворота на курс в горизонтальном полете летчику необходимо ввести самолет в крен, выдержать величину крена, при подходе курса вывести самолет из крена. При этом, из-за падения подъемной силы надо обязательно увеличить обороты.
Но доворот на курс можно сделать не креном а РЫСКОМ. Летчик дает ногу и создаёт угол РЫСКА 3 - 4 град. Самолет примерно с той же угловой скоростью, что и при крене 20 град., начнет разворачиваться на курс. Возникшее скольжение на одно полукрыло, и увеличение его подъёмной силы, легко парируется элеронами. Не надо увеличивать обороты двигателя. При подходе требуемого курса, легко точно установить этот новый курс, плавно возвращая педали нейтрально. (Особенно легко это можно сделать в автоматическом управлении).
В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги.
Почему сейчас этого не делается?
А как увидеть и установить угол РЫСКА, если его не показывает ни один существующий прибор?


оказывается вертикальное оперение транспортному самолету вовсе не нужно, нужен вместо него угол рыска!

А если самолет улетел из Казани в Париж!
Ему нужен отсчет от ВПП Казани или ВПП Парижа?

Вопрос абсолютно в Вашем стиле.
Про Фому или про Ерему все одно и то же.
Вопрос Ваш в чем?

Я предугадывая повторяю:
Угол КРЕНА самолета показывать можно!
Угол ТАНГАЖА самолета показывать можно!
Угол РЫСКА самолета показывать нельзя!
Почему? Да потому что прибор PFD его не может показывать. У него технические трудности на этот угол.

Вот те раз, подумал Штрилиц! (с)
Зачем Вам чтобы фирма показывала? Вам показывал лично я! Уже!
03.03.2019 19:23 Неужто пропустили?
Даже номер страницы подскажу - 133.
Сравнение писевдоЭПИЛс с Garmin`ом.
Понятно, что такой ЭПИЛс Вам не понравится, но Гармин-то на месте!

Напишу то, что тогда упустил. Сначала я поставил псевдоЭПИЛс не рядом с Гармином, а ВМЕСТО.
И вы знаете, летать вообще не смог... Даже при хорошей видимости тошнотно.
Допускаю, что это я такой не талантливый, поэтому и не написал сразу.

Обычная обратная индикация дает только схематический силуэт самолета.
А здесь получилось что и самолет почти как в жизни, и земля выглядит реально.
В общем, с обычной обратной индикацией проще, чем в реальностью, нарисованной НЕ ТАМ.

Заглянул на пару минут.
Ханлых, а на Су-15 было упражнение "полет по дублирующим приборам"?
На Ил-76 раз в год проверка выполнялась с записью в летную книжку.
Полет под шторкой. Закрывается основной и резервный авиагоризонт. Заход на посадку. Пилотирование по высотомеру, вертикальной скорости, указателю курса и ЭУП.

"Технические трудности" на угол РЫСКА не у PFD, а у пользователей. Они не понимают, что это и нафига оно им нужно.
Если бы пользователям был нужен угол РЫСКА - они бы стребовали его индикацию у кого угодно.
Андестенд?

Угол РЫСКА самолета показывать нельзя!
Почему?


потому что такого угла нет - это ваш личный бред, бред пока еще никто в авиации не материализует,
Третьим поространственным углом является угол рыскания ( курс) вот он и отображается в авиационном мире, а выш бред как то без надобности.

Вынужден принести свои извинения.

В главном я был прав - шарик тяжелый, скатывается вниз и всё такое...
Но вот насчет цвета - бывают и белые. Век живи, век учись)))

так это не вопрос, а ваше творчество , за эту фразу

"В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги."

вы по прежнему гордитесь собой?

Действительно пропустил!

https://ibb.co/GWL8C5d

В этом положении пожалуйста: "Ваши действия рулями управления на выход в ГП.".
Ориентируетесь по левому прибору PFD.

У таких как Вы извращенное понятие: "Гордится собой"!
И это по-видимому Ваш "бзик" - гордиться собой!
Извините, в отличии от Вас я этим не страдаю.

Вы далеки от реалий летной деятельности.
ИСТРЕБОВАТЬ ИНДИКАЦИЮ? - УГОЛ РЫСКА?
КТО истребуют? ЛЕТЧИКИ? Вы в своем уме, уж извините?

УГОЛ РЫСКА прибор PFD показать НЕ МОЖЕТ!!! Истребовать невозможное!?!
Как горизонт может РЫСКАТЬ? Летчика спишут, или еще хуже.

РЫСКАЕТ самолет! Да будет Вам известно.
ИНДИКАЦИЯ прибора ЭПИЛС угол РЫСКА показывает!

Естественно!
Я ж не на Марсе На Су-15 летал!

мусор есть, а ответа нет, так это фразой
"В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги."
вы по прежнему гордитесь? или вы поняли какую ахиенею вы здесь несете?

Угол Рыскания не является третьим пространственным углом, хотя бы потому, что он ни где не индицируется.
Это мифический угол. Вы сами даже не можете представить как он выглядит. И как его показывать.
Мне это очень поспособствовало в доказательстве его отсутствия.
Особенно когда Вы ссылаетесь на КУРС самолета.
А в авиации известно, и без Ваших выдумок, что КУРС самолета - это навигационный параметр. Он всегда индицируется на соответствующем навигационном приборе.

действительно , если бы такое нес пилот его бы списали, а вот вас уже с вашей палаты не выпишут.

"НЕУСТАВ", ты уже такую ахинею несешь, что "ни в сказке сказать, ни пером описать".
У тебя лексикон стал из пяти слов.
Ну напрягись, придумай что - нибудь разнообразнее. Или не чему уже напрягаться?

мусор есть, а ответа нет, так это фразой
"В будущем самолеты транспортной категории будут без вертикального оперения - оно не нужно, и тогда угол РЫСКА можно будет создавать вектором тяги." -фраза это ваша , а не моя
вы по прежнему гордитесь? или вы поняли какую ахиенею вы здесь несете?

Ханлых
Угол Рыскания не является третьим пространственным углом,

увы, все прописано в ГОСТ, ну это для летчиков, для вас же только ваше воображение

222222222222222222222222
Ханлых
хотя бы потому, что он ни где не индицируется.

Ханлых 08.03.2019 13:50
Потому что КУРС самолета - это и есть Угол рыскания самолета.


вы уже не помните, что писали пару часоив тому назад? или будете утверждат, что курс на самолете нигде не индицируетсяя,

А Ханлых без ахинеи не может и без вранья не может. Врёт как дышит. Дебил.

А может быть пока самолёт изменяет курс, он имеет угол рыска, и ЭПИЛС отображает это лёгким разворотом модельки самолёта, и это не скольжение.
Как только перестал изменять курс, так и этот знаменитый угол должен исчезнуть.

У меня на экране компа картинка кабины первого борта Як 52, на котором я вылетал самостоятельно. Там шарик черный. На пайпере в среду посмотрел, тоже черный. Откуда я взял про белый, не пойму. Может где-то видел. Надо на Арчере посмотреть. Так что скорее всего я лопухнулся.
Вас очень интересно читать. Спасибо за интересные посты.

Ну а что касается углов... или того самого угла. Читаю как детектив.
Я думаю что может в каком то специальном училище в каком то специальном секретном учебнике и определили этот неведомой угол и засекретили....
Так что даже называть его боюсь. Мало ли что было засекречено

Я не летал в реальности на DA-42. Это важно!
Но по аналогии - убираю крен (пытаюсь убрать, с такой скоростью вряд ли получится) и опускаю нос (там к ОГРОМНЫЕ красные стрелки, сильно намекающие, что надо бы опустить).
Фактически получится одновременно, тут уж не до жиру.
На FSX так и получилось, при изготовлении скриншотов не убился (при том что FSX более-менее реалистичен, а DA-42 отнюдь не всё прощает).
Но делать этакое в реальности я бы никому не посоветовал.

Как я уже писал - для меня картинка с нарисованным самолетом ХУЖЕ стандартного Гармина. Это при отсутствии видимости.

При наличии хоть какой-то видимости - эта картинка приведет к катастрофе быстрее ЛЮБОЙ существующей индикации. Увы.