Ответьте сами себе: "Как зависит направление OX связанной СК, от направления OXg в любых положениях самолета?".
Я Вам ответил на Ваш вопрос. Если Вы знаете Аэродинамику, Вы узнали ответ.

"Ваше определение, что такое угол рыскания самолета?".
Я просмотрел все ваши опусы.
НИ ОДИН ИЗ ВАС ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ОЗВУЧИЛ.
ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ ТО, ЧТО САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ И НЕ ЗНАЕТЕ.
Так знает ответ: "Что такое угол рыскания?".
Или стыдливо ждете, что кто-то за вас ответит.

2 Ханлых

Вот индикация прибора PFD, которую Вы сами подрисовали и представили на всеобщее рассмотрение.
https://ibb.co/mhJW7Wr
Я понимаю, что Вы не можете напрямую сказать, что прибор PFD, показывает крен и движение вертикальной оси земли, и перпендикулярной ей линии горизонта.
Вы не говорите что символ самолета на приборе PFD - НЕПОДВИЖЕН. ЕГО вертикальная ось OY всегда в центре прибора и показывает 0 (нуль) крена, по шкале крена.
Вы не говорите что это противоестественно для понимания человеком: "Летчик в полете управляет горизонтом и вертикалью земли".

Ханлых. Вы ездите на автомобиле? Если нет, то сядьте рядом с водителем (например в такси) и положите на торпеду компас. И наблюдайте, как во время поворотов автомобиля стрелка компаса, которая ПРИВЯЗАНА к Земле, вращается относительно Вашего такси и корпуса самого компаса. Не будете спорить, что происходит именно так?
Прошу, только, не надо связывать на этом примере с КУРСОМ.
Вопрос: если стрелка на ПРИБОРЕ вращается во время поездки, это значит:
1. что и магнитный полюс вращается?
2. стрелка вращается потому, что корпус компаса "привязан" к Вашему авто и вращается вместе с ним?
Вы выберете ответ 2, верно?

Почему же тогда Вы утверждаете, что на этом рисунке
https://ibb.co/mhJW7Wr
вращается ось 0Yg ?

Ось 0Yg точно так же "привязана" к земле, как и стрелка компаса, и не может вращаться вместе с самолётом. Она , как Вы сами не раз писали "всегда направлена от центра земли перпендикулярно поверхности земли". И на рисунке ось 0Yg все так же направлена перпендикулярно поверхности земли. Это ПРИБОР развернулся относительно оси 0Yg вместе с самолетом, на котором этот прибор установлен.

Ну как ещё объяснить?

Ханлых уже дал "привязку" - смотрите его сообщение 11.02.2019 21:34 на 81-й странице.

Цитирую:
"Ось OZз Земной СК ДОЛЖНА БЫТЬ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА продольной оси самолета, и параллельна плоскости горизонта. Это по умолчанию. Это её задача."

2 Ханлых:
Вы не отказываетесь от этих слов? Это и есть та "жесткая привязка", о которой я и другие участники форума спрашивали неоднократно?

P.S.
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
Просьба воздержаться от комментариев, вопросов пока Ханлых не подтвердит - это "жесткая привязка" или он ошибся и даст корректив.

Если несложно, поконкретней. В ответе про выполнение разворота Вы, почему-то упустили такие фигуры как полупереворот, боевой разворот.
А вот про зависимость направления ОСИ OXg от направления оси ОХ связанной СК не увидел. Прошу учесть, именно OXg от ОХ. Если это для Вас сложно, ответьте, будьте добры, изменится ли направление ОХ при выполнении разворота на 180 ?

Ханлых
Угол РЫСКАния - угол созданный отклонением оси OX связанной СК в горизонтальной плоскости XOZ от оси OXo земной СК. (OXз у меня).

Вы хоть поняли что сейчас написали?
По Вашей трактовке ось OXз лежит в плоскости ГОРИЗОНТА. Также согласно Вашего описания земной (геоцентрической) СК - плоскость OXзZз совпадает с плоскостью OXgZg нормальной системы координат.
А угол между осью OX связанной СК и плоскостью горизонта - это ТАНГАЖ!

ГОСТ п.26 "Угол тангажа - это угол между продольной осью ОХ и горизонтальной плоскостью OXgZg нормальной системы координат."

Т.е. когда самолет летит, например, с тангажом 45 градусов, с нейтральными педалями - то угол между осью OX связанной СК и осью OXo земной СК (OXз у Вас) уже будет 45 градусов! Т.е. РЫСК 45 градусов??? Какой получится угол между этими осями после нажатия педалей - даже не хочу голову ломать!

Может Вы опять забыли в своем определении написать "между ПРОЕКЦИЕЙ оси ОХ на горизонтальную плоскость..."?

Всем людям свойственно ошибаться. Тем более при таком интенсивном темпе написания сообщений.
В данном случае Вы ошиблись или нет? По поводу слова "ПРОЕКЦИЯ"?

2 Ханлых:

Есть деловое предложение.
ВЫ писали, что есть пилоты которые уже используют ЭПИЛС в реальных полетах.
Может Вы пригласите их в эту тему? Если все с ЭПИЛС так хорошо - Вы получите реальную поддержку!
А мы получим ответы на интересующие нас вопросы. Тем более на основании ПРАКТИЧЕСКОГО использования ЭПИЛС.
Никакой "подставы" этим пилотам не будет - для них это будет анонимно!

Что скажете по поводу этого предложения?

У Вас СКЛЕРОЗ! Даже не склероз, а СКЛЕРОЗИЩЕ! И это не оскорбление - это ФАКТ!
У Вас полнейшее отсутствие способности МЫСЛИТЬ! И это не оскорбление - это ФАКТ!

Не верите - сейчас ДОКАЖУ! Читайте:

Нет ни у меня, ни у Неустава, Романа, Игоря и других участников форума СВОЕГО определения угла рыскания! Есть определение угла рыскания согласно ГОСТ - и это определение мы все по очереди цитировали НЕОДНОКРАТНО для Вас! Вы это уже ЗАБЫЛИ! Значит что - у Вас СКЛЕРОЗ!

Вы приводили как минимум ЧЕТЫРЕ варианта определения угла РЫСКА - и все имеют существенные отличия! И каждый раз доказывали что никто ничего не понимает. Так это Вы потеряли способность МЫСЛИТЬ! Ни один здравомыслящий человек не будет постоянно менять свое мнение и потом доказывать что все ошибаются только не он!

Вы действительно серьезно спрашиваете: "Изменится ли направление продольной оси самолета при выполнении разворота на 180 град.?".
"Вы действительно не знаете, что продольная ось самолета, это и есть ось OX?".
"Вас действительно до такой степени убедили ваши соучастники обвинения меня, что Вы серьезно думаете, что "самолет В ПОЛЕТЕ стоит на месте", а двигается горизонт, и оси с буквой (g)?".


Вы такие вопросы им задавайте.
Вот кого в тупик заведете, да они и сами уже себя завели в ТУПИК, дальше некуда.

"Нет ни у меня, ни у Неустава, Романа, Игоря и других участников форума СВОЕГО определения угла рыскания! Есть определение угла рыскания согласно ГОСТ - и это определение мы все по очереди цитировали НЕОДНОКРАТНО для Вас! Вы это уже ЗАБЫЛИ! Значит что - у Вас СКЛЕРОЗ! ". О какое пафосное выступление. Я Вам аплодирую.

Уважаемый Petruha_89!
Вы действительно считаете, что: " Угол рыскания, есть угол между ось OXg нормальной СК и проекцией продольной оси OX на ГП OXgZg нормальной СК".
Вы подтверждаете, что: "...ось OXg при создании угла рыскания отклоняется от оси OX самолета?".
Вы подтверждаете, что отсчитываете угол рыска от СЕВЕРНОГО меридиана? У Вас же с "НЕУСТАВ" одинаковое мнение. https://ibb.co/xMdVJwz

Для сравнения почитайте определение УГЛА КРЕНА и УГЛА ТАНГАЖА по ГОСТ 20058-80

http://gostrf.com/normadata/1/ ...


Жду Вашего ответа, иначе дальнейшая дискуссия БЕСПОЛЕЗНА.
Вы считаете УГОЛ РЫСКАНИЯ - это КУРС самолета? ТАК?

2 Ханлых:

Как Вам мое деловое предложение?
Сможете реализовать?

Игорь Бул 01.03.2019 10:04
Если направление оси OoXg выбрать на север то угол рыскания будет соответствовать КУРСУ.

Позвольте совсем немного дополнить.
При такой "привязке" при курсе 179 градусов угол рыскания будет +179 градусов.
При курсе 181 градус угол рыскания будет -179 градусов.
Поэтому использование угла рыскания не имеет практического применения в авиации. Поэтому ни в одном документе нет требования выводить на приборную панель индикацию угла рыскания - только крен и тангаж.

Главная ОШИБКА Ханлыха - ему никак не дойдет, что "точка отсчета" для любого параметра пространственного положения самолета должна быть ПОСТОЯННОЙ. Но никак не менять свое направление при изменении направления полета.

Вы действительно серьезно спрашиваете: "Изменится ли направление продольной оси самолета при выполнении разворота на 180 град.?".
"Вы действительно не знаете, что продольная ось самолета, это и есть ось OX?".
"Вас действительно до такой степени убедили ваши соучастники обвинения меня, что Вы серьезно думаете, что "самолет В ПОЛЕТЕ стоит на месте", а двигается горизонт, и оси с буквой (g)?".


Вы такие вопросы им задавайте.
Вот кого в тупик заведете, да они и сами уже себя завели в ТУПИК, дальше некуда.

Нет! Не реализую, до определенного времени.
Летчики не согласны, отвечать на вопросы людей, далеких от пилотирования, которые несут ахинею.
Это действующие пилоты. Доказывать Вам, что летчик в полете никогда не видит на приборе PFD - ПРОСТРАНСТВЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ САМОЛЕТА - бесполезно.
Вы видите на PFD неподвижный символ самолета и его вертикальную ось, стоящую всегда НЕПОДВИЖНО в центре шкалы на 0(нуле) -и СЧИТАЕТЕ её ДВИЖУЩУЩЕЙСЯ. Я правильно говорю?
О чем пилотирующему летчику с Вами говорить? Какие свои "видения" Вы ему еще расскажите?
Один "ледчик" среди вас уже договорился, что сам корпус прибора в полете крутится!!!

Покажите свою адекватность и я приглашу летчиков, которые уже подтверждают, что индикация прибора ЭПИЛС предназначена для пилотирования самолета и других ЛА в любых метеоусловиях дня и ночи. Прибор ЭПИЛС не показывает "ВИДЕНИЯ", а показывает реальное положение и перемещение своего самолета в полете. Летчики подтверждают, практически с первого полета, ознакомившись с индикацией прибора ЭПИЛС на земле, летчики в полетах начинают УВЕРЕННО и безопасно летать в облаках.

Поясните как получается: одна и таже индикация показывает одно и тоже: при управлении СИМУЛЯТОРОМ на земле? И у Вас в полете в Вашем самолете на PFD?
Симулятор на земле при выполнении виража показывает - КРЕН ГОРИЗОНТА, относительно сидящего на стуле.
Прибор PFD в полете на вираже показывает Вам летчику, сидящему в кабине - тоже КРЕН ГОРИЗОНТА.

Получается что никакой разницы нет. И Вы считаете это - НОРМАЛЬНО!?!
О чем с Вами пилотирующим летчикам разговаривать?

У него это одна из множества его ошибок и заблуждений.

Формулу пересчета угла рыскания в курс давал ранее. Надоело уже одно и тоже писать.

И мне надоедает.
Уже созревает предложение как с этой темой разобраться окончательно.
Но еще немного потерплю - есть еще недостатки ЭПИЛСа, о которых пока не писал. Еще с РЫСКОМ дискутируем - чтобы не смешать все в кучу.
И совсем ничтожная надежда что Ханлых пригласит на форум пилотов, которые в реальных полетах используют ЭПИЛС. Если это правда а не его фантазии.

Не пригласит никогда. Они такого могут наговорить всего, что не понравится изобретателю и он свалит с форума с позором.

Он не свалит. Он их в штурманы запишет.

Ханлых, чт омолчим, стесняемся? Жду комментариев:
http://www.geotechnologies-rus ...
Последняя картинка.

Кстати , поскольку за последние три дня вы не предоставили доказательств, где горизонт на ПФД вращается при неподвижном самолете, значит
вы признали, чт оНа ПФД горищонта неподвижен. Прост остесняетесь в этом признаться.

Petruha_89

Нет ни у меня, ни у Неустава, Романа, Игоря и других участников форума СВОЕГО определения угла рыскания! Есть определение угла рыскания согласно ГОСТ - и это определение мы все по очереди цитировали НЕОДНОКРАТНО для Вас! Вы это уже ЗАБЫЛИ! Значит что - у Вас СКЛЕРОЗ!

Вы приводили как минимум ЧЕТЫРЕ варианта определения угла РЫСКА - и все имеют существенные отличия! И каждый раз доказывали что никто ничего не понимает. Так это Вы потеряли способность МЫСЛИТЬ! Ни один здравомыслящий человек не будет постоянно менять свое мнение и потом доказывать что все ошибаются только не он!


правильно сказано, но опять в силу всего сказанного понять Ханлых это не сможет,

PS
"неустав" это у Ханлыха у него все свое собственное придуманное, а транскрипция для остальных ника с немецкого - нойштаф.

Нойштаф, приношу свои извинения!
Немецкий не изучал! Вот и купился....

У него это одна из множества его ошибок и заблуждений.

Формулу пересчета угла рыскания в курс давал ранее. Надоело уже одно и тоже писать.

Угол РЫСКА пересчитывается в КУРС, точно также и по той же формуле, что пересчитывается Угол КРЕНА в КУРС.

продолжаете феерить?
заметочку от Петрухи не асилили, много буков?

Ханлых
Угол РЫСКАния - угол созданный отклонением оси OX связанной СК в горизонтальной плоскости XOZ от оси OXo земной СК. (OXз у меня).

Вы хоть поняли что сейчас написали?
По Вашей трактовке ось OXз лежит в плоскости ГОРИЗОНТА. Также согласно Вашего описания земной (геоцентрической) СК - плоскость OXзZз совпадает с плоскостью OXgZg нормальной системы координат.
А угол между осью OX связанной СК и плоскостью горизонта - это ТАНГАЖ!

ГОСТ п.26 "Угол тангажа - это угол между продольной осью ОХ и горизонтальной плоскостью OXgZg нормальной системы координат."

Т.е. когда самолет летит, например, с тангажом 45 градусов, с нейтральными педалями - то угол между осью OX связанной СК и осью OXo земной СК (OXз у Вас) уже будет 45 градусов! Т.е. РЫСК 45 градусов??? Какой получится угол между этими осями после нажатия педалей - даже не хочу голову ломать!

Может Вы опять забыли в своем определении написать "между ПРОЕКЦИЕЙ оси ОХ на горизонтальную плоскость..."?

Всем людям свойственно ошибаться. Тем более при таком интенсивном темпе написания сообщений.
В данном случае Вы ошиблись или нет? По поводу слова "ПРОЕКЦИЯ"?

Угол РЫСКА пересчитывается в КУРС, точно также и по той же формуле, что пересчитывается Угол КРЕНА в КУРС.

Он не свалит. Он их в штурманы запишет.

Ханлых, чт омолчим, стесняемся? Жду комментариев:
http://www.geotechnologies-rus ...
Последняя картинка.

Кстати , поскольку за последние три дня вы не предоставили доказательств, где горизонт на ПФД вращается при неподвижном самолете, значит
вы признали, чт оНа ПФД горищонта неподвижен. Прост остесняетесь в этом признаться.

"А угол между осью OX связанной СК и плоскостью горизонта - это ТАНГАЖ!" - Вы как всегда перевираете, научились от "неустава", и поэтому никогда ничего не поймете.


Угол РЫСКА - угол созданный отклонением оси OX связанной СК в горизонтальной плоскости XOZ от оси OXo земной СК.

ПОВТОРЯЮ: " ...в горизонтальной плоскости". Посмотрите чем отличается от Вашего цитирования-перевирания.

Он меня уже БОИТСЯ!
Как только с трудом добьюсь от него КОНКРЕТНОГО ответа - тут же его явная ошибка проявляется. Или очередной "камень в огород ЭПИЛСа"...

И по этой же причине не отвечает на вопрос о "жёсткой привязке" его оси OZз.
И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ определение угла РЫСКА никак не придумает.
Что то написал недавно - а оно на тангаж похоже!

Не соображаешь - не трынди.

Учи матчасть:
http://www.geotechnologies-rus ...
Последняя картинка.

Он меня уже БОИТСЯ!
Как только с трудом добьюсь от него КОНКРЕТНОГО ответа - тут же его явная ошибка проявляется. Или очередной "камень в огород ЭПИЛСа"...

И по этой же причине не отвечает на вопрос о "жёсткой привязке" его оси OZз.
И ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ определение угла РЫСКА никак не придумает.
Что то написал недавно - а оно на тангаж похоже!

https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Эта картинка показывает относится к КУРСУ, и к углу РЫСКА - пространственному параметру никакого отношения не имеет.

Не соображаешь - не трынди.

Учи матчасть:
http://www.geotechnologies-rus ...
Последняя картинка.

Я один умный вещ скажу. Тока не обижайся. Ладно.

Формула расчета курса от крена в вираже. Очередное открытие для Ханлыха.

КУРС= КУРС+- (корень квадратный ( ( 1 / косинус крена ) в квадрате-1)) поделить на (0.00177778 * V) умножить на t
t -интервал времени от начала виража.

Во как...

https://www.forumavia.ru/e/?l= ...

Эта картинка показывает относится к КУРСУ, и к углу РЫСКА - пространственному параметру никакого отношения не имеет.

Поплыл изобретатель. Двух слов связать не может. В незнанку пошел...

Вот только такие … так и покупаются!

Без буквы "и" уже нэ понымаишь!