Orlenko!!! "НЕУСТАВ" снова тянет и путает: КУРС самолета = рысканию самолета!!! Вот он СЕВЕРНЫЙ МЕРИДИАН дает свое влияние.

Курсы самолетов будут отличаться.

Углы РЫСКА, если у обоих ноги нейтрально, будут = 0 (НУЛЮ).

Можно уточнить: параллельна ли плоскость XOZ плоскости XgOgZg ? Если нет, то какой между ними угол?

снова врете? вот ваши слова

Ханлых
Отвечаю: "После перехвата парой, на растянутых интервалах и дистанции, я как ведомый обязан пристроиться к ведущему. Сначала сокращалась дистанция. Затем интервал.
Интервал между самолетами уменьшал (и так делали все ведомые) с помощью создания угла РЫСКАния.

и это ложь, где я писал о угле скольжения на стоянке? мои слова в студию, мои , а не собственный бред.

значит у каждого самолета собственное направление оси ОХземной - так получается по вашему?

тогда угол рыскания никакого отношения к положению самолета в пространстве не имеет, это ваш выдуманный никому не нужный угол, .

https://yadi.sk/i/QbPGduAxs-xQ2Q
Резервный прибор это показание симулятора на земле. Только сидя за симулятором, Вы видите что кренится горизонт. Иного на земле не отобразить.
Вы думаете и в полете такой же вид?
Тогда чем отличается: пилотировать на симуляторе на земле от пилотирования в полете реального самолета?
Можете вразумительно найти отличия?

Я не знаю как Вы, но судя тут по участникам - летчикам, все они летают по иллюзорным представлениям. Иллюзорные представления это то что на самом деле не происходит. Иллюзия - когда крутится горизонт, а ты управляешь самолетом.

Ханлых
Действие какого момента сил создавало присутствие Вашего мистического угла рыскания?
Где и какими рулями?
Просветите, умный Вы наш!


никакие, Угол рыскания это положениа самолета в пространстве ( все равно летит он или стоит)
сумма моментов относительно оси ОУ в установившимся полете равна нулю, а угол рыскания отличен от нуля лежит в интревале от -+180,

также как самолет в установившемся полете, сумма моментов относительно оси равна OZg, а угол тангажа может быть любым. Mz=0 вовсе не означает, что тангаж 0, так же и угол рыскания пси, при Му=0, угловая скорость 0, а не сам угол,

"...тогда угол рыскания никакого отношения к положению самолета в пространстве не имеет, это ваш выдуманный никому не нужный угол" - да не волнуйтесь Вы так.

Угол РЫСКАния существовал всегда, как только подняли в воздух первый самолет. И будет существовать всегда на всех летательных аппаратах.
Ваши "заключения" никакой силы к счастью для всех самолетов не имеют.

Летчики и далее будут летать, используя углы РЫСКАния при пилотировании ВСЕХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.

Плоскость XOZ - горизонтальная плоскость самолета. Она перпендикулярна вертикальной плоскости самолета - XOY. Они относятся и имеются у каждого конкретного самолета.
Самолет в полете перемещается и вращается. Плоскости также перемещаются и вращаются вместе с самолетом в выбранной системе координат.

Ханлых
"...тогда угол рыскания никакого отношения к положению самолета в пространстве не имеет, это ваш выдуманный никому не нужный угол" - да не волнуйтесь Вы так.

Угол РЫСКАния существовал всегда, как только подняли в воздух первый самолет. И будет существовать всегда на всех летательных аппаратах.


я вам скажу более того, он есть у самолета и на стоянке.


Летчики и далее будут летать, используя углы РЫСКАния при пилотировании ВСЕХ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ.

никто и никогда, пространственный угол в горизонтальной плоскости, которым пользуются летчики - курс,
а ваше личное открытие далее вашей палаты не уйдет,

А если у одного самолета один двигатель из двух откажет? Педали в нейтрали не будет - асимметрию тяги придется компенсировать!

Понятно.
Теперь следующий вопрос. Зависит ли направление OXg от направления ОХ? К примеру, при выполнении разворота на 180.

Ханлых
Углы РЫСКА, если у обоих ноги нейтрально, будут = 0 (НУЛЮ).


это показатель вашей дремучести,

пространственное положение самолета
Тангаж
Крен
Угол рыскания

не зависит от положение педалей или штурвала, только от положения самого самолета.
но вам этого не понять ни в жисть,

Ответ на ваш вопрос: "Конечно придется компенсировать".

Мой простой вопрос: "Назовите хотя бы одно отличие для пилота в пилотирование симулятора на земли, от пилотирования летчиком самолета в воздухе".

Спешил и не доответил на вопрос ранее: Угол между плоскостью XOZ и плоскостью XgOgZg - есть крена самолета.


"Зависит ли направление OXg от направления ОХ? К примеру, при выполнении разворота на 180" - каким образом Вы этот разворот выполняете, уточните?

Как Вам удобнее.

Конечно не понять, куда уж мне!

Вот я тоже никак не могу понять: "Чем отличается для летчика, пилотирование на земле симулятором, от пилотирования в воздухе самолетом".
Все вроде одинаковое?

Ханлых
Углы РЫСКА, если у обоих ноги нейтрально, будут = 0 (НУЛЮ).


ваш выдуманный угол, это положение педалей,
три пространственных угла по ГОСТ
тангаж
крен
угол рыскания - в практическом пилотировании не исполъзуется,

Наметили курс вывода.
Креном: ввели РУ самолет в крен 45 град. тянете на себя, ждете окончание разворота. При достижении заданного курса выводите из крена.
Рыском: нажали на любую педаль, создали угол рыска 10 град. держите ногу, ждете окончания разворота, при достижении заданного курса убрали ногу.

Естественно при обоих случаях координированным нажатием педали при крене, и РУ и при рыске, удерживаете самолет от снижения или кренения.

Мой простой ответ:
На симуляторе пилот может разбиться много раз.
На самолете - один раз.
Ответ - ЗАЧЕТ?

Курс он и в Африке курс. Кто ж о навигационном параметре плохое скажет.
Пилотирование ЛА, имея три степени свободы, имея соответствующее рулевое управление в трех осях координат, а также 3-х мерную графику индикации ЭПИЛС, не только никто и никогда не отменит, а наоборот будет способствовать большему применению.
Тут уже Ваши заклинания не действуют.

Этот дядя не только сам всё забывает, но и не думает о том, что здесь всё пишется.

Цитаты:
13.02.2019 16:59 Угол рыскания, который я называю УГОЛ РЫСКА.(так я считаю точнее его название и сути этого угла НЕ МЕНЯЕТ).

22.02.2019 21:28 в индикации ЭПИЛС я показываю угол РЫСКА. А это немножко другое чем рыскание.

22.02.2019 10:53 Угол РЫСКА - это угол образованный в результате поворота (вращения) ЛА вокруг вертикальной оси OY связанной СК в горизонтальной плоскости ЛА в сторону поперечной оси OZ связанной СК влево (+) положительный, вправо (-) отрицательный.

Вопрос: нос макета отклонен вправо от вертикальной оси индикатора ЭПИЛС. Это и есть индикация скольжения? Я правильно понял?
26.01.2019 21:56 Ханлых: Вы совершенно правы. Самолет скользит на левое полукрыло.

24.02.2019 15:35 Макет на приборе ЭПИЛС скольжение НЕ РИСУЕТ. Я подтверждаю СОВСЕМ НЕ РИСУЕТ. Успокойтесь.

И так всё время. Вам ещё накидать?

Давайте никогда не будем думать о плохом. Доброго Вам здоровья.

Я о другом, и думаю Вы поняли.
Сидит пилот действующий, примерно как Вы, и в свободное время на симуляторе пилотирует. Видит те же приборы. И ту же индикацию этих приборов.
На завтра Вы в полет. Летите и видите те же приборы. Ту же индикацию, и если б не малюсенькая перегрузка, то вроде бы все одинаково.

И все-таки отличие есть. В чем оно? Вот небольшой вопрос.

Этот дядя не только сам всё забывает, но и не думает о том, что здесь всё пишется.

====
Да по барабану ему. Он же шизофреник. Он брызгая слюной будет говорить белое на то, на что вчера говорил черное. И будет уверен, что в обоих случаях он прав.
Это реальное психическое расстройство, не просто дурость.

зачем, ему самому безполезно, он не вменяем, а все остальные и так уже в курсе, можете добавить к его перлам

Ханлых
Углы РЫСКА, если у обоих ноги нейтрально, будут = 0 (НУЛЮ).

угол рыска это положение ног пилота,

И что Вы собственно хотели сказать?

Вы вот лучше подумайте над этим.
Сидит пилот действующий (или не действующий, но авиацией обремененный), примерно как Вы, и в свободное время на симуляторе пилотирует. Видит те же приборы. И ту же индикацию этих приборов.
На завтра Вы в полет. Летите и видите те же приборы. Ту же индикацию, и если б не малюсенькая перегрузка, то вроде бы все одинаково.

И все-таки отличие есть. В чем оно? Вот небольшой вопрос.

Да успокойтесь уже, говорят что нервные клетки не восстанавливаются!

Лучше ответьте и сразу полегчает.

Сидит пилот действующий, примерно как Вы, и в свободное время на симуляторе пилотирует. Видит те же приборы. И ту же индикацию этих приборов.
На завтра Вы в полет. Летите и видите те же приборы. Ту же индикацию, и если б не малюсенькая перегрузка, то вроде бы все одинаково.

И все-таки отличие есть. В чем оно? Вот небольшой вопрос.

Я выше ответил Вам. Ответьте и Вы на мой вопрос.

Сидит пилот действующий, (или уже закончивший летать) примерно как Вы, и в свободное время на симуляторе пилотирует. Видит те же приборы. И ту же индикацию этих приборов.
На завтра Вы в полет. Летите и видите те же приборы. Ту же индикацию, и если б не малюсенькая перегрузка, то вроде бы все одинаково.

И все-таки отличие есть. В чем оно? Вот небольшой вопрос.

где то так оно и есть.

Ханлых
Угол РЫСКАния - угол созданный отклонением оси OX связанной СК в горизонтальной плоскости XOZ от оси OXo земной СК. (OXз у меня).

Вы хоть поняли что сейчас написали?
По Вашей трактовке ось OXз лежит в плоскости ГОРИЗОНТА. Также согласно Вашего описания земной (геоцентрической) СК - плоскость OXзZз совпадает с плоскостью OXgZg нормальной системы координат.
А угол между осью OX связанной СК и плоскостью горизонта - это ТАНГАЖ!

ГОСТ п.26 "Угол тангажа - это угол между продольной осью ОХ и горизонтальной плоскостью OXgZg нормальной системы координат."

Т.е. когда самолет летит, например, с тангажом 45 градусов, с нейтральными педалями - то угол между осью OX связанной СК и осью OXo земной СК (OXз у Вас) уже будет 45 градусов! Т.е. РЫСК 45 градусов??? Какой получится угол между этими осями после нажатия педалей - даже не хочу голову ломать!

Может Вы опять забыли в своем определении написать "между ПРОЕКЦИЕЙ оси ОХ на горизонтальную плоскость..."?

Всем людям свойственно ошибаться. Тем более при таком интенсивном темпе написания сообщений.
В данном случае Вы ошиблись или нет? По поводу слова "ПРОЕКЦИЯ"?

2 Ханлых:

Есть деловое предложение.
ВЫ писали, что есть пилоты которые уже используют ЭПИЛС в реальных полетах.
Может Вы пригласите их в эту тему? Если все с ЭПИЛС так хорошо - Вы получите реальную поддержку!
А мы получим ответы на интересующие нас вопросы. Тем более на основании ПРАКТИЧЕСКОГО использования ЭПИЛС.
Никакой "подставы" этим пилотам не будет - для них это будет анонимно!

Что скажете по поводу этого предложения?

Меня абсолютно не интересует каким образом самолёт развернулся на 180. Достигнут заданный курс.
Так всё же: "Зависит ли направление OXg от направления ОХ? К примеру, при выполнении разворота на 180"

Ханлых уже дал "привязку" - смотрите его сообщение 11.02.2019 21:34 на 81-й странице.

Цитирую:
"Ось OZз Земной СК ДОЛЖНА БЫТЬ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНА продольной оси самолета, и параллельна плоскости горизонта. Это по умолчанию. Это её задача."

2 Ханлых:
Вы не отказываетесь от этих слов? Это и есть та "жесткая привязка", о которой я и другие участники форума спрашивали неоднократно?

P.S.
ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!
Просьба воздержаться от комментариев, вопросов пока Ханлых не подтвердит - это "жесткая привязка" или он ошибся и даст корректив.

"Прямая" индикация, называемая еще вид из кабины создана 90 лет назад "по тому уровню развития, что было на то время: - 2-х степенной гироскоп". Таковой она и осталась до сегодня.
=========
Не совсем понятно зачем Вы к этому невежественному изречению фтыкнули это видео.... ?

Для реализации индикации тангажа и крена в электромеханическом приборе нужен трехстепенной гироскоп. И это НЕ зависит от того, какой тип необходимо реализовать на приборе.
Двухстепеной гироскоп только для измерения угловых скоростей....

И этот человек предлагает "революционный" пилотажный прибор......

Дополнение к предыдущему сообщению:
"Ось ОХз лежит в горизонтальной плоскости и перпендикулярна оси OZз."

2 Ханлых

Вот индикация прибора PFD, которую Вы сами подрисовали и представили на всеобщее рассмотрение.
https://ibb.co/mhJW7Wr
Я понимаю, что Вы не можете напрямую сказать, что прибор PFD, показывает крен и движение вертикальной оси земли, и перпендикулярной ей линии горизонта.
Вы не говорите что символ самолета на приборе PFD - НЕПОДВИЖЕН. ЕГО вертикальная ось OY всегда в центре прибора и показывает 0 (нуль) крена, по шкале крена.
Вы не говорите что это противоестественно для понимания человеком: "Летчик в полете управляет горизонтом и вертикалью земли".

Ханлых. Вы ездите на автомобиле? Если нет, то сядьте рядом с водителем (например в такси) и положите на торпеду компас. И наблюдайте, как во время поворотов автомобиля стрелка компаса, которая ПРИВЯЗАНА к Земле, вращается относительно Вашего такси и корпуса самого компаса. Не будете спорить, что происходит именно так?
Прошу, только, не надо связывать на этом примере с КУРСОМ.
Вопрос: если стрелка на ПРИБОРЕ вращается во время поездки, это значит:
1. что и магнитный полюс вращается?
2. стрелка вращается потому, что корпус компаса "привязан" к Вашему авто и вращается вместе с ним?
Вы выберете ответ 2, верно?

Почему же тогда Вы утверждаете, что на этом рисунке
https://ibb.co/mhJW7Wr
вращается ось 0Yg ?

Ось 0Yg точно так же "привязана" к земле, как и стрелка компаса, и не может вращаться вместе с самолётом. Она , как Вы сами не раз писали "всегда направлена от центра земли перпендикулярно поверхности земли". И на рисунке ось 0Yg все так же направлена перпендикулярно поверхности земли. Это ПРИБОР развернулся относительно оси 0Yg вместе с самолетом, на котором этот прибор установлен.

Ну как ещё объяснить?

Вы не забыли еще вот это свое сообщение:

"Ханлых 10.02.2019 16:41
Летчик дал ногу на одну треть хода педали на приборной скорости 900 км/час. и создал максимальный угол рыска - 9 град. При этом была создана угловая скорость разворота.
Летчик потом (сдуру) сунул ногу полностью от себя, на этой же скорости, превысил допустимый угол рыска - 12 град. Он естественно создал самолету большую угловую скорость. Но!!! Вертикальное оперение не выдержало скоростного напора и отвалилось.
1. Нужно знать углы рыска допустимые и предельные?
2. Нужно видеть наглядно и цифровые значения углов рыска? "

Это был Ваш аргумент для чего нужна индикация РЫСКА. Я Вам писал - если есть ограничения по углу отклонения РН - то оно контролируется по индикатору углов РН. Естественно если это ограничение выражено в градусах. Есть ограничения в величине хода педалей: если память не изменяет, для Ил-76 при отказе ограничителя РН нельзя допускать на больших скоростях отклонения педалей более чем на 1/3 хода. Естественно пилот контролирует это по своим ощущениям - на земле ведь проверял отклонение рулей на полных ход.

Но Вы ответили - это неверно, по углу РЫСКА лучше и эффективнее!

Теперь возвращаемся к Вашему ответу - РЫСК или скольжение.
Вы написали - появился РЫСК.
Допустим, это не пилот создал несимметрию тяги, а створки реверса одного двигателя в полете переложились. Двигатель выключили - но несимметрия тяги больше чем при простом отказе двигателя. Появился РЫСК (макет показал этот угол), а за ним и скольжение (по поводу скольжения с Вами согласен). Скольжение - это дополнительное лобовое сопротивление. Значит пилот отклоняет ногу, компенсирует несимметрию тяги и устраняет скольжение. Нос самолета поворачивается в исходное положение - значит и макет на ЭПИЛС вернется примерно в нейтраль, покажет РЫСК близкий к нулю. И тут диспетчер дает команду: довернуть на 10 градусов. Ну ведь это лучше делать не креном, а дачей ноги - Вы так утверждаете! Пилот помнит об ограничении по углу РЫСКА (ведь его ввели по Вашему требованию в РЛЭ вместо ограничения по углу отклонения РН после установки ЭПИЛС) - но макет в центре, угол РЫСКА близок к нулю! Значит до ограничения по РЫСКУ далеко! Пилот без всяких сомнений еще больше отклоняет педаль. Но она уже до этого была отклонена, РН и так на пределе! РН не выдерживает и разрушается - а катапульты то нет, как на Су-15!

Итак, я ДОКАЗАЛ что использовать индикацию угла РЫСКА чтобы не превысить ограничения по углу отклонения РН - СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО!!!


P.S. Вы не зря так БОЯЛИСЬ отвечать на мой вопрос, чувствовали что я не зря его задал. Что Ваш же ответ будет "камень в огород" ЭПИЛСа с его индикацией РЫСКА!

Petruha, вангую. Ханлых проигнорирует ваш комментарий, помолчит, а потом заведёт "центральное место на панели ..." Его мозг неспособен воспринимать аргументы, противоречащие мировоззрению Ханлыха.

Даже не сомневаюсь!

предлагаю всем скопом нажать кнопочку в левом верхнем углу каждого сообщения Ханлыха и не один раз и отправить рационализатора в пешее эротическое путешествие в его страну оленью. А то уже живот болит. Ржать над его перлами сил больше нет.

В левом нижнем углу первую кнопочку

Бесполезняк. Предлагалось, для начала хоть программера ЭПИЛС сюда пригласить, чтоб про РЫСК выяснить.

Или пусть еще клоуном поработает. А то скучно будет только серьезные темы обсуждать с серьезными людьми. Деревенский дурачек тоже нужен.

Может в левом нижнем?

Может в левом нижнем?
______
Скучно будет. Игорь прав.

Я сейчас уйду на проверку жерлиц, но вернусь и вы все по одному должны ответить:
"Ваше определение, что такое угол рыскания самолета?".
Я просмотрел все ваши опусы.
НИ ОДИН ИЗ ВАС ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ОЗВУЧИЛ.
ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ ТО, ЧТО САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ И НЕ ЗНАЕТЕ.

Затем я покажу Вам еще одну ошибку в ГОСТ 20058-80.
Вы её тоже ВСЕ не нашли.

Ханлых
вы все по одному должны ответить:

а когда мы это успели вам задолжать?


Затем я покажу Вам еще одну ошибку в ГОСТ 20058-80.
Вы её тоже ВСЕ не нашли.

в своих Открытиях вы еще ни одной ошибки не нашли? может не там ищите.

да нет никакого ни программера ни алгоритма по углу Ханлыха, откровения от Ханлыха, каждые сутки противоположные,

Ханлых

Я сейчас уйду на проверку жерлиц, но вернусь и вы все по одному должны ответить:
"Ваше определение, что такое угол рыскания самолета?".
Я просмотрел все ваши опусы.
НИ ОДИН ИЗ ВАС ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ОЗВУЧИЛ.
ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ ТО, ЧТО САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ И НЕ ЗНАЕТЕ.

Так всё же: "Зависит ли направление OXg от направления ОХ? К примеру, при выполнении разворота на 180".
Если зависит, то как? Ответ поможет мне дать определение.

Ответьте сами себе: "Как зависит направление OX связанной СК, от направления OXg в любых положениях самолета?".
Я Вам ответил на Ваш вопрос. Если Вы знаете Аэродинамику, Вы узнали ответ.

"Ваше определение, что такое угол рыскания самолета?".
Я просмотрел все ваши опусы.
НИ ОДИН ИЗ ВАС ЭТО ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ ОЗВУЧИЛ.
ВЫ ПЫТАЕТЕСЬ ПОНЯТЬ ТО, ЧТО САМИ НЕ ПОНИМАЕТЕ И НЕ ЗНАЕТЕ.
Так знает ответ: "Что такое угол рыскания?".
Или стыдливо ждете, что кто-то за вас ответит.