Вуду
Старожил форума

- Неужто лень настолько обуяла, что трудно нос сунуть в перечень антенн крейсера США, или эсминца? Чтобы глупых басен не рассказывать?
https://defencyclopedia.files. ...

Вуду, по-ссылке, вы уверены, что это не британский корабль? Там две системы:
дециметровый обзорный S1850M и сантиметровый SAMPSON - для низколетящих целей.

Вуду, здесь, видно, от безысходности поставили старый SPS67, он аж с начачала 80-х годов в строю.
https://defencyclopedia.files. ...

Вуду
Старожил форума

И - что? Чем он плох для предварительного обнаружения и целеуказания в помощь Иджис?

Это спросите у сбитого рейса 655 авиакомпании Air Iran. Там еще этой системой "подвигов" наворотили в Заливе, да и в других местах.

Прочитал эту статью. Речь идёт только о преимуществе в скорости над обычными торпедами. Других достоинств у Шквала не выявлено. С каких это пор уровень шума стал измеряться в Барах? В авиации используются децибелы. И потом. Как выглядит само измерение? Где находится измерительный прибор относительно траектории движения торпеды? Уровень шума не будет величиной постоянной. При этом как-то вскользь упоминается, что для разгона торпеды используется твёрдотопливный ускоритель. Куда девается его адский грохот? При движении торпеды проявляется и другой демаскирующий фактор - огромные клубы дыма от работы как разгонного, так и маршевого двигателей. Что, за 70 с никто торпеду так и не обнаружит? Да её обнаружат по поднятому перископу ещё до пуска. РЛС умели это делать это ещё в 1943 г. Так что лодка-носитель обречена на гибель в любом случае, успеет ли она произвести пуск, или нет. Что такое дистанция пуска в 7 км в случае применения на торпеде ЯБЧ (обычная ГЧ не имеет смысла в виду примитивной системы наведения). Когда наша АПЛ затонула в Бискайском заливе, то стоявшие поблизости наши спасательные суда ощутили мощнейший гидроудар в момент разрушения её переборок. А тут гидроудар от подводного ядерного взрыва на дистанции в 7 км. И автор так спокойно об этом рассуждает. Вот поэтому и было принято запоздалое решение о снятии с вооружения этого несостоятельного боеприпаса. Иначе ничем не объяснить продажу его образцов за рубеж, что бы там ни говорили о его секретности и сохранении на складах как бы на всякий случай. Это на какой такой случай? На случай самоубийственной атаки американской АУГ роем торпедных катеров в открытом океане? Так им надо будет ещё подобраться на дистанцию пуска...

- И какая же связь между SPS-67, that provides highly accurate surface and limited LOW-flyer detection and tracking capabilities, - и сбитием лайнера, летевшего на приличной высоте?
При том, что иранский самолёт был сбит совершенно умышленно, поскольку пёр напрямик на американский военный корабль, хотя всем в регионе было сказано, включая иранские авиакомпании, что "так делать не надо, не то завалим"?

vasilf
Старожил форума

Про Циркон. Скорость 8М несовместима с высотой полёта 5 м. Поэтому, скорее всего, речь идёт о скорости полёта по настильной баллистической траектории, по которой ракета прибывает в район нахождения цели. А дальше уже все происходит как обычно.) Я так думаю

Ну и технически, наверное, будет некий гибрид между ракетой ЗРК и крылатой. Скорее всего, ЗРК со многоступенчатостью.

Вуду
Поэтому маневры для этой ракеты могут быть только с минимальной перегрузкой, маловероятно, что превышающей 1.5 единицы, - в противном случае потеря скорости => потеря тяги её скрамджета => потеря высоты => прекращение задания...

Вас, похоже, очень удивит, но виражи возможны всякие...

Назовем оптимальным виражом в горизонтальной плоскости такой, который разворачивает вектор скорости на заданный угол за минимальное время при заданном значении скорости в момент выхода из виража. Это совершенно необязательно разворот на 180 и совершенно необязательно установившийся вираж. Задачи о нахождении оптимального управления для такого виража решались еще во времена оные. Вот, к примеру, книжка

https://books.google.ru/books? ...

а вот один из ее результатов для искомого оптимального управления при вираже (параграф 4.1, рисунок 4.4)

http://savepic.ru/13678952.jpg

книжка написана коллективом под руководством этого человека

http://sm.evg-rumjantsev.ru/vo ...

и ему не зря мемориальная доска в ЦАГИ висит.


и прикиньте нос к пальцу - с перегрузкой 1.5 даже в установившемся вираже за 1.5 секунды на скорости 2500 м/с ПКР отвернет на 20 м, пролетев к цели 2.5 км, потом отвернет еще на 20 м в обратную сторону (и еще плюс 2.5 км). А ваша любимая стандартная миссайла иджиса на большой высоте и скорости тоже вовсе не акробатический самолет. ей еще предстоит приблизится на эти 20 м, дабы БЧ сработала. И даже в идеальном случае большой ЭПР ПКР активная ГСН вашей миссайлы вряд ли захватит ее ближе 20 км (6-7 секунд на все про все при сближении 3.5 км/с). Сколько вам потребуется стандартных миссайл на одну ПКР для обеспечения приемлемой вероятности 0.95? При вероятности поражения 0.5 не менее 4-х. А какая производительность у 4-5 Тикондерог и Берков за 2 минуты? А если в залпе прилетит 10 таких ПКР? Усе, затык. Это в идеальном случае захвата на 20 км, а если меньше, а если 5?

Представляю, как лица, имеющие непосредственное отношение к разработке и применению изделия "Циркон", волею судеб забредшие на форум, умиленно ухмыляются.
Также представляю, как лица, имеющие непосредственное отношение к анализу и расследованию "сочинского Ту" и располагающие объективной информацией и данными СОК, не менее умиленно ухмыляются, посетив соответствующую соседнюю ветку.
Впрочем, есть и ещё немало соседних тем для столь же благостного умиления сведущими людьми.
И только лишь славные представители "второй древнейшей" в поисках "сведений из авторитетных источников в авиационных кругах"; а также незадачливые шпионы вроде геноссе Вольдемара фон Штирлица, изганные за неспособность с самостоятельной оперативной работы на унылую аналитику открытых источников - эти не умиляются, пристально и сосредоточенно штудируют каждую строчку, в поисках каждый своего, представляющего оперативный интерес или "небывалую сенсацию".
Так что, в целом, - процесс развивается динамично.

В 41м году они тоже умиленно ухмылялись. А потом также умиленно с выитыращенными глазами драпали из Москвы холодным октябрем, бросая имущество, документы и все остальное...

Тут, правда, есть один нЬюанс, который сильно портит картину.

Ракеты не маленькие и не легкие. Носителями для них могут быть либо Туполевские бомбовозы, либо оччень крупные надводные и подводные крейсеры. Тех и других и третьих у нас по пальцам пересчитать, и в обозримой перспективые много новых мы не построим физически.

Тяжелых ПКР каждый из носителей берет немного. Тот же Ту-22М3 дай боже поднимет две, а скорее всего - одну. Пускать ее для достижения нужной Д и V, придется с большой Н. А там такой самолет сам является отличной мишенью, дальность перехвата для супостата будет максимальной, как на показных учениях. А если будет выбита хоть часть носителей, то набрать залп из 10 ПКР будет ну оччень проблематично. С надводными/подводными носителями все примерно также.

Эти все концепции взяты из 70х годов, когда наш ВМФ и МРА в его составе были многочислены и хорошо оснащены. Можно было оперировать целыми полками и дивизиями. Для штучных носителей такие ПКР не подходят. А против малых целей их нецелесообразно применять. Чемодан без ручки КМК...

Вуду
Старожил форума

При том, что иранский самолёт был сбит совершенно умышленно,

Я про иджис вашу. Капитан не смог правильно определить цель. Он перепутал с F-14 из-за работы этой системы, т.е система не определила цель.

Ни на кого иранский лайнер не пёр, а летел по международной воздушной трассе, причём с набором высоты. А инцидент произошёл в результате сочетания недоученности и халатности с реальной боевой обстановкой. При этом Иджис сработала безупречно - она давала экипажу корабля достаточные данные для того, чтобы он это оружие не применял. Но экипаж корабля после боестолкновения с иранскими катерами и в значительной степени под его воздействием принял другое решение. Об этом есть небольшой раздел вот здесь:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Всё это выяснилось во время расследования ИКАО и работы Международного суда ООН. Несмотря на то, что США официально свою вину не признали (а внутри всё было спущено на тормозах и командира корабля даже наградили), по мировому соглашению между США и Ираном наследникам жертв катастрофы было выплачено почти 132 миллиона долларов.

Кстати, по той же ссылке есть блок-схема одной из старых версий (Baseline 2-6) этой так называемой "системы ПРО":
https://upload.wikimedia.org/w ...

Знаю, знаю. Первым из Москвы сдрапал Сталин, предварительно расстреляв миллиард лично им расстрелянных. 7 ноября на параде была его голограмма, а сам парад был снят в павильонах Мосф... Таджикфильма. Слышали, и не раз.

Нет. Но семьи членов Политбюро и мумия Ленина вывезены были.

Цузамен
Старожил форума

Зато, говорю, мы делаем ракеты
И перекрыли Енисей,
А также в области балета
Мы впереди, говорю, планеты всей,
Мы впереди планеты всей!(С)

А что предлагаете? Вам деньги отдать - пробовали уже. Они все за бугром окажутся, потраченные на ваши личные ништяки. Не в развитие же таких как я вложите.

- Поскольку я во взрослом виде существую довольно давно, то эти события "проходили на моих глазах", со всеми сопутствующими комментариями. И отмазки, что "система перепутала иранский F-14 с лайнером", тогда не было вообще.
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Была чёткая речь о том, что в зоне боевых действий линия пути гражданских самолётов ни в коем случае не должна пересекать местоположение военных кораблей, это будет истолковано как попытка атаки. И об этом были предупреждены все гражданские авиакомпании, чьи самолёты летают по трассам в регионе. В том числе и иранские. Но экипаж иранского лайнера этим запретом пренебрёг (ИМХО - умышленно, для провокации), пошёл на корабль и не отвернул после всех предупреждений по радио. Тогда командир крейсера принял решение на его сбитие.

Из Вашей же ссылки

Согласно официальным заявлениям правительства США авиалайнер был ошибочно опознан крейсером «Vincennes» как атакующий иранский военный самолёт. Рейс 655 совершал полёт по профилю, напоминающему профиль выхода в атаку F-14A «Tomcat», состоявшего на вооружении ВВС Ирана. Кроме того, самолёт вылетел из аэропорта Бендер-Аббас, который служил не только коммерческим аэропортом, но и аэродромом базирования иранских F-14.

- Я и привёл эту "мою" ссылку, как противоречащую тому, что писалось в СОВЕТСКИХ газетах "по горячим следам" того происшествия.

И, кстати: если бы это был действительно иранский F-14, идущий прямиком на корабль, его бы 11 раз не запрашивали на всех частотах и не требовали, чтобы он отвернул. Его бы просто мгновенно грохнули, да и всё...

... Но экипаж корабля после боестолкновения с иранскими катерами и в значительной степени под его воздействием принял другое решение.

- Подштанники не смогли отстирать? Рапорта на увольнение написали?

Угу, эту "легкость" может подтвердить экипаж Дональда Кука. Довели СУ-24 до зоны поражения, а в зоне "ослепли". Этож не гражданский самолёт.

Срач тут развели вообще не по теме. Основное назначение Цирконов- нейтрализация "проекции силы". И с этой задачей она прекрасно справится. До реальных боевых действий не дойдёт вероятнее всего. Как и с Гранитами-Москитами. Которые за десятилетия ниразу не применялись против американского ВМФ, но ужас до сих пор вселяют. Ключевое слово в этой теме- УЖАС.
Все остальные тёрки, по поводу американской ПРО и засекреченных, почтишто полностью, гиперзвуковых маневрирующих ракет - бестолковая болтовня.

Прежде чем такое утверждать, ознакомьтесь с кораблями, которые уже есть: проект 21631 (в строю 6), проект 11356 (в строю 2, в этом году будет ещё 1) и проект 22350 (в этом году в строю будет 2). Дырочки у них у всех одинаковые:
https://upload.wikimedia.org/w ...

И, согласно тому, что мы знаем, для Циркона эти дырочки вполне подходящие.

А я разве не об этом же написал? На три океана имеем 8 кораблей ни разу не океанской зоны, кстати, и горстку Туполей на грани исчерпания ресурса. Плюс еще несколько корабликов строится. И всё! Этой армадой мы будем грозить американским ВМС с 12ю атомными авианосцами, 64 "Берками", 22 Тикондерога, 8 Уосп и целым флотом подводных лодок. Это по-вашему, серьезная угроза?

А я разве не об этом же написал? На три океана имеем 8 кораблей ни разу не океанской зоны, кстати, и горстку Туполей на грани исчерпания ресурса. Плюс еще несколько корабликов строится. И всё! Этой армадой мы будем грозить американским ВМС с 12ю атомными авианосцами, 64 "Берками", 22 Тикондерога, 8 Уосп и целым флотом подводных лодок. Это по-вашему, серьезная угроза?

Грозить всем ВМС США - такой задачи сегодня не стоит, ибо подготовка к мировой революции закончилась ещё примерно в середине 1980-х. Сегодня поставлена и решается задача довести до всех заинтересованных сторон тезис: "не влезай - убьёт". Ну и объективно: вероятный и местами уже абсолютно реальный враг у нас с ними один. Оттого мы с ними (пока) вероятные союзники. Почему пока только вероятные - плохо себя ведём и строем под их командованием не ходим. Когда же до них дойдёт, что строем нам ходить необязательно, станем союзниками реальными.

Москва ведь не сразу строилась. Сначала малые ракетные корабли, потом сторожевые, а в следующем году начнём строить эсминец, где уже будет свой собственный и полный иджис.)