Визуальный заход на посадку(ВЗП) и посадка по правилам визуального полета(ПВП) это не одно и то же. Определитесь о чем спор.

зараз
Я человек военный и мы выполняли тренировки по заходу на посадку визуально, без РТС, с целью скрытого подхода и отработки посадки на незнакомый аэродром. А зачем нужен визуальный заход для "граждан"? Малую авиацию в расчёт не берём, с ней всё понятно.
- - - - - - - -
Раз Вы военный, то Вам не нужно объяснять технику выполнения ВЗП (зачем Вы тогда спрашиваете?) Военные прекрасно выполняют ВЗП на любых типах ВС, я этому многолетний свидетель.
Зачем ВЗП для граждан? – экономия топлива; оптимальное использование воздушного пространства; оптимальность в формировании очерёдности захода; возможность завершить полёт в пункте назначения, а не на запасном, при неблагоприятных метеоусловиях или неустойчивой работе РТС – этого, разве, мало?

А зачем нужен визуальный заход для "граждан"?
====
Это нужно не тем "гражданам", что внутри, а тем что снаружи.)
Экономия 300-550 кг с полета- она не лишняя для ак, ну и плюс- увеличивается пропускная способность ап, что также ведет к экономии.
..Ну а паксам(да и пайлотам:)- они в общем-то пох.

Какая "посадка по правилам визуального полета(ПВП)"!? Проснитесь! НПП ГА давно отменено!

Ну если ты и про НПП знаешь то значит уже большой. Но ФАПы тоже читать надо там тоже буковки ПВП есть. Пошел за чипсами.

саил
Это нужно не тем "гражданам", что внутри, а тем что снаружи.)
---
Я не пойму где экономия? За счёт чего она получается? По коробочке уже практически нигде не заходят, везде заход по кратчайшему. Разве что, снизиться до высоты 200 метров и выйти на посадочную прямую на удалении 4 км, так что ли...

А чем отличаются "посадка по правилам визуального полета(ПВП)" и визуальный заход?

зараз
...Разве что, снизиться до высоты 200 метров и выйти на посадочную прямую на удалении 4 км, так что ли...
-----------
Так и есть.

понял... в зависимости от курса подхода можно сэкономить от 2 до 5 минут...

Где-то так и есть. Кроме керосина ещё и ресурс экономится.

ПВП - это ПВП, а визуальный заход - продолжение полета по ППП.

Так же можно сказать, что визуальный заход, это переход от ППП к ПВП - от приборов к визуалу. Полёт-то продолжается после того, как визуально определили полосу и начали визуальный заход.

AMUR
В местечковой деревенских аэропортах диспетчер ссылается на написанную начальником динозавром ИВП аэродрома, где он прописал много всего в том числе и минимум для визуального захода.
\
В том то и дело что аэропорт этот международный лет уж 20. пассажиропоток 2 млн.чел. В такой комиссии(трех стороняя) я учавствую первый раз, не думал что так могут читая документы на ходу перефразировать.C толку то меня они не сбили но я начал сомневаться если честно, взял тайм аут вот здесь решил прояснить ситуацию.Причем коллеги из ооооочееннь известной в нашей стране и любимой в еврпопе подсказали что таки я не прав(ДОЛЖНЫ БЫТЬ СХЕМЫ).

СЕРГЕЙ 67
почему нельзя???

Столкнулся со стеной
Аэронавигация(только инспекция) плюс аэропорт.

kovs 214
при всем уважении к Вам .Вы не правы фАП трактует по другому ВЗП не отменяет ППП

kovs 214
ВЗП не отменяет ППП!!!

...сылочку можно? Если не сложно.

Нет, нельзя так сказать. ВЗП это полет по ППП. Кстати, в самом определении термина 'визуальный заход на посадку' уже дана значительная часть ответа на вопрос этой ветки.

Заход визуальный - Продолжение захода на посадку по приборам, когда часть схемы или вся схема захода на посадку по приборам не завершена и заход осуществляется при визуальном контакте с ВПП и (или) ее ориентирами


Спрашивается - каким образом рисовать схему в этом случае? Заходил по схеме прибытия с последующим заходом по ИЛС, в процессе этого запросил и получил разрешение на ВЗП - все, схемы нет. Имея визуальный контакт, летишь дальше, соблюдая ограничения своего типа ВС, критерии стабилизированного захода на посадку, избегаешь зоны с ограничениями (если есть).

Отмечу, что есть схемы визуального захода с предписанной линией пути, это своего рода исключение..


Заход на посадку по ПВП - Этап визуального полета, выполняемый с соблюдением правил визуальных полетов (ПВП) и при установленных минимумах ПВП

kovs 214
под рукой нет за рулем. Но как аргумент переход от ппп к пвп фраза отменяю пвп фап ссылку толже позже )))

Ок. Удачи.

Алексей абсолютно прав, уже в самом определении ВЗП видно, что это для полета по ППП.
Перехода на ПВП нет. Переход на ПВП регламентируется пунктом вроде 3.21 фап орвд, что не относится к ВЗП совсем.
И более того, для все неверующих, что ВЗП есть полет ППП и думают, что начинается ПВП ИКАо пишет в док 9432.

В некоторых случаях воздушные суда, осуществляющие полет по ППП, не заканчивают заход на посадку по приборам, а запрашивают разрешение на визуальный заход на посадку.
Запрос на визуальный заход на посадку не означает, что воздушное судно осуществляет полет в ВМУ.
В этом случае имеется в виду, что были удовлетворены конкретные требования к визуальному заходу на посадку и что пилот может осуществлять полет по наземным ориентирам.
Кроме того, полет продолжает выполняться в соответствии с правилами полетов по приборам.

denokan
Отмечу, что есть схемы визуального захода с предписанной линией пути, это своего рода исключение..

+100% Но товарищи из комиссии ссылались на приложение4 ИКАО(ПРИЧЕМ БЕЗ"ИЛИ"))).Когда я попросил эти особенности(разработанные ано аэропорта) чуть со стула не упал все из ФАП(условия), но добавили МИНИМУМ нго 1500М, на вопрос что это и зачем ответ это наша особенность и поэтому СХЕМА!!!

Про то, когда выполняется уход со схемы ппп
"В тех случаях, когда визуальный контакт с местностью устанавливается до окончания захода на посадку по приборам, вся схема должна быть тем не менее соблюдена, если воздушное судно не запрашивает и не получает разрешения на визуальный заход на посадку.
Органом ОВД выдается разрешение на выполнение визуального захода на посадку, воздушному судну, выполняющему полет по ППП, при условии экипаж имеет возможность поддерживать визуальный контакт с ВПП или ее ориентирами"
Уйти со схемы можно после получения разрешения визуального захода, предварительно доложив о визуальном контакте с впп или ее ориентирами.

denokan.
...Вот ссылку нашёл по визуальному заходу. Она датирована 2012 годом. Это всё в силе? На неё можно ссылаться, что бы воду в ступе не толочь? ;)
https://www.aex.ru/docs/4/2012 ...

с недавних пор в аип рф нет "схем взп"

Да, это хорошая статья.

2 CAPT AIRBUS

Вот уже почти 9 лет (с момента принятия ФАП 128 и прекращения использования НПП ГА) бьемся над пониманием самого что ни есть базового захода, но на местах постоянно встречаются троглодиты, подобно описанным Вами. На авторской части форума есть мегаобсуждение минимумов ВЗП...

Благодарю. Почитаю.

смущает в этом разъяснении только как пилот может осуществлять полет по наземным ориентирам без "осуществления полета ВС в ВМУ". Имеется ввиду что ли, что условия могут быть хуже ВМУ 450Х5000?

Как пример и пища для размышлений - TLV KEREN RW26 (погуглите)

Как пример и пища для размышлений - TLV KEREN RW26 (погуглите)

Что такое "заход по кратчайшему"? В ГА такого захода нет.

Уважаемый denokan, откуда Вы берёте эти устаревшие определения? Они давно не действуют вместе с НПП ГА. В нынешних ФАП-ах другие определения.

denokan и Вы ошибаетесь. То, что он назвал "схемы визуального захода с предписанной линией пути" - это не исключение, это совсем другая история, которая называется "circling".

denokan и Вы ошибаетесь. То, что он назвал "схемы визуального захода с предписанной линией пути" - это не исключение, это совсем другая история, которая называется "circling".
====
Синькофф, выше вроде фтыкали схемы визуального(а не секлинга!) в Тель-Авиве.

kovs214
А чем отличаются "посадка по правилам визуального полета(ПВП)" и визуальный заход?
- - - - -
Кратко – ничем.
А теперь подробнее.
Ни в документах ИКАО, ни в наших документах вообще не существует такого понятия, как "посадка по правилам визуального полета(ПВП)", оно существует в памяти тех, кто не забыл ещё НПП ГА-85.
Вообще, тему ВЗП уже довольно много обсуждали на страницах этого форума, но до сих пор продолжаем наступать на те же грабли: продолжаем путать ВЗП и сёклинг, продолжаем неразбериху с переходом на ПВП.
Итак, коллеги, говоря о ВЗП, не надо путать и перемешивать два разных понятия: одно из них – это практическое (или технологическое, короче, то, что он делает руками и глазами) исполнение пилотом ВЗП, а второе – это правила, при которых ВЗП может осуществляться.
Так вот, что касается техники исполнения, ВЗП осуществляется одинаково и тем, кто летел до этого по ПВП, и тем, кто летел по ППП. Поэтому формулировка типа: "посадка по правилам визуального полета(ПВП)" – вообще бессмысленна. Визуальный заход – он визуальный и есть, независимо от применяемых правил. В качестве примера: представьте себе ВЗП на неконтролируемом аэродроме, но который оборудован для инструментальных заходов. То есть, с точки зрения пилота, летевшего по ППП, он переходит на визуальный полёт и дальше действует точно так же, как пилот, летевший по ПВП.
А теперь о правилах, ППП или ПВП.
Когда мы начинаем говорить о правилах, мы подразумеваем не только выполнение полётов, но и предоставляемое обслуживание и распределение ответственности между пилотом и диспетчером. С точки зрения обслуживания, ВС, выполняющее ВЗП, продолжает обслуживаться как ППП-полёт, не смотря на то, что пилот, фактически отошёл от ППП и летит визуально.
Эти вещи надо чётко различать, а не спорить попусту был переход на ПВП или не было.

Так, вроде, тот, кто фтыкал, сам же и исправился, что в Тель-Авиве сёклинг.
Я сам не проверял.

Нет в LLBG сёклинга, а VISUAL есть и , как раз, по предписанному треку.
Namim visual RWY21 и Sosot visual RWY30.
Синькофф, скажите в каких случаях публикуется карта визуального
захода на посадку?

2 Синькофф

В некоторых аэропортах США есть Visual approach with prescribed tracks. В Израиле, как выше упомянули, тоже.

Характерное отличие от circle to land with prescribed track в том, что для визуального нет MDA, установленной для коридора предписанной линии пути. Указываются условия погоды, при котором он может выполняться.

Как звезды , или друзья мы их не видим , а они есть . Так и MDA при визуальном, её как бы нет, но она есть , может определение пока не придумали ...
Органом ОВД выдается разрешение на выполнение визуального захода на посадку воздушному судну, выполняющему полет по ППП, при условии:
а) экипаж имеет возможность поддерживать визуальный контакт с ВПП и ее ориентирами;
б) сообщаемая нижняя граница облаков соответствует или превышает высоту, на которой начинается начальный участок захода на посадку воздушного судна, получившего такое разрешение;
в) экипаж сообщает, что метеорологические условия позволяют выполнять визуальный заход на посадку и посадку.

Раз в году обсуждать тонкости визуального захода это привычка или сезонное обострение ? :) что скажет Андр по этому поводу
А если без шуток, ничего не изменилось. Каждый как хочет так и делает себе приятно, мест где зайти можно визуально больше не стало а то и поубавилось, спрямления ваще беда

Как звезды , или друзья мы их не видим , а они есть . Так и MDA при визуальном, её как бы нет, но она есть , может определение пока не придумали ...
---

Нет его там, потому что не придумали ещё. Нет возможности, нет критериев.

Если бы была МДА, то не надо было бы городить огород, то был бы старый добрый circling.

Синькофф
...Вообще, тему ВЗП уже довольно много обсуждали на страницах этого форума, но до сих пор продолжаем наступать на те же грабли: продолжаем путать ВЗП и сёклинг, продолжаем неразбериху с переходом на ПВП.
Итак, коллеги, говоря о ВЗП, не надо путать и перемешивать два разных понятия: одно из них – это практическое (или технологическое, короче, то, что он делает руками и глазами) исполнение пилотом ВЗП, а второе – это правила, при которых ВЗП может осуществляться.
Так вот, что касается техники исполнения, ВЗП осуществляется одинаково и тем, кто летел до этого по ПВП, и тем, кто летел по ППП. Поэтому формулировка типа: "посадка по правилам визуального полета(ПВП)" – вообще бессмысленна. Визуальный заход – он визуальный и есть, независимо от применяемых правил. В качестве примера: представьте себе ВЗП на неконтролируемом аэродроме, но который оборудован для инструментальных заходов. То есть, с точки зрения пилота, летевшего по ППП, он переходит на визуальный полёт и дальше действует точно так же, как пилот, летевший по ПВП.
А теперь о правилах, ППП или ПВП.
Когда мы начинаем говорить о правилах, мы подразумеваем не только выполнение полётов, но и предоставляемое обслуживание и распределение ответственности между пилотом и диспетчером. С точки зрения обслуживания, ВС, выполняющее ВЗП, продолжает обслуживаться как ППП-полёт, не смотря на то, что пилот, фактически отошёл от ППП и летит визуально.
Эти вещи надо чётко различать, а не спорить попусту был переход на ПВП или не было.
опубликовано: 14.04.2017 23:42

Написано, много и, честно говоря, запутано. Без обид. Если это прочтёт тот, у кого нет допуска по ВЗП, то наверное скажет: "Нет его у меня и не надо" :). На практике. Снижаемся на какую-то РНТ. При визуальном контакте с ВПП, докладываем, что полосу наблюдаем, и просим разрешение на визуальный заход. Если диспетчер разрешает, то выполняем этот заход. Какие тут трудности и сомнения? Может диспетчер запросить: "Вы готовы визуально зайти?" Если удаление позволяет, то почему бы диспа и не уважить? ;) За границей, для диспетчеров виз. заход бальзам на душу, при виз заходе вся ответственность лежит на экипаже, т.к. это визуальный заход. Или всё не так?

Нет MDA , но это больше игра определений, ограничения по высотам на снижении ( безопасные, согл схем ППП и тд и тп) ни куда не денешь, определенные критерии все таки есть, MDA для ВЗП, или как её ни назови , а критерии для снижения все таки есть, как минимум это безопасная для ППП на данном участке маршрута или начальном участке захода которая ( высота безопасная) при этом, должна позволить перейти на VMC.
Как и минимум для ВЗП , вроде как нет, но сообщить должен , что условия позволяют, значит какие то критерии все таки есть, эти критерии проще называть, как минимум для ВЗП , но можно новое что- то выдумать ,
И сёклинг это сёклинг, взп это взп. Разные процедыры " попадалова" на эту MDA ( безопасную высоту для перехода на VMC.)

klm911, Вы некорректны при приведении условий разрешения ВЗП из ФАП Орвд. Между пунктами б) и в) стоит слово "или".
И это потому, что если диспетчер будет инициировать ВЗП, он должен понимать, что погода должна быть такой, что с его инициативой ВС способно в конце концов выйти на визуальный полет. Если инициирует экипаж и запрашивает, то нет никаких ограничений по погоде, что б запретить ВЗП.

Если инициирует экипаж и запрашивает, то нет никаких ограничений по погоде, что б запретить ВЗП.
-----
Это подтверждается фразой из описания-разъяснения":

"Запрос на визуальный заход на посадку не означает, что воздушное судно осуществляет полет в ВМУ.

Это не я , меня заставили, это -ФАП .
Пошел за чипсами.

Это не я , меня заставили, это -ФАП .

Вот и говорю, что привели не текст из ФАП.

"Или" не вижу, ФАП может устарел

klm911, чистосердечное признание смягчает вину.

Инквизитор
...klm911, Вы некорректны при приведении условий разрешения ВЗП из ФАП Орвд. Между пунктами б) и в) стоит слово "или".
И это потому, что если диспетчер будет инициировать ВЗП, он должен понимать, что погода должна быть такой, что с его инициативой ВС способно в конце концов выйти на визуальный полет. Если инициирует экипаж и запрашивает, то нет никаких ограничений по погоде, что б запретить ВЗП.

Вы не усложняете с диспетчером? Диспетчер спрашивает у экипажа: "Вы готовы зайти визуально?". Если у КВСа нет визуального контакта с ВПП, то он, если конечно он не камикадзе, ответит: "Не готов".