Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Бородавочник vs Грач

 ↓ ВНИЗ

12

пес
Старожил форума
30.03.2017 18:31
Попалась на глаза такая статейка.
http://judgesuhov.livejournal. ...
Вроде бы все логично, но...
Спинным мозгом чую, подвох есть.
Вроде бы и один и второй - штурмовики, а вот идеология постановки задач на разработку должна была быть различной.
Именно из-за различной (извините за тавтологию) идеологии.
Хотелось бы услышать мнение спецов, хотя и сомневаюсь, что есть здесь те, кому доводилось управлять обоими аппаратами.
Val6
Старожил форума
31.03.2017 09:08
Особо доставил последний абзац в этой статейке. Для страны, где люди-мусор - все логично. Дот копейки стоит, а расходный материал, который в нем сидел, бабы ещё бесплатно нарожают.
ГШ-23
Старожил форума
31.03.2017 09:23
пес: "Вроде бы все логично, но... "

Статья школьника, увлекшегося модельками и впадающего в благоговение при виде превышения какой-либо цифирки на 1%\

Основной затык-стратегия:Амеры дома воевать не собираются, а таскать А-10 с континента на континент - ещё тот гемор, потому и ставка на другое, потому и плавненько снимают их, хотя аппарат достойный.
А для поля боя лучшего пока не сделали как ни крути.Хотя сейчас набегут бухгалтера, начнут подсчитывать.
КарКарыч
Старожил форума
31.03.2017 09:46
Ещё должны прийти специалисты и сравнить маневренность в воздушном бою.
После чего сделать вывод, что наш завалит :-)
Andy_K
Старожил форума
31.03.2017 11:04
Шо, опять? ))
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
31.03.2017 11:13
КарКарыч
Ещё должны прийти специалисты и сравнить маневренность в воздушном бою.
После чего сделать вывод, что наш завалит :-)
ГШ-23
Старожил форума
31.03.2017 11:20
Andy_K
Шо, опять? ))
Круговорот всего в природе: на данную статью чел возможно вдохновился по мотивам веток форума, а на ценном материале свежерожденной будет настукана другая.
Воткакдамтебепинка
Старожил форума
31.03.2017 13:04
Про собак.
Пес, он все возле дома загадил собачьим дерьмом. Снег сошел в Москве и невозможно было пройти даже по тротуарам. Все в дерьме. Год назад полковник, начальник полиции СЗ УВД наступил на кучу(собачью), психанул и за год ни одного собачника без поводка и намордника и ни одной кучи(строго забирали домой в пакете). Супер.
Его бы авианачальником в Минтранс.
Trev
Старожил форума
02.04.2017 01:07
КарКарыч
Ещё должны прийти специалисты и сравнить маневренность в воздушном бою.
После чего сделать вывод, что наш завалит :-)
Поясните пожалуйста. Разве маневренность при атаке наземных целей не важна? После бури в пустыне много было статей на эту тему. Вот например один отголосок;

http://avia.biz.ua/reference/i ...

Однако при массированном подавлении управления, радиолокационных и зенитно-ракетных средств ПВО Ирака почти никаких специальных средств не применялось для предотвращения активных действий ствольной зенитной артиллерии, в результате чего спаренные и счетверенные установки советского производства нанесли серьезный урон авиации многонациональных сил.

В этих условиях экипажи более тяжелых самолетов типа Торнадо, А-10 и т.п. оказывались в положении игрока в рулетку. И даже увидев опасность, не всегда можно было заставить машину отреагировать. В интервью журналу Интеравиа пилот одного из сбитых над Ираком Торнадо с огорчением заявил, что видел вспышку при пуске зенитной ракеты, однако не успел даже накренить самолет для ввода в противоракетный маневр. Грубые прикидки показывают, что несмотря на несколько худшие угловые скорости установившегося крена и виража Ягуар за это же время успевал уклониться от курса более чем на 100 метров. Подвох в том, что почти вдвое более тяжелый Торнадо гораздо дольше раскручивался до максимальной скорости маневра. Выполнять на нем резкие, особенно знакопеременные эволюции -уклонение от огня противника, перекладку из крена в крен — очень тяжело. Самолет отстает от действий летчика, а иногда даже сопротивляется им.

Более легкие Ягуары оказались на высоте. Военное счастье не изменило их пилотам, а домой они вернулись в полном составе, заслуженными ветеранами. После конфликта активная замена Ягуаров на Торнадо притормозилась.

С уважением
КарКарыч
Старожил форума
02.04.2017 07:59
Маневренность- это хорошо, никто не спорит.
А еще лучше скинуть бомбу с высоты и уйти после первой атаки.
Trev
Старожил форума
02.04.2017 10:55
КарКарыч
Маневренность- это хорошо, никто не спорит.
А еще лучше скинуть бомбу с высоты и уйти после первой атаки.
Согласен.
Спасибо огромное за пояснения.

BaddyM
Старожил форума
02.04.2017 14:59
КарКарыч
Маневренность- это хорошо, никто не спорит.
А еще лучше скинуть бомбу с высоты и уйти после первой атаки.

Это работает в войне против "папуасов", но не против равноценного противника.
Вуду
Старожил форума
02.04.2017 15:47
КарКарыч
Ещё должны прийти специалисты и сравнить маневренность в воздушном бою.
После чего сделать вывод, что наш завалит :-)
- Маневренность штурмовику нужна, при работе пушкой по наземным целям в зоне МЗА и ПЗРК - жизненно необходима.
Грубая формула маневренности выглядит примерно так:
тяговооружённость умножить на качество/удельная нагрузка на крыло, или буковками: μ*K*S/G = Pmax*K*S/G²
Качество у них примерно одинаковое, в районе 12-ти, поэтому его в данном случае можно исключить. Берём одинаковое количество топлива - по 2 тонны:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Wing area: 33.7 m²
Empty weight: 9, 800 kg
Internal fuel capacity: 3, 500 kg , берём 2, 000 кг
Powerplant: 2 × Soyuz/Gavrilov R-195 turbojets, 4, 504 kg each
полётный вес: 9, 800+2, 000+100=11, 900 кг
Маневренность: 9, 008*33.7/11, 900²=2.144*10^-3

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Wing area: 47.0 m²
Empty weight: 11, 321 kg
Internal fuel capacity: 4, 990 kg, берём 2, 000 кг
Powerplant: 2 × General Electric TF34-GE-100A turbofans, 4, 110 kg each
полётный вес: 11.321+2, 000+100=13, 421 кг
Маневренность: 8, 220*47/13, 421²=2.145^10-3

Как ни забавно, но маневренность у этих двух непохожих штурмовиков практически идентична.
КарКарыч
Старожил форума
03.04.2017 14:33
Великий Владимир Ильюшин сразу сказал, что Су-25 не жилец на западноевропейском ТВД. И никакая маневренность не спасет.
Формулы, конечно, хорошо, но маневренность наиболее полно характеризует перегрузка установившегося предельного виража.
ГШ-23
Старожил форума
03.04.2017 14:38
Ну вот и до цифирок добрались. Начитаются в книжках, и давай учить "качать маятник".
Воткакдамтебепинка
Старожил форума
05.04.2017 06:05
В Архангельской области будут проведены пилотные испытания судового лазерного комплекса для разрезания льда холдинга «Швабе».
В апреле планируется определиться с местом проведения эксперимента и судами, на которые установят комплекс мощностью 200 кВт и способно разрезать лед толщиной до 1 метра и более.
Как предполагают разработчики, лазер даст возможность проходить через льды практически любым судам независимо от их мощности.
Разработка состоит из волоконного лазера, волоконно-оптического кабеля, установки наведения и фокусировки луча лазера и системы электропитания.
Не успеем оглянуться, Ганшипы Су-25 будут нарезать круги по одиночному бармалею в Средней Азии или Казахстане.

Йаков
Старожил форума
05.04.2017 06:18
Уход от реальной деятельности – это уход во внутренний мир, в игровое фантазирование. Ребенок как бы «отсутствует» на уроке, не слышит адресованных ему вопросов и указаний учителя, не выполняет заданий. В данном случае дело не в повышенной отвлекаемости. Ребенок не отвлекается на что-то постороннее, а погружен в себя: в свои фантазии и мечты. Фантазирование позволяет восполнить недостаток внимания («Я-знаменитый охотник, путешественник, кинозвезда, герой»). Игра в уме становится средством удовлетворения как игровой потребности, так и потребности во внимании окружающих. Попытки вернуть фантазера к скучной и неинтересной для него деятельности дополнительно стимулирует его бегство в мечты.

Обычная жизнь для таких детей недостаточно насыщена впечатлениями, она кажется им скучной, монотонной. Фантазия предоставляет им выход из этой обыденности. В мечтах можно слетать в Африку, пережить необычайные приключения, вызвать всеобщее восхищение. Иной раз даже создается ощущение, что ребенок путает фантазию и реальность. Он рассказывает о каких-либо вымышленных событиях (не столь невероятных, как полет в Африку), и родители принимают его рассказы за чистую монету.

В школьном возрасте уход от реальности – это продолжение дошкольного, игрового способа жизни. Предлагаемые ему задания он воспринимает как повод для развертывания собственной активности, не стремясь к их точному выполнению. Инструкция часто нарушается, причем ребенок не видит в этом ничего плохого.
Воткакдамтебепинка
Старожил форума
05.04.2017 06:31
Моментально выскочил Большой Брат.
Пе-2
Старожил форума
06.04.2017 20:40
набежать! )))))

КарКарыч
Ещё должны прийти специалисты и сравнить маневренность в воздушном бою.
После чего сделать вывод, что наш завалит :-)
21239
Старожил форума
06.04.2017 21:23
Сравнивать их довольно сложно. Наш СУ широко применялся в боевых действиях. Подтвердил свою надёжность. Тяговооруженность у него выше, чем у Ашки, что даёт больше шансов вернуться при повреждении. Скорость у нашего выше, что и хорошо, с одной стороны - быстро отработал и ушёл. Но Ашка может работать в зоне до 2-х часов, что удобно для оперативного взаимодействия с мохрой. Такое ощущение, что Ашка более защищена от ПЗРК, но не стойка к стрелковому вооружению. У нашего наоборот. Ну, а так, чисто теоретически их сравнивать сложно - надо брать конкретную задачу и смотреть.
DJ Pax
Старожил форума
07.04.2017 08:35
Воткакдамтебепинка
Про собак.
Пес, он все возле дома загадил собачьим дерьмом. Снег сошел в Москве и невозможно было пройти даже по тротуарам. Все в дерьме. Год назад полковник, начальник полиции СЗ УВД наступил на кучу(собачью), психанул и за год ни одного собачника без поводка и намордника и ни одной кучи(строго забирали домой в пакете). Супер.
Его бы авианачальником в Минтранс.
Вот бы ему еще по дорогам поездить, попарковаться без спецзнаков/сигналов )))))
Смоляков
Старожил форума
07.04.2017 08:43
Тандер 2 супротив Су-25. Хе-хе ... как бык овцу
колунелас
Старожил форума
08.04.2017 19:33
КарКарыч
Великий Владимир Ильюшин сразу сказал, что Су-25 не жилец на западноевропейском ТВД. И никакая маневренность не спасет.
Формулы, конечно, хорошо, но маневренность наиболее полно характеризует перегрузка установившегося предельного виража.
это касается любого другого типа вс, что попадет в зону пво ...
что же касается иживучести доп. поврежд., то у данного класса А-10Су-25 она выше чем у Ми-29, Ф-16, Ф-18, Су-27 и мод. включ. 34

ЗЫ а так, машины одинаковые
504
Старожил форума
09.04.2017 16:28
Смоляков
Тандер 2 супротив Су-25. Хе-хе ... как бык овцу
Лишь бы в овечьей шкуре волк не оказался, нп горе быка;)
А так-то да, лыжник сноубордиста завсегда порветь)) Тока вам не хворать...
Михаил_К
Старожил форума
10.04.2017 12:03
А-10 надо сравнивать с Ил-42/102, они в одном классе. Су-25 лёгкий штурмовик (в сравнении с ними). А так, Су-25 "чистый" штурмовик, а на А-10 и Ил-102 можно при необходимости использовать для более широкого круга задач. В качестве штурмовика, у Ил-102 неоспоримое преимущество перед другими типами из-за кормовой огневой точки.
DJ Pax
Старожил форума
10.04.2017 13:42
У А-10 русский след: разработчик Fairchild Republic, которая свои концы имеет от Republic Aviation (Seversky Aircraft Company), где куча эммигрантов работало. Так что наш он... ))))
Trev
Старожил форума
11.04.2017 01:10
Михаил_К
А-10 надо сравнивать с Ил-42/102, они в одном классе. Су-25 лёгкий штурмовик (в сравнении с ними). А так, Су-25 "чистый" штурмовик, а на А-10 и Ил-102 можно при необходимости использовать для более широкого круга задач. В качестве штурмовика, у Ил-102 неоспоримое преимущество перед другими типами из-за кормовой огневой точки.
Да чего то Мигунов писал обратное.На сколько я помню. На чем Ваше утверждение основано. Только на том что можно очередь дать по тем кто с земли по Вам целит? А при прицелиться успеете? Особенно если стрелок не строго в хвосте?
Михаил_К
Старожил форума
11.04.2017 11:44
Trev
Да чего то Мигунов писал обратное.На сколько я помню. На чем Ваше утверждение основано. Только на том что можно очередь дать по тем кто с земли по Вам целит? А при прицелиться успеете? Особенно если стрелок не строго в хвосте?
Был опыт применения Ил-28 в качестве штурмовика в Афганистане. Потерь от огня с земли они не имели при очень слабом бронировании.
Trev
Старожил форума
14.04.2017 16:46
Михаил_К
Был опыт применения Ил-28 в качестве штурмовика в Афганистане. Потерь от огня с земли они не имели при очень слабом бронировании.
Не знал, спасибо что рассказали. А у Вас детали есть? Вопрос как применяли. Как штурмовик? С малых высот по точечными целям? И при этом не потеряли ни одного от наземного огня? Чего то мне слабо верится.Или как бомбардировщик с большой высоты. Тогда это из другой оперы.
BaddyM
Старожил форума
14.04.2017 16:55
Trev
Не знал, спасибо что рассказали. А у Вас детали есть? Вопрос как применяли. Как штурмовик? С малых высот по точечными целям? И при этом не потеряли ни одного от наземного огня? Чего то мне слабо верится.Или как бомбардировщик с большой высоты. Тогда это из другой оперы.

Про Ил-28 не знаю, но слыхал что на Ми-8 снимали задние створки и ставили АГС, чтобы стрелять по земле. А то духи повадились стрелять только в хвост, до этого момента прячась в укрытиях.
BaddyM
Старожил форума
14.04.2017 16:57
А правда что Су-25 может на солярке летать?
svvaulsh
Старожил форума
14.04.2017 18:59
На "Арктике".
Михаил_К
Старожил форума
17.04.2017 15:11
Trev
Не знал, спасибо что рассказали. А у Вас детали есть? Вопрос как применяли. Как штурмовик? С малых высот по точечными целям? И при этом не потеряли ни одного от наземного огня? Чего то мне слабо верится.Или как бомбардировщик с большой высоты. Тогда это из другой оперы.
Сейчас ссылку сходу не дам - наткнулся на материал в одной из тем на форуме. Ил-28 передали Афганистану. Применяли бомбометание с пикирования одним заходом, на выходе отстреливался борт-стрелок. Через какое-то время, духи уничтожили Ил-28 ночью на аэродроме. Видимо сильно мешали, раз специальную операцию организовали.
504
Старожил форума
17.04.2017 15:25
Михаил_К
Сейчас ссылку сходу не дам - наткнулся на материал в одной из тем на форуме. Ил-28 передали Афганистану. Применяли бомбометание с пикирования одним заходом, на выходе отстреливался борт-стрелок. Через какое-то время, духи уничтожили Ил-28 ночью на аэродроме. Видимо сильно мешали, раз специальную операцию организовали.
Гугл "ил-28 в афганистане"
Ил-28 самолет хороший.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
17.04.2017 15:31
BaddyM
А правда что Су-25 может на солярке летать?
Да, допускается, некоторое количество заправок в процентном отношениии
BaddyM
Старожил форума
17.04.2017 16:42
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Да, допускается, некоторое количество заправок в процентном отношениии

То есть ничего перестраивать не надо, залил и полетел?
Andy_K
Старожил форума
18.04.2017 11:59
BaddyM
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Да, допускается, некоторое количество заправок в процентном отношениии

То есть ничего перестраивать не надо, залил и полетел?
Да
Trev
Старожил форума
18.04.2017 22:47
504
Гугл "ил-28 в афганистане"
Ил-28 самолет хороший.
Никто не спорит что он хороший бомбардировщик и разведчик был.Как он в роли штурмовика? По гуглю. Спасибо
Ofer
Старожил форума
18.04.2017 23:08
Trev
Никто не спорит что он хороший бомбардировщик и разведчик был.Как он в роли штурмовика? По гуглю. Спасибо
Скорее всего никак. Разве кроме живучести, конечно. А так всё, что мог, это 3 тонны чугуния из бомболюка выгрузить на голову супостата. Это самолёт совсем другой войны, однако.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
18.04.2017 23:08
В роли штурмовика он так себе от слова никак.
504
Старожил форума
18.04.2017 23:36
Командир батареи тяжёлых пистолетов
В роли штурмовика он так себе от слова никак.
Ну да, разве что добавить, что забивание гвоздей микроскопом всегда было национальной русской забавой)) Спасибо Никите Сергеичу, что хоть какие-то самолеты оставил, чо уж там подсчитывать, что нормальных штурмовиков не было от того же слова никак.
Михаил_К
Старожил форума
19.04.2017 10:32
Ofer
Скорее всего никак. Разве кроме живучести, конечно. А так всё, что мог, это 3 тонны чугуния из бомболюка выгрузить на голову супостата. Это самолёт совсем другой войны, однако.
Для "духов" 3 тонны чугуния, притом прицельно - самое то в большинстве случаев.
aerik
Старожил форума
19.04.2017 13:40
BaddyM
Trev
Не знал, спасибо что рассказали. А у Вас детали есть? Вопрос как применяли. Как штурмовик? С малых высот по точечными целям? И при этом не потеряли ни одного от наземного огня? Чего то мне слабо верится.Или как бомбардировщик с большой высоты. Тогда это из другой оперы.

Про Ил-28 не знаю, но слыхал что на Ми-8 снимали задние створки и ставили АГС, чтобы стрелять по земле. А то духи повадились стрелять только в хвост, до этого момента прячась в укрытиях.
В Афгане у нас на Ми-8 АГС-17 стояли в боковых дверях почему-то, не знаю зачем. Ни разу не видел, чтобы их использовали с воздуха. С боковых пулеметов сам стрелял по склонам.
Trev
Старожил форума
19.04.2017 23:42
aerik
В Афгане у нас на Ми-8 АГС-17 стояли в боковых дверях почему-то, не знаю зачем. Ни разу не видел, чтобы их использовали с воздуха. С боковых пулеметов сам стрелял по склонам.
Вот, опытный человек. Спасибо за комментарий.
Как по вашему, на скорости более 600 км.ч при маневрировании на отходе от цели, можно ли более или менее прицельно остеляться по МЗА? Я ничего не утверждаю. Просто спрашиваю, так как я в тактике профан, и быстрее 300 не летал, но что то не верится что Ил-28 в период стингеров, после 83 года, у земли так уж были безопасны. Зачем тогда туда Грачей подтянули. Илы кончились?
Статьи в интернете ни о чем без сравнения кол=ва потерь на боевой вылет с теми-же Су-17 и Су -25 и высоты применения. И на счет прицельно 3 тонны по горным пещерам, может быть конечно, но вопрос остался.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
20.04.2017 08:30
Зачем тогда туда Грачей подтянули. Илы кончились?

А наши там на Ил-28 и не летали.
Ofer
Старожил форума
20.04.2017 19:06
Trev
Вот, опытный человек. Спасибо за комментарий.
Как по вашему, на скорости более 600 км.ч при маневрировании на отходе от цели, можно ли более или менее прицельно остеляться по МЗА? Я ничего не утверждаю. Просто спрашиваю, так как я в тактике профан, и быстрее 300 не летал, но что то не верится что Ил-28 в период стингеров, после 83 года, у земли так уж были безопасны. Зачем тогда туда Грачей подтянули. Илы кончились?
Статьи в интернете ни о чем без сравнения кол=ва потерь на боевой вылет с теми-же Су-17 и Су -25 и высоты применения. И на счет прицельно 3 тонны по горным пещерам, может быть конечно, но вопрос остался.
На Ил ракеты не подвесишь от слова никакие. Бомбил у него штурман с помощью оптического прицела ОПБ-5, который позволял производить прицеливание при бомбометании с горизонтального полета. Им можно было сравнять с землёй какой нить кишлак. Но с этой задачей и дивизион гаубиц спокойно справится.
Trev
Старожил форума
20.04.2017 19:10
Т.е там были только Афганские? Из статей я этого не понял.
Чтобы поставить все точки над и. Если бы вам ставили задачу сходную с Афганом (хотя и там задания разные были) и предложили на выбор Су-24М, Су-25 или Ил-28 со стрелком с зади. Что бы выбрали и почему? :-)
Что лучше для борьбы с небольшими (не армейские группы)вооруженными формированиями с МЗА и стингерами?
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
20.04.2017 19:19
Trev
Т.е там были только Афганские? Из статей я этого не понял.
Чтобы поставить все точки над и. Если бы вам ставили задачу сходную с Афганом (хотя и там задания разные были) и предложили на выбор Су-24М, Су-25 или Ил-28 со стрелком с зади. Что бы выбрали и почему? :-)
Что лучше для борьбы с небольшими (не армейские группы)вооруженными формированиями с МЗА и стингерами?
Что лучше для борьбы с небольшими (не армейские группы)вооруженными формированиями с МЗА и стингерами?

Ничего, это практически не подавляется.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
20.04.2017 19:23
На Ил-28 штурман во время боевой работы по земле даже прыгнуть не сможет, от слова никак, ибо сидит не на катапультном кресле при прицеливании, а на боковом рабочем месте.
1
Старожил форума
20.04.2017 23:16
aerik
В Афгане у нас на Ми-8 АГС-17 стояли в боковых дверях почему-то, не знаю зачем. Ни разу не видел, чтобы их использовали с воздуха. С боковых пулеметов сам стрелял по склонам.
Извините, но...бред полнейший, у АГС-17 отдача приличная, с него пехота стреляет со станка, а на вертолёт он устанавливается в ГУВ-1(гондола универсальная вертолетная) в центральное гнездо, второй вариант снаряжения ГУВ - в левом и правом гнезде ПКТ калибром 7, 62 мм, в центральном пулемет 12, 7 мм, ГУВ подвешивается на БД-3-57КрВ
12




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru