понятно.
Смотрел сейчас новости в поиске на слово Назарбаев.
Когда почти 20 лет слышишь/читаешь ежедневно, что ВВП то, ВВА сё. читать вот это было прикольно:
//Президент Казахстана... принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета в узком кругу и в расширенном составе, сообщает пресс-служба Акорды.

В работе Совета также приняли участие президенты Армении - Серж Саргсян, Беларуси - Александр Лукашенко, Кыргызстана - Алмазбек Атамбаев, России - Владимир Путин, а также председатель коллегии ЕЭК Тигран Саркисян, передает Kazakhstan Today.//

Если серьезно. то ощущение, что курс взят и ему следуют.
Какая там русс.яз кабина... Сантиметры на дюймы в запале не поменяли бы.

Ну так покажите сами пример как надо защищать русский язык) Ну хотя бы на примере МС-21)

с чего вы взяли, что русский язык требует защиты?
От Назарбаева, что ли? Так он союзник, брат и партнер!
Пока...

Вам же сообщили выше, что у МС-21 - двуязычная кабина.

Конечно требует, Вам подобные уже столько страниц исписали в защиту аглицкого, к тому же в ущерб русскому, и всё это в родной российской авиации. То скатываются на международность аглицкого, то в отместку узлам аршины предлагают) Клоунада конечно...

Я на работе перевожу MEL и всевозможные руководства с английского на русский, чтобы неанглоязычные коллеги хоть что-то прочитали и поняли. Т.е. на практике вижу и ощущаю, чем чреват языковой барьер.

Не Назарбаев вам союзник/брат/партнер, а казахстанский народ. Пока... Пока сами же своими шовинистическими усилиями не превратите его во врага. А так это "Пока..." длится уже несколько веков (и дальше продлится врагам назло), несмотря на смену правителей, чему я лично очень рад.

А так да - слава двуязычному МС-21! Но похоже народ из вашей обоймы огорчен данным событием...

Еще раз повторяю, кабина на МС-21 англоязычная.

Ray
Старожил форума

Я на работе перевожу MEL и всевозможные руководства с английского на русский, чтобы неанглоязычные коллеги хоть что-то прочитали и поняли.



Что за неанглоязычные коллеги, которым переводите MEL - неужто техсостав авиакомпании ?
AMM/CMM и прочую техдокументацию по типам тоже переводите "чтобы неанглоязычные коллеги хоть что-то прочитали и поняли" ?

Техсостав более англоязычен, благо работают молодые парни, которые впитывают всё как губка. Проблемы больше с летным составом. Опытный англоязычный пилот в дефиците, в-основном старая гвардия. А они в большинстве своем плохо воспринимают иностранный язык. Вот и приходится...

С языком положение замечательное в-основном в крупных авиакомпаниях, занятых на международной регулярке. Там и система выстроена, и мотивация высокая, соответственно и конкурс жесткий. То ли дело на внутренней регулярке, ещё хуже дело обстоит в АОН. А техника ведь и там уже почти вся иностранная. Так что не спешите закрывать глаза на эти проблемы, как показывает длительное время, языковой барьер как проблема так и остается нерешенной (и вряд ли решится без перевода всего на понятный многим русский).

Документация-то хоть на русском будет? А так, вообще, откуда дровишки, что русской кабины на МС-21 не будет вообще?

То Ray:
"...и вряд ли решится без перевода всего на понятный многим русский..."

Вот, для данного и конкретного случая, создание МС-21 - перевод на могучий русский с , переведенного ранее с русского на английский? Кто же создает данный продукт?
Такой абсурд возможен, когда разработка ведется по принципу diy kits ( то, что при обсуждении Кукушонка называли принципом Лего), то есть - когда само понятие "разработка" , сведено к минимуму.В случае же, когда отечественный разработчик "начинает думать на английском" - получается, или Эрбас, или отстойная лажа.(во всяком случае, те положительные отличия "наших устройств" , теряются. ну а попытка копирования , прорывов не осуществит, скорее явит жалкую пародию на "оригинал").
Предпосылки того, что МС-21 в итоге получится Кукушонком-2 (с масштабированием финансового распила и геморроя технических "решений"), уже начинают просматриваться.

Так вроде интегратор авионики на МС-21 КРЭТ. А эти товарищи имеют опыт в переводе. На ССЖ интегратор был Thales, а те по-русски не разговаривают. Хотя, если сильно захотеть... Есть примеры, когда Textron Inc (Cessna) и Airbus Helicopters русифицировали документацию. Также была проведена русификация надписей, касающихся аварийного покидания ВС. Правда, все остальное в кокпите было на аглицком. Но ведь могут же даже они, если захотят (то бишь сильна мотивация).

Документация на русском. В этом плане Иркут идет по пути ГСС.
Про "вообще" пока идут баталии и споры, но испытательные машины на английском.

Что это за разработчики такие, у которых положительные отличия разработанных устройств зависят от языка, на котором написан шильдик?

To Communist63:
"...Что это за разработчики такие, у которых положительные отличия разработанных устройств зависят от языка, на котором написан шильдик?..."

Да, как бы, дело в шильдик упиралось - то и вопросов бы не было... Шильдик - верхушка айсберга, а внизу - (для управления, к примеру - оказывается тот же эрбас с ущербной концепцией реализации ЭДСУ (потому что, родилась сия концепция в результате переноса "истребителной" системы Dassault на пассажирское ВС с минимальной адаптацией (в концептуальном смысле - вообще, без адаптации). И теперь по истечении без малого полувека, все это тащится в "прорывной проект" (кстати, вопреки начальным задумкам и отметая собственные разработки).И таких "верхушек айсберга" выявится еще не мало, к сожалению.
Авиапром повторит историю с "развитием" летной школы в нашей стране, когда последние 15 лет обсуждение катастроф вызывает чувства офигевания от причин... (произошло качественное изменение причин).

To Communist63:
Да, начинается все с шильдика, потом исчезают единицы измерения СИ, индикация УА, потом испытатели покажут и обоснуют, что на этом вполне можно летать, ну и будем летать (на чем только не летали...)
И неродившаяся легенда появляется на свет в виде Лады (изготовленной из Крупповской стали) и вся аргументация обоснованности кивает, или на один, или на второй мировой авторитет. А подается все под видом прорыва, не имеющего аналогов.
Тема - гораздо серьезней, чем видится из невинного названия.

В чем ущербность концепции ЭДСУ Airbus? ГСС взял за основу их философию и усовершенствовал, напрочь отказавшись от механических связей в кабине, усилив резервирование и систему защиты от предельных режимов. Да, это не совсем отечественная разработка, но чем она плоха? Летчики, эксплуатирующие ССЖ очень даже положительно отзываются об этом аспекте самолета. Тем более, что многие из них пришли (знакомые мне) с Ту-134.

Вы во многом правы, но под начальную тему подвели совсем сторонее обоснование. Англоязычность кабин никак не соотносится с проблемами летного образования и конструирования самолетов. Это вопрос эксплуатации.

Уважаемый, я не спорю, а только напоминаю, что есть высказывание выше
//izki
Так, котики, тему можно закрывать.
МФД у МС-21 двуязычные, как и у Ту-204, Ан-148, Ил-96 и т.д.
Наклейки переклеить - дело нескольких дней.
опубликовано: 03.04.2017 17:31//

Понимаю, что есть ньюансы. Например, надо установить критерий, что такое двуязычность в кабине? Полная/частичная?
Например, на каком языке будет пугать пилотов тот же TAWS или подобные ахтунги?

И потом, всё это (многоработный показыватель, голоса Тревоги, буквы на наклёпочках ) -
кусочек пазла "комплект ЭД".

https://a via forum.ru/threads/zapadnaja-dokumentacija.19088/page-5
Сама ветка интересна, потому что ПРАКТИКУ обсуждают без примеси "о нас ноги вытирают". Последний коммент ветки хорош.

Вам подобные, Ray, да что - подобные? Народ из вашей обоймы, Ray, готов часами трындеть про РФ как полюс геоэкономики, про защиту рус.яз в кабине МС-21...,

Вы бы на себя со стороны посмотрели.
Чисто глухари на току.
По всему ВС "бусы от белого человека"© развешаны.
На чьих орлах "рус.яз кабина" у МС-21 летает?

Точь в точь, как Федор на английском шаре с амеровским газом внутри шара по маршруту С. Фоссетта православный крест возил.
Что там было еще российского?
Не, ну это святое и по теме ТС - кабину русифицировали.
А, да, чип Глонасс! Из китайской противугонки....

Вы бы хоть иногда покидали бы согнутое положение перед Западом да интересовались бы хоть немного производствами своей страны. А то действительно уж походите на боготворящего "бусы от белого человека"...

МС-21 (общеизвестно!) идет с двумя вариантами двигателей, пускай даже с орлами PW как вариант. PW1000G со времен начала эксплуатации и до сих пор преподносит неожиданные неприятные сюрпризы. Понятно конечно, двигатель-революция, а не эволюция, но как бы не вышло так, что эти сюрпризы достанут эксплуатантов и они отвернутся от его революционности в сторону более конструктивно простого эволюционного ПД-14 несмотря на супер-пупер экономичность первого. Так что не спешите петь дифирамбы новейшим редукторным "орлам", еще не время, тем более в эпоху, когда родина "орлов" всё ещё не брезгует летать в космос на продукции Энергомаша (уж сколько ни пытаются, а кишка тонка, это вам не Айфон с китайских деталек собирать).

МС-21 в гораздо большей степени российский, чем скажем Эмбраер бразильский, С919 китайский или MRJ японский. И не исключено, что чем дальше, тем больше будет расти российская составляющая в этом самолете. Про чипы улыбнуло)... Вы в курсе вообще, что некоторые российские предприятия поставляют чипы и другую электронную продукцию странам ЮВА (тем самым, которые являются мировыми фабриками в микроэлектронике)? Похоже застряли в ельцинской эпохе... Ну так оглянитесь, уже целые отрасли и НИИ работают на полную силу, а некоторые так вообще замахнулись на мировое лидерство (например, идут по плану опередить в процессорах сам Intel). Уж молчу про ядерное топливо в американских АЭС, тоже ведь не брезгуют закупать ТВС в РФ.

Да хватит вам токовать про "пускай даже с орлами PW как вариант."
Вы знаете, сколько их, МС-21, уже заказано?
А сколько заказано с орлами? И КЕМ???

Вы же авиационный человек, и вам еще надо объяснять, что только после сертификации ПД-14, о нем можно будет говорить, что у РФ есть свой двигатель для МС-21. И когда сертификация?
И зря вы будируете тему сравнения МС-21 с Эмб, С-919, MRJ... Зря!
Во-первых, у них не рус.яз. кабины!
О чем можно говорить? Только сравнить портфель заказов и продолжать молчать "про ядерное топливо в американских АЭС".
Почему?
Патаму, что "...уже целые отрасли и НИИ работают на полную силу, а некоторые так вообще замахнулись на мировое лидерство" по долгам по зарплате.
//БЛАГОВЕЩЕНСК, 18/04/2017 — РИА Новости. Дальспецстрой выплатил строителям космодрома Восточный более 98 миллионов рублей задолженности по заработной плате, сократив долг до 175 миллионов рублей, сообщает пресс-служба организации.

Везде можно отыскать негатив, если задаваться такой целью. У них там тоже много чего нехорошего случается, в т.ч. и долги по зарплате бывают, не надо идеализировать.
Мне абсолютно до лампочки до их портфелей заказов и выпускаемых тиражей. Чисто по-человечески я конечно могу порадоваться их успехам, но как профессионала меня интересует только моё экономическое и технологическое пространство. И если для оного будет достаточно даже 20 самолетов МС-21, то будет интересовать выкатка каждого из них, а не информация про тысячи зарубежных заказчиков.
Когда-то давно в зеленой молодости восторгался немецкими премиум-автомобилями, мол, молодцы, умеют же делать, весь мир их покупает. Но быстро понял, что тратить свою жизнь на бесконечную прокрутку в голове несбыточной мечты о покупке Майбаха и на журнальные восторги на него не стОит, потому как без толку всё это. Работать надо, самому что-то сделать, а не на восторги тратить время. Вот, как мне кажется, Вы и тратите время здесь впустую. Уверен, Вы кроме цокота языком по поводу их портфелей заказов ничего дельного в авиапроме и не сделали, судя по всему сделать не можете, следовательно никогда и не сделаете. Имеете право на собственное мнение конечно, но не лучше ли цокать языком или недовольно бурчать в одиночестве в тихом уголке, а не на всё интернет-пространство?

Ваша попытка перейти на изучение моей личности вами же и провалена.
Слишком откровенно вы пытаетесь перевести разговор в личные оскорбления.
Вы же авиационынй человек? Для меня таковым и остаетесь.
Работаете?
Ну и слав богу.
Спасибо за ваше искреннее желание помочь рус.языку попасть в кабину МС-21.
Фишка в том, что вы высказываете благоглупости, основанные на опыте противостояния времен совка "МЫ - ОНИ".
Современное конкурентное коммерческое ВС с таким "идиалагическим багажом" МЫ-ОНИ - невозможно ни произвести ни, тем более, продать.
АПЛ - еще туда-сюда, а вот коммерческое ВС - ну хоть тресни..

Успехов вам в изучении казах. яз. на латинице.

изучение моей личности
====
Бгыг:)

Она ущербна из-за того, что пассажир не имеет под собой катапультного кресла и когда эта электроника скажет дружно "бай" - станет трупом. Экипаж пассажирского самолёта должен иметь возможность им управлять при полном отсутствии энергетики. Идеальный вариант системы управления пассажирского самолёта - вариант Ил-62, когда самолётом с MTOW до 170 тонн управляли напрямую всего с одним отключаемым бустером направления.
Англоязычность кабины - закладка в аварийной ситуации и перевод её в катастрофическую. В такой кабине сможет эффективно работать человек для которого английский язык основной. Т.е., либо носитель этого языка, либо человек ассимилировавшийся в англоязычной среде - уже думающий на английском, а не на родном языке. Кат.4 английский до этого сильно не дотягивает, ведь в критической ситуации пилот будет терять время на постоянный перевод туда и обратно, что приведёт в итоге к катастрофе.

Михаил_К
Старожил форума

Идеальный вариант системы управления пассажирского самолёта - вариант Ил-62, когда самолётом с MTOW до 170 тонн управляли напрямую всего с одним отключаемым бустером направления.



А до него был Ту-114 с MTOW до 180 тонн вообще безо всяких бустеров. Да и на Ил-62 бустера изначально не было - уже позже поставили гидропривод РН в качестве демпфера в канале рыскания.

И что в этом варианте идеального? Механическая проводка корродирует, играет от температуры, троса вытираются и растягиваются, и все это имеет возможность заклинить по вашей логике. А современные электросистемы имеют многократное резервирование и ушли далеко вперед от вашего идеала.

Вы можете назвать хоть одну катастрофу из-за англоязычной кабины? Ну или инцидент.

вы абсолютно не представляете себе современную ЭДСУ, вся электроника физически не может отказать в предусмотренной концепции построения системы. поражение всей системы ЭДСУ возможно только исключительным внешним воздействием. но ВС гражданской авиации не предназначены для полетов в зоне боевых действий. защиту от внешних поражающих факторов или терактов не обеспечит самолет с любой системой управления.

англоязычночность кабины и выполнение технологических операций на каком то конкретном языке не имеет ничего общего с привычным языком общения и уровнем владения английским.
не подменяйте понятия.
От того. что выключатель имеет положение "вкл" или "on" - ничего принципиально не меняется.
выполняется технологическая операция, которая однозначно прописана в документации, при которой нужно поставить выключатель в определенное положение, это нужно озвучить и проконтролировать.
две строчи текста, которые нужно выучить.
при этом текст самой документации вполне может быть на языке носителя.

пока для пилотов и эксплутантов работающих в мире удобнее, что бы технология работы была на английском языке.
при этом человек может летать за свою жизнь на разных самолетах, разных производителей, в разных странах - и у него будет одна и таже база для освоения технологии в новой кабине.

для этого нельзя, очень нежелательно, в одном случае говорить "шасси убрать", а в другом "gear up".

Lee
Старожил форума

для этого нельзя, очень нежелательно, в одном случае говорить "шасси убрать", а в другом "gear up".



Сейчас говорят покреативнее, типа - "командир, стойки прибрал". ))

Безусловно, что механика требует дополнительного контроля и обслуживания, но она сохраняет свою работоспособность пока цел планер самолёта и жив его экипаж в отличии от ЭДСУ. Напомню, что многократное резервирование не спасло А-330 в грозу над Атлантикой, а когда система восстановилась - оказалось уже поздно.

А-330 над Атлантикой начал своё роковое падение после отказа авионики.

В стрессовой ситуации, пилот может потерять время на восприятие даже простейшей информации, вроде on/off.

Экспортные версии - полностью согласен, а лучше иметь универсальную систему, где экипаж может выбрать свой родной язык.

Должна быть единая логика, "шасси убрать" и "gear up" точный перевод термина с одного языка на другой, а вот какая-нибудь "первая взлётная конфигурация" - будет дикостью вне зависимости от языка.

Согласно официального отчета, произошло обледенение ППД. Из-за большой разности скоростей по правому/левому бортам автопилот отключился. Дальше летчики все сделали сами. Самолет управлялся вплоть до столкновения с водой.
Так что подобные системы управления не менее безопасны, чем механические. Если их грамотно эксплуатировать. Вы, судя по всему, просто ни разу не сталкивались с ЭСУД на практике. Отсюда и эти стереотипы.

Виноват, ЭДСУ. Хотя ЭСУД тоже. Вы же не жалуетесь на FADEC, приводя в пример достоинства НРов.

Про А-330 написал на другой ветке. А ЭДСУ Вы меня видимо не поняли, я против варианта реализации А, который лишил экипаж резервной механической проводки. В этом смысле отечественные варианты и версия В явно предпочтительнее.

Зачем она нужна, вы можете объяснить? Механическая проводка сильно помогла экипажам Б737 в Казани и Ростове?
ЭДСУ имеет многократное резервирование. Это не только дублирование каналов связи, но и разнородное ПО вычислителей, разнородные схемы вычислителей, системы канал/модель, межмашинный обмен и кворумирование и т.д. и т.п. Электросистемы самолетов тоже дублируются: генераторы двигателей, генератор ВСУ, RAT, аккумуляторные батареи. Этого мало для обеспечения безопасности?

Цифровая ЭДСУ, как бы ни странно это звучало, надежнее ГМСУ на три порядка. Если сюда добавить всевозможные алгоритмы с "защитой от дурака", что в ГМСУ больше реализовано через сигнализацию, то суммарно ЭДСУ выходит ещё и безопаснее. К тому же добавить отсутствие ТО ЭДСУ ввиду отсутствия движущихся частиц (кроме гидроприводов), то выходит ещё и дешевле в ТО и легче по массе. На современном ВС два жизненно важных источника энергии - электрическая и гидравлическая. При пропадании любой из них любой современный тяжелый самолет безнадежный труп. Оба вида энергии могут питаться от любой оставшейся живой - т.е. если есть гидравлика, то будет электроэнергия и наоборот. С применением RAT (Ram Air Turbine) и CSM/G (Constant Speed Motor/Generator) пропадание электроэнергии и/или гидравлики практически сводится к нулю. Мне неизвестны за всю мою практику работы на А320 случаи полного обесточивания самолета, при этом регулярно проводится отработка RAT. Случаи отказа ЭДСУ хотя бы по одному из каналов мне тоже неизвестны. Однако мы с вами прекрасно знаем о случаях превышения эксплуатационных ограничений по каналам управления с ГМСУ, повлекших катастрофические последствия. Превысить такие ограничения с современной цифровой ЭДСУ не получится.

по 330 - причины этой катастрофы никак не связаны с системой управления и ее типом.

Кстати, китайцы кабину своего ARJ-21 (эксплуатируется на внутренних линиях) изначально сделали полностью на английском, и нет никакого нытья по этому поводу.

http://www.airliners.net/photo ...

и нет никакого нытья по этому поводу.
====
..нешто и на китайских форумах поучаствовал ?:)

Не, пока сижу - китайский чай улун пью. ))

Чтобы никому и нигде и никогда не было обидно, предлагаю все надписи в кабине и общение в эфире производить на Эсперанто. Только что написал (на Эсперанто ессно) и отослал письмо в Юнеско. Обещаю сообщить, что мне ответят.

Когда первый полет? Что-нибудь слышно?

To Communist63:
"...Зачем она нужна, вы можете объяснить? Механическая проводка сильно помогла экипажам Б737 в Казани и Ростове?
ЭДСУ имеет многократное резервирование..."

Какое отношение к обсуждению надежности ЭДСУ имеют случаи в Казани и Ростове?(хотелось бы понять логику выбора аргументации...)Каким образом, вообще в целом , можно приткнуть
к обсуждениям о надежности, случаи в которых системы и автоматика отработали безотказно в полном соответствии с заложенными алгоритмами?

"Когда первый полет? Что-нибудь слышно?"

МОСКВА, 4 мая — РИА Новости. Первый летный экземпляр российского узкофюзеляжного самолета МС-21 покинул цех окончательной сборки на заводе корпорации "Иркут", пишет газета "Известия" со ссылкой источник в авиационной отрасли.

МС-21, по информации издания, прошел очередной этап тестов, идет подготовка к первому испытательному полету.

http://ria.ru/economy/20170504 ...

Может, и доживем до прекрасного =завтра=, когда первой строчкой на первой страничке CDU будет =LANGUAGE ?= ... :-)

Не, первой строчкой будет =INSERT LOGIN/PASSWORD=...:-)

Если дать волю фантазии - можно и до сканирования сетчатки перед входом на Flight Deck доехать :-)

http://izvestia.ru/news/696494
Эта статья интересней. Очень любопытно, откуда такая секретность на первом полете. Обычно, это целое шоу с кучей прессы и зрителей, а тут хотят все по-тихому провернуть.

Кстати, китайский COMAC 919 уже выполнил скоростные пробежки с подъёмом носовой стойки и буквально на днях должен совершить первый полёт. Китайцы как всегда оказались впереди.

да фиг с ней, с этой сикритнастью. Что ВС, что ЭВС - им это не помешает.
"В лучших домах Лондона и Парижа" принято не бахвалится "вот полетим в конце весны!", а делать дело. С объявлением достигнутых, а не планируемых результатов.

Еще бы ВЛЭКИ свои отменили... Оставили бы руки и башню российским кэпам. Горы свернем. Особенно, у =кого за 50=. :-)