FromSirius

Dysindich
То Ханлых:
Кончай заниматься клеветничеством.
Личности участников события никак не обсуждались на ветке и никак не рассматривались. Кроме тебя, никто их не выписывал и не поминал в ключе вины.
Если тебе интересно, еще раз повторю:
- из всего, что пока известно следует, что техника пилотирования была слабенькой.
- из вновь открывшегося:
Капитан собственноручно "вырубил" свой экипаж в процессе взлета. (одно дело, когда на тебя накричит свой родной командир, пусть и на капитанском языке (хотя я к этому отношусь - крайне негативно ), совсем другое дело, когда по тебе проехался целый командир отряда- сиди и думай о будущем...а самолет уже бежит вовсю). Этот фактор оказал очень весомое влияние на зарождение особой ситуации, которая не заставила себя ждать.
Оказавшись в одиночку , без организованного и мобилизованного экипажа, без технологии взаимодействия с перекрестным контролем, пилотирующий не справился со своей задачей: отвлечение от пилотирования на ответственном этапе, с периодическим выпадением из контура управления, и как следствие недостаточное распределение внимания с нехваткой его объема в приборном пилотировании. Пошли нарастающие ошибки, закончившиеся ошибкой пилотирования. Вот тебе, деда - и ЭПИЛС.(конкретно, элементы пилотирования и действия рулями были разжеваны ранее на ветке до уровня курсантского методчаса, но ты же читать не умеешь, - только писать).
/

Снимаю шляпу.
Это практически то, что я хотел сказать. Правда, предшествующую полету подоплеку Вы оставляете за скобками и не вдаетесь в более тонкие психологические моменты.

Но, все же, это оно.

Никто не хочет это здесь принимать, правда.
Видимо, никогда в жизни не ошибались. Даже рукой в рукав рубашки всегда попадают и ни капли в трусы не уронили...

С уважением


Вы меня простите, но, что бы хотеть это сказать и сказать, надо, как Дусиндич, отлетать 30 лет, в том числе и на большом Туполе, а Вы никаким боком к авиации не относитесь.
А Дусиндич эти свои предположения уже давно озвучивал, просто Вы наверное не читали, и занимались с Архатом 109 на последних страницах конспирологией, с падением обломков не там, пятен, и тп, прямо как много страниц назад, другие курсанты «мусолили» много страниц двигатели и тележку шасси.
С уважением, надеюсь, без обид.

То Arhat109:
Уважаемый, может хватит уже ветку замыливать? Ведь, ни о чем, крайние посты. Вы свое непонимание плодите в невероятных масштабах. Все можно было уместить в одну строчку.
Вы, вообще, хто? Такая неожиданная плодовитость с широчайшим диапазоном тематики (от колес до психофизиологии летного труда).

Arhat109
04.07.2017 06:14

Во первых - поздно увидел. Во вторых - считаю физически невозможным для Ту-154 выполнить такой вираж.
Если настаиваете, подколю к остальным документам по Вашей дополнительной команде.

То Arhat109:
Вся ветка в курсантском распоряжении. Находим и вдумчиво читаем, находим интересующие места и уточняем, что было непонятно.Заодно, глаза разуете и может разглядите, кто тут потерю ПО пропагандировал задолго до. Не приставайте ко мне с дебильной потерей ПО, так будет достаточно понятно для курсантского мосКа? Прочтите ветку и разберитесь в авторстве идей, для начала, поскольку читать идиотизм надоедает.

"посклочничать", что ли... Благо повод - лучше не бывает.

1) Начнем с РГ
Ссылка, которую подогнал Ханлых, имеет внизу статьи еще ссылки по этой теме, самая главная - вот эта:
https://rg.ru/2017/05/31/prich ...
там есть вот это от 31/05:
//Согласно данным расследования, командир воздушного судна отдал приказ убрать их на высоте 157 метров "в отступление от оговоренной перед полетом высоты уборки закрылков на 500 метрах".//подпись - "Иван Петров"**.

Сравниваем с тем, что на следующий день 1/06 написал корр.Юрий Гаврилов:
//Еще спустя несколько секунд он дал команду убрать закрылки. Вообще-то эту операцию экипаж должен был выполнить после того, как лайнер набрал эшелон в полкилометра. В реальности самолет поднялся всего на 157 метров.//

Я вот о чем задумался:
- понятно, что перед нами в двух статьях подряд жуют ОДНУ и ТУ ЖЕ жвачку неспроста.

Почему?
Ведь на всех форумах и СМИ ( в тойже Газета.ру)
100 раз профессионалы разжевали :
- критична не высота начала уборки закрылков, а скорость, на которой это управляющее действие происходит.
А высота важна и становится критичной в том смысле, что изменение аэродинамики ВС такого типа во взлетном режиме лучше проводить с запасом высоты. особенно, если ВС имеет пограничные параметры по весу/центровке.

Т.е - высота уборки механизации тоже критична ка ки скорость, но при определенных параметрах ВС этого типа.

Возвращаемся к статьям в РГ и формулируем выводы:
- авторы газеты (вслед за создателями лапши-нарезки из Отчета Комиссии в виде "документика от Байнетова") сознательно уводят внимание публики от в/у ОПАСНОСТИ уборки механизации
на недостаточной высоте и на скорости, не соответствующей РЛЭ.

В национальной правительственной газете продавливают версию "они не на той высоте убрали закрылки", при этом :
- не объясняя причины, почему это опасно,
- не объясняя в 2-3 фразах, что есть критическая зависимость высоты /скорости ВС на которой можно убирать механизацию от веса/центровки ВС ...

Это о чем? зачем они такв правительственной газете?

Уверен, это "частичная правда" (начали убирать на 157, а надо бы на 500) затем, чтобы скрыть то, что МО РФ не хочет показывать:
- фактическую загрузку ВС, фактические условия ЭВС к этому полету, фактический развал ОРЛ там. где меньше всго этого можно ожидать...
И, соответсвенно, увести от моральной ответственности тех, кто остался на земле и кто обязан был ...
____
**уверен, что это псевдоним.

2) //детали из него убирались не с целью что-либо, а просто с целью сокращения текста.//

Вы не правы.
Детали убирались СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы создать образ "потерявшего ПО КК", на которого можно свалить вину тех, кто остался на земле.

Понятно, да?
Подобные "докладики" создают у публики нужное направление мыслей.
И НЕ НАДО думать о том:
- почему и при каких условиях на 157М опасно убирать механизацию для такого типа ВС,
- почему ЭВС...,
- почему...

Вот вы в данном случае, типичная жертва этих "4-х листочков".

FromSirius

Без обид, я отметил для себя те же моменты, что и Dysindich, и даже больше, как психолог.
Эта катастрофа в сфере и моей профессиональной плоскости, так как имеет место ошибка человека на фоне усталости, эмоциональных дистресса и стресса по сразу нескольким причинам, конфликта в группе и профессиональной регидности.
Сами ошибки универсальные и имеют исключительно физиологически-психологическую подоплеку и с равным успехом при схожих условиях ПРОИЗОЙДУТ с любым другим человеком в рамках любого другого рода деятельности.
Я НЕ занимался конспирологией, а напротив исключал ее.
Восприятие участниками форума моих высказываний как конспирологичечких может быть следствие того, что
либо здесь сидят люди склонные к резонерству и склочнечеству, либо с нарушением когнитивный функций, то есть не могут понять просто написанный текст.


Резонерство, склочничество, нарушение когнитивки - нет этого. Участники форума воспринимали ваши высказывания, как конспирологические, потому, что Вы не читали ни первую, ни вторую, ни по моему, эту ветку от начала. Пришли на форум, и начали по новой обсуждать дрейф обломков. А это уже обсудили, доказали, что они
течением были отнесены. Это вызвало раздражение и сарказм (скрытая агрессия).
Конечно, летчики-пилоты, не психологи, но, они хорошо понимают, что такое психологическая атмосфера в экипаже, как возникает психо-физиологическое напряжение, что к этому приводит, они все это на практике проходили.
Вы и я им точно не откроем Америки в этом вопросе. И когда стали вскрываться факты, сначала забытые колодки- (вроде мелочь), потом ошибка КВС в курсе взлета, так и писали, что это не нормальная ситуация, и обусловлена она
усталостью КВС и экипажа.
А так, да, правильно Вы отметили психологические аспекты, повлиявшие на возникновение катастрофической ситуации.
Если и я, чего то напутал, не судите строго, от ветки уже «рябит в глазах», сам помоему теряю связь с реальностью в ней.
С уважением!

Вы как психолог, уже могли бы и перестать меня ДОПОЛНЯТЬ! :( Конспирологией, а точнее утоплением памяти о Волкове занимаетесь тут Вы все, кто считает что КК "патирялси". И Вы, и Дусиндич с Ханлыком на пару.

Да, можно СЧИТАТЬ что в экипаже возникла несколько натянутая атмосфера. И Капитан был "слишком резок" на начальном этапе взлета и даже ещё раньше - на этапе руления, ТОЖЕ можно сказать что он несколько "потерялся" и был сильно уставшим.

НО И ТОЛЬКО.

Что бы экстраполировать эту психофизиологию как ПРИЧИНУ - надо ПРОЖИТЬ бок о бок СО ВСЕМ ЭКИПАЖЕМ не один десяток лет. Только в этом случае можно что-то, как-то, с оговорками УТВЕРЖДАТЬ.

А Вы обвинили Волкова ещё задолго до выводов комиссии, соответственно - причастны к этим выводам все, поголовно.

Как пример исключительно. У меня, "бакового матроса-помошника капитана" - достаточно эмоциональный характер, у моего бывшего капитана по яхте - ещё круче (спортсмен-разрядник), второй матрос - флегматик полный. На каждом старте шла точно такая же "войнушка", типовой старт:

- "Куда пошел? Все расселись по местам, идем на старт"
- "Так это, стаксель готовить, ветерок поднимается"
- "Поворот, черти! Стаксель прибери, не юбка. Готовь замену по команде."
- "Штаг отдай, чего грот держишь .. так поехали. Следи за врагами"

.. и после каждой гонки, собирались на "чаек", разглядывали призы и мило улыбались и поздравляли друг друга .. и? Капитан каждый раз "терялся"? Да, маты я опустил.

Тоже мне "психолуги".. очень по-разному бывает.

FromSirius


В-четвертых, КК не просто "несколько потерялся", а находился в крайней степени эмоционального и физиологического напряжения и начал совершать ошибки.

С чего ради ему напрягаться.
Чтоб совершить ошибки в трех параметрах.
Ежели холерик со стажем. То вся речь может быть сугубо эмоциональная.
Чтоб не сидели спросонья. Забывая про колодки и короны.
Поднял нерву что наз в рабочую обстановку позитивного стресса и все засуетились как и надо.

FromSirius: "...Нормальное рабочее состояние летчика - отсутствие какого-либо стресса..."

Осмелюсь спросить - откуда у Вас сиё знание?

"...Какой-то детский сад, ей богу..." - эт точно)) Особенно - с появлением здесь двух новых персонажей, один из которых явно из космоса))

"...Уже просто раздражает..." - а вот это уже явно говорит о стрессонеустойчивости))

Да, Ахтар109, еще забыл - Вы говорите о сплавонном экипаже, где все знают личные нюансы друг друга, в частности, привычку кэпа наорать из-за, видимо, своей азартности.

Нормальное рабочее состояние летчика - отсутствие какого-либо стресса.
Вы учитывайте весь осталной фон, тогда это не просто "позитивный стресс", а звено того состояния, о котором я писал выше.

Я думал об этом.

Во-первых, по нарушениям ОРЛ автор прошелся как раз от души. Там документ, правда, обрывается, но думаю, дальше он написал и про режим сна и отдыха, и про прочие факторы.

Во-вторых, автором записки факт уборки закрылков в отступление от оговоренной высоты рассматривается не как критичный для катастрофы, а как раз как еще один штрих к портрету морального состоянии КК, который был загнан в-непреодолимую психоз-физиологическую ситуацию (в том числе самостоятельно).

Так что тут противоречий не вижу.

Перегруз же отчетливо опровергается данными первого этапа взлета - самолет легко пошел в набор высоты. Поэтому составитель не останавливается на этом моменте.

И, кроме того, - это же записка руководству, а не отчет для широкой аудитории. Докладная, априори предпологающая, что он говорит правду. Смысл ему всё разжевывать?
Предполагаю, что это именно докладная Байнетова министру, и поэтому она так сокращена - оставил только самое важное, на его взгляд.

Если уж на то пошло, то жертвы "листочков" две - я и еще Dysindich.

neantichrist

Детали убирались СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы создать образ "потерявшего ПО КК", на которого можно свалить вину тех, кто остался на земле.

Вынося за скобки такие "мелочи", как бездоказательные обвинения Байнетова (заслуженного летчика, не говоря уже о звании и репутации) в сознательной лжи, хотел бы задать вопрос: а в чем конкретно, по Вашему мнению, могла состоять эта "вина оставшихся на земле"?

Специально для космонавта с Сириуса.
Ниже очень кратко (ясно ведь уже, что большой объём информации - не наш случай:)) и сжато. Писалось это под "чутким" руководством моего хорошего приятеля, пилота с огромным стажем, работающего в этой конторе:

"Стресс в кабине пилота – это полезно?..."

https://www.baatraining.com/ru ...

Arhat109:
Да ну, ерунда. Хитренькая позиция тут только одна:

"Мы - крутые асы и лучше вас, паксов знаем как оно могло быть а как не могло, и нефиг лезть сюда это АВИАЦИОННЫЙ форум". (кривой как турецкая сабля, зато "свой")

А там, на альтернативном, в веточке "...для чайников" у вас тоже что-то не срослось?

То, что я сейчас прочел, не имеет к науке никакого отношения.
"Эустресс" у них, понимаешь.
Ужос ))

1) Надо различать автора лапши-нарезки из Отчета и сам Отчет Комиссии.
Там же четко написано - Комиссия установила сл недостатки :
в т.ч. и в ОЛР.
"прошелся от души" - я такой лексики не понимаю.
А что в таком случае - "не от души"? Кто знает критерии?
Как глубоко Комиссия изучала фактическое состояние дел, а не документы, которые легко подделать даже для выхода ПЛ-стратега на БС, как было на "Курске".
И главное.
Важно не то, что написала Комиссия, а то, что сделано для устранения и кто конкретно наказан за упущения?
По мне - да нафик этот список упущений нужен.
Пусть ответ.лица его изучают и прокуроры.
Вот список наказанных и уволенных - это да. Было бы - от души.

2) Автор записки сознательно искажает картину происходящего с ВС и в кабине ВС тем, что не сообщает полный перечень управляющих действий и как ВС на них реагировало, работу ЭВС, показания приборов.
Лапша-нарезка из Отчета в данном АП - худший вид лжи, так как составлен целиком из правдивых, но отрывочных и не систематизированных сведений.

3) Комиссия решила выполнить мат.модель полета, чтобы установить в т.ч. фактический вес и центровку ВС.
//Для расчета массы разбившегося воздушного судна были применены специальные методики, в том числе с использованием данных параметрического самописца, поднятого со дна Черного моря.//
Задачу на создание мат.модели подтвердила газета Правительства РФ.
Результат этого моделирования официально не сообщался.
Неофициально - сообщался.

Чтобы установить/подтвердить то, что летевший из АБ Чк на АБ Х в воюющую страну борт МО РФ взял 150 Кг груза ( или 152 Кг) - имхо, составлять мат.модель не нужно.
Что проверяли мат.моделью?
Рассадку пассажиров?
Почему ВС стало терять скорость и КК был вынужден штурвальную колонку от себя давать?

4) рад, что нашелся форумчанин, который уверен, что знает - кому составлялся данный "документик" из 4-х листочков.
Но вот что я вам скажу.
Служил давно, но имхо, субординация и пр. не сильно изменились и МО РФ подобные "сочинения" в руки не возьмёт.
Потому как есть глава Комиссии с Отчетом, и есть главком. Вот с ними МО РФ и взаимодействует.
А с подобными листочками взаимодейстуют органы пропаганды, типа СМИ Правительства РФ, чтобы внушить населению определенные ответы на незаданные вопросы.

Какой там фон, епрст.
Там красвоенлеты или институт благородных девиц, летающие до первого матюка или красного табло, в дан случае не выставленной мухи.
Все друг друга знают, на обмытиях сплочениях выпит не один килограмм.
С первых курсов каждый из них выслушал и узнал о себе столько, что этого достаточно иметь стойкий иммунитет на оставшуюся летную деятельность и реагировать адекватно.

Тлетворность листочков. Зародили зерно, не указав на факты (ОК).
Типа додумают сами. Подведя под ППО основание.

Как раз-таки НЕ знают они друг друга. Экипаж был собран до полета из разных экипажей. Это один из важных факторов.
Если бы КК начал крыть в своем экипаже матом - это была бы совсем другая история.
И потом сам эпизод с раждражением командира - это не главное звено, а симптом его внутреннего состояния.
С другой стороны, как Dysindich очень правильно по этому поводу написал, командир выключил этим небольшим скандалом экипаж из контура управления.
Я думаю даже, что внутренне он чувствовал себя один на один с самолетом, так как эти люди для него были чужими.

ЦЫРК Господина Мольера © 2017, почти по М.Булгакову.