1. Ошибаетесь Вы.
Прочитайте п.3 статьи 1 ФЗ о техрегулировании, потом наберите в поисковике "Стандарт зарегистрировано в Минюсте" и вы увидите кучу стандартов зарегистрированных в Минюсте.
2.Как Вы знаете НПА это очень большой спектр, и чтобы не было прописано в словарях, юридически обоснованной будет формулировка, которая прописано в НПА.
3.Читать умею. Документ принятый на основании ФЗ это уже не словарь в это документ к руководству и исполнению.
4. Есть стандарты и своды правил последних большое количества , которые не зарегистрированы в Минюсте но они являются;
-достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов
-необходимыми для применения
-применяются на обязательной основе

1. В Минюст несут новомодные ныне профессиональные стандарты, аналоги старых квалификационных требований. То что всегда называли стандартами по ГСС идут приложениями к Техрегламентам. Лично я ничего особо улучшающего в принятии этих профессиональных стандартов не вижу. Много общих слов, в старых квалификационных справочниках инфы не намного меньше, но все помещается на страничке.
2. Вы явно не хотите замечать того, что я говорю про международных документах. Принятие любого из них в России как НПА абсолютно не влияет на их международный статус. А смешных и дурацких законов полно во всем мире.

2SYS
1. В п.3 статьи 1 ФЗ о техрегулировании идет речь не только о профессиональных стандартах
2. Введение профессиональных стандартов необходимо чтобы в какой-то длительный период заменить устаревающие ЕКСы. Ибо одни КСы зарегистрированы в Минюсте другие нет, вследствие чего возникает споры являются ли последние НПА или нет. Потом в КСах путаница, например второму пилоту требуется высшее образование а командиру ВС достаточно и СПО
Ничего страшного что Профстандарт объёмен , это не проблема, зато мы сразу видим
ОКЗ, ОКВЭД, ЕКС, ОКПДТР, ОКСО.
Видим конкретного исполнителя
1. Ответственную организацию организация-разработчика например:
Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП (ООР)), город Москва
Исполнительный вице-президент Кузьмин Дмитрий Владимирович
2.Видим Наименования организаций-разработчиков, например:
ФГОБУ ВО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Финансовый университет)", город Москва
Это большая помощь трудовикам и кадровикам. Есть к кому обратиться за разъяснениями, а не в обезличенный Минтруд.

Цитата из SYS:
Igor M. Denisov
От старых ФАП-11 в новых ФАП-246 осталось только название документа: «сертификат». Логичнее было бы использовать термин «свидетельство».

А теперь посмотрите значение иностранно-заимствованного слова "сертификат". :))


Уважаемые SYS, RUSAS, AVIATOR, другие опытные и начинающие бойцы.
Хочу услышать Ваше мнение по следующему вопросу.

Ранее я попытался обратить внимание участников форума на следующий факт: с января 2015 года ВК РФ не предусматривает сертификацию юридических лиц и ИП.
Из этого я делаю следующий вывод: если для эксплуатантов не предусмотрена процедура сертификации, то невозможна процедура приостановления или прекращения действия сертификата в порядке, предусмотренном 184-ФЗ.

Частью 3 ст. 8 ВК РФ, установлено, что эксплуатанты, АУЦ и др. осуществляют свою деятельность при наличии «документа, подтверждающего соответствие требованиям …. федеральных авиационных правил…»
«Форма и порядок выдачи таких документов устанавливаются» Минтрансом.

В отношение эксплуатантов форма и порядок выдачи документа установлен ФАП-246.
Обращаю Ваше внимание на следующее: статьёй 8 ВК РФ предусмотрено, что Минтранс устанавливает только форму, и только порядок выдачи документа. Но не предусмотрено, что Минтранс устанавливает порядок аннулирования документа.
Из этого я делаю следующий вывод: процедура аннулирования сертификата, прописанная в ФАП-246, является незаконной.

Но… Если бы документ, предусмотренный ФАП-246, назывался, например, свидетельством или удостоверением, перспектива опротестования решений Росавиации об аннулировании такого документа была бы вполне реальной, ИМХО.

При этом, без ущерба безопасности полетов и пр., деятельность по приостановлению или прекращению действия такого документа могла бы осуществляться исключительно в рамках государственного контроля, предусмотренного ст. 28 ВК РФ. И в строгом соответствии с положениями 294-ФЗ.

Но «засада» в том, что документ называется именно «сертификатом».
И есть статься 10 ВК РФ.

Статья 10. Приостановление действия сертификатов и их аннулирование.
1. Действие сертификатов может быть приостановлено, а равно в их действие могут быть введены ограничения органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.
2. Сертификаты могут быть аннулированы органами, выдавшими эти документы, в порядке, установленном федеральными авиационными правилами.

Статься 10 осталась в той же редакции, в которой она существовала и до «революционных» изменений статьи 8.
Я считаю, что «по духу закона» сертификаты, упоминаемые в ст. 10, относятся к сертификатам, упоминаемым в ч. 1 ст. 8.
Но как быть с «буквой закона»?

Уважаемые спецы!
Есть ли ошибка в моих рассуждениях?
И какова перспектива «копать» в данном направлении, чтобы попытаться:
- добиться торжества духа закона над его буквой;
- добиться приведения буквы закона в соответствие его духу.

Есть ли ошибка в моих рассуждениях?

Их полно. Вы явно не читали док 8335 ИКАО. Нет сертификатов эксплуатанта - нет зарубежных полетов потому что сертификат эксплуатанта обязательный документ, подтверждающий государственный контроль за эксплуатантом.
2. Ни одни российский закон не запрещает сертифицировать юридические лица и индивидуальных предпринимателей по соответствию их систем управления установленным требованиям. Погуглите сертификацию Систем менеджмента качества, Систем менеджмента экологической безопасности и прочего подобного. В авиации такой обязательной системой (статью ВК подсказать или сами найдете?) является Система управления безопасностью полетов. Эта же статья устанавливает обязательность выполнения международных стандартов, одним из которых является требование наличия сертификата эксплуатанта.
3. Право аннулирования сертификата органом, его выдавшим, это международная практика, абсолютно законно установленная и в ВК.
4. Словари Вы явно не посмотрели, иначе бы не требовали отмены слова сертификат. Это слово синоним слов "Удостоверение" и "Свидетельство". Посмотрите на Свидетельства членов летного экипажа. У них два названия - российское Свидетельство и на английском Сертификат.
Я уже не говорю про международные и европейские стандарты с определением порядка сертификации персонала. Одно отличие от продукции и прочего. Этот сертификат называется сертификат компетентности в отличие от сертификата соответствия.
Так что кроме российского ВК и ведомственных приказов начинайте читать Приложения 1, 6, 8, 11, 14, 19 и док 8335.

Уважаемый SYS, но я же не против наличия у эксплуатантов сертификата.

Вы сами пишите: «сертификат эксплуатанта обязательный документ, подтверждающий государственный контроль за эксплуатантом.»

Государственный контроль предусмотрен ст. 28 ВК РФ. Осуществлять его в полном объеме должен ФСНСТ, и осуществлять не по понятиям, а в соответствие с законом 294-ФЗ.

Ранее Вы писали, что ФАВТ, при аннулировании сертификата у эксплуатанта, вправе игнорировать 294-ФЗ, т. к. вопросы изъятия сертификата регулируется ФЗ «О техническом регулировании». И при этом почему-то постоянно упоминали про какую-то добровольную сертификацию.

Когда-то в России существовала ССГА. Были определены органы сертификации.
Были попытки создать центры сертификации. ФАП-11 создавался со ссылкой на ССГА.
Ничего этого давно уже нет.
Сегодня обязательная сертификация эксплуатантов Воздушным кодексом вообще не предусмотрена.

В ФАП-246 прописан порядок выдачи сертификата (внесения в него изменений).
Деятельность ФАВТ по выдачи сертификатов эксплуатантов относится к понятию «оказание государственной услуги».
ФАВТ и предназначен для оказания госуслуг (и еще для управления федеральным имуществом).
Заплатил пошлину 650 рублей, получай услугу.

ФСНСТ предназначен для осуществления функций государственного контроля (надзора).
Пусть контролирует и надзирает в соответствие с требованиями законодательства. И приостанавливает, и изымает сертификаты в необходимых случаях.
Где здесь противоречия с ИКАО?

Я не понял Вашей фразы «Ни одни российский закон не запрещает сертифицировать юридические лица и индивидуальных предпринимателей по соответствию их систем управления установленным требованиям».
Разве сертификация системы менеджмента качества не является добровольной процедурой?

И я не требую отмены слова «сертификат». Но если бы не это слово, было бы проще объявить ФАП-246 как не соответствующие требованиям ВК РФ в той их части, которая выходит за рамки установления формы и порядка выдачи документа.
А сейчас эксплуатанты (и особенно АУЦы) практически беззащитны перед действиями чиновников ФАВТ.

А вот чиновники ФСНСТ, при осуществлении контрольно-надзорных функций, постараются соблюдать требования 294-ФЗ. Иначе они рискуют понести абсолютно реальные наказания.

Igor M. Denisov

Срочно читать перечисленные мною доки ИКАО! Комментировать не буду, ибо бред и домыслы.

Несколько цитат из доков. Кто скажет из каких?
"1. Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации."
"2.1 Государство эксплуатанта принимает правила, предусматривающие сертификацию и осуществление постоянного надзора за производством полетов воздушных судов и техническим обслуживанием воздушных судов в соответствии с Приложениями к Конвенции о международной гражданской авиации."
"6.1 Государство эксплуатанта использует документально оформленный процесс для сертификации
эксплуатантов, который включает в себя проведение всесторонней технической оценки с последующим утверждением или принятием процедур, документов и видов деятельности, как указано в части I Приложения 6."
"7.1 Государство эксплуатанта использует документально оформленный процесс для осуществления постоянного надзора за деятельностью эксплуатантов, позволяющий в любой момент убедиться в действительности сертификатов эксплуатанта, выданных полномочным органом.
7.2 Государство эксплуатанта использует текущий план осуществления надзора для подтверждения того, что эксплуатанты по-прежнему отвечают соответствующим требованиям первоначальной сертификации и что каждый эксплуатант удовлетворительно осуществляет свою деятельность."
"1.2 Сертификат эксплуатанта и связанные с ним эксплуатационные спецификации определяют виды полетов, которые разрешено осуществлять эксплуатанту."

могу только привести пример с можно сказать основным документом торговли и грузовых перевозок - "Инкотермс"

хоть меня и опередили - повторно укажу на то, что источников права в российской правово

й системе несколько. Один их них - обычаи делового оборота.
Для гражданских правоотношений их достоверного наличия вполне достаточно, чтобы регулировать правоотношения между субъектами права, в том числе и в судебном порядке.

А вот это как-то совсем "неспортивно"!
Если вам есть что мотивированно возразить человеку - пишите. А клеить ярлыки "бредов и домыслов", не обосновывая этот свой (мб. даже и оскорбительный) вывод - ай-яй-яй.

Ну, и в-догонку Вас, SYS, вопрос:
А каким образом производится применение норм международного права на территории РФ? Через какой механизм?

Yossarian

Если вам есть что мотивированно возразить человеку - пишите.

"Не учите меня жЫть". Абсолютно бесплатно давать подробную консультацию юристу, который не зная авиационных документов полез в авиационные дела нецелесообразно и даже вредно.

А каким образом производится применение норм международного права на территории РФ? Через какой механизм?
=======
Механизмов несколько. Надеюсь Вас такой ответ (вполне точный) устроит? За подробностями к юристам, которые сидят на форуме.

Все ясно.