2Лесной64,

начальный участок захода на посадку - участок схемы захода на посадку по приборам между начальной контрольной точкой захода на посадку и промежуточной контрольной точкой или, в соответствующих случаях, конечной контрольной точкой (или точкой) захода на посадку;

Предлагаю Вам обратиться в минтранс, что б добавили в определение ваши мысли про ПВП полеты.

2Лесной64,

начальный участок захода на посадку - участок схемы захода на посадку по приборам между начальной контрольной точкой захода на посадку и промежуточной контрольной точкой или, в соответствующих случаях, конечной контрольной точкой (или точкой) захода на посадку;

Предлагаю Вам обратиться в минтранс, что б добавили в определение ваши мысли про ПВП полеты.

Конечно не дам.потому что в документах этого нет..но вот по сути самого полета заходящего в.с. все эти три этапа оно проходит.и даже докладывает о каждом.а в документах их нет.

Не хочу Минтранс. :).один с Пулково уже спрашивал про спрямления.
Извините если где немного сьерничал. .откланиваюсь. завтра в утро. Вставать в 5.30.

Лесной64, о чем о Вам докладывает при полете по ПВП? Воздушное судно то при полете по ППП не докладывает на каком он этапе находится. Это и так понятно от его местоположения на схеме захода.
Не может по ПВП просто вообще этих этапах быть. Как летит, так и летит и садится на полосу.
И перестановки давлений и вход из неконтролируемого ВП в контролируемое никакого отношения вообще к этапам захода на посадку отгошения не имеет.
Например Талакан вообще неконтролируемый аэродром. Там только ПИО, летают и ПВП и ППП без всяких разрешений.

Лесной64, хорошей работы. Удачи.
Плохо, что и руководство пишет фигню Вам там. Спросите, что у них в голове по этому вопросу.

Что дает или что изменяет процедурно фраза "cleared for VFR (visual) approach"? Это констатация факта. И не применяется ТАМ.

насчет "..и даже докладывает". Иногда бывают для нас шоковые варианты, когда ТАМ при первом (!)выходе на связь, километров за 30, говорят что-то типа не выходить на сентелайн, интенсив трэффик, разрешена посадка на РД С, доложите он граунд.

cleared for VFR (visual) approach"?

VFR и visual approach - это вообще то разные вещи.

Инквизтор
Вы хорошо знаете документы ИКАО и другие, но, пожалуйста, объясните как можно летать в районе Горного на высоте 200 метров если рельеф местности в радиусе 8 км до 270 метров?

270 метров над превышением аэродрома

Да легко.
Основной принцип ПВП -вижу, избегаю.

Сразу видно РККА.
Мозги включи, а потом отвечай

При полете по ПВП обход препятствий, наблюдаемых впереди по курсу воздушного судна и превышающих высоту его полета, производится, как правило, справа от препятствий на удалении не менее 500 м.

Обход ИСКУСТВЕННЫХ препятствий.
Вы посмотрите на схему горного, может поймете

ФАП-128 писали идиоты
Не встовайте с ними в один ряд

Что Вы хотите сказать? Еще раз. Существуют условия в которых возможны выполнения полетов по ПВП. Изложены в ФАП 128. Если погода позволяет, то можно лететь.
Если спрашиваете как пилот, как лететь ПВП, то сдайте свидетельство и идите на КПК, если как кто то иной, типа инспектор или разработчих чепухи в ИПП, то это не ваше дело. Как лететь знаьь должен главное лицо в авиации, подготовленный пилот. И пользоваться официально опубликованной информацией, а не местными хотелками, вписанными в ИПП. Откуда здравые люди могут знать, что в ИПП написан бред, они ее не читают.

Ну чего-то я вот читаю АИП и не нахожу там особенного какого-то минимума аэродрома ПВП, rак того требует уважаемый Alex-202-300? (Ну потому как его и не должно быть!):

"...Процедуры полетов по ПВП в границах диспет- черского района Горно-Алтайск
Полеты по ПВП в районе аэродрома Горно-Алтайск выполняются при следующих условиях:
- имеется план полёта;
- отклонения от разрешения (выданного ранее) органом ОВД могут осуществляться только при условии получения предварительного разрешения на эти отклонения;
- полет осуществляется при вертикальном визуаль- ном контакте с землей;
- осуществляется двухсторонняя радиосвязь.
Переход от полетов по ППП к полетам по ПВП осуществляется только по разрешению диспетчера Вышки. Диспетчеру запрещается принуждать командира ВС выполнять полеты по ПВП без его согласия..."

Так что Инквизитор прав!

Я Вам скажу более того, какой умный и на ааком основании вообще написал фразу
"Переход от полетов по ППП к полетам по ПВП осуществляется только по разрешению диспетчера Вышки"?
На каком осноаании пилот должен, что то там согласовывать с диспетчером, в части перехода от полета по ППП к ПВП?
Это решение пилота и только его решение и он уведомляет орган ОВД об этом с отменой плана полета по ППП, и никакого согласования, а уж тем более разрешения не требуется.

как раз в РККА (и ГА РФ так же)все намного сложнее. Это основной принцип визуальных полетов, которым пользуются во всем мире. Даже в НПП когда то было написано что то вроде Безопасная высота выдерживается путем наблюдения за рельефом и иск препятствиями в направлении полета.

Я Вам скажу более того, какой умный и на ааком основании вообще написал фразу
"Переход от полетов по ППП к полетам по ПВП осуществляется только по разрешению диспетчера Вышки"?

А прочитать Приложение 2 религия не позволяет? В нем четко сказано о том, что переход от ППП на ПВП в контролируемых классах разрешен исключительно с разрешения ОВД.
Все ветки про минимумы порождены проблемами попытки приведения воздушного законодательства России к положениям стандартов ИКАО. ИКАО не требует обязательного установления минмумов аэродромов, но общий минимум для посадки при ПВП установлен и я его цитировал. Пару лет назад государственные минимумы аэродромов отменили, а ввести аналогичный ИКАО общий минимум для посадок по ПВП забыли. Очень забавно смотрится эта частичная беременность в свете реализованного стандарта ИКАО по 4 уровню ангельского. :)))

SYS, мне религия позволяет и читаю. Первое, приложения ИКАО никаким боком не относятся к воздушному законодатльству РФ.
Второе, разрешение органа ОВД требуется, если переходят от ПВП к ППП.
При переходе от ППП к ПВП пилот уведомляет о принятом решении орган ОВД и а никаких разрешениях не нуждается.

А конкретно как все делается изложено в док.4444 ИКАО и ФАП ОрВД.
"3.21. Переход от полета по правилам полетов по приборам (ППП) к полету по правилам визуальных полетов (ПВП) разрешается только в том случае, когда орган обслуживания воздушного движения получает составленное командиром воздушного судна сообщение, которое содержит фразу: "Отменяю полет по ППП" и любые изменения, подлежащие внесению в его текущий план полета. Не следует прямо или косвенно предлагать переходить от полета по ППП к полету по ПВП.
3.21.1. Орган обслуживания воздушного движения должен, как правило, давать только один ответ, а именно подтверждение "Полет ППП отменен (время)".
3.21.2. В том случае, когда орган ОВД имеет информацию о вероятности встречи на маршруте полета с метеорологическими условиями полета по приборам, пилота, переходящего от полета по ППП к полету по ПВП, следует, если это практически выполнимо, уведомлять о такой вероятности.
3.21.3. По получении сообщения о намерении воздушного судна перейти от полета по ППП к полету по ПВП, информация по возможности в кратчайшие сроки сообщается об этом всем другим органам ОВД, которым адресован план полета по ППП, за исключением тех органов, через районы или зоны которых данное воздушное судно уже пролетело.

и чем отличается VFR approach от visual approach?
Visual approach разве выполняется не по VFR?

Visual approach разве выполняется не по VFR?

Нет
Еще раз обращу внимание, что когда разговариваем о чем то, то предмет разговора всегда определен самими определениями.

"Визуальный заход на посадку - заход на посадку при полете по ППП, когда схема захода на посадку по приборам частично или полностью не соблюдается и заход выполняется по визуальным наземным ориентирам".

Обратите внимание, что это при полете по ППП.

Также и ИКАО и наши документы разделяют, когда не надо применять эшелонирование по турбулентности и делит такие прибывающие на ПВП и ППП, но в отношении ППП, только тех, кто выполняет визуальный заход.

5.8.1.1 От соответствующего органа УВД не требуется применять эшелонирование при турбулентности в следе:
а) в отношении прибывающих воздушных судов, выполняющих посадку по ПВП на одну и ту же ВПП, что и следующие впереди тяжелые и средние воздушные суда, и
b) между прибывающими воздушными судами по ППП, выполняющими визуальный заход на посадку, когда воздушное судно сообщило о наличии в поле видимости предшествующего воздушного судна и получило указание продолжать заход на посадку и выдерживать самостоятельно эшелонирование относительно данного воздушного судна.

Ну и есть еще в док 9432 ИКАО еще одно конкретное разъяснение
"В некоторых случаях воздушные суда, осуществляющие полет по ППП, не заканчивают
заход на посадку по приборам, а запрашивают разрешение на визуальный заход на посадку. Запрос на визуальный заход на посадку не означает, что воздушное судно осуществляет полет в ВМУ. В этом случае имеется в виду, что были удовлетворены конкретные требования к визуальному заходу на посадку и что пилот может осуществлять полет по наземным ориентирам. Кроме того, полет продолжает выполняться в соответствии с правилами полетов по приборам."

Видишь плохо. К окулисту.
Заодно и к психологу.
Ну или хотя бы начать читать действующие документы.
А мозги у меня давно в положение ВКЛ. законтрены, в отличие от "специалистов", которые не знают как летать по ПВП.

ну хорошо, пусть 99 % пилотов и диспетчеров туповаты. Если они полагают что заход по ПВП и визуальный заход одно и то же. Но где в этих Вами любимых правилах ИКАО, которыми никто напрямую не пользуется, сказано про заход на посадку по ПВП? То есть VFR approach? Почему никто не грузится и не волнуется, услышав в эфире от пилота "visual flight", "visual approach", "for visual", "visually".
Ваше толкование этих слов VFR approach и visual approach как разных процедурных понятий достойно внимания. Но практики не видят этой разницы. Это синонимы.

Куда, блин? To Dublin.

http://iaip.iaa.ie/iaip/Publis ...

visual approach chart - схема визуального захода. В то же время VFR routs.
на этих же ПВП маршрутах - visual holding patterns.
Ясно, что это никакой не "часть ППП захода". Чисто визуальный заход визуальной ориентировкой, для assistens даны координаты ППМ. В то же время "ВНИМАНИЕ. Трубы проходить с надветренной стороны, вне дымового шлейфа".

фап 362 приложение 1.3.17
вылет, полет, заход, посадка по ПВП существует как бы их не толковали тогументы

нет разницы "разрешаю визуальный заход" и "входите в круг"

Дискуссии на тему: "визуальный" надо разделить на две ветки. В одной будут отвечать автору про полет и посадку по ПВП, а в другой будет все про визуальный заход. Вот тогда всем участникам будет понятно в какой ветке о чем говорят. Так чтобы было понятно, что нельзя выполнять визуальный заход без согласования с диспетчером у кого летают по ПВП. Так же будет понятно, что очень трудно построить "независимый" заход ПВП на аэродром где количество взлетов и посадок других ВС превышает 20-25 бортов в час.

А по уму целесообразно рассмотреть весь процесс полета как систему действий и взаимодействий в выделением нюансов в зависимости от условий начиная с взлета.
Мне почему-то кажется что любой взлет и/или ручная посадка имеют визуальный участок и минимальные размеры объема воздуха в котором это происходит называются минимумами. :))

а если нет диспетчера, тогда куда бедному крестьянину податься?
Первоначально обсуждался вопрос что такое минимум ПВП.
А о независимом заходе ПВП никто и не волнуется. Конечно, диспетчер разводит борты.

у хорошо, пусть 99 % пилотов и диспетчеров туповаты. Если они полагают что заход по ПВП и визуальный заход одно и то же. Но где в этих Вами любимых правилах ИКАО, которыми никто напрямую не пользуется, сказано про заход на посадку по ПВП?

Это Вы зря. Большинство понимает и правильно применяет ВЗП.
Более того все описано и в наших правилах, что такое ВЗП и как применяется и когда разрешается. Как можно быть туповатым, когда все написано. И вообще все мешается в кучу и заходы и как же так, если там по яПВП шныряют и мешают. Такое ощущение, что работа диспетчера понимается под понятием, что этому разрешил то, этому это и смотрю как сходятся. Да именно эшелониованием и должен заниматься. Диспетчер и выдавать такие разрешения, которые не приведут к нарушению эшелонирования. Или, не выдавать их ( задерживать выдачу разрешения в целях эшелонирования). В конце концов обеспечивать эшелонирование путем векторения, когда например можно задержать выдачу разрешения на заход с целью того, что б ВС пересекло посадочный для примемлемого интервала за предыдущим.
Про заход на посадку по ПВП правильно, нет ни в ИКАО, ни у нас. Нет такого захода.

А если нет диспетчера, то есть примеры, летают в Талакане или на Саббете. Это неконтролируемые аэродромы. Выполняюют предписанные процедуры. Там нет диспетчерского обслуживания. Только ПИО.

Кстати, а что такое независимый заход по ПВП?. Какие борты разводятся? По ПВП?
ВС ПО ПВП не эшелонируются между собой диспетчером вообще.

Про заход на посадку по ПВП правильно, нет ни в ИКАО, ни у нас. Нет такого захода.
====
"Опа есть, а слова нет" (с)
Вот пришли две элки, одна на фл90, другая на 200, обе- увидели аэродром- совершили одинаковые действия. Но у одной- "заход есть", а другая- "просто пришла"(жесть).
Вот интересно, если отбросить всю эту словесную шелуху, в чем разница ?

Не нравится говорить мин АД ПВП, каждый раз говорите - минимальные метеорологические условия при которых возможно продолжение полета с применением правил визуального полета на площади ( квадрате , районе ) учета и влияния метеорологических условий данного аэродрома.:-))

саил

Вот интересно, если отбросить всю эту словесную шелуху, в чем разница ?

В написанном в бумажках и взгляде со стороны исключительно ОВД. Помнится еще пару тыщ лет назад подобный взгляд обличал один сын плотника как фарисейство, уважаюшее форму, но не понимающее смысл. :))
Признаюсь в одном грехе - чем больше читаю Инквизитора, тем больше понимаю критические посты со стороны штурмана зараза. :)))

Вот пришли две элки, одна на фл90, другая на 200, обе- увидели аэродром- совершили одинаковые действия. Но у одной- "заход есть", а другая- "просто пришла"(жесть).
Вот интересно, если отбросить всю эту словесную шелуху, в чем разница ?

Пришли как обе ПВП? Или один ППП, другой ПВП?
Какие действия они совершили одинаковые?

SYS, есть, что по существу. Если есть, я с удовольствием увижу определение "заход на посадку по "ПВП" и процедуры и этапы такого захода с удовольствием почитаю. Дайте ссылку.

Пришли как обе ПВП? Или один ППП, другой ПВП?
Какие действия они совершили одинаковые?
===
Одна- ППП на эшелоне, другая- ПВП. Увидели аэродром- обе одинаково зашли визуально. Что непонятного ?
И в чем разница ? и для кого ?

Который пришел ППП зайдет с помощью ВЗП только если ему разрешит диспетчер, с учетом воздушной обстановки. А может и не разрешит, если не будет обеспечиваться эшелонирование. Поэтому до этого он будет выполнять и СТАР и схему начнет выполнять и будет выполнять, пока не получит разрешение на ВЗП. Второй, который по ПВП, будет задержан или отэшелонирован так, что б воткнуть в дырку между заходящими по ППП. Он не выполняет никаких схем прибытия по приборам. Просто в удобном месте поставят например в вираж и будет ждать, если надо.
У одного все точки схемы и опубликованные высоты, до разрешения на ВЗП, у другого ничего.

Это уже RNAV visual approach и просто заход на посадку.

У одного все точки схемы и опубликованные высоты, до разрешения на ВЗП, у другого ничего.
===
Речь была не за "до", а за "после". Вот разрешили уже заход ПВП, уже ПОСЛЕ этого, экипаж выполняет все тоже самое, что и пришедший ПВП.
Почему одному- считается что он выполняет "заход", а второй- "просто сел" ?

А если тот, что ППП пришел, говорит, полосу наблюдаю, отменяю план ППП, как он будет заходить, визуально или ПВП?
Вопрос риторический, только для того, что бы продемонстрировать, что фраза заход ПВП и процедура заход ПВП высосаны из пальца и ничего больше не означают, чем "заход визуальный"

Вспомните школьный курс и книжку Фонвизина про недоросля. Там разобран на примере дверей аналогичный взгляд. :))

А ВЗП для ППП - просто неудачный перевод и толкование понятия circling, совпадающее русскоязычным всем понятным термином "визуальный заход". Отсюда и чехарда.

Да честно говоря я устал от глупостей. ВЗП это увеличенная часть визуальной части полета по приборам, которая в любом случае наступит после ВПР, если солюсти схему захода полностью.
При соблюдении всей схемы и полностью приборном заходе на ВПР Вы продолжаете визуально снижаться, выравнивать и садиться или переходите на ПВП?

А разница между ВС будет разница в том числе при выролнении ррерванного захода. Процедуры будут разные, для прибывших ПВП и ППП. А если тот, кто отменил план и перешел на ПВП, типа сумничал, то при уходе на второй, что б снова идти по ППП, должен будет снова план подать и получить разрешение. Если просто выполнял ВЗП от остался в полете по ППП.

А по ПВП что, уход на второй круг невозможен?

в-общем, нужна третья ветка - для быстро и точно приводящих пункты из doc ICAO, но в кабине никогда не бывавших, либо уже забывших - как туда входить.

А ВЗП для ППП - просто неудачный перевод и толкование понятия circling, совпадающее русскоязычным всем понятным термином "визуальный заход". Отсюда и чехарда.

Чехарда в том, что некие глупые головы смешали ВЗП и circling в одном флаконе в старом НПП.
А это два совершенно разных захода. Один (ВЗП) выполняется когда схема не соблюдается, и можно видя полосу либо любые известные ориентиры, второй (circling), когда схема выполнена захода полностью и имеется некое дополнение в виде визуального маневрирования, для того, что б попасть на полосу. В конце приборной схемы надо увидеть ВПП и в зоне, которая устанавливается для таких заходов и называется зона визуального маневртрования прододжить маневрирование для того, что б попасть на полосу, на которую нельзя сесть по окончании приборной схемы.

А по ПВП что, уход на второй круг невозможен?

Возможен, кто сказал, что нет. Я сказал, что процедуры разные будут.
Ан- 2 прибывающий по ПВП в Шереметьево и А-320 Аэрофлота, прибывающий по ППП и выполняющий ВЗП в том же Шереметьево после ухода выполнят разные процедуры и займут разные высоты.