Через полгода никто и не вспомнит. На это и надеются.

Могу пояснить почему. Высота начала уборки шасси 15-20 м, если бы на такой высоте они начали убирать закрылки, не убирая шасси, то очень быстро вышли бы за предельные углы и свалилась, не долетев до моря. Где-то так.

Читайте внимательнее то, что написано. Несинхронную уборку закрылков по СОК косвенно выявить несложно, самопроизвольный уход стабилизатора на -5, 5 - нет, т.к. это легко принять за действия экипажа.

Т.е.Вы говорите о самопроизвольном уходе стабилизатора на 5, 5 ??? И это экипаж не распознал? И не увидел по индикатору? И не принял меры? Например не прекратил убирать закрылки? Вопросы по работе экипажа все равно остаются. Как это не печально...

Вполне мог не распознать, ибо считал, что уж с этим у него полный порядок - потому как автоматика. Могли только последствия увидеть - рост тангажа и угла атаки, за этим они точно следили. Конечно же, без вопросов к экипажу тут не обойтись - даже, если предположить, что все было именно так. Ведь и в таком случае РЛЭ они нарушили.

Любой, кто пилотирует, вам скажет, что в такой ситуации быстрее всего распознает опасность пятая точка человека. И она же дает сигнал голове действовать.

то перепутывание рукояток, то груз подшипников ...
котик, окстись...

а чем это пояснение лучше моего:
"если бы на такой высоте они начали убирать закрылки, не убирая шасси, то не очень быстро (не так быстро как у Вас) вышли бы за предельные углы и свалились бы там где свалились"?

про подшипники это не ко мне.
...откуда дембелю-ракетчику что-то знать про "перепутывание рукояток" на обсуждаемом пепелаце?

Кто какую кашу себе в голове варит тот о том и думает...

Без разницы. Должны были и почувствовать (тангаж), и увидеть (угол атаки).

Крокодилы летают? Вообще-то летают, но "не очень быстро" и низэнько-низэнько. Правильный ответ: крокодилы не летают.

Спасибо за ответ.
Таким образом - ни о чём те данные (правый крен 46 и РН вправо) не говорят. Это могли быть показания крена в момент начала сваливания, ну и попытка выйти...
Таким образом, самая очевидная версия (ошибка экипажа - уборка закрылков вместо шасси) опять стала явной. Увы.

Уважаемый vasilf, вот Вы строите сейчас предположения на основе публикации двух теоретиков - очередных соискантов какой-нить учёной степени. А если честно - предыдущие "дискуссии" на эту тему (первые ветки) читали?
Вопрос. Если бы то теоретическое предположение вдруг реализовалось на практике, и при уборке закрылков из 28 в 15/0 стаб ушёл бы на минус 5, 5 - на какую высоту выскочил бы борт, прежде чем упала бы скорость и угол атаки достиг критического значения? (условия задачи при этом - 1. закрылки начинают убирать на Н не менее 120 метров, 2. максимально достигнутая высота в том полёте составила 250 метров).

Конечно читал и даже во всём этом участвовал.) Кстати, про колпачок - это не я придумал, это оттуда, а точнее туда с какого-то другого сайта было принесено и по обсуждении было (не всеми, конечно, но многими, включая много летавших) признано правдоподобным. Статью этих, по-вашему, теоретиков я нашёл уже намного позже. Может они что-то там и соискали, но было это 10 лет назад. А сегодня оно выглядит как логичное продолжение и объяснение версии с этим самым колпачком. Опять-таки повторюсь - это на данный момент всего лишь моё предположение.

Про скорость забыли - в пределах 360-370 км/ч. На такой скорости при внезапной и быстрой перекладке стабилизатора примерно столько (120-130 м) он и успеет набрать, прежде чем свалиться. Это хорошо сходится с тем, что "особая ситуация была в течение 10 секунд", а "весь полет перед катастрофой проходил около 70 секунд" (вероятно, имелось в виду - с момента отрыва).

Ещё одна цитата с комментарием.

"12:24:12 Очевидно, что работы техники была нештатной, заявил Соколов". Исходя из того, что отказов по СОК выявлено не было, это, наверное, следует понимать как "странной или необычной".

Очевидно, что работы техники была нештатной, заявил Соколов". Исходя из того, что отказов по СОК выявлено не было, это, наверное, следует понимать как "странной или необычной".
===
Типа, без отказов- возможны разные варианты работы техники, штатно и нештатно. Жесть.

Он начальник, ему можно.) Ну и тогда до конца не были уверены в отсутствии отказов. Вот что тогда сказал Байнетов:

12:49:32 Очевидных отказов техники, согласно предварительным данным, нет, сообщил Байнетов.
http://tass.ru/proisshestviya/ ...

а "весь полет перед катастрофой проходил около 70 секунд" (вероятно, имелось в виду - с момента отрыва).

А может это от начала разбега ? вот, можно на видео хронометраж сделать
https://www.youtube.com/watch? ...

кроме "ряда восточных эпитетов", Вы способны что-нибудь выложить в цифровом (количественном) эквиваленте?
с чего Вы решили, что "не очень быстро" и низэнько-низэнько" не там где они упали?

имхо, согласно "вбросу" внутрикабинных переговоров, ничего кроме ошибочной уборки закрылков вместо шасси быть не может, или у Вас другие версии?

а как Вы думаете, за 70 секунд как далеко можно "уехать" от начала полосы V=0 до падения с достижением максимальной скорости заявленной на конференции?

С первого самостоятельного вылета в голове лётчика вкладывается порядок работы с арматурой кабины и последовательность действий при взлёте. Эти действия отрабатываются до автоматизма. Могут закрылки не убрать , но шасси убирают всегда в первую очередь. Ваши предположения от великой мудрости и желания подогнать увиденное кем-то к происшествию.

С первого самостоятельного
===
Да бросьте вы эти лозунги. Это(ошибочная уборка)- уже было, и не раз. Правда, благополучно.)

Своё имхо я высказал ещё на первых страницах первой ветки. Там же (а потом и на второй ветке) обосновал. Буквально вчера ещё раз кратко это же имхо повторил:
С самого начала склонялся к несинхрону - хотя это и весьма маловероятно, второй вариант - ошибочная уборка закрылков - здесь вероятность, увы, больше, но верить в это не хотелось. Не хотелось до тех пор, пока не появился "слив" переговоров экипажа, подтверждённый пресс-конференцией - пришлось поверить.
И "слив", и всё сказанное на пресс-конференции - увы, в пользу именно этого варианта.

Дело здесь не в мудрости, и не в желании. Увы, Толич, ПРАКТИКА говорит о противоположном.
Повторяться не стану - читайте предыдущие ветки.

Сделал.) Около 40 с от начала движения до отрыва.

Есть картинка с траекторией, из телевизора от МО:
http://mapinmap.ru/wp-content/ ...

Есть картинка с РЛС Сентинеля через час после падения, на ней место падения - это начало распространения масляного пятна:
http://press.cosmos.ru/sites/d ...

По этим картинкам 30 с в воздухе, а из них особая ситуация 10 с - возможно, что так оно и было.

Могу и количественно - 70 с полёта, из них 10 с особой ситуации.

FL410
...но верить в это не хотелось. Не хотелось до тех пор, пока не появился "слив" переговоров экипажа, подтверждённый пресс-конференцией - пришлось поверить.
И "слив", и всё сказанное на пресс-конференции - увы, в пользу именно этого варианта.
====
аналогично.

А вы, Котик, не ленитесь, видео посмотрите. Там внизу цифирки бегут- это секунды, и сразу станет ясно, где самолет через 70 секунд от начала движения.
И "думать" не надо будет ..

Почему сюда упорно притягивают стабилизатор? Взлетели нормально. До момента уборки закрылков любое положение стабилизатора (в том числе и -5, 5)позволило бы безопасно набрать 120м. И не было бы возгласов типа "Ух ё мое". А вот дальше бы при попытке убрать закрылки начались бы некоторые проблемы. Самолет бы стремился взмыть свечкой вверх. Это при условии что стаб остался при этом на -5, 5.И при таком раскладе явно бы не 260 метров набрал. А в разы больше

а чё мне ленится или думать? (не царское это дело!)
разбег до отрыва занимает около 40 сек, остаётся секунд 30-35 до 70 сек.
какая должна быть средняя скорость, чтобы за полминуты преодолеть то расстояние: "было установлено, что Ту-154 упал в воду в 5-6 км от сочинского побережья, направляясь в сторону Анапы"? - чесговоря даже не хочется продолжать "не ленится"...
тут и 70 сек от отрыва с большим-большим натягом, не говоря уже от начала разбега.

Никто ничего не притягивает. Сколько бы он набрал при скорости 360 км/ч? Особая ситуация длилась 10 с, что включает сваливание и падение с 250 м - а это значит, что свалился он за считанные секунды. В результате уборки закрылков он не мог так быстро свалиться - их уборка происходит в течение 20 с.

такой серьёзный дядя на аваторке и ...такую ...ю! - сорри.

Так про то и речь. Если они набрали 120м. стандартно и начали убирать закрылки в два этапа, то от этого самолет не падает при любом положении стабилизатора. А вот ошибочная уборка закрылков вместо шасси (а такие случаи были) на тяжелом самолете- это очень опасно!

Изучайте, секундомер там имеется:
https://www.youtube.com/watch? ...

Шасси убирают на высоте не менее 10 м, а в реальности на 15-20 м. Да, опасно, но далеко на такой высоте не улететь.

а ничё, что под Учкудуком и Донецком валились без всяких выпуск-уборка по секундомеру?

Последние 3 поста - неудачные. Может так будет мягче.
Есть мнение
Про закрылки. - Закрылки перемещаются от РП60. И посредством трансмиссии - на левую и правую плоскости. Во первых, рассинхронизация, могла бы быть по причине обрыва трансмиссии. Но дефекты при осмотре трансмиссии по формам ТО, связанные с трещинами обычно выявляются. Во вторых, после первых случаев рассинхронизации блоки автоматики СПЗ (6Ц254-4) были доработаны под эти случаи. А именно, - сравнение потенциометрических датчиков МКВ41 левого и правого, и при рассогласовании более 3 град выдача сигнала на останов перемещения. Напомню, что допустимая погрешность самого индикатора ИП-32 2, 5 градуса. Случай полёта как в песне «на одном крыле» - рассматривать не будем. А по стабилизатору могу лишь добавить или предположить. Это легко видно по расшифровке. При закрылках

В РЛЭ Ту-154Б2 где-то в конце 80-х было внесено изменение по действиям в случае возникновения крена при уборке/выпуске закрылков и симметричном перемещении указателей по прибору.
Действия: вернуть рукоятку закрылков в положение, с которого начался крен.

Подоплека изменения в РЛЭ - случай, когда произошел отрыв закрылка от трансмиссии. Датчик указателя отсоединившегося от трансмиссии закрылка исправно перемещался, показывая пилотам нормальную симметричную уборку закрылков, команды рассогласовпния естественно не было, а самолет вошел в крен.

Сначала докончу предыдущий пост
".....При закрылках

Опять какие то чудеса при передачи текста.
Вот остаток предыдущего: " При закрылках менее 25 стаб должен начать перемещаться к "0". Посмотреть и закрыть вопрос ним. То же самое и с шасси. Расшифровка ведь есть. Более месяца комиссия не может сделать выводы. - Смешно.
2VOGO:
"Подоплека изменения в РЛЭ - случай, когда произошел отрыв закрылка от трансмиссии. Датчик указателя отсоединившегося от трансмиссии закрылка исправно перемещался, показывая пилотам нормальную симметричную уборку закрылков, команды рассогласовпния естественно не было, а самолет вошел в крен."
Мне немного непонятно, - а за счёт чего перемещался "отсоединившийся закрылок" ?

А я и не знал, что значок "менее" в виде стрелки влево - не проходит.

2VOGO:
Дело в том, что МКВ41 и датчик ДС10 находятся в конце вала трансмиссии. И как мог что то показывать датчик при обрыве вала? Может быть в РЛЭ и были изменения по закрылкам, но наверно это было по другому поводу, - спорить не буду.

5-6 км от сочинского побережья в самый раз...

Ниасилил? Предлагаю с секундомером потренироваться на заднем дворе ещё раз. А про Донецк и Учкудук - это в другой ветке, там подробно описано, сколько времени у них ушло, чтобы свалиться и что им помогло.

Угу.) И разворот так же. Без комментариев.

Угу.) сваливаются и валятся далее на одном курсе. Под Донецком сколько раз развернулся?

тренируйтесь хоть с секундомером хоть без, ...ежели в аэродинамике ни бум бум.

Изменения в части закрылков были в 1990-м, когда единственный раз случился инцидент в Одессе, лишь благодаря мастерству КВС Ласабидзе там закончилось без жертв. Изменения те проводились под личным контролем А.А. Туполева.

Без комментариев.