поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Отечественный вертолёт с поршневым ДВС. Возможно?

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы: ← 12345678  

Михаил52
Старожил форума
Форумчане, приветствую!
Хотелось бы подискутировать с вами о том, возможно ли у нас создать сейчас лёгкий вертолёт с поршневым ДВС, который будет востребован "в различных отраслях народного хозяйства".
Была такая новость: https://nplus1.ru/news/2015/11/12/h120 "Airbus испытала вертолет с поршневым двигателем". После чего мне стало любопытно, что же есть у нас))
Согласно госпрограмме "Развитие авиационной промышленности на 2013 - 2025 годы" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162188/ ни в вертолётостроении, ни в авиационном двигателестроении в России ничего похожего не планируется.
В то же время многие (в т.ч. Медведев Д.А.) активно рассказывают про развитие санитарной авиации. Что, Ми-8 суперэффективен в этом? Например, эвакуация пострадавших с места ДТП, ну и т.д. Зачем переть пациента на Ми-8? Что-то полегче нужно.
Медицина - только частный пример.
Что навскидку вспомнил у нас из современного: проект Ка-115 (до 2 тонн, с ГТД) и Ми-34 (тоже меньше 2 тонн; с ГТД, но читал, что была машинка в 2 ДВС ВАЗ). Теперь вот Эрбас H120, тоже до 2 тонн с дизелем.
Хочу спросить: есть ли законодательные или ГОСТовские ограничения, когда можно ставить поршневой ДВС, а когда уже ГТД? Авиационными ДВС в России вообще кто-нибудь сейчас занимается? (проектирование хотя бы).

И ещё такой вопрос для дискуссии: отчего не поставить автомобильный ДВС на лёгкий вертолёт? (вот на Ми-34 же ставили, вроде). Я вот о чём. Мотор Робинсона Р-44 поршневой воздушного охлаждения 260 л.с., 190 кг. Новый Эрбас H120 - турбодизель 187 кг (мощность, думаю, в пределах 500 л.с., как и ГТД). Для Ка-115 планировали ГТД 355 л.с.
Сейчас на прокачанных автомобилях "немецкой тройки" (AUDI-BMW-MB) ставятся моторы V8 biturbo с мощностью 550-600 л.с., при этом вес мотора в сборе с турбинами и интеркулером 200-210 к.г. Почему бы не поставить такой мотор на лёгкий вертолёт вместо ГТД? Разработчики говорят, что реальная отдача моторов порядка 800 л.с., но они "задушены" под экологию Евро-6/6+.

Всегда технологии шли из авиации в автопром. Почему бы теперь не поступить наоборот, если авиация в этом сегменте "притормозила"? Хотелось бы узнать ваше мнение.
опубликовано: 26.01.2017 23:55
Buddu
Старожил форума
Потому что надо в школе физику учить, чтобы "битурбо" с авиауионным двигателем не сравнивать.
опубликовано: 27.01.2017 00:04
Хранитель истории
Старожил форума
Уважаемый Михаил52!

Вертолет - это весьма серьезное сооружение, которому нужен авиационный ДВС "без дураков".
Например, в мануале весьма распространенного у нас "авиационного" мотора "Ротакс 912" прямо сказано: не ставить на вертолет! А уж о автомобильных конверсиях - серьезно и говорить не стоит...
опубликовано: 27.01.2017 00:25
Buddu
Старожил форума
Учебник физики, 7 класс, "Работа, Мощность, Энергия".
А потом уже про госпрограммы, Медведева и эйрбасы.
опубликовано: 27.01.2017 01:36
СергейMOW
Старожил форума
Плохо знаем историю, был такой Ка-26.

https://ru.wikipedia.org/w/ind ...

Технологии давно есть, ограничений юридических и физических нет, но спроса в гражданке нет. Нефтяников Ми-8 устраивает, СХ не нужно, покатушки только нормальное производство не окупят.
опубликовано: 27.01.2017 03:44
denis22
Старожил форума
   
СергейMOW
Плохо знаем историю, был такой Ка-26.

https://ru.wikipedia.org/w/ind ...

Технологии давно есть, ограничений юридических и физических нет, но спроса в гражданке нет. Нефтяников Ми-8 устраивает, СХ не нужно, покатушки только нормальное производство не окупят.
много народу будет биться на покатушках?
опубликовано: 27.01.2017 03:54
СергейMOW
Старожил форума
   
denis22
много народу будет биться на покатушках?
Как обычно
http://forums.airbase.ru/2016/ ...
На airdisaster 119 АП ищется.
опубликовано: 27.01.2017 05:46
HeliCap
Старожил форума
На Украине создали "Саньку" с субаровским движком- не слишком удачный проект, на мой взгляд...
опубликовано: 27.01.2017 06:31
Rstaryi
Старожил форума
Есть Ка-226, с двумя гтд, вражьими, хорошо и тихо летает, но не нужен нашему королевству.
опубликовано: 27.01.2017 08:28
denis22
Старожил форума
у Ка-26 два поршневых двигателя, а не один. приводить его в пример не вполне корректно
опубликовано: 27.01.2017 08:33
izki
Старожил форума
== Отечественный вертолёт с поршневым ДВС. Возможно?
Поршневой? Возможно! Недавно умельцы подняли в воздух такую машину: http://russianplanes.net/id114538
Лёгкий вертолёт. Отечественный. Один поршневой движок. Всё как заказывали.
опубликовано: 27.01.2017 08:43
Бафтинг
Молодой боец
Ротакс не сертифицирован как авиационное двигло.А сам движок при правильном обслуживании, я просто надежнее не видел.Ставить его на вертоход, только утяжелить конструкцию, так как он требует хорошего обдува.Но инженеры могут все придумать.
опубликовано: 27.01.2017 08:45
корвалол
Старожил форума
   
denis22
у Ка-26 два поршневых двигателя, а не один. приводить его в пример не вполне корректно
Причем полноценных звездообразных авиадвигателя, к авто никакого отношения.
При красных самоделку мужик из города Шахты строил на жигулевском моторе. В газете пропечатали и шабаш.
опубликовано: 27.01.2017 08:48
Бафтинг
Молодой боец
Buddu
А физику придумали люди, учение которых могут опровергнуть те же люди которые в данный момент имеют более знаний.Инженерия опровергла до фига концептов
опубликовано: 27.01.2017 08:49
Viktor49A
Старожил форума
опубликовано: 27.01.2017 08:51
Илья Иванов
Старожил форума
   
izki
== Отечественный вертолёт с поршневым ДВС. Возможно?
Поршневой? Возможно! Недавно умельцы подняли в воздух такую машину: http://russianplanes.net/id114538
Лёгкий вертолёт. Отечественный. Один поршневой движок. Всё как заказывали.
Вот только дальше этого вряд ли пойдёт. У них денег не хватит ни на лицензирование ни на организацию производства. К примеру у Абрамовича хватит, но нафиг они ему нужны? Этож не Челси.

Насчёт движков. Почему именно звезда? Почему воздушное охлаждение? Используй редуктор, втыкай его хоть под полом на бок, технически никаких проблем.
опубликовано: 27.01.2017 10:15
booster
Старожил форума
   
denis22
у Ка-26 два поршневых двигателя, а не один. приводить его в пример не вполне корректно
Я, откровенно говоря, невысокого мнения о М-14-В26, немного поработал в молодости слоном на этом типе, правда, мне он достался, когда уже летал на Б-91/115. Мне движек не понравился, даже на Ан-2 с движком геморроя меньше было.
Изначально движок эксплуатировался на СБ-78, говорят, тогда проблем было меньше - не трещала ЦПГ и выхлопной коллектор.
Возможно, если модернизировать М-14-В26: инжектор, зажигание, масло синтетическое, форсирование, ресурсы - то будет востребован.
Кому в коммерческой авиации нужен движок, если: назначенный ресурс свечей зажигания 100 часов - форма 100, замена всех свечей на новые, трещит выхлопной коллектор, зависают выпускные клапаны, трещат горшки, трещит моторама, протираются капоты и т.д. (так было в 1980-е годы) - сомневаюсь я, что за годы развала движок стал лучше, чем я его помню.
опубликовано: 27.01.2017 10:42
booster
Старожил форума
   
Илья Иванов
Вот только дальше этого вряд ли пойдёт. У них денег не хватит ни на лицензирование ни на организацию производства. К примеру у Абрамовича хватит, но нафиг они ему нужны? Этож не Челси.

Насчёт движков. Почему именно звезда? Почему воздушное охлаждение? Используй редуктор, втыкай его хоть под полом на бок, технически никаких проблем.
Звезда на отечественных поршневых вертолетах применялась много и зарекомендовала себя предпочтительнее водяного V-образного из-за особенностей недостатков охлаждения ПД и вибраций вертолетов.
опубликовано: 27.01.2017 10:45
Михаил52
Старожил форума
   
booster
Звезда на отечественных поршневых вертолетах применялась много и зарекомендовала себя предпочтительнее водяного V-образного из-за особенностей недостатков охлаждения ПД и вибраций вертолетов.
Я правильно понимаю, что все упомянутые наши моторы - ещё советское производство? Но ведь технологии не стоят на месте. Как я понимаю, возможности воздушного охлаждения сильно ограничены (площадь рёбер охлаждения сильно не увеличить), следовательно, форсирование мотора тоже невозможно, перегреется.
Но с жидкостным-то охлаждением всё проще! Мотор той же массы (200 кг оппозит Робинсона и 200 кг автомобильный), но мощность отличается в 2 раза! Охлаждение всего и вся, радиаторы, насосы, лёгкость компоновки (радиаторы можно выносить куда хочешь).
Опасность масляного голодания при перегрузках? Частично эта проблема решена специальными мероприятиями в масляном поддоне (всё-таки машины быстрые), частично можно прописать ограничения в бортовом компьютере, чтоб не позволял пилоту слишком резких манёвров.
Нужен ДВС с сухим картером? Таких тоже много в автопроме)) Например, Audi R8 - V10, 540 л.с.
опубликовано: 27.01.2017 11:58
Илья Иванов
Старожил форума
   
booster
Звезда на отечественных поршневых вертолетах применялась много и зарекомендовала себя предпочтительнее водяного V-образного из-за особенностей недостатков охлаждения ПД и вибраций вертолетов.
я не могу найти ни одной проблемы которую может создать водяное охлаждение.
насчёт вибраций тоже как бы решение найти можно. Зачем вам М обтазный двигатель? выдерите оппощит из икаруса и в путь. Имея сегодняшние технологии, в этом плане нет вообще невозможного.
опубликовано: 27.01.2017 12:03
Rstaryi
Старожил форума
Авто мотор стоит на машине, на вертолет нужен вертолетный ибо работает всегда на взлетном режиме, почти, своих таких у России нет и быть сейчас не может.
И вообще маленький однодвигательный поршневой вертолет это болтать концом перед крокодилом.
опубликовано: 27.01.2017 12:04
izki
Старожил форума
==== Поршневой? Возможно! Недавно умельцы подняли в воздух такую машину: http://russianplanes.net/id114538
==== Лёгкий вертолёт. Отечественный. Один поршневой движок. Всё как заказывали.
== Вот только дальше этого вряд ли пойдёт.
Разумеется, не пойдёт, ибо семьдесят лет назад ушло.
опубликовано: 27.01.2017 12:14
СергейMOW
Старожил форума
   
Михаил52
Я правильно понимаю, что все упомянутые наши моторы - ещё советское производство? Но ведь технологии не стоят на месте. Как я понимаю, возможности воздушного охлаждения сильно ограничены (площадь рёбер охлаждения сильно не увеличить), следовательно, форсирование мотора тоже невозможно, перегреется.
Но с жидкостным-то охлаждением всё проще! Мотор той же массы (200 кг оппозит Робинсона и 200 кг автомобильный), но мощность отличается в 2 раза! Охлаждение всего и вся, радиаторы, насосы, лёгкость компоновки (радиаторы можно выносить куда хочешь).
Опасность масляного голодания при перегрузках? Частично эта проблема решена специальными мероприятиями в масляном поддоне (всё-таки машины быстрые), частично можно прописать ограничения в бортовом компьютере, чтоб не позволял пилоту слишком резких манёвров.
Нужен ДВС с сухим картером? Таких тоже много в автопроме)) Например, Audi R8 - V10, 540 л.с.
Михаил, почему же Лайкоминг, который с 1929 года делает в Америке лучшие авиационные поршневые движки, включая вертолетные и турбированные, не купил у Фольксвагена лицензию? Не читают драйв.ру?
Видимо, есть технические причины, почему в авиации воздушное охлаждение и звездообразные-оппозитные схемы.
опубликовано: 27.01.2017 12:14
booster
Старожил форума
Михаил52
Как я понимаю, возможности воздушного охлаждения сильно ограничены (площадь рёбер охлаждения сильно не увеличить), следовательно, форсирование мотора тоже невозможно, перегреется.
Но с жидкостным-то охлаждением всё проще!

Если Вы собрались смастерить себе самоделку и на ней в личных целях рассекать, то можете и далее пребывать в эйфории от автомобильных двигателей.
Наверное, я неправильно Вас понял, мне показалось, что Вы речь вели о вертолете коммерческом - т.е. производить и продавать - без сертификации по АП такие проекты не делаются. Требования АП к авто двигателям чрезмерны и несоизмеримы ввиду различий авиа и авто условий и требований к эксплуатации.
Вы не понимаете, как устроено охлаждение звезды на вертолете, поэтому Ваши рассуждения на эту тему дилетансткие. Эвезда стояла на всех советстких вертолетах с ПД: Ми-1, Ми-4, Ка-15, 18, 26. Я же писал выше, что проблемы с М-14-В26 начались от перехода на иной бензин, система охлаждения двигателя не изменилась при этом никак.
Ваши сравнения Робинзона-22, 44, ангарного хранения, и отечествееных вертолетов с ПД некорректны - Робинзон-22, 44 зимой не конкурент никакой тому же Ми-1, мое мнение.
Виктор49 на Ми-1, по-моему, летал - спросите.
опубликовано: 27.01.2017 12:16
СергейMOW
Старожил форума
Недописал: Вот обледенеет у Вас радиатор - пошлете бортмеханика лед скалывать? А подо льдом теплообмен никакой, а Вы дадите газу, скакнет температура ОЖ, вы его глушить будете на обочине?
опубликовано: 27.01.2017 12:24
ГСМсчик
Старожил форума
Нам поршневой двигатель нельзя. Все сразу начнут летать на 95 бензине, купленном на АЗС, с вытекающими из этого последствиями.
опубликовано: 27.01.2017 12:36
Rstaryi
Старожил форума
   
ГСМсчик
Нам поршневой двигатель нельзя. Все сразу начнут летать на 95 бензине, купленном на АЗС, с вытекающими из этого последствиями.
Ну так при откройте крантик со своей территории. ;-)
Глядишь и Родине на пользу.
опубликовано: 27.01.2017 12:39
Илья Иванов
Старожил форума
   
СергейMOW
Михаил, почему же Лайкоминг, который с 1929 года делает в Америке лучшие авиационные поршневые движки, включая вертолетные и турбированные, не купил у Фольксвагена лицензию? Не читают драйв.ру?
Видимо, есть технические причины, почему в авиации воздушное охлаждение и звездообразные-оппозитные схемы.
Воздушное охлаждение, это дань простоте и лёгкости. Магирус использует так же воздушное охлаждение, а там движки что никакой сесне и не снилось по мощности. Да и скоростя далеки от пары сотен километров. но не греются же. К тому же в авиации та же Subaru вполне своими движками представлена и в основном оппозитниками. К тому же оппозитник и звезда вообще не одно и то же. Оппозитник только кратное двум, звезда же только нечётное количество поршней.
опубликовано: 27.01.2017 12:40
booster
Старожил форума
Да, кстати, Лайк-540 на Роб-44 воздушного охлаждения, хоть и не звезда - звезда имеет лучшие показатели весовой отдачи чем V-образный, при сопоставимых параметрах, разумеется.
опубликовано: 27.01.2017 12:41
Lee
Старожил форума
1. Запрета ставить поршневой двигатель нет и не может существовать.
2. Новый поршневой авиационный двигатель на сегодняшний момент есть (500 лс, вес 250-300 кг, дизель). пока нет вертолета под него. Проблем с бензином соотвественно для дизеля нет. Честно говоря, проблема с бензиновым двигателем тоже несколько надумана. на тех же R44 желающих летать на автобензине практически нет.
опубликовано: 27.01.2017 13:39
Rstaryi
Старожил форума
Где эта Райхлинская тарахтелка? Которая Австрияками делается и, по моему серийно не выпускалась еще, т.е. ее нет.
опубликовано: 27.01.2017 13:54
Хранитель истории
Старожил форума
   
Rstaryi
Где эта Райхлинская тарахтелка? Которая Австрияками делается и, по моему серийно не выпускалась еще, т.е. ее нет.
Проясните пжлст, кто это - Райхлин?

Какая у него тарахтелка?
опубликовано: 27.01.2017 14:19
Rstaryi
Старожил форума
Погуглите, пояндексите. Это двигатель который на Як-152 примеряли, которого тоже нет еще.
опубликовано: 27.01.2017 14:27
Lee
Старожил форума
   
Rstaryi
Где эта Райхлинская тарахтелка? Которая Австрияками делается и, по моему серийно не выпускалась еще, т.е. ее нет.
Конструктор двигателя - Владимир Райхлин
Производство - в Германии - https://red-aircraft.com
Крупноузловая сборка уже доступна в России.
Есть сертификат и Европейский и Российский.
Испытания сейчас идут полным ходом как на ЯК-152, так и на беспилотниках.
Вопросов, именно к двигателю, по ходу испытаний пока нет.
опубликовано: 27.01.2017 14:30
Rstaryi
Старожил форума
Это не наш двигатель и серийно пока не выпускается, а сборку можно Китайцам отдать и заниматься мировой гегемонией как Американцы.
Такие планы нет?
опубликовано: 27.01.2017 14:39
Viktor49A
Старожил форума
booster

Михаил52

Ваши сравнения Робинзона-22, 44, ангарного хранения, и отечествееных вертолетов с ПД некорректны - Робинзон-22, 44 зимой не конкурент никакой тому же Ми-1, мое мнение.
Виктор49 на Ми-1, по-моему, летал - спросите.



Вертолет МИ-1, отличная машина. Была, в прошлом. Для своего времени.
С её "геморороями" подогревов с плюс 5 и смена масел на зиму, изнашиванием
фрикционов демпферов лопастей и муфт включения трансмии, склонностью к ЗР и
попаданию в вихревое кольцо хвоста, скапливания масла в нижних цилиндрах,
холодрыгой зимой в кабине, проблемами с воздушным запуском движка и прочими
прелестями.

Все это компенсировалось тогда, значительным запасом мощности движка к взлетному
весу машины, простотой в технике пилотирования и начинающейся развиваться
авиапомышленностью, способной не только ремонтировать, но и делать новые
комплектующие в условиях целого государства.

Сегодня совершенствовать Ми-1, это значит создавать практически новый вертолет.
Нынче другие времена и технологии и материалы которые позволяют, если напрячь
мысль и консолидироваться в этом направлении, создать современный вертолет,
который будет всепогодным и "круглосуточным". Вопрос в цене и, разрозненных
мозгах маленьких конструкторских контор....

Как показывает жизнь, "Камовская схема" имеет массу преимуществ, на мой
взгляд, перечислять которые даже не вижу необходимым, т.к. многие из вас не
по наслышке знает об этой уникальной и продолжающей совершенствоваться
машине. Поэтому и предложил вашему вниманию работу Кумертаусцев в ролике выше.

Китайцы не зря обратили внимание на него, т.к. умеют считать денежки. И если
создать или отработать конструкцию СУ поблочно, заменяя целиком отработавшее
своё, часть, то вполне возможно, что этот кроха нашел бы свое место на рынке
вертолетов. Но, тут начнется: "надо бы чтобы он не боялся обледенения, летал
днем и ночью, позволял вести не только больного и врача, но и оборудование
позволяющее реанимировать больного, в случае необходимости".....

Если смотреть с государственной точки зрения, то им, можно ПОПОЛНИТЬ парк
вертолетов для обслуживания простых дневных в ПМУ, санзаданий, патрулей и т.д.
И тогда, этот вертолетик в составе авиации для подобных целей, занял бы свою
надежную нишу, позволяя экономить деньги!

Ка-226 дорогой аппарат (но не дороже денег и жизней) и если бы государство взяло
его под свое крыло и субсидировало выпуск для целей озвученных в топике, то
проблема, думаю, была бы решена, т.к. он имеет съемные кабины, оборудованные под различные нужды, что делает его унифицированным, компактным, спокойным к попутному
и боковому ветру способным влезать "в колодцы" не боясь повредить ХВ, и что
немаловажно - насколько наслышан о нем, становящимся и всепогодным, в допустимых пределах, и, с прочими достоинствами, вертолет.

А создавать очередной тип, с бензиновым или дизельным двигателем, имея на сегодняшний
день достойные внимания конструкции - только время терять драгоценное, тянуть деньги
на очередной десятилетний проект и, "ломать копья".
Я, так думаю.
опубликовано: 27.01.2017 14:42
Lee
Старожил форума
   
Rstaryi
Это не наш двигатель и серийно пока не выпускается, а сборку можно Китайцам отдать и заниматься мировой гегемонией как Американцы.
Такие планы нет?
Двигатель наш, хотя бы потому, что разработчик из России, права тоже Российские, инвесторы Российские, сертификаты Российские.
Опытное производство в германии - строительство его там обошлось дешевле в несколько раз чем в России и налоговая нагрузка там меньше и регулирование проще.
да и размещение площадки в самом центре поршневого двигателестроения - залог упрощения доступа к новым и современным технологиям.
Сделать это в Смоленске или Воронеже практически нереально. В первую очередь из за менталитета людей и властей.
А серийное производство - Вы готовы профинансировать строительство серийного завода в России? Вот Ростехнологии пока не готова. Они заказывают пока единичные экземпляры для испытаний.
Будет заказ - будет серийное производство в России.
опубликовано: 27.01.2017 14:52
Rstaryi
Старожил форума
Поддерживаю целиком, еще Камовцы очень хорошо поработали над несущей системой в Ка-226, не знаю как по эффективности, но по шуму в разы, в сравнении с его прототипом Ка-26
опубликовано: 27.01.2017 14:55
Lee
Старожил форума
Ми-1 - одноместный вертолет, сфера его применения очень ограничена.
Ми-226 - очень дорогая и большая машина со своей спецификой. Простой пример сравните кол-во 350 и 355 Еврокоптеров.

Нужен вертолет весом 2-3 тонны. Аналог цепочки R66-AS350-AW119-Bell407.
Именно такая машина наиболее востребована.
опубликовано: 27.01.2017 14:58
Хранитель истории
Старожил форума
   
Lee
Ми-1 - одноместный вертолет, сфера его применения очень ограничена.
Ми-226 - очень дорогая и большая машина со своей спецификой. Простой пример сравните кол-во 350 и 355 Еврокоптеров.

Нужен вертолет весом 2-3 тонны. Аналог цепочки R66-AS350-AW119-Bell407.
Именно такая машина наиболее востребована.
Чет вы путаете!

Ми-1 - трехместная машина.

Ми-226?! Обижаете...
опубликовано: 27.01.2017 15:04
McDonald
Старожил форума
   
Михаил52
Я правильно понимаю, что все упомянутые наши моторы - ещё советское производство? Но ведь технологии не стоят на месте. Как я понимаю, возможности воздушного охлаждения сильно ограничены (площадь рёбер охлаждения сильно не увеличить), следовательно, форсирование мотора тоже невозможно, перегреется.
Но с жидкостным-то охлаждением всё проще! Мотор той же массы (200 кг оппозит Робинсона и 200 кг автомобильный), но мощность отличается в 2 раза! Охлаждение всего и вся, радиаторы, насосы, лёгкость компоновки (радиаторы можно выносить куда хочешь).
Опасность масляного голодания при перегрузках? Частично эта проблема решена специальными мероприятиями в масляном поддоне (всё-таки машины быстрые), частично можно прописать ограничения в бортовом компьютере, чтоб не позволял пилоту слишком резких манёвров.
Нужен ДВС с сухим картером? Таких тоже много в автопроме)) Например, Audi R8 - V10, 540 л.с.
Про современные автомобильные движки похоже почитайте здесь.http://bmwservice.livejournal.com/ Блог Сергея Смирнова.
Если кратко. Моторы становятся экологичнее, мощнее, горячее. В угоду экологии принесил в жетву надежность. Сложность, стоимость ремонта и обслуживания растет. На авто это еще терпимо, гарантию в 2-3 года они отъездят. А так... сейчас на авто не движки, а одноразовое и дорогое убожище. Особенно на премиальных марках. И впереди планеты всей здесь именно БМВ и Фольскваген. И в качестве образца для авиа двигателя они никаким боком. Они и на машине приносят кучу проблем.
опубликовано: 27.01.2017 15:12
СергейMOW
Старожил форума
Форсировка, горячее масло и хлипкая система охлаждения - вот современные немецкие двигатели для масс. А потом они ХХ не держат, масло кушают, стучат и дымят.

А вот турбодизели это и правда интересно, читал где-то сравнение стоимости полёта на 100LL и на дизтопливе, разница вдвое в пользу дизеля. Опять же турбина не боится высоты, на земле взлётный, на высотах плавное снижение графика мощности.
опубликовано: 27.01.2017 15:19
shurik25753
Старожил форума
Чёт я с самого начала вопрос не пойму. Сделать в-т на поршневом движке(на одном) ?
- а на фига ? В чём выигрыш ? В чём фишка ? Российского д-ля нет, а с импортным сплошные заморочки. ТВД почти по всем параметрам лучше.
Если делать в-т с промышленной целью, то лучше 2 движка.
Если небольшой в-т, то Вы будете его улучшать и улучшать(инстанции не пропустят простую самоделку). В итоге вы получите своеобразный Ми-2(с движками по 400-450 л.с.).
опубликовано: 27.01.2017 15:21
Rstaryi
Старожил форума
Надо линейка простых и кондовых поршневых двигателей и обязательно с полным циклом производства внутри страны, все для этого есть, нет политической воли государства, выгоднее, правящим гнать туда "золото а от туда брать бусы и зеркальца".
Не заинтересован наш "великий кормчий" дать работу населению, проще соседу виолончель прикупить.
опубликовано: 27.01.2017 15:27
Илья Иванов
Старожил форума
   
shurik25753
Чёт я с самого начала вопрос не пойму. Сделать в-т на поршневом движке(на одном) ?
- а на фига ? В чём выигрыш ? В чём фишка ? Российского д-ля нет, а с импортным сплошные заморочки. ТВД почти по всем параметрам лучше.
Если делать в-т с промышленной целью, то лучше 2 движка.
Если небольшой в-т, то Вы будете его улучшать и улучшать(инстанции не пропустят простую самоделку). В итоге вы получите своеобразный Ми-2(с движками по 400-450 л.с.).
А можно уточнить чем дешевле и лучше? Возмите к примеру поршневой и турбовальный сопоставимой мощности. Уверяю вас ТВД по цене очень сильно превзойдёт поршневой. А это уже стоимость конечного продукта. К тому же кого жаба душит летать на 98м бензине, могут летать на керосине. ещё помню фордзоны на керосине работали и работали.
опубликовано: 27.01.2017 15:29
Viktor49A
Старожил форума
   
Lee
Ми-1 - одноместный вертолет, сфера его применения очень ограничена.
Ми-226 - очень дорогая и большая машина со своей спецификой. Простой пример сравните кол-во 350 и 355 Еврокоптеров.

Нужен вертолет весом 2-3 тонны. Аналог цепочки R66-AS350-AW119-Bell407.
Именно такая машина наиболее востребована.
На фото "экипажи" двух Ми-1 и их "груз", который они увезут, подцепив
на амортстойки за лапы, гроздьями. Взлетный вес машин 2450 - 2470 кг.

http://photos.streamphoto.ru/b ...

http://militaryarms.ru/voennay ...
опубликовано: 27.01.2017 15:33
корвалол
Старожил форума
Viktor49A


Нужен вертолет весом 2-3 тонны. Аналог цепочки R66-AS350-AW119-Bell407.
Именно такая машина наиболее востребована.
На фото "экипажи" двух Ми-1 и их "груз", который они увезут, подцепив
на амортстойки за лапы, гроздьями. Взлетный вес машин 2450 - 2470 кг.

У него двигатель на полу лежит? Трубу только заметил))
опубликовано: 27.01.2017 15:47
Илья Иванов
Старожил форума
   
корвалол
Viktor49A


Нужен вертолет весом 2-3 тонны. Аналог цепочки R66-AS350-AW119-Bell407.
Именно такая машина наиболее востребована.
На фото "экипажи" двух Ми-1 и их "груз", который они увезут, подцепив
на амортстойки за лапы, гроздьями. Взлетный вес машин 2450 - 2470 кг.

У него двигатель на полу лежит? Трубу только заметил))
Моторный отсек пол вертолёта занимает. Вот с теми же характеристиками что то посовременней, подешевле и будет счастье.
опубликовано: 27.01.2017 15:50
Viktor49A
Старожил форума
   
корвалол
Viktor49A


Нужен вертолет весом 2-3 тонны. Аналог цепочки R66-AS350-AW119-Bell407.
Именно такая машина наиболее востребована.
На фото "экипажи" двух Ми-1 и их "груз", который они увезут, подцепив
на амортстойки за лапы, гроздьями. Взлетный вес машин 2450 - 2470 кг.

У него двигатель на полу лежит? Трубу только заметил))
:)
Нет, он за спиной пилота и двух пассажиров, сзади.
Звездообразный, отличный карбюраторный движок.
Если не забыл 525 л.с. И его вполне хватало, чтобы
обслуживать геологов и авиалесоохрану, противочумку,
геофизиков, возить почту, грузы, больных с врачом
или медсестрой. Были варианты с гондолой снаружи для
транспортировки лежачих больных. Я их видел только на
картинке. С полной заправкой 240 основного бака и
160 дополнительного, хватало почти на 400 км.
Зимой грелись, сняв переборку сзади между кабиной и
мототсеком.
опубликовано: 27.01.2017 15:58
Viktor49A
Старожил форума
Если вернуться к "кумертаусскому малышу" и внимательно
послушать ролик, а так же посмотреть их другие ролики
с полётами, то можно узнать, что стоит там, 914 ротакс
с турбонаддувом, что возит вертушка кроме пилота ещё
и двух пассажиров сзади. Дальность полета 350 км. Если
использовать допбак на 50 л, то дальность увеличится до
500 км. Компактный, легкий, без ранимого хвоста, дешевый
относительно: 100 000 евро.
Китаёзы не зря вложились долей, в эту машинку:)

https://www.youtube.com/watch? ...
опубликовано: 27.01.2017 16:03
Страницы: ← 12345678  





 

 

 

 

Реклама от YouDo
Организация мероприятий: расклейка рекламной продукции внутри подъезда и лифтах, подробности по ссылке.
Услуги сервиса: сколько стоит бюджетный ремонт в однокомнатной квартире, лучшие цены по ссылке.
Объявление: Зеленоград подготовка к ЕГЭ по обществознанию, быстро и недорого.
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru