Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Минобороны отказывается от Ту-154

4 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

123..131415

Phil.K
Старожил форума
20.01.2017 16:45
to Василий Прутков
Самописцы нужно было доверить только Анодиной.
гоша
Старожил форума
20.01.2017 17:48
оша

а про 214 вообще непонятно, УАПО не сильно то пупок надрывает с новыми бортами.


А какое отношение УАПО имеет к 214, ... вообще непонятно

16 апреля 1975 г. – вышло постановление Правительства СССР № 299102 о строительстве в Ульяновске авиационного промышленного комплекса». 28 апреля 1975г.


Но ошибся немного буквой, сейчас АВИСТАР-СП по старинке УАПК вып.ТУ-204 и модификации.И ТУ-214 осилят от одной "мамки"рожденный.
Василий Прутков
Старожил форума
20.01.2017 18:02
Phil.K
=======
Вы думаете в МО нет своих анодиных???
АТИ
Старожил форума
20.01.2017 18:24
Phil.K
Жизнь показывает, что самыми "больными" машинами, с абсолютно неожиданными отказами являются те, у которых очень маленький налет. Все еще сильно усугубляется редкостью типа (обслуживание и комплектация).
154 редкий тип?
Что-то можете сказать конкретное про обслуживание и комплектацию 772-й, что "усугубило" ?
Михаил_К
Старожил форума
20.01.2017 18:56
Ил-18/62 и Ту-134/154 остались в МО с советских времён, когда они были основными типами и при их проектировании учитывали требования военных. Ограниченно пригодны (по полезной нагрузке) в качестве замены Ил-18/Ту-134 - Ил-114-300. Возможно применение Ту-204/214 для частичной замены Ту-154. Ил-62 просто нечем заменить (кроме салонов, с заменой на Ту-204-300). В ряде случаев, проще арендовать борт у гражданской АК или использовать регулярные рейсы. Но в полном объёме (по решаемым задачам) советские самолёты не заменить.
ИЛ76ко
Старожил форума
20.01.2017 19:11
denis22
по принципу "чтобы построить новое, надо до основания разрушить старое". с разрушением старого проблем никогда нет, а вот чтобы новое построить...
С авиацией такая же ситуация как с космосом, пока шишек не набьют ничего не измениться, а у нас менталитет постоянно на грабли наступать, вспомните, кто в своё время руководил авиацией _бывшая стюардесса по имени...!!!
Sphynx_69
Старожил форума
20.01.2017 21:50
Ну песец... Щас мои 40 тыр ндфла погосянской братии пойдут... Чем тушка не устроила... Может, армейских через гражданское УТО и инструкторов, пока не вымерли гуру... ? :-)
Mitch
Старожил форума
20.01.2017 21:58
гоша
оша

а про 214 вообще непонятно, УАПО не сильно то пупок надрывает с новыми бортами.


А какое отношение УАПО имеет к 214, ... вообще непонятно

16 апреля 1975 г. – вышло постановление Правительства СССР № 299102 о строительстве в Ульяновске авиационного промышленного комплекса». 28 апреля 1975г.


Но ошибся немного буквой, сейчас АВИСТАР-СП по старинке УАПК вып.ТУ-204 и модификации.И ТУ-214 осилят от одной "мамки"рожденный.
ЕМНИП, Ту-214 детище КАПО им. Горбунова.
NTSB
Старожил форума
20.01.2017 22:32
Ну если есть, чем модернезировать, то конечно неплохо оставить, двигатели поменять, оборудование, сократить экипаж.
Sphynx_69
Старожил форума
20.01.2017 22:36
NTSB
Ну если есть, чем модернезировать, то конечно неплохо оставить, двигатели поменять, оборудование, сократить экипаж.
Как дог в ветеринарке... Когти подстричь и вонь изо рта убрать... :-(
NTSB
Старожил форума
20.01.2017 22:46
Sphynx_69
Как дог в ветеринарке... Когти подстричь и вонь изо рта убрать... :-(
C-130, B-52, B-707 прекрасно модернезируют и ничего...
GROMOV
Старожил форума
20.01.2017 22:55
RA-35073
Похоже косвенно находит подтверждение теория о том что после взлета кусок отвалившегося закрылка попал в двигатель, самолет был очень тяжелый, тяги двух оставшихся моторов не хватило, но свалят все на второго пилота, типа ручки шасси и уборки механизации перепутал. К сожалению разваливаются потихоньку старые советские ВС.
Это из какого пальца вы высосали? Хоть один подобный случай знаете?
Sphynx_69
Старожил форума
20.01.2017 22:58
NTSB
C-130, B-52, B-707 прекрасно модернезируют и ничего...
А без шуток. Прекрасный самолёт. Но кто им занимался... Мку сделали. Д-30ку, подруливание тележки и закрылки на 36... У нас ещё жасмин на полтонны весом воткнули.
NTSB
Старожил форума
20.01.2017 23:04
Sphynx_69
А без шуток. Прекрасный самолёт. Но кто им занимался... Мку сделали. Д-30ку, подруливание тележки и закрылки на 36... У нас ещё жасмин на полтонны весом воткнули.
Вы знаете когда начинал летать на Ил-76 ПС-90, уже был сделан, но оказался он на Ил-76 через 30 лет-да еще и с какой помпой!!Какая ж это модернизация? Ну про оборудование и автоматику молчу..
Sphynx_69
Старожил форума
20.01.2017 23:09
Так я с Вами и с грустью согласился...
Гвоздь
Старожил форума
20.01.2017 23:15
nikolay77
Пора рабочим и крестьянам снова скинуться и подарить армии новые самолетки.
Думаете время настало?
Вы сами то когда крайний раз скидывались на все эти самолетки и прочие ништяки?
kentok
Старожил форума
21.01.2017 04:14
А может если уж эти самолёты такие опасные (сложные для ручного управления), переделать их под дроны (создатели Бурана в помощь) и для начала для обкатки пусть перевозят только грузы, а потом и пассажиров можно. Кслову кабину экипажа можно переделать под ложе для vip пасажиров.
RV9OS
Старожил форума
21.01.2017 05:43
Эти машины достаточно давно в эксплуатации, но это не повод все порезать!Нужно признать , что заменить их на данный момент полноценно не чем. А вот заняться подготовкой ЛС на должном уровне необходимо.Это всегда актуально и на современной технике.А то получается что палка о двух концах , если раньше недостаток автоматизации дополняли знания и опыт экипажа, то теперь наоборот, нужны более умные машины , для компенсации не достатка знаний.Не эта ли причина замены?
со_стороны
Старожил форума
21.01.2017 06:03
Гвоздь
Думаете время настало?
Вы сами то когда крайний раз скидывались на все эти самолетки и прочие ништяки?
Согласен, прежде чем клич кидать на сбор бабок надо сначала у полкана с 9 лярдами спрошать, у Улюкаева, губернатора сахалинского - только у этой тройки уже на самолет наскребется... даже с золотым унитазом.
Spez
Старожил форума
21.01.2017 14:54
Самолёт Ту - 154 МНОГОКРАТНО дорабатывался, а доработки эти, как известно проводятся НЕ СЛУЧАЙНО. И вот, довели самолёт до ума, а дальше что ? Ладно, что он морально устарел, а кто за штурвалом? Профессия предполагает глубокое "осознание повышенного уровня риска", и большой опыт, иначе не получится.
И из гражданского "туполя", если что, не катапультируешься...
Про "повышенный уровень риска", чтоб молодёжь не заклевала... В СССР был лозунг не только : " СССР - могучая авиационная держава" , но и : " Авиация - транспорт повышенной опасности ".
kzn
Старожил форума
21.01.2017 15:09
Mitch
ЕМНИП, Ту-214 детище КАПО им. Горбунова.
В продолжение данной темы, интересно почитать.https://www.business-gazeta.ru ...
Владимир Волк
Старожил форума
21.01.2017 15:13
vasilf
Скорее всего. Это не МО фуфло толкает, а ему хотят фуфло затолкать. Вне зависимости от его неплохих лётных данных, SSJ для наших военных - это примерно то же самое, что Boeing, Airbus или Embraer для наших военных. Вот сколько гражданских самолётов старой разработки в МО:

"На сегодняшний день Минобороны эксплуатирует 14 самолетов Ту-154Б-2 (1979-1985 годов выпуска), семь Ту-154М (1986-2012 годов), 36 Ту-134А и Ту-134А-3 (1975-1983 годов), а также девять Ил-62 (1977-1992 годов). Они выполняют международные и внутренние спецрейсы и используются как для перелетов руководства министерства и высших военачальников с подмосковной авиабазы Чкаловский, так и для перевозки личного состава (Ту-154 и Ту-134 входят в состав авиации всех военных округов и флотов)".
http://www.kommersant.ru/doc/3 ...

Всё, что заказано на сегодня:

"Минобороны на фоне очень активного обновления парка боевых самолетов в части замены старых Ту-134 ограничивалось лишь закупкой девяти новых Ан-148-100Е у Воронежского акционерного самолетостроительного общества в 2013-2016 годах (по ним есть заказ еще на четыре машины). Ту-214 же закупался ограниченно и только в спецмодификациях: в 2011-2013 годах военные получили два Ту-214ОН ("Открытое небо") для контроля территорий иностранных государств по международным договорам, а до этого, в 2010-2011 годах — два самолета-разведчика Ту-214Р ("Фракция"). В портфеле заказов на "214-е" до сих пор значились еще четыре борта: два стандартных и два воздушных пункта управления Ту-214ПУ".

Почему-то никто не заметил один важный момент (источник везде тот же):

"Военные в своих оценках пока более осторожны: они утверждают, что Сергей Шойгу поручил своим подчиненным проработать вопрос замены авиапарка таким образом, чтобы ведомству не потребовалось запрашивать у правительства дополнительное финансирование. "В поручении точные сроки замены авиапарка не указываются", — добавил собеседник "Ъ" в Минобороны".

Что делать? Ту-134А заменить нечем - новых заказов на Ан-148 по известным причинам не будет, а, если заказывать SSJ, с тем же самым успехом можно заказать и Embraer. Ради 36 бортов (с абсолютно непредсказуемым, а точнее - вполне предсказуемым результатом) никто разворачивать производство Ту-334 (не забываем и про его украинские двигатели) не будет. Ну и пусть летают Ту-134А до выработки ресурса, благо этот самолёт своими особенностями аэродинамики до сих пор никого не убил.

Скорее всего, останутся и Ту-154М, несмотря на свои особенности, благодаря определённой унификации по двигателю с основным ВТС Ил-76 (это экономия на ремонте и обслуживании) - слишком уж новые самолёты, чтобы их списывать.

Возможно, следует оставить Ил-62М (других в МО нет), опять-таки благодаря унификации по двигателю, и до выработки их ресурса.

Однозначно следует выводить из эксплуатации Ту-154Б-2 - особенности аэродинамики (судя по всему, опять проявившиеся в Сочи), и его прожорливые, как в полёте, так и в обслуживании, на сегодняшний день чрезмерно "оригинальные" двигатели.

В итоге на сегодня МО реально необходимо 14 бортов для замены Ту-154Б-2. Чем заменить - понятно, это Ту-204/214. С учётом "важного момента" совсем необязательно их производить заново. Сегодня на хранении находятся 4 Ту-204-300 Владивосток Авиа с ресурсом немногим более половины межремонтного. Всего их было 5, один борт привели в порядок, перекрасили и его забрал себе Роскосмос - почему МО не может сделать то же самое. Два летающих Ту-204СМ сегодня на хранении в АНТК Туполева. На хранении остаётся 2 Ту-214 Трансаэро (третий уже забрали в Red Wings) и один Ту-214 Красэйр. Не совсем понятно наличие на хранении сразу пяти Ту-204/214 в Авиастар Ту, но и без них уже получается 8 бортов, которые не нужно производить заново, а нужно лишь привести в порядок и найти возможность их передачи МО.
Очень вдумчивый анализ.Аплодисменты.
booster
Старожил форума
21.01.2017 18:32
Spez
Самолёт Ту - 154 МНОГОКРАТНО дорабатывался, а доработки эти, как известно проводятся НЕ СЛУЧАЙНО. И вот, довели самолёт до ума, а дальше что ? Ладно, что он морально устарел, а кто за штурвалом? Профессия предполагает глубокое "осознание повышенного уровня риска", и большой опыт, иначе не получится.

Здесь, по-моему, присутстует желание обвинить самолет во всех грехах, по образцу поляков, которые самолет, по-сути решений, сделали соучастником системного раздолбайства в придворном полку, заменив Ту-154 на иномарки.
Если взять показатели надежности Ту-154 в ГА за период 1975-1990 гг., то все катастрофы имели одной из причин ЧФ, даже те, которые самолет потерпел по изначально возникшим техническимп причинам.
Самолет Ту-154 требует к себе профессонального отношения во всех аспектах эксплуатации, но кто сказал, что иные типы эксплуатировать будет проще? Что к Ту-204/214 можно будет относится как трактору - все простит и не убьет?
Учлёт
Старожил форума
21.01.2017 18:57
RV9OS
Эти машины достаточно давно в эксплуатации, но это не повод все порезать!Нужно признать , что заменить их на данный момент полноценно не чем. А вот заняться подготовкой ЛС на должном уровне необходимо.Это всегда актуально и на современной технике.А то получается что палка о двух концах , если раньше недостаток автоматизации дополняли знания и опыт экипажа, то теперь наоборот, нужны более умные машины , для компенсации не достатка знаний.Не эта ли причина замены?
Мельчает народец. Уже пора некоторым пайлотам выдавать права как некоторым водятлам, только на автомат.
FL410
Старожил форума
21.01.2017 19:05
vasilf: "...Однозначно следует выводить из эксплуатации Ту-154Б-2 - особенности аэродинамики (судя по всему, опять проявившиеся в Сочи), и его прожорливые, как в полёте, так и в обслуживании, на сегодняшний день чрезмерно "оригинальные" двигатели.
В итоге на сегодня МО реально необходимо 14 бортов для замены Ту-154Б-2. Чем заменить - понятно, это Ту-204/214..."

vasilf, спасибо за Ваш пост. Как всегда - досконально и аргументированно))

Однако посмею заметить: совсем не факт, что лётный час того же Ту-204/214 окажется дешевле лётного часа "старичка" (это безусловно) Ту-154Б-2. Даже с учётом разницы в расходе топлива, и даже если за это топливо МО сейчас платит по тем же расценкам, что и комм. авиакомпании. Определённый дефицит и непомерная стоимость компонентов/запчастей для "тамагоч" здесь может сыграть решающую роль.
А вот для 154Б, имхо, у того же МО есть ещё нехилый резерв тех самый запчастей/компонентов - и для самолёта, и для двигателей НК-8-2у, хоть и прожорливых, но таки надёжных и неприхотливых. А иссякнет резерв, думается, есть таки ещё "запасы" в других местах, и задёшево.
Это насчёт "прожорливости" и "оригинальности".

Никаких таких "особенностей аэродинамики" 154Б не имеет, поверьте. Соблюдай написанное/положенное и будешь только кайф получать от пилотирования этого лайнера))
Ну и оставшиеся там машины, хоть они и "Б", (это уже в других, "сочинских" ветках обсуждалось) отремонтированы/доработаны и с солидным запасом ресурсов и сроков службы.

Всё - ИМХО))
Модест Каретников
Старожил форума
21.01.2017 19:06
На новых умных машинах знать и уметь надо не меньше чем на полтиннике..)))) НЛ-10М хоть зашлифуй в пыль ...не поможет..)))
FL410
Старожил форума
21.01.2017 19:42
Модест Каретников: "...На новых умных машинах знать и уметь надо не меньше чем на полтиннике..))))..."

Общий объём знаний и умений реально где-то такой же. Перераспределение - внутри этого объёма))
Часть знаний "ушла" на английский (в ущерб тому же СВЖ, к примеру), часть умений - работе с арматурой/оборудованием кабины (в ущерб той же технике пилотирования).
sbb
Старожил форума
21.01.2017 20:37
А что Ту-204/214 все еще "тамагочи"? Во Владивосток Авиа мне сказывали до 400 часов налетывали. Неделями без задержек по И1 обходились...
ANTONOV_26
Старожил форума
22.01.2017 01:20
FL410
vasilf: "...Однозначно следует выводить из эксплуатации Ту-154Б-2 - особенности аэродинамики (судя по всему, опять проявившиеся в Сочи), и его прожорливые, как в полёте, так и в обслуживании, на сегодняшний день чрезмерно "оригинальные" двигатели.
В итоге на сегодня МО реально необходимо 14 бортов для замены Ту-154Б-2. Чем заменить - понятно, это Ту-204/214..."

vasilf, спасибо за Ваш пост. Как всегда - досконально и аргументированно))

Однако посмею заметить: совсем не факт, что лётный час того же Ту-204/214 окажется дешевле лётного часа "старичка" (это безусловно) Ту-154Б-2. Даже с учётом разницы в расходе топлива, и даже если за это топливо МО сейчас платит по тем же расценкам, что и комм. авиакомпании. Определённый дефицит и непомерная стоимость компонентов/запчастей для "тамагоч" здесь может сыграть решающую роль.
А вот для 154Б, имхо, у того же МО есть ещё нехилый резерв тех самый запчастей/компонентов - и для самолёта, и для двигателей НК-8-2у, хоть и прожорливых, но таки надёжных и неприхотливых. А иссякнет резерв, думается, есть таки ещё "запасы" в других местах, и задёшево.
Это насчёт "прожорливости" и "оригинальности".

Никаких таких "особенностей аэродинамики" 154Б не имеет, поверьте. Соблюдай написанное/положенное и будешь только кайф получать от пилотирования этого лайнера))
Ну и оставшиеся там машины, хоть они и "Б", (это уже в других, "сочинских" ветках обсуждалось) отремонтированы/доработаны и с солидным запасом ресурсов и сроков службы.

Всё - ИМХО))
Никаких таких "особенностей аэродинамики" 154Б не имеет, поверьте. Соблюдай написанное/положенное и будешь только кайф получать от пилотирования этого лайнера))


полностью согласен. Мне это тоже говорили. И получал действительно наслаждение от пилотирования этого самолета.
vasilf
Старожил форума
22.01.2017 10:13
booster
Spez
Самолёт Ту - 154 МНОГОКРАТНО дорабатывался, а доработки эти, как известно проводятся НЕ СЛУЧАЙНО. И вот, довели самолёт до ума, а дальше что ? Ладно, что он морально устарел, а кто за штурвалом? Профессия предполагает глубокое "осознание повышенного уровня риска", и большой опыт, иначе не получится.

Здесь, по-моему, присутстует желание обвинить самолет во всех грехах, по образцу поляков, которые самолет, по-сути решений, сделали соучастником системного раздолбайства в придворном полку, заменив Ту-154 на иномарки.
Если взять показатели надежности Ту-154 в ГА за период 1975-1990 гг., то все катастрофы имели одной из причин ЧФ, даже те, которые самолет потерпел по изначально возникшим техническимп причинам.
Самолет Ту-154 требует к себе профессонального отношения во всех аспектах эксплуатации, но кто сказал, что иные типы эксплуатировать будет проще? Что к Ту-204/214 можно будет относится как трактору - все простит и не убьет?
Поляки в своём придворном полку ничего не заменяли, они просто его разогнали и с тех пор руководство страны перевозят линейные (возможно, лучшие) пилоты авиакомпании LOT на тех самолётах, которые в этой компании есть, в частности, это Embraer. Сейчас новое руководство страны решило, видимо, структуру восстановить и собирается закупить для начала 16-местные Гольфстрим G550.

Ту-204/214 за свою историю ни одного пассажира не убили. Конечно, это не трактор, но летает и садится даже без керосина, при этом остаётся целым.
vasilf
Старожил форума
22.01.2017 12:33
FL410
vasilf: "...Однозначно следует выводить из эксплуатации Ту-154Б-2 - особенности аэродинамики (судя по всему, опять проявившиеся в Сочи), и его прожорливые, как в полёте, так и в обслуживании, на сегодняшний день чрезмерно "оригинальные" двигатели.
В итоге на сегодня МО реально необходимо 14 бортов для замены Ту-154Б-2. Чем заменить - понятно, это Ту-204/214..."

vasilf, спасибо за Ваш пост. Как всегда - досконально и аргументированно))

Однако посмею заметить: совсем не факт, что лётный час того же Ту-204/214 окажется дешевле лётного часа "старичка" (это безусловно) Ту-154Б-2. Даже с учётом разницы в расходе топлива, и даже если за это топливо МО сейчас платит по тем же расценкам, что и комм. авиакомпании. Определённый дефицит и непомерная стоимость компонентов/запчастей для "тамагоч" здесь может сыграть решающую роль.
А вот для 154Б, имхо, у того же МО есть ещё нехилый резерв тех самый запчастей/компонентов - и для самолёта, и для двигателей НК-8-2у, хоть и прожорливых, но таки надёжных и неприхотливых. А иссякнет резерв, думается, есть таки ещё "запасы" в других местах, и задёшево.
Это насчёт "прожорливости" и "оригинальности".

Никаких таких "особенностей аэродинамики" 154Б не имеет, поверьте. Соблюдай написанное/положенное и будешь только кайф получать от пилотирования этого лайнера))
Ну и оставшиеся там машины, хоть они и "Б", (это уже в других, "сочинских" ветках обсуждалось) отремонтированы/доработаны и с солидным запасом ресурсов и сроков службы.

Всё - ИМХО))
Лётный час Ту-154Б-2 по одному только керосину (есть разница и в количестве членов экипажа) дороже лётного часа Ту-204 примерно на 100000 рублей. 10 часов полёта - миллион рублей на ветер. Между прочим, Red Wings отказалась от использования супер-самолёта SSJ и возникший при этом недостаток ёмкости восполнила, взяв Ту-214, оставшийся от Трансаэро. Будет больше бортов в воздухе - будет меньше проблем с запчастями и обслуживанием, а у нашего МО есть все требуемые возможности для того, чтобы кого угодно заставить "Родину любить". У Ил-62 с топливом и экипажем ещё печальнее, потому во вторую очередь можно подумать и об его замене, скажем, на Ту-204-300.

Почему во вторую? Потому что не бывает людей, выкованных из чистой стали и любой человек совершает ошибки. Причём причины этих ошибок бывают совершенно непредсказуемыми и не всегда от этого человека зависят. Подход "не совершай ошибок и будет тебе счастье" рано или поздно не срабатывает, оттого вся современная система работы экипажа (CRM) основана на постоянном взаимном контроле и постоянном исправлении ошибок. Поэтому самолёт не имеет права ставить экипаж в полностью безвыходное положение, когда остаётся только сидеть курить и ждать смерти - своей и своих пассажиров. А Ту-154 при некоторых (думаю, что уже в третий раз повторяющихся) условиях (глубокий срыв) экипаж в это положение ставит. И дело здесь совсем не в техническом состоянии (оно может быть отличным), а в ошибках, допущенных при его проектировании и вовремя (как это было сделано на Ту-134А) не исправленных.

Это также исключительно моё личное мнение.)
vasilf
Старожил форума
22.01.2017 12:50
sbb
А что Ту-204/214 все еще "тамагочи"? Во Владивосток Авиа мне сказывали до 400 часов налетывали. Неделями без задержек по И1 обходились...
Нет, уже не тамогочи. Кроме ВА, которой уже нет, есть Red Wings, которая есть и так же успешно на них летает. И моторы сегодня не то полное говно, каким они были вначале, а по надежности вполне сравнимы (хоть и немного уступают) с западными.
FL410
Старожил форума
22.01.2017 17:40
2 vasilf:

Буду лишь рад, если тамагочи таки окончательно перестали быть таковыми)) Но что-то берут сомнения, что так уж оно всё радужно стало в этом плане. Сейчас-то да - рэдам "досталась" и техника с "запасом" (есть откуда снять:)), и запчасти к ней. Потому и горя, более менее, не знают...
Но всё ж имхуется мне (ну хоть убейте), что таки полтинник даст этим замечательным (без тени иронии) лайнерам солидную фору в этом плане. А если ещё учесть, что речь идёт про государственную и казённую компанию - то тем более. И по этой же причине (гос./казён.), опять же, насчёт керосина - большоооой вопрос, считают ли там те выброшенные на ветер лимоны))

Кстати, насчёт количества членов экипажа (с точки зрения экономии бабла:)) - на 204/214 их три. На 154Б это тоже вполне реально, если это кому-то надо (я ещё в конце 80-х получал допуск к полётам без штурмана, на "Б", но на этом, правда, всё и закончилось в нашем отряде). Но походу никому это не надо, там ещё и 5-й - бортрадист - летает.

Ну и насчёт прощения ошибок самолётом. Да - 154 самолёт строгий и ошибок (грубых!) не прощающий. Но тут хз, что ж лучше - так, как на 154 или как на нынешних - когда борт за тебя всё делает/думает, но пойди что-нибудь не так - и всё, жопа полная, навыки потеряны/думалка атрофирована. Достаточно вспомнить последние катастрофы с современнейшими и "нормально спроектированными" самолётами...

ИМХО. В смысле - это также исключительно моё личное мнение))
ANDR-тот самый
Старожил форума
22.01.2017 20:08
vasilf и FL410
У вас прямо, как в притче про мудреца, который говорит обоим вопрошающим к нему-
И ты прав, и он прав. Потому, что вы оба правы, и излагаете все предельно точно и
Понятно даже мне, который , как свинья в апельсине- в авиации разбираюсь.
Это к вашим крайним постам!
sbb
Старожил форума
22.01.2017 20:57
А я в 1991-м придя молодым специалистом на Ту-154 искренне надеялся что скоро пойду переучиваться на Ту-204....
Dimas_75
Старожил форума
22.01.2017 21:22
Палка о двух концах. Два человека в кабине - опасно, как показывают страшные события последних лет. Вспомните пилота - камикадзе, направившего самолёт с пассажирами в гору, когда КВС вышел из кабины. А малайзийский Боинг, который до сих пор так и не найден в глубинах мирового океана, если он вообще на дне, что не факт. Ту-154 и Ту-134 прекрасные самолёты, и для МО на сегодняшний день идеальные по многим причинам. В будущем их конечно заменят, но ... нужно создать те самолёты, которые придут на замену.
vasilf
Старожил форума
23.01.2017 00:39
FL410
2 vasilf:

Буду лишь рад, если тамагочи таки окончательно перестали быть таковыми)) Но что-то берут сомнения, что так уж оно всё радужно стало в этом плане. Сейчас-то да - рэдам "досталась" и техника с "запасом" (есть откуда снять:)), и запчасти к ней. Потому и горя, более менее, не знают...
Но всё ж имхуется мне (ну хоть убейте), что таки полтинник даст этим замечательным (без тени иронии) лайнерам солидную фору в этом плане. А если ещё учесть, что речь идёт про государственную и казённую компанию - то тем более. И по этой же причине (гос./казён.), опять же, насчёт керосина - большоооой вопрос, считают ли там те выброшенные на ветер лимоны))

Кстати, насчёт количества членов экипажа (с точки зрения экономии бабла:)) - на 204/214 их три. На 154Б это тоже вполне реально, если это кому-то надо (я ещё в конце 80-х получал допуск к полётам без штурмана, на "Б", но на этом, правда, всё и закончилось в нашем отряде). Но походу никому это не надо, там ещё и 5-й - бортрадист - летает.

Ну и насчёт прощения ошибок самолётом. Да - 154 самолёт строгий и ошибок (грубых!) не прощающий. Но тут хз, что ж лучше - так, как на 154 или как на нынешних - когда борт за тебя всё делает/думает, но пойди что-нибудь не так - и всё, жопа полная, навыки потеряны/думалка атрофирована. Достаточно вспомнить последние катастрофы с современнейшими и "нормально спроектированными" самолётами...

ИМХО. В смысле - это также исключительно моё личное мнение))
Нет конечно, слово "радужно" вряд ли тут подходит. Скорее, слово "приемлемо" или "не позорно". У того же ПС-90 рекордные ресурсы без съема с крыла: для ПС-90А-76 14000 часов, для ПС-90А - 11000 часов:
http://www.aex.ru/inform/36645/

Рекорд ресурса без съема с крыла аналогичного Rolls-Roice RB211-535E4 составляет 40000 часов:
http://www.rolls-royce.com/pro ...

Никогда не задумывались, почему американцы могут себе позволить вваливать огромные деньги в новейшие передовые самолеты и двигатели? Не только потому, что у них самая сильная экономика, но ещё и потому, что на всём остальном они при любой возможности экономят. Характерный пример - заправщики KC-135R, последний борт был выпущен с завода в 1965 году. В сегодняшних самолётах ничего, кроме планера, от заводского варианта не осталось. Моторы на более экономичные у всех ныне летающих меняли два раза и сейчас на них стоят CFM-56. Это на танкерах, где керосина на борту и так хоть залейся. А экипаж там сегодня три человека - командир, второй пилот и оператор заправки. Здесь они сэкономили, туда все сэкономленное и ввалили. А мы значит самые богатые, можем себе позволить просто так миллионы, хоть и рублей, но на ветер.

Речь не о кнопочных самолётах и связанной с этим потерей навыков пилотирования - это совсем другая тема. Есть совсем не новые и ни разу не кнопочные Ту-134А и Як-42, которые, как их раком не ставь, тем не менее оставляют летчику шанс исправить положение. Тангаж 40 на Як-42 - такое было, однако все остались живы и самолёт после этого остался цел.
kovs214
Старожил форума
23.01.2017 09:43
vasilf
... Есть совсем не новые и ни разу не кнопочные Ту-134А и Як-42, которые, как их раком не ставь, тем не менее оставляют летчику шанс исправить положение. Тангаж 40 на Як-42 - такое было, однако все остались живы и самолёт после этого остался цел.

vasilf, не обижайтесь, но у вас какой-то комплекс по поводу ТУ-154. Вроде человек авиационный. Не пойму, зачем паксовоз ставить раком?! Зачем самолёт загонять в ракообразное состояние? Вот не могу понять, и всё ;). Да и поза какая-то из камасутры, при чём тут самолёт? ;)
kovs214
Старожил форума
23.01.2017 09:59
Spez.
...Про "повышенный уровень риска", чтоб молодёжь не заклевала... В СССР был лозунг не только : " СССР - могучая авиационная держава" , но и : " Авиация - транспорт повышенной опасности ".

На словоблудие похоже. Я про это:" Авиация - транспорт повышенной опасности ". Где это такой лозунг был? Весь транспорт является повышенной опасностью.
booster
Старожил форума
23.01.2017 10:49
kovs214
На словоблудие похоже. Я про это:" Авиация - транспорт повышенной опасности ". Где это такой лозунг был? Весь транспорт является повышенной опасностью.

Не припомню я, чтобы такие лозунги как: "Авиация - транспорт повышенной опасности" где-либо висели, замполиты могли только такую словоблудную дурь произносить, это было.
Помню, что лозунг висел: "Безопасность полетов, это: люди, техника, организация". Не так уж и плохо, по-моему, сказано было.
А то, что Ту-204 совсем не так прост и ошибок грубых не прощает, так об этом свидетельствуют два АП в ДМД и ВНК, счастлистливый случай, что рейсы были техническими. Поэтому я не разделяю мнение Васиф о том, что: "избавимся от Ту-154 и будет счастье" - начнут бить другие типы, как, например, Ил-18 в Тикси, если не начнут исполнять лозунг про БП.
Михаил_К
Старожил форума
23.01.2017 10:59
vasilf
Лётный час Ту-154Б-2 по одному только керосину (есть разница и в количестве членов экипажа) дороже лётного часа Ту-204 примерно на 100000 рублей. 10 часов полёта - миллион рублей на ветер. Между прочим, Red Wings отказалась от использования супер-самолёта SSJ и возникший при этом недостаток ёмкости восполнила, взяв Ту-214, оставшийся от Трансаэро. Будет больше бортов в воздухе - будет меньше проблем с запчастями и обслуживанием, а у нашего МО есть все требуемые возможности для того, чтобы кого угодно заставить "Родину любить". У Ил-62 с топливом и экипажем ещё печальнее, потому во вторую очередь можно подумать и об его замене, скажем, на Ту-204-300.

Почему во вторую? Потому что не бывает людей, выкованных из чистой стали и любой человек совершает ошибки. Причём причины этих ошибок бывают совершенно непредсказуемыми и не всегда от этого человека зависят. Подход "не совершай ошибок и будет тебе счастье" рано или поздно не срабатывает, оттого вся современная система работы экипажа (CRM) основана на постоянном взаимном контроле и постоянном исправлении ошибок. Поэтому самолёт не имеет права ставить экипаж в полностью безвыходное положение, когда остаётся только сидеть курить и ждать смерти - своей и своих пассажиров. А Ту-154 при некоторых (думаю, что уже в третий раз повторяющихся) условиях (глубокий срыв) экипаж в это положение ставит. И дело здесь совсем не в техническом состоянии (оно может быть отличным), а в ошибках, допущенных при его проектировании и вовремя (как это было сделано на Ту-134А) не исправленных.

Это также исключительно моё личное мнение.)
Ваши рассуждения хороши для коммерческих АК, а речь идёт об МО. Современные самолёты могут частично заменить советские типы, но они не смогут использовать все те аэродромы, которые эксплуатируют те же Ту-154. Единственный приемлемый по этим параметрам тип - Ил-114 и это относительно маленький самолёт. Это первое.
Второе. Два таких ЧП в течении одной недели - это признак бардака в МО. Даже самая захудалая АК такого не допустила. Проблема системная, а не в стрелочниках (экипажах разбившихся самолётов). Как процесс пассажирских перевозок организован, такие в итоге последствия.
Лично я считаю, что пассажирский самолёт должен исправлять (в меру возможного) ошибки экипажа, поэтому Ту-154 не самый удачный самолёт. Но это не повод для оргвыводов.
Тарен
Старожил форума
23.01.2017 11:19
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

А это катастрофа не из за конструктивных особенностей разве?
vasilf
Старожил форума
23.01.2017 11:52
kovs214
vasilf
... Есть совсем не новые и ни разу не кнопочные Ту-134А и Як-42, которые, как их раком не ставь, тем не менее оставляют летчику шанс исправить положение. Тангаж 40 на Як-42 - такое было, однако все остались живы и самолёт после этого остался цел.

vasilf, не обижайтесь, но у вас какой-то комплекс по поводу ТУ-154. Вроде человек авиационный. Не пойму, зачем паксовоз ставить раком?! Зачем самолёт загонять в ракообразное состояние? Вот не могу понять, и всё ;). Да и поза какая-то из камасутры, при чём тут самолёт? ;)
Нет никаких комплексов, один лишь технический анализ.) Изначально никто не хочет ставить самолёт в такую позу и никто не хочет убиваться. Это может произойти вне зависимости от желаний и даже от действий экипажа - как это произошло, благодаря криворукому технику, в случае с Як-42. Вина экипажа Як-42 лишь в том, что им и в голову не пришло, что можно ТАК накосячить - оттого и проверили они самолёт не в полном объёме. Ещё такое может случиться в результате влияния на экипаж начальства, находящегося за спиной - ЧФ был, есть и всегда будет слабым местом. Мы не знаем, что на самом деле происходило в Сочи в кабине Ту-154Б-2 перед взлётом и во время него. А в МО всё это уже знают и потому начали всерьёз думать о его выводе из эксплуатации.
booster
Старожил форума
23.01.2017 12:05
Тарен
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

А это катастрофа не из за конструктивных особенностей разве?
Пожар двигателя не является конструктивной особенность самолета, это неблагоприятным событием является.
Я отчета на русском языке по этому АП не видел и не читал, хотя МАК участвовал в расследовании на статусе "страна производитель самолета" - делать выводы, не прочитав самостоятельно документа, не в моих правилах.
vasilf
Старожил форума
23.01.2017 12:17
booster
kovs214
На словоблудие похоже. Я про это:" Авиация - транспорт повышенной опасности ". Где это такой лозунг был? Весь транспорт является повышенной опасностью.

Не припомню я, чтобы такие лозунги как: "Авиация - транспорт повышенной опасности" где-либо висели, замполиты могли только такую словоблудную дурь произносить, это было.
Помню, что лозунг висел: "Безопасность полетов, это: люди, техника, организация". Не так уж и плохо, по-моему, сказано было.
А то, что Ту-204 совсем не так прост и ошибок грубых не прощает, так об этом свидетельствуют два АП в ДМД и ВНК, счастлистливый случай, что рейсы были техническими. Поэтому я не разделяю мнение Васиф о том, что: "избавимся от Ту-154 и будет счастье" - начнут бить другие типы, как, например, Ил-18 в Тикси, если не начнут исполнять лозунг про БП.
В Домодедово Ту-204 был ещё в состоянии тамагочи, что вместе с ошибками экипажа и привело к такому результату. А во Внуково - это совсем другая история. Ошибка ошибке рознь, и от полного уничтожения взаимодействия в экипаже, которое проделал в этом рейсе КВС, никакой самолёт спасти не может - подобных примеров можно привести вагон и маленькую тележку, как для Boeing, так и для Airbus.
valient
Старожил форума
23.01.2017 12:30
vasilf
В Домодедово Ту-204 был ещё в состоянии тамагочи, что вместе с ошибками экипажа и привело к такому результату. А во Внуково - это совсем другая история. Ошибка ошибке рознь, и от полного уничтожения взаимодействия в экипаже, которое проделал в этом рейсе КВС, никакой самолёт спасти не может - подобных примеров можно привести вагон и маленькую тележку, как для Boeing, так и для Airbus.
Фигассе тамагочи - 20 лет как получил сертификат типа. Сколько нужно лет, что бы Ту-204/214 перестрадал "состояние тамагочи" - 50, или 100 ?
kovs214
Старожил форума
23.01.2017 12:31
vasilf
...Изначально никто не хочет ставить самолёт в такую позу и никто не хочет убиваться. Это может произойти вне зависимости от желаний и даже от действий экипажа - как это произошло, благодаря криворукому технику, в случае с Як-42. Вина экипажа Як-42 лишь в том, что им и в голову не пришло, что можно ТАК накосячить - оттого и проверили они самолёт не в полном объёме. Ещё такое может случиться в результате влияния на экипаж начальства, находящегося за спиной - ЧФ был, есть и всегда будет слабым местом.

Значит надо отменить авиацию. Самолёты на стоянку...вечную. 100-процентная безопасность полётов. ЧФ, в авиации, превратится в ноль. Тоже самое, упразднить все авто, сохраним 40000 человеческих жизней в год...На лошадках надо, на лошадках ;).
vasilf
Старожил форума
23.01.2017 13:54
Михаил_К
Ваши рассуждения хороши для коммерческих АК, а речь идёт об МО. Современные самолёты могут частично заменить советские типы, но они не смогут использовать все те аэродромы, которые эксплуатируют те же Ту-154. Единственный приемлемый по этим параметрам тип - Ил-114 и это относительно маленький самолёт. Это первое.
Второе. Два таких ЧП в течении одной недели - это признак бардака в МО. Даже самая захудалая АК такого не допустила. Проблема системная, а не в стрелочниках (экипажах разбившихся самолётов). Как процесс пассажирских перевозок организован, такие в итоге последствия.
Лично я считаю, что пассажирский самолёт должен исправлять (в меру возможного) ошибки экипажа, поэтому Ту-154 не самый удачный самолёт. Но это не повод для оргвыводов.
ВВС США - это коммерческая авиакомпания? Как они используют KC-135R было приведено выше. Выводить из эксплуатации новые Ту-154М, думаю, никто не собирается - иначе это была бы полная бесхозяйственность. Вот пусть Ту-154М на эти убитые ВПП и летают, на нормальные ВПП уже давно пора летать Ту-204/214, и тем экономить деньги, которые потом тратить на дальнейшее обновление авиапарка МО.

Насчёт бардака согласен. А причины для оргвыводов - это не только опасность (в каких-то условиях) Ту-154 вообще, но и экономическая неэффективность Ту-154Б-2 в частности.
Михаил_К
Старожил форума
23.01.2017 14:01
Тарен
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

А это катастрофа не из за конструктивных особенностей разве?
Нелокализованное разрушение двигателя - критический отказ для любого типа. Из-за него падали очень многие типы, наши и не наши. А главное, двигатели разрабатывают совершенно другие КБ.
vasilf
Старожил форума
23.01.2017 14:23
valient
Фигассе тамагочи - 20 лет как получил сертификат типа. Сколько нужно лет, что бы Ту-204/214 перестрадал "состояние тамагочи" - 50, или 100 ?
Это был 2010 год. Одна цитата из отчёта о расследовании:

"В документации по эксплуатации самолета Ту-204-100 (РЛЭ, Технология работы экипажа) отсутствуют рекомендации по действиям экипажа в случае отказа ВСУП". Полностью писец, который в результате отказа или неверной работы половины оборудования там творился, описан здесь:
http://www.mak.ru/russian/inve ...

Помимо отказа вычислительной системы управления полетом (ВСУП-85), там было переутомление экипажа (подтверждённое документально) и заход на посадку в условиях ниже минимума.

Сейчас, благодаря этому случаю, со всем этим (с оборудованием Ту-204 и эксплуатационной документацией к нему) наведён порядок. Потому он уже не тамагочи, что подтверждает его эксплуатация, например в Red Wings.

123..131415




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru