поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

В Мексике Embraer E175 аварийно сел без переднего шасси

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

WhyAyeMan
Опытный боец
Самолет Embraer ERJ-175 авиакомпании Skywest во время выполнения рейса из Хьюстона в Монтеррей совершил аварийную посадку в городе Сан-Антонио из-за проблем с шасси.

Короче без передних колёс парни сели.

http://aviado.ru/news/airlines/20161202/47969/
опубликовано: 05.12.2016 09:59
АОН РФ
Старожил форума
А что с задними шасси? А главное, что с педалями хвоста???
опубликовано: 05.12.2016 10:05
Alexey737
Старожил форума
Ссылочка не та.....
опубликовано: 05.12.2016 10:09
Petruha_89
Опытный боец

Крутоватая горка получается для эвакуации по трапам через задние двери.
Но почему передняя левая дверь не открыта и не выпущен трап?
опубликовано: 05.12.2016 11:43
Трактор
Старожил форума
   
Petruha_89

Крутоватая горка получается для эвакуации по трапам через задние двери.
Но почему передняя левая дверь не открыта и не выпущен трап?
Под передней дверью поди пожарные проливали.
опубликовано: 05.12.2016 11:47
Petruha_89
Опытный боец
   
Трактор
Под передней дверью поди пожарные проливали.
Набрал в гугле "фото посадка без шасси" - имеются фото после посадки с невыпущенной носовой стойкой и трапы передние выпускались.

https://www.google.com.tr/sear ...
опубликовано: 05.12.2016 12:25
Демпфер
Старожил форума
   
Petruha_89

Крутоватая горка получается для эвакуации по трапам через задние двери.
Но почему передняя левая дверь не открыта и не выпущен трап?
Не просто крутоватая, а с неё не скатишься, а об бетон уделаешься пятой точкой.
Если только внизу двое не будут держать трап над землей.
Косяк конструкторов явный.
опубликовано: 05.12.2016 12:34
Petruha_89
Опытный боец
   
Демпфер
Не просто крутоватая, а с неё не скатишься, а об бетон уделаешься пятой точкой.
Если только внизу двое не будут держать трап над землей.
Косяк конструкторов явный.
Косяк конструкторов? Хотите сказать, что на всех типах ВС конструктора - косячники?
Вот фото А-320 - похоже посадка без левой основной стойки, обратите внимание на правый передний трап. Предложите свой вариант конструкции трапа на такие ситуации.

http://radikal.ru/lfp/s019.rad ...

В обязанности бортпроводников входит оценить, через какие выходы безопасно эвакуировать пассажиров. Если нет пожара, дыма - время эвакуации не так критично, вполне можно направить пассажиров на выходы, где нет "крутых горок". Ну а если пожар - то лучше о бетон удариться пятой точкой, чем поджариться.

опубликовано: 05.12.2016 13:20
AMUR
Опытный боец
дико странная эвакуация, ни передних дверей не открыли , ни выходов на крыло если уж решили с перепугу эвакуировать по аварийной схеме, то как то через задницу .
Даже если первые двое спрыгнули пара крепких мужиков, то нет никакой гарантии что они смогут долго задирать трап ловя очередную стокилограммовую мексиканскую бабу летящую сверху.
опубликовано: 05.12.2016 13:28
Демпфер
Старожил форума
Petruha_89:
Косяк конструкторов? Хотите сказать, что на всех типах ВС конструктора - косячники?
Вот фото А-320 - похоже посадка без левой основной стойки, обратите внимание на правый передний трап. Предложите свой вариант конструкции трапа на такие ситуации.

Я разве сказал, что ВСЕ конструкторы на ВСЕХ типах?
При разработке любого сложного объекта бывают конструкторские ошибки.
В данном случае, я вижу косяк конструкторов в том, что они не предусмотрели в конструкции аварийных трапов все, так называемые "расчетные случаи" - по крайней мере в нашем авиастроении это называется так.
В ТЗ на аварийные трапы должно быть записано, что они должны обеспечивать безопасные условия эвакуации при любой конфигурации ЛА после посадки: на всех стойках шасси, вообще без шасси и при любой несимметричной конфигурации.
Как мы видим, то-ли требований таких нет, то-ли конструктора на них забили.
опубликовано: 05.12.2016 14:12
Petruha_89
Опытный боец
Демпфер

Я разве сказал, что ВСЕ конструкторы на ВСЕХ типах?
При разработке любого сложного объекта бывают конструкторские ошибки.
В данном случае, я вижу косяк конструкторов в том, что они не предусмотрели в конструкции аварийных трапов все, так называемые "расчетные случаи" - по крайней мере в нашем авиастроении это называется так.
В ТЗ на аварийные трапы должно быть записано, что они должны обеспечивать безопасные условия эвакуации при любой конфигурации ЛА после посадки: на всех стойках шасси, вообще без шасси и при любой несимметричной конфигурации.
Как мы видим, то-ли требований таких нет, то-ли конструктора на них забили.


Согласен - прямым текстом Вы не сказали, что конструктора накосячили на всех типах ВС. Вы сказали только за конкретный тип. А Вы видели надутые трапы других ВС? Для примера я привел фото А-320 с поднятой носовой частью и креном влево - правый передний трап вообще не касается земли. У многих типов ВС в подобных ситуациях с трапами будет то же самое.
Как-то проходили практические занятия по аварийным процедурам в одном немаленьком учебном центре. Там в одном ангаре были тренажеры с надутыми трапами для В-737, 767, 777, А-320, А-330. На любом из этих типов будет довольно крутая "горка" с невыпущенной носовой стойкой - значит согласно Вашей логики конструктора тоже "накосячили"?

Кстати, согласно технического задания. Как-то читал статью, в ней упоминались требования по сертификации ВС относительно аварийных выходов, трапов и т.д. Суть примерно такая - за 90 секунд все пассажиры должны покинуть самолет через 50% аварийных выходов. Это предусматривает ситуации, когда невозможно использовать все аварийные выходы, например - пожар с одной стороны, нос/хвост высоко поднят, приводнение - некоторые выходы ниже уровня воды, заклинивание аварийного выхода. По всей видимости исходя из этих сертификационных требований и не нужно предусматривать конструкцию трапа для высоко поднятых носовой/хвостовой частей.

Ну и в данном инциденте непонятно, почему не открывались все аварийные выходы - это не приводнение и следов пожара в носовой части не наблюдается, когда не рекомендуется их открывать.
опубликовано: 05.12.2016 15:40
CP E190
Опытный боец
Может с обсуждением аварийных трапов вы и правы, для самого остается загадкой закрытые передние двери. Так же удивлен отсутствием аварийных выходов на крылья (кстати на 190 и 195 они уже есть). На RRJ так же отсутствуют аварийные выходы на крыло.
Зато обратите внимание на двигатели, они даже земли не коснулись! Думаю что через пару недель этот самолет уже продолжит бороздить просторы воздушного океана.
Все таки 1300 произведенных самолетов и одна катастрофа на этом типе дают неплохую характеристику бразильскому производителю.
опубликовано: 05.12.2016 16:13
Островский
Старожил форума
Прочитал все посты.А что обсуждаем?
опубликовано: 05.12.2016 16:27
sbb
Старожил форума
Может заклинило передние двери?
опубликовано: 05.12.2016 19:24
CP E190
Опытный боец
Может и заклинило... Максимум, через три месяца, Embraer всем эксплуатантам письмо отправит с описанием ситуации, действиях летного состава и кабинного экипажа, рекомендациям. Возможно сделает изменения в техобслуживании. Фильм на своем сайте выложит, предложит в обсуждении поучаствовать... Ну вообщем, сделает то же самое, что делает любой, уважающий себя и свою продукцию, производитель в мире...
опубликовано: 05.12.2016 20:29
Petruha_89
Опытный боец
   
Островский
Прочитал все посты.А что обсуждаем?
Тема открыта по посадке без носовой стойки шасси. Была эвакуация, использовались трапы - вот об этом также пошло обсуждение.

Какие-то возражения? Или нельзя кроме носовой стойки о чем то писать в теме?
опубликовано: 06.12.2016 00:04
Демпфер
Старожил форума
Petruha_89:
Кстати, согласно технического задания. Как-то читал статью, в ней упоминались требования по сертификации ВС относительно аварийных выходов, трапов и т.д. Суть примерно такая - за 90 секунд все пассажиры должны покинуть самолет через 50% аварийных выходов.

Эти требования, судя по всему, писал не инженер\конструктор, а "эффективный менеджер\бухгалтер".
Так и вспоминается школьная задачка: по одной трубе вливается, по другой выливается... :)
Откуда ему вообще знать про шасси, отказы, их вероятность и т.д. и т.п.
опубликовано: 06.12.2016 00:19
Petruha_89
Опытный боец
Демпфер

Эти требования, судя по всему, писал не инженер\конструктор, а "эффективный менеджер\бухгалтер".
Так и вспоминается школьная задачка: по одной трубе вливается, по другой выливается... :)
Откуда ему вообще знать про шасси, отказы, их вероятность и т.д. и т.п.

Т.е. Вы хотите сказать - требования по сертификации ВС разрабатывали дилетанты, которые совсем не знают, что авиатехника имеет свойства периодически отказывать?
опубликовано: 06.12.2016 01:16
Petruha_89
Опытный боец
Демпфер, а это не Ваша идея случайно?

http://pikabu.ru/story/kapsula ...

Ее наверняка "эффективные менеджеры\бухгалтеры" не допустят к эксплуатации для спасения пассажиров.
опубликовано: 06.12.2016 11:21
Демпфер
Старожил форума
Я могу предположить, что в органах по сертификации в принципе не могут работать настоящие конструкторы, потому, что либо ты конструктор и занимаешься проектированием, либо ты чиновник и плодишь документы.
С другой стороны и конструктора могут с целью выполнения этих пресловутых требований поступить тупо: нарисовать нужное количество дверей нужной ширины, обеспечивающих теоретическую пропускную способность по нормам. А сломаете вы ногу или позвоночник при эвакуации - об этом не заморачиваться.
опубликовано: 06.12.2016 12:14
Демпфер
Старожил форума
   
Petruha_89
Демпфер, а это не Ваша идея случайно?

http://pikabu.ru/story/kapsula ...

Ее наверняка "эффективные менеджеры\бухгалтеры" не допустят к эксплуатации для спасения пассажиров.
Я смею считать себя инженером, поэтому имею некоторые навыки в расчетах и обладаю здравым смыслом. Поэтому проектированием воздушных замков не увлекаюсь.
опубликовано: 06.12.2016 12:16
Petruha_89
Опытный боец
   
Демпфер
Я могу предположить, что в органах по сертификации в принципе не могут работать настоящие конструкторы, потому, что либо ты конструктор и занимаешься проектированием, либо ты чиновник и плодишь документы.
С другой стороны и конструктора могут с целью выполнения этих пресловутых требований поступить тупо: нарисовать нужное количество дверей нужной ширины, обеспечивающих теоретическую пропускную способность по нормам. А сломаете вы ногу или позвоночник при эвакуации - об этом не заморачиваться.
Не забывайте, что перед словом "Эвакуация" стоит другое - "аварийная". Это значит, что все аварийные выходы, трапы и т.д. должны обеспечить спасение жизней пассажиров. И лучше десяток пассажиров получат травмы, чем один погибнет.
опубликовано: 06.12.2016 12:18
lednab
Старожил форума
   
Демпфер
Я могу предположить, что в органах по сертификации в принципе не могут работать настоящие конструкторы, потому, что либо ты конструктор и занимаешься проектированием, либо ты чиновник и плодишь документы.
С другой стороны и конструктора могут с целью выполнения этих пресловутых требований поступить тупо: нарисовать нужное количество дверей нужной ширины, обеспечивающих теоретическую пропускную способность по нормам. А сломаете вы ногу или позвоночник при эвакуации - об этом не заморачиваться.
Ну и что? Подумаешь , позвоночник.
Общий принцип забыли? Паксы поголовно живы - эвакуация удалась...
опубликовано: 06.12.2016 12:25
Демпфер
Старожил форума
Так я и говорю, что требования к эвакуации не должны ограничиваться термином "покидание" за определенный промежуток времени.
А дополнить их еще и требованием получения при этом минимального вреда здоровью.
Тут ведь есть полная аналогия к требованиям к автомобилям: там проводят многочисленные испытания с целью определить именно уровень безопасности и степень телесных повреждений в заданных условиях ДТП.
Тогда бы и конструктор задумался: может удлинить аварийный трап на метр, чтобы при посадке без передней стойки паксы не ломали руки/ноги.
Но вот здесь, боюсь, стоят менеджеры с топором и ради экономии/облегчения ЛА рубят.
опубликовано: 06.12.2016 14:00
lednab
Старожил форума
   
Демпфер
Так я и говорю, что требования к эвакуации не должны ограничиваться термином "покидание" за определенный промежуток времени.
А дополнить их еще и требованием получения при этом минимального вреда здоровью.
Тут ведь есть полная аналогия к требованиям к автомобилям: там проводят многочисленные испытания с целью определить именно уровень безопасности и степень телесных повреждений в заданных условиях ДТП.
Тогда бы и конструктор задумался: может удлинить аварийный трап на метр, чтобы при посадке без передней стойки паксы не ломали руки/ноги.
Но вот здесь, боюсь, стоят менеджеры с топором и ради экономии/облегчения ЛА рубят.
В отличие от автомобилей, где авария как правило происходит внезапно, особенно для паксов, ситуация к посадочным приключениям авиапассажиров в большинстве случаев, и в этом тоже, складывается задолго до... Во всяком случае у экипажа есть время предупредить бедолаг загодя и даже проинструктировать, как зажав голову между колен избежать лишних потрясений.
Более того, если предстоит посадка без "переднего колёсика", и позволяет загрузка, то паксов просят поучаствовать в минимизации рисков. А именно, по максимуму переместиться в задний салон. Типа там безопаснее, утаивая, что при этом ещё и центровка смещается, а значит удастся подольше продержать "носик" на весу.
Так вот, судя по картинке, на этой посадке такой манёвр был предпринят, и фюзеляж почти не соскоблился.
Но!.. Когда скрежет затих, все паксы и салонный экипаж оказались у задних выходов, и в них же ломанулись. Топать в переднюю часть салона, где в любую секунду могло полыхнуть дураков не оказалось.
Так что всё обошлось, эвакуация удалась. А предусмотреть конструкцию трапа на все случаи (например оверкиль)весьма проблематично, он и так ещё совмещает функции плавсредства.
опубликовано: 06.12.2016 14:59
Демпфер
Старожил форума
lednab:
Более того, если предстоит посадка без "переднего колёсика", и позволяет загрузка, то паксов просят поучаствовать в минимизации рисков. А именно, по максимуму переместиться в задний салон. Типа там безопаснее, утаивая, что при этом ещё и центровка смещается, а значит удастся подольше продержать "носик" на весу.

Вы это серьезно? Перед самой посадкой по команде паксы бегут в хвост, чтобы подержать самолет на основных стойках подольше?
Прикалываетесь?

А предусмотреть конструкцию трапа на все случаи (например оверкиль)весьма проблематично, он и так ещё совмещает функции плавсредства.

Вы, видимо, действительно не в теме.
"Все" случаи жизни, действительно, предусмотреть невозможно.
Повторяю, для этого есть конкретный перечень "РАСЧЕТНЫХ СЛУЧАЕВ": наиболее вероятных.
опубликовано: 06.12.2016 15:41
Petruha_89
Опытный боец
Так я и говорю, что требования к эвакуации не должны ограничиваться термином "покидание" за определенный промежуток времени.
А дополнить их еще и требованием получения при этом минимального вреда здоровью.
Тут ведь есть полная аналогия к требованиям к автомобилям: там проводят многочисленные испытания с целью определить именно уровень безопасности и степень телесных повреждений в заданных условиях ДТП.
Тогда бы и конструктор задумался: может удлинить аварийный трап на метр, чтобы при посадке без передней стойки паксы не ломали руки/ноги.
Но вот здесь, боюсь, стоят менеджеры с топором и ради экономии/облегчения ЛА рубят.


Хотите провести аналогию с автомобилями – давайте.
Много всего сделано для обеспечения безопасности водителя и пассажиров. Также немного подумали и о пешеходах – убрали оленей (как пример - ГАЗ-21) и другие острые детали с капота, нет острых углов, как у автомобилей 50-60-х годов.
Но достаточно ли этого? Почему бы не установить на каждый автомобиль “пешеходоспасатель”? Например, установить датчики и подушки безопасности для пешеходов: попадает пешеход в зону действия датчиков – подушки выстреливают вперед и минимизируют последствия. Даже если датчики сработают на другой автомобиль или препятствие – подушки еще до столкновения уменьшат его последствия для водителя и пассажиров, дополнят ремни и подушки безопасности внутри салона. Да, это недешево будет.
Вы пишете: “Повторяю, для этого есть конкретный перечень "РАСЧЕТНЫХ СЛУЧАЕВ": наиболее вероятных.” Надеюсь, у Вас есть свой автомобиль? Вполне вероятно, что у Вас на пути может оказаться пешеход. Может Вы тогда сами установите на бампер своего автомобиля какие либо мягкие предметы – подушки, поролоновые матрасы – ведь это уменьшит последствия для пешехода.
Если есть возражения против таких усовершенствований – напишите аргументированно, и я потом попытаюсь высказать свое мнение относительно Вашей идеи удлинить трапы.



Демпфер

Вы это серьезно? Перед самой посадкой по команде паксы бегут в хвост, чтобы подержать самолет на основных стойках подольше?
Прикалываетесь?


Уважаемый Демпфер! Судя по всему, Вы абсолютно некомпетентны в вопросах технологии работы экипажа, иначе не задавали бы такой бредовый вопрос.
Попробую объяснить популярно. Если при заходе на посадку возникают проблемы с шасси – никакого разговора о немедленной посадке не может быть! Выполняется уход на второй круг и вход в зону ожидания. Дальше экипаж начинает выполнять инструкции по действиям в особых случаях – пытается выпустить шасси от основной, аварийной системы, возможен пролет над ВПП, чтобы с земли визуально оценили реальное положение стоек шасси. Если выпустить не удается – вот тогда уже идет подготовка к посадке. Времени при этом вполне достаточно, чтобы по указанию КВС выполнить перемещение пассажиров.

Если же вдруг проблемы с шасси появляются, когда даже для ухода на второй круг нет топлива, или пожар на борту – посадка будет выполнться немедленно с тем положением щасси, что получилось. Но естественно ни о каком перемещении пассажиров не может быть и речи.




опубликовано: 06.12.2016 23:26
Фотограф
Старожил форума
Почему бы не установить на каждый автомобиль “пешеходоспасатель”? Например, установить датчики и подушки безопасности для пешеходов: попадает пешеход в зону действия датчиков – подушки выстреливают вперед и минимизируют последствия.
2 Petruha_89:
Уже устанавливают.
опубликовано: 07.12.2016 00:11
Petruha_89
Опытный боец
   
Фотограф
Почему бы не установить на каждый автомобиль “пешеходоспасатель”? Например, установить датчики и подушки безопасности для пешеходов: попадает пешеход в зону действия датчиков – подушки выстреливают вперед и минимизируют последствия.
2 Petruha_89:
Уже устанавливают.
Не попадалась на глаза такая информация. Ссылочку можно, пожалуйста? Это испытания или уже ставят на серийных автомобилях?
опубликовано: 07.12.2016 00:35
Демпфер
Старожил форума
Petruha_89:
Уважаемый Демпфер! Судя по всему, Вы абсолютно некомпетентны в вопросах технологии работы экипажа, иначе не задавали бы такой бредовый вопрос.

Рассказ про то, что паксов используют для регулирования центровки ЛА привел форумчанин lednab, а я только переспросил, правда-ли это. С иронией спросил.
То, что пассажиров используют для этого мне известно и самому: лично в этом участвовал, когда приходилось из переднего гермосалона Ан-12 бежать в грузоотсек перед взлетом, а потом возвращаться обратно.
Поэтому не надо мне рассказывать, что 2х2=4.
Если вы хотите поговорить про автопром, то могу дать справку.
Каждый автомобиль проходит испытания, в т.ч. на безопасность пассажиров, по строго определенному перечню условий: на определенной скорости, под определенным углом, в строго определенное препятствие, и т.д. Это и называется: расчетные случаи.
Вариантов аварий бесконечное множество, их все повторить невозможно, выбран определенный, установленный МЕЖДУНАРОДНЫМИ стандартами перечень.
опубликовано: 07.12.2016 09:52
Демпфер
Старожил форума
"Пешеходоспасатели" активно разрабатывают: это и радары, чувствующие человека впереди, и мягкие бамперы, которые не ломают человека, а перекидывают его на капот и т.д.
опубликовано: 07.12.2016 09:54
Petruha_89
Опытный боец
Демпфер
Если вы хотите поговорить про автопром, то могу дать справку.
Каждый автомобиль проходит испытания, в т.ч. на безопасность пассажиров, по строго определенному перечню условий: на определенной скорости, под определенным углом, в строго определенное препятствие, и т.д. Это и называется: расчетные случаи.
Вариантов аварий бесконечное множество, их все повторить невозможно, выбран определенный, установленный МЕЖДУНАРОДНЫМИ стандартами перечень.

Т.е. Вы уверенно заявляете, что все разработки систем безопасности автомобилей приняты после множества испытаний на основании МЕЖДУНАРОДНЫХ стандартов? Вы знаете, в этом я с Вами абсолютно согласен. Но теперь объясните мне пожалуйста, почему Вы сделали вывод, что разработка аварийных трапов самолотев выполнена без таких испытаний? Какие основания заявлять, что системы безопасности самолетов выбраны не с установленными МЕЖДУНАРОДНЫМИ стандартами? Почему Вы заявляете что требования по сертификации ВС: "судя по всему, писал не инженер\конструктор, а "эффективный менеджер\бухгалтер"? Или Вы скажете, что это также с иронией написали, как и о пересадке пассажиров перед аварийной посадкой? Тогда потрудитесь смайлик вставить.

P.S. Кстати, о безопасности аварийного покидания самолета. Вот цитата из статьи о данном инциденте:
"По словам представителя пожарной части Сан-Антонио, после аварийной посадки все пассажиры были эвакуированы. Только у одной пассажирки самолета были зафиксированы легкие повреждения, но она отказалась от лечения и поспешила на стыковочный рейс."
А ведь передние двери не открывались и все пассажиры покинули самолет через задние по "крутой горке"! Есть еще вопросы по аварийным трапам? Постараюсь ответить.
опубликовано: 07.12.2016 10:58
Демпфер
Старожил форума
Petruha_89:
Крутоватая горка получается для эвакуации по трапам через задние двери.

Это Вы написали в самом начале ветки, с чего и разгорелся наш спор?
Или под этим ником работает несколько человек?

Я не утверждал, что система аварийного покидания данной модели самолета не соответствует нормам и стандартам.
Может и соответствует. Формально.
А фактически мы видим, что трап висит практически вертикально, не касаясь земли.
То, что в ДАННОМ случае легкие телесные повреждения получила лишь одна пассажирка, хорошо.
В другом случае может оказаться не совсем хорошо.
Повторяю, я выразил лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что требования к конструкции аварийных трапов на данном типе, судя по имеющимся данным, не предусматривают вариант невыпуска носовой стойки. Который является довольно частым.
опубликовано: 07.12.2016 12:35
Petruha_89
Опытный боец
   
Демпфер
Petruha_89:
Крутоватая горка получается для эвакуации по трапам через задние двери.

Это Вы написали в самом начале ветки, с чего и разгорелся наш спор?
Или под этим ником работает несколько человек?

Я не утверждал, что система аварийного покидания данной модели самолета не соответствует нормам и стандартам.
Может и соответствует. Формально.
А фактически мы видим, что трап висит практически вертикально, не касаясь земли.
То, что в ДАННОМ случае легкие телесные повреждения получила лишь одна пассажирка, хорошо.
В другом случае может оказаться не совсем хорошо.
Повторяю, я выразил лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что требования к конструкции аварийных трапов на данном типе, судя по имеющимся данным, не предусматривают вариант невыпуска носовой стойки. Который является довольно частым.
Нет, это писал я. Но почему Вы читаете одно предложение, а не читаете второе? Или Вы не можете понять суть сообщения, прочитав два предложения одновременно? Тогда объясню подробнее.
Второе мое предложение было следующее:
"Но почему передняя левая дверь не открыта и не выпущен трап?"

Т.е. для меня было странно, что без видимых признаков пожара, без видимых повреждений носовой части фюзеляжа, которые могли привести к заклиниванию передних дверей - борпроводники использовали только задние двери для аварийной эвакуации пассажиров.

Да, Вы не писали, что "что система аварийного покидания данной модели самолета не соответствует нормам и стандартам". Но Вы написали, что это "косяк конструкторов явный", и что на длину трапов в первую очередь повлиял "эффективный менеджер\бухгалтер".

Также Вы пишете, что невыпуск носовой стойки является довольно частым. Что Вы понимаете под словом "довольно частым"? Если делаете такое заявление - приведите статистику, на скакое количество посадок приходится один такой случай?

опубликовано: 07.12.2016 13:38




 

 

 

 

Реклама от YouDo
Нанесение декоративной штукатурки, цена за м2 на http://remont.youdo.com/stuccoing/decorative/.
Ремонт без проблем: установка потолочного карниза, полное описание.
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru