Спорить не буду. Поскольку завершенного проекта сам не видел.
Если Вам довелось, поделитесь. Внимательно выслушаю критику, и, ежли что, добавлю свою. Если нет, то вердикт "окончательно" звучит не совсем уместно. Как там раньше говорили: не читал, но осуждаю!
Пока что поступило всего лишь предложение (проект), ищем пользу и ошибки в намерениях.
Только и всего. И подписывать акт о приемке никто здесь никого не заставляет.

Вот видите, как получается на практике: современная система руководящих документов с помощью сигналов сформированных FAA и ФАР по части наличия и расположения индикаторов на приборной панели пилотов устанавливает наличие индикатора НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКИВНО выполняющего свою функцию отображения пространственного положения самолета.
Понимаете, не комадующего, а показывающего. Почему? Этому должна быть причина. Но мы в силу незнания особенностей процессов формирования управляющих сигналов, и уровень надежности оборудования, вовлеченного в этот процесс, не можем судить о причине такого предпочтения со стороны организаций, уполномоченных составлять правила.
А Вы упорно переводите разговор на директора.
Можно ли на этом основании утверждать, что вы потеряли ориентацию в теме ветки? :)))

Ну что, рыцари стабилизатора и словаря русско-английского, нафлудили вы.
Вот прекрасные цитаты:
Freelancer
Указатель пространственного положения, Авиагоризонт и Attitude Indicator - это один и тот же прибор, только названия его написаны разными буквами!
На самолете установлен PFD, на PFD имеется Attitude Indicator.
Вопрос: имеется ли на самолете авиагоризонт?
Подвижный "горизонт"более информативен, ибо повторяет видимую пилотом картинку за окном.

FPD
А касательно измерения Attitude на самолете или космическом корабле, это уже прибор:
Attitude Indicator
- a flight instrument which gives the pilot pitch and bank information
- An instrument which indicates the attitude of an aircraft or spacecraft relative to a reference point, line, plane, or system of reference axes.

Тем более! Значит, дело не в "архитектурных излишествах".
Может, дело в "школе"? Ну, там - абстракционизм, реализм, примитивизм...

Dysindich
Всего лишь - вид представления (авиагоризонт - artificial horizon). Никто его не называет "естественным" (конечно он "ложный" по отношению к естественному, но он таким и задуман, таким является и по сути).

А теперь вернёмся в русскоязычную зону, к авиационной науке, которая очень точная, это вам не QRH в EFB листаь
Читаем определение "авиагоризонт", ГОСТ 22686-85
Средства отображения информации экипажу самолета и вертолета. Термины и определения
"32. Авиагоризонт

Комбинированный авиационный прибор, измеряющий и индицирующий углы крена и тангажа самолета или вертолета"
И быстро показываем, где на сине-какашечном AI на месте ПКП ведётся индикация угла крена? Где же, мать, пилоту определить, что крен составляет 60, 67 градусов, 90 градусов, 45 градусов, как в FCTM 737 написано, раздел Upset recovery?!
Ответ - нигде, оцифровки шкалы нет, градуировки как Уилл помочился, это не АГ, господа, а мультик диснеевский. Летать только днём в ПМУ.

То СергейMOW:
Пока не разберетесь в разнице понятий индицирование и оцифровка, продолжать далее - нет смысла.

И быстро показываем, где на сине-какашечном AI на месте ПКП ведётся индикация угла крена?
===
Где и положено.) С точностью, требуемой для решения задач.
http://www.pmflight.co.uk/wp-c ...
Или надо- до долей градуса ?)
А зачем ?

спор с демагогом интересен обычно только самому демагогу ).
Но вот репрезентативная выборка даже с данного форума показывает что соотношение тех кому "неэффективно и непонятно" к тем кому "хорошо" - сильно не в вашу пользу, а с учетом того что два из трех активно ратующих, к пилотированию в принципе в жизни отношения мало имели, ценность всей этой вашей демагогии стремится к нулю.
Это просто ваше ЛИЧНОЕ мнение, не более.
По существу того, что идея неподвижной шкалы тангажа в 180 градусов неудобна и откровенно нечитаема есть что возразить, без взываний к возрасту и спускания с гор к стадам ? ))

Ага, покажите мне русский авиагоризонт без линейной градуировки и оцифровки. Строго по стандартам, рабочие углы до 90 градусов.
Как там с хренометром у Боинга? Считать пальчиком угол между нормалью правой стенки прибора и границей земля-небо? На вираже, в апсете например?

В high nose, wings level upset, например

окажите мне русский авиагоризонт без линейной градуировки и оцифровки. Строго по стандартам, рабочие углы до 90 градусов.
====
Где там 90 ?) Наш родной ПКП-72.
..ять, ни одна ссыль на картинку не проходит.)

То СергейMOW:
причем, здесь, русский - не русский?
enjoy: http://img-fotki.yandex.ru/get ...
(для примера, чтобы понять, что авиационные углы (а их совсем немного: 15, 20, 30 - остальные легко определяются из вышеперечисленных) не обязательно индицировать цифрами (некогда эти цифры считывать)).

2 СергейMOW
...А теперь вернёмся в русскоязычную зону...
прибор... индицирующий углы крена
***

Недолго же русскоязычная зона продержалась в рамках русского языка.
Не всегда надо быть таким принципиальным в мире заимствований.
Но иногда со словами на другом языке теряется и часть заложенного в них смысла.
"Уход на второй круг" и "Missed approach" далеко не одно и то же, однако... привычка!

"Подвижный "горизонт"более информативен, ибо повторяет видимую пилотом картинку за окном" Нет более глупее и опаснее мнения, чем это.
Сначала - глупее.
Только пассажир с "сосачкой зА щекой" (была у нас в училище такая песня: "Кто видел небо не с земли, и не с сосачкой зА щекой, тот знает ..." - раньше, в нашу пору, канфетки-сосачки давали пассажирам, чтоб уши не закладывало) может рассуждать, что пилот видит из кабины как кренится горизонт. Т.е. они говорят, что летчик изначально, еще в простых метеоусловиях "ловит" иллюзию, и так с ней и летает. Поэтому: " ...на ему иллюзорный PFD, и не дергайся". А то что катастрофы происходят - так то летчик и виноват.

Опаснее это мнение в том, что это мнение тиражируется теми "руководителями", которые дали разрешение на сертификацию индикации PFD, не соответствующей требованиям НЛГС АП-23, АП-25, АП-29 ими же и утвержденные.
Вот они и "поют мантру", что PFD "...повторяет видимую пилотом картинку за окном".

была у нас в училище такая песня: "Кто видел небо не с земли, и не с сосачкой зА щекой, тот знает ..." -
===
Даже песТню раскурочил на свое усмотрение :)) ..чего уж там АГД..))

Вряд ли FAA вкладывало в фразу: "The instrument that most effectively indicates attitude must be on the panel in the top center position"
тот смысл, который вы с Ханлыхом без конца ищите.
Поскольку речь там идет не об эффективности прибора, а о месте его расположения.

само: вот здесь хорошая фотография ПКП-72, крен 30 градусов.
Как я это понял? Стрелочка показывает на цифру 30, градуирован прибор в градусах, оцифрован по 30ти, нулевое и конечное значение не показаны, строго по ОСТ 1 00345-87.
http://meganorm.ru/Index2/1/42 ...

Пилот из кабины самолета в простых метеоусловиях видит положение своего самолета относительно неподвижной линии естественного горизонта.
И проверяется это - элементарно, хоть в воздухе, хоть на земле здесь и сейчас.

Что вы представляете в уме, когда ваш (конкретно каждого)самолет набирает высоту с углом 20 град.(можете назвать любой другой угол) и с правым креном 30 град.?

Даже никогда не летавшие представляют положение самолета.

А вот "поющие мантры" на этот вопрос не ответят, или будут всячески извиваться.

Переключение индикации на кренение самолетика, а не горизонта в современных условиях это замена пара строк программного кода и все .
Реализуется легко и незатейливо, не требуя никаких "изобретений", было бы указание.
можно даже в рамках определенных стран вводить.
Просто не надо никому. Поэтому и обсуждать это "преимущество" бессмысленно.

Стрелочка показывает на цифру 30
===
Ну да, есть 30- единственная цифра.)
Диапазон- до 60, и как быть с вашим- где "67 градусов, 90 градусов, 45 градусов, как в FCTM 737 написано, раздел Upset recovery?! " Ни 67, ни 90 не определить.)

Как вы не поймете, что эти цифры(даже 45!)- никому выдерживать нахненадо ? Выдерживают- до 30. Остальное- уже пох, 57 там или 79, задача- загнать в разрешенные цифры. И для этого- есть все. Чего тянуть очередную сову..

А знаете какой будет перенос старых навыков?А может показаться, что ты горизонте, хотя может быть ты в наборе-снижении, и пофиг куда там нос показывает, ибо ты привык, что если линия горизонта по середине прибора, то ты грубо в горизонтальном полете, от такая закавыка вылазит:-)

Невежественность рассуждения "спор с демагогом интересен обычно только самому демагогу )" смайликом не прикрыть. Не надо использовать слова, смысл которых не постигнут. Тем более, если смыслов несколько.

Что такое демагог?

ДЕМАГОГ
(греч. demagogos, этим. см. предыд. сл.). 1) предводитель народной партии. 2) в древней Греции, так назывались лица, которые сумели расположить народ в свою пользу, приобретя этим влияние на народном собрании, а чрез него и на управление всем государством. 3) уже в древности это слово употреблялось также в дурном смысле, для обозначения лиц, стремившихся, для своей личной выгоды, привлечь народ на свою сторону, действуя преимущественно на дурные народный страсти и наклонности; в последнем смысле, демагог употребляется в настоящее время.
(Источник: «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Чудинов А.Н., 1910)

ДЕМАГОГ
греч. demagogos; этимологию см. Демагогия. а) Народный предводитель, предводитель народной партии. b) Приверженец революции, стремящийся к низвержению порядка в монархических государствах.
(Источник: «Объяснение 25000 иностранных слов, вошедших в употребление в русский язык, с означением их корней». Михельсон А.Д., 1865)

ДЕМАГОГ
управляющий народным мнением, человек, воздействующий на население и ведущий его за собою, потворствуя инстинктам толпы и разжигая народные страсти, вождь народной партии.
(Источник: «Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке». Попов М., 1907)

ДЕМАГОГ
человек, разжигающ. народные страсти в видах государств. переворота.
(Источник: «Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка». Павленков Ф., 1907)

Я, например, показал на фактах - опубликованных фрагментах документов FAA и МАК-а, что упомянутая Вами оценка "неэффективно и непонятно" относилась в основном к тем увиденным элементам демонстрации ЭПИЛС, которые не являлись предметом дискуссии. Следовательно козыряние ими (может быть в чем-то и справедливое), уводит обсуждение в сторону. Где в этом выводе демагогия? Или Вы имели ввиду свой подход?
В разработке авиационных приборов принимают участие не только те, кто в жизни имеет много отношения к пилотированию. Вы предлагаете всем им либо на самолет за штурвал или джойстик, либо на улицу дворы подметать? Понятие "взаимодействие" и "испытание" Вам не знакомо? А жаль.
Это, как и предыдущие мои высказывания, действительно мое личное мнение. И я об этом не раз упоминал. Так что Америку Вы не открыли. Но за напоминание другим, что участвовать в дискуссии можно и на основе личного мнения, спасибо.

Насчет "идея неподвижной шкалы тангажа в 180 градусов неудобна..." - идея полностью соответствует требованиям упомянутым в FAA и у МАК. Невозможно показать положение ВС относительно горизонта, если горизонта не видно. Напомню, что окончательную реализацию индикации мы не видели. Поэтому, высказывая свое мнение, надо уточнять, что оно сложилось на основании увиденного, а не в принципе. То есть это тоже будет Ваше личное мнение, а не экспертное заключение специалиста.
Будьте точнее в своих высказываниях и поглядывайте значение используемых слов.

Ссылка на ПКП-72
Давайте предположим две ситуации: отказ ПКП КВС (не дай Бог) на нашем Ил-72 и на 737.
На нашем:
КВС, PF: какой крен, нихрена не вижу, как бы не свалиться
2П, PM: вправо 40 градусов, командир

НА 737-NG:
КВС, PF: какой крен, PFD отказал
2П, PM: за третьей пипкой на шкале индекс показывает, командир, за 30 где-то, значит
КВС: 30 чего, радиан, градусов, сапогов?
2П: хз, третья пипка, сколько градусов нигде не написано, даже в мануале

Вот-вот!
А еще и выдерживать ГП, при полете на руках, неизвестно как, ибо подрисованный хвост заслоняет используемый для этого диапазон шкалы тангажа.

Почему-то никакой закавыки не вылазило, когда сначала на УТИ-шке с АГИ на разведку слетаешь, а потом на СУ-15 с ИКП-81(АГД)полет.
Более того с ИКП-81 как праздник летишь - горизонт по крену не крутится.
Может и сейчас как праздник, когда и по тангажу горизонт никуда уходить не будет.

Вам бы сценарии для ужастиков писать!
На практике пилотировать Боинг в этом случае будет тот пилот, у которого прибор исправен.

Невозможно показать положение ВС относительно горизонта, если горизонта не видно.

Приглядитесь к индикации которую показывает допустим АГД(КПП)

Я не думаю, что надо открывать дискуссию по этому вопросу.
Спорная фраза прекрасно строится и понимается без уточнения "most effectively".
Гадать - вставлена ли она "от фонаря" или наполнена "глубоким смыслом", нужды нет.
Просто читаем и видим, что это условие написано.
И совсем даже не на заборе! :)))

Что вы представляете в уме, когда ваш (конкретно каждого)самолет набирает высоту с углом 20 град.(можете назвать любой другой угол) и с правым креном 30 град.?

Даже никогда не летавшие представляют положение самолета.

А вот пристану к "можете назвать другой угол"....ну назову 90 тангаж, крен какбэ ваш(30 градусов):-)
Шо там нелетавшие скажут?, а ничего:-)
Ибо называние такого тангажа, приводит к неграмотному вопросу, нелетавшие хрен поймут, летавшие поймут, что вопрос мой не имеет смысла:-)

Ссылка на ПКП-72 с фоткой
http://agalakov.spb.ru/Shared/ ...
Нет у нас неоцифрованных АГ, у Боинга неоцифрованные (и он же спонсировал и лоббировал создание FAA, который принимает FAR-25, ну и АП-25 оттуда слизаны, Анодина ублажила старину Уилла за списанные 747е)

Согласен... Даже с бывшим оппонентом... :-)

FPD

Насчет "идея неподвижной шкалы тангажа в 180 градусов неудобна..." - идея полностью соответствует требованиям упомянутым в FAA и у МАК. Невозможно показать положение ВС относительно горизонта, если горизонта не видно.

И где ж это FAA и МАК упоминает?
Положение ВС определяется величиной угла тангажа, указанного цифрой на шкале, и направлением, исчерпывающе определяемым цветом фона.

А вот

1.2ЛИЦЕВЫЕ ЧАСТИ АВИАЦИОННЫХ
ИНДИКАТОРОВ И ПРИБОРОВ

ОБЩИЕ ЭРГОНОМИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ

ГОСТ 27626-88
http://files.stroyinf.ru/Data2 ...

1.2.1.2. Длину шкалы, цену делений и число оцифрованных отметок устанавливают исходя из необходимой точности и диапазона измерения параметра и обеспечения определенной точности считывания при эксплуатации. В рабочем диапазоне рекомендуется использовать равномерные шкалы.

Открываем FCTM 737-NG, ищем дофига важный раздел upset recovery, видим указания на крен 45, 60, 67, 90 градусов. Как их считать, по хреновому креномеру (ХРЕНОМЕРУ) Боинга не видно ни текущего угла, надо считать отметки от 0, ни запаса до критических 67 в градусах не видно.

Мама Миа!
Вы что вообще пилотов за идиотов считаете!
Что летчик не сможет ГП выдерживать по индикации ЭПИЛС, потому что ДИАПАЗОН !!!, (еще бы добавили "огромадённый диапазон") хвост заслоняет.

"О горе мне горе мне великое...".

Freelancer: ok, тогда
КВС: ты куда летишь, б, какой крен?
2П: за третьей пипкой на шкале индекс показывает, командир, за 30 где-то, значит
КВС: 30 чего, радиан, градусов, сапогов?

И давай в перетягивание играть.
Шкала по крену не отградуирована и не оцифрована, цена делений нигде не указана, в QRH и FCTM молчок

Про Роквела , Колинза и прочих тут видимо упоминать неуместно ? ))
Большинство местных балаболов искренне верит что PFD это такой авигоризонт который изобрел лично Уильям )).

Из фразы следует, что наиболее эффективно показывающий пространственно положение прибор ( понятно, что речь идет об авиагоризонте, ну, почти все понятно...) должен располагаться на верху в центре панели пилотажных приборов (must be on the panel in the top center position).

Отправьте свой сюжет в Голливуд!

Сережа Мов сьездий на выходных в аэроклуб , там тебя дядки за малые деньги за полчаса научат крен в полете определять по прибору без цифирок и наступит тебе просветление.))

Поправка.

Фразу "( понятно, что речь идет об авиагоризонте, ну, почти все понятно...) следует читать: ну, почти всеМ понятно...
А то щас набегут демагоги.

А может и не лично!?
https://yadi.sk/i/7WSKZPbd32SGHe

О, аргументы боинголюбов закончились, идолы индейские уже под Сиэтлом не раскуривают, хотя там легализовали все уже.
Молодцы, значит не смогли предметно защитить индикацию углов крена на 737-NG маркером и шкалой без градуировки, в неизвестных величинах и без оцифровки.
Возвращаемся к началу, для ППП нужен "указатель пространственного положения (авиагоризонт)", т.е. «Комбинированный авиационный прибор, измеряющий и индицирующий углы крена и тангажа самолета или вертолета»

Авиация наука точная, как можно индицировать угол крена без градуированной шкалы - науке неизвестно. Это газонокосилка, а не Next Generation.

Мдя, даже читать лень, столько словесного флуда
Вам видимо не понятно, что если в то место где показывалась шкала от 0 до 10-20 градусов тангажа, попытаться засунуть шкалу в 5-6 раз более "длиную", то итоговая цена деления станет в 5 раз мельче, и это независимо финальный это релиз или та порнография что крутится в ролике.
Для того чтоб эти крохотные риски стали рабочепригодными, индикатор авигоризонта придется делать тоже в 4-5 раз больше текушего размера.
Так понятнее ?

мдяя...
и кто бы ещё, как ни наши двуногие братья, говорил: "когда коту делать нечего - он..."! :)))

Уже снято, шутник, погибли 4 человека, Boeing 747-200 Korean Air Cargo, отказ INU, неконтролируемый крен, под Лондоном.
ADI без градуировки показан на 21:00
https://www.youtube.com/watch? ...

Как в анекдоте "Штурман приборы"; "шестнадцать"; "что шестнадцать"; "а что приборы?"
"Bank" и в землю, расшифровка
http://www.tailstrike.com/2212 ...

и что там?
- там градуируй хоть в секундах дуги, но если оно отказало, то пох что и как там нацарапано.

СергейMOW
При взгляде на циферблат стрелочных часов проблемы испытываете? Какие идолы помогают на работу не опаздывать или ещё куда ?

2 AMUR
Мдя, даже читать лень, столько словесного флуда
***
Молодой боец! Еще раз повторяю:
Невежественность рассуждения "спор с демагогом интересен обычно только самому демагогу )" смайликом не прикрыть. Не надо использовать слова, смысл которых не постигнут. Тем более, если смыслов несколько.

Цитирование словарей приравнивать к флуду может только человек местами недоразвитый.
И понять, что он пишет ересь, такому, увы, не дано. Зато будет хвастаться своим знакомством с порнографией, которую он использует, как критерий оценки авиационного индикатора.
Продолжайте в том же духе, эксперт-порнограф!
Вы в каких краях летаете-то, чтобы, упаси боже, не оказаться у Вас на борту?

А неконтролируемый крен, понятное дело, был вызван отсутствием цифр на шкале.
Вы, часом, не в МАК ли служите?

СергейMOW

https://www.rado.com/collectio ...
Есть трудности?
https://www.rado.com/collectio ...
А это ваще вынос мозга! :)

https://www.youtube.com/watch? ...

На 34:15 показан их вывод на тренажере из крена 80 градусов. Там же на выводе есть ненумерованый ADI, смотрящий в землю, Вы определите за 3 секунды угол крена и тангажа?

Какие говорите авиационные углы?
По ГОСТ приборы должны обеспечивать индикацию не только в нормальных, но и в аварийных режимах.