ВЗК РФ, Статья 2. Воздушное законодательство Российской Федерации

1. Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
2. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

На счет решений судов здесь в ВК ничего нет.

Кста забыл, а в Питере уж суд состоялся на предмет изьять уже ентот пункт из ФАПа, истец-Росгидромет, и выиграли причема, ждем последствий

Теоретик
Старожил форума Вы внимательно читаете, что тут пишут? Я еще раз вам говорю, что зачеркнутый текст в форум не вставляется. В ФАП 128 (ГАРАНТ) эти пункты зачеркнуты. Откройте сами ФАП 128 и посмотрите...

2 Теоретик

ВЗК РФ, Статья 2. Воздушное законодательство Российской Федерации

1. Воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
2. Федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Процитируйте если не трудно что трактуют эти изменения в ФАП - 128 конкретно.

Общий ПРИВЕТ всем переживающим и неравнодушным к данному происшествию...
Нашёл троих "старожилов" : "Кофеварк", "Теоретик" и "goodwine". Хотите ? -Проверьте.
НО общими усилиями им удалось, таки, сбить обсуждения с правильного направления.
Пишут нелепо на любую тему, только не по обсуждаемой теме. На трижды правильно
поставленный и конкретный вопрос ответа так и не дают. Пишут что угодно, дают "левые"
ссылки на отмену изменения ввода поправки на поправку к изменениям....(попробуй тут разберись), но не ответ.
Задают новые и новые вопросы. Любым способом уводят обсуждение в любую сторону.
ak-75: "Денис, версия с коррекцией мне кажется наиболее правдоподобной..."
Вполне возможно. Возможно даже, что и спохватились и ввели, но поздно. Потому и удар
о землю был сильный, а в-т неуправляемым.

Вот упёртые. Господа, вы можете летать, как хотите, хоть хвостом вперёд. И вполне возможно, что вы даже довольно долго будете это делать. До одного волшебного момента. Когда с вами, не дай бог, чего-нибудь случится. И окажется, что это самое "чего-нибудь" случилось при нелетных прогнозах. Я вас уверяю, вы будете очень долго и много писать и рассказывать про правильное и грамотное принятие решения на вылет, о котором, кстати, тут так много говорили.
То, что изменений в ФАП нет это дело третье. У нас даже между ФАПами разногласий и прямых противоречий хватает. Но надеюсь, вы не будете оспаривать главенство Верховного Суда над каким-то Минтрансом? В итоге и получится, что при разбирательстве особо грамотный начальник, вместо того чтобы приводить документы к единому целому, отпорет вас за милую душу. Руководствуясь именно решением Верховного Суда.
Блин..., я не пойму, чего Вы от меня хотите? Чтоб я Вам ФАП почитал? Попросите Вашего комэску. Или жену на худой конец. Если есть, что сказать, говорите прямо. Вас смущает фраза "... в целях выполнения авиационных работ или АОН..." в пункте 2.8, а Вы выполняете регулярные пассажирские рейсы? Ну, так тогда все ещё проще. Дайте выдержку из РПП Вашей авиакомпании, где есть четкое разделение правил принятия решения при выполнении этих самых регулярных рейсов. Если там есть такое, то почёт и уважение Вашей лётной службе, что смогли пропихнуть и утвердить это в управе.

У Вас паранойя. На трижды уперто поставленный вопрос "Что решил Верховный Суд?" тут уже так подробно все разжевали и выложили вместе со ссылками на соответствующие документы, что понимание этого должно быть доступно уже для любого возраста. Больше конкретных вопросов я не вижу, за исключением, конечно, скромной просьбы Блина... почитать ему ФАП. И тему про вылет по "достоверным источникам" поднял не я, а, если не ошибаюсь, A-Vert8. Я лишь в конце, одной строкой, позволил себе упомянуть, что это заблуждение ошибочно.

[quote]Вот здесь и то не все погибли, хотя когда смотришь кажется что шансов нет
https://youtu.be/DsC4J3R8Bp0?t ...
[quote]вы не правы... http://airdisaster.ru/database ...
Признаю свою ошибку, к сожалению... Я не читал официальный отчет по этой катастрофе, просто поверил подписи под видео.

А че такая истерия, вы хоть сами-то на вертолете летали? А верт падали и будут падать, пока есть работа, а работа славу Богу есть

Эт я к кофемашине обращаюсь

а кофеварк, похоже начальничек какой-то, который причастен к событиям, чует наверное что скоро спросят и с него ))

Кофеварк: К сожалению приходится признать, что вы и после четвёртого напоминания
об отсутствии вашего конкретного ответа, так и не привели конкретный аргумент в
пользу своих слов. Читать "Блину" ничего не надо, не передёргивайте и не увиливайте.
Приведите цитату. Всего-то 2-4 строчки. Читайте название темы. Тема про катастрофу,
а не о том, что важнее ВК, НПП, ФАПы, РПП или решение ВС. Это понятно ?
В ваших ссылках такой же сумбур, как и в ваших постах. Там нет прямого подтверждения
ошибочности заблуждений.
..."одной строкой, позволил себе упомянуть, что это заблуждение ошибочно."

Как можно обьяснить факт, что пассажиры не были пристегнуты ремнями безопасности ?

меня ничего не смущает. Был простой вопрос - что решил ВС. В ответ - одно увиливание. ВС признал неправомерными два абзаца из двух пунктов из ФАП-128: 2.8 - касаемо авиационных работ и АОН, 5.38 - касаемо ППП. Все. Кофеварк, "P.P.S. И ещё один момент. Ни один КВС не имеет право принимать решения по нелетным прогнозам. Ещё в феврале 2015 года Верховный суд установил, что основанием для принятия решения являются метеопрогнозы, изданные исключительно уполномоченным органом. Коим является Росгидромет." - ваши буквы?

P.S. То, что написано у меня в РПП - не подлежит разглашению, я подписку давал.

А Вы стюардом устройтесь на Ми-8

А Вы стюардом устройтесь на Ми-8 и Вам сразу все станет понятно

Несколько лет назад летел на Ми-8Т, выполнявшем пассажирский рейс Пудож - Петрозаводск (Пески). Был там небольшой период, когда пытались местные рейсы возродить. Обычный салон с откидными лавками. Так бортмех перед запуском два раза всех обошел и удостоверился что все пристегнуты. Вот это я понимаю - отношение к делу!

причем здесь стюард ? пассажиры должны быть проинструктированы и пристегнуты.

А Вы думаете, подругому бывает

почему для регулярных перевозок пассажиров в таких сложных и опасных условиях используется Ми8 Т, тридцатилетнего возраста ? МТВ на тонну больше взлетный вес - топлива взять можно значительно больше, да и зависнуть практически на любой необходимой высоте. Т с полетным весом, близким к максимальному - прицельное падение, тоже вариант конечно, но не в таких же условиях, тем более ночью.

Да, по-другому бывает, и должно быть. По крайней мере , в гражданской авиации и при коммерческой перевозке пассажиров.

Вы не видели ни разу, как ремни "щелкают" после того, как бортпроводник отошел, как в телефоны/планшеты зырят, несмотря на запрет, как за сумками/шапками/шубами лезут, как только реверс выключается?

а почему Ми-8Т тридцатилетнего возраста не может использоваться "для регулярных перевозок пассажиров в таких сложных и опасных условиях"? Какие основания были для запрета полетов Ми-8Т в конкретном полете?
Вы всерьез думаете, что в Ми-8МТВ-1 можно влить большее количество топлива, если он в будет такой же конфигурации топливной системы (без доп баков внутри) под перевозку 22 пассажиров - куда топливо заливать прикажете - топливная система одинаковая?
Только не надо придумывать "отмазку", типа: "на Ми-8МТВ-1 стоят ВДТБ" - не на всех стоят ВДТБ, на Ми-8Т также можно устанавливать ВДТБ и такие вертолеты есть.
Вы вообще в курсе, насколько отличается стоимость летного часа Ми-8Т и МТВ/АМТ?

Количество топлива в том полете мне неизвестно. Заливать на МТВ можно в верхние топливные баки - два по 845 в каждый. Хватит ? Что мешает установить ВДТБ для повышения безопасности ? На Т не имеет смысла, да - потому что на тонну меньше взлетный вес. Летный час это хорошо, да. А сколько будет стоить заплатить по искам всем погибшим ? Вы - в курсе ?

я Вам русским по белому написал: "Только не надо придумывать "отмазку", типа: "на Ми-8МТВ-1 стоят ВДТБ" - не на всех стоят ВДТБ, на Ми-8Т также можно устанавливать ВДТБ и такие вертолеты есть".
Читать, вероятно, Вам лень или еще какие мотивы имеются?
Есть и Ми-8Т с ВДТБ, если бы я сам лично их не видел, то не писал бы.

При одинаковом количестве топлива на борту ( вес пусть будет около 12.000)- Ми8 МТВ висит вне зоны воздушной подушки ( выше препятствий, выше снежного вихря ) Ми-8 Т прицельно падает. Есть разница в безопасности для людей ?

ВлИв, в деньгах измеряется вся эта разница.

бред, основанный на полном не знании расчета взлетной массы в зависимости от: высоты площадки, направления и скорости ветра, температуры наружного воздуха, кое чего еще, чего я специально для Вас припрятал "на закуску".
Никуда Ми-8Т не "падает прицельно" с взлетной массой 12 т., читать надо РЛЭ и уметь им пользоваться, прежде чем делать опрометчивые заявления.

почему для регулярных перевозок пассажиров в таких сложных и опасных условиях используется Ми8 Т, тридцатилетнего возраста ? МТВ на тонну больше взлетный вес - топлива взять можно значительно больше, да и зависнуть практически на любой необходимой высоте. Т с полетным весом, близким к максимальному - прицельное падение, тоже вариант конечно, но не в таких же условиях, тем более ночью.
-----
Да потому что летаем мы на таких вертолетах, ездим на таких машинах и дорогах, все еще пользуемся туалетами прямого падения и лопухом.

А новых вертолетов не хватает, идут они в нашу родную армию, которая нас защищает, и в Индию, Афган, Китай, Пакистан, Белоруссию и т. д.

особенно с включенной ПОС, и попутным ветром. booster, ваша епархия топливо ведь заливать и противообледенительную по команде КВС включать, не так ли ? вот и занимайтесь этим, номограммы можете конечно на досуге проштудировать, но вряд ли это поможет вам )

Вообще-то Тка на одном не летит, если взл вес больше 10500, что почти всегда, ну и много всяких если

Ми8 Т с максимальным взлетным весом в штиль висит только в зоне воздушной подушки. Увы и ах. Но если ветра встречного нет, тем более с включенной ПОС, не зависнет она на высоте 25-30 метров. Плюс изношенность лопаток в двигателях.

я очень люблю " тешку" , даже больше нравится мне на ней, чем на " МТВ", но из песни слов не выкинешь. Индивидуальное мастерство в технике пилотирования, и точный расчет на посадку, это прекрасно. Но когда посадочная масса максимальная, и ветер не тот , и высота, и пыль , и пассажиры - не подходит уже Ми-8 т для зарабатывания денег. А для подвигов, это да, в самый раз. Но пассажирам как-то подвиги летные не очень по душе.

Во, тема к чему скатилась... Вы решили доказывать, что МТ, лучше чем Т? Да, машина более свежая, выше энерговооруженность, более современное оборудование и что? Машина не лишена недостатков... Главный, в глазах 'эффективных менегоров' - стоимость летного часа. Вот и результат - используют Т везде, где возможно. Как-то так..

а к чему по-вашему должна скатиться тема ?

Тема, напомню - называется " опять Ми-8 ".

Ветку упорно отводят от темы ! Пошёл за пивом и чипсами.

ak-75: " А Вы стюардом устройтесь на Ми-8 и Вам сразу все станет понятно".
Совершенно правильный ответ. Чем умничать на форуме, лучше на себе испробовать.

На мой взгляд, в конкретном случае, Т или МТ - разница не велика. Почему: причина пока не ясна, движки работали до земли, обледенение лопат чревато для обоих типов...топливо? Но это уже ближе к ЧФ, чем к машинам...

Ветер не тот -заходи с тем. Высота - не понял. Пыль? Или вихрь? - уметь нужно, не можешь петь - не пей, не лезь то есть. Пассажиры... насильно никто не заставляет, а уж если сел - пристегнись.

ВлИв - когда такси вызываете... лицензия, сертификат, вод. удост., мед.справка, ТО... все проверяете или выборочно?

Звиняюсь....хотел ВлИв процитировать :-(

Блин - про пассажиров , тут уже я не понял -что значит, насильно не заставляет никто ? Дружище, пассажиры платят за проезд перевозчику, а перевозчик платит вам зарплату . Или как-то по другому может быть , как на пароходе " Челюскин " ??

и еще, просветите несведущего в северных полетах - как ночью в СМУ, ниже минимума, с недостатком мощности, за пару минут до выключения двигателей сесть даже не на площадку, а просто в никуда.. не зная ни препятствий, ни ветра, ни превышения.

Дружище, " Но когда посадочная масса максимальная, и ветер не тот , и высота, и пыль , и пассажиры - не подходит уже Ми-8 т для зарабатывания денег. А для подвигов, это да, в самый раз. Но пассажирам как-то подвиги летные не очень по душе." Если видите надпись "Ми-8 т " - нафига лезть на борт. Если уплачено за вас перевозчиком, которая потом будет мне зарплатой, и вы сомневаетесь - нафига лезть на борт. Если вы знаете и то и предыдущее, но лезете - какова х... вы на борту?

Блин - вот в таком отношении к своей работе и к пассажирам тоже просматривается одна из причин аварийности северных Ми-8. То есть - пассажиры вам должны, а не наоборот , так ? застегнуть ремень пассажиру и включить аварийный маяк не после, а перед аварийной посадкой - дело не царское .. Ну, тогда многое становиться понятным.

Ничего тут не просматривается. Всё, что вы написали - исключительно измышления вашей головы и не более.

Если в голове туман - то да, ничего не просматривается )

ак-75
Денис, версия с коррекцией мне кажется наиболее правдоподобной, по запарке забыли....

.... согласен!
а как оформляются сейчас: пассажиры или списки заказчика ( подписи об инструктаже или билеты, или то и другое вместе)? Не в теме 14г. не летаю

если бы коррекция при таких маневрах в течение 15 минут была не введена полностью - полет закончился бы еще раньше.

ВлИв: Вот это уже умная мысль. Продолжайте.

ВлИв
Новичок-курсант
ответить
если бы коррекция при таких маневрах в течение 15 минут была не введена полностью - полет закончился бы еще раньше.

не согласен, если скорость будет меньше 60 км/час
...проверено и не раз - при такой загрузке