Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

MH-17 - 3d моделирование.

6 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

12..58596061

GX53
Старожил форума
13.04.2017 19:11
bubble200vi
Изначально объявили 78 град

72-78 - это по итогам предварительного расследования по материалам, находящимся в открытом доступе и представленных голландцами.
Вы же технически грамотный человек, кажется, и должны понимать, какая может быть точность решения подобных задач при такой базе данных.
И спекулировать в таких случаях на допущенных ошибках (не очень, кстати, и значительных) - не очень достойное "технаря" занятие.
(это я не про вас...)
хамон
Старожил форума
13.04.2017 21:39
bubble200vi
Теорию вероятностЕЙ изучал, в одном московском университете.
Только я уточнить хотел о каких сигмах речь.
Допустим есть ящик с алгоритмами (ЗРК, включая СОУ и ракету), на вход подаются одни и те же данные (курс, скорость, ...), какие сигмы и почему будут на выходе из этого ящика? На предмете "вычислительная механика" вам о чем-то подобном наверное рассказывали
1. На начальном участке полета (до ДВ, насколько помню) алгоритм наведения реализуется по РАСЧЕТНОЙ линии визирования - которая вычисляется на основании ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ракеты о собственном местоположении. Условно говоря - вычислитель направляет ракету из точки, в которой, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, ракета находится - в точку, в которой, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, должна (будет) находиться цель (с учетом данных радиокоррекции). В какую точку может произойти "заброс" до ДВ и на какие углы может выполняться "доворот" после захвата цели ГСН - известно разве что Б-гу и АА.

2. В общем случае - неизвестен импульс РДТТ, и именно поэтому предсказать точку встречи ракеты с целью невозможно ДАЖЕ при детермирированности ВСЕХ остальных параметров. Ракета НЕ УМЕЕТ дозированно разгоняться, и тем более не умеет тормозить. "Сигма" по импульсу двигателя очевидно увеличивается при хранении.
bubble200vi
Старожил форума
13.04.2017 22:39
GX53
bubble200vi
Изначально объявили 78 град

72-78 - это по итогам предварительного расследования по материалам, находящимся в открытом доступе и представленных голландцами.
Вы же технически грамотный человек, кажется, и должны понимать, какая может быть точность решения подобных задач при такой базе данных.
И спекулировать в таких случаях на допущенных ошибках (не очень, кстати, и значительных) - не очень достойное "технаря" занятие.
(это я не про вас...)
А обвинить ВСУ в условиях недостатка данных это нормально? Не хватает данных - промолчи, подожди, не дискредитируй себя.
Я представляю какой хай поднялся бы если бы голландцы стали править отчет, причем править именно так, подгоняя расчет под желаемый результат. По отчету никто ничего конкретного предъявить не мог а хай все равно стоит. Вон, даже тут какую-то неведомую "металлографическую экспертизу" требовали, ткнул носом в ГОСТ - уже не требуют, но каждого ж не ткнешь
Я по работе сталкиваюсь с некоторыми экспертными работами и представляю что за подписью исполнителя стоит ответственность, а тут компетентнейший из компетентных АА сначала утверждает одно, потом опровергает себя и утверждает другое, затем не для прессы пишет уже третье и все время требует чтобы его особое мнение было включено в отчет голландцев. Какое из них? Где вообще окончательная версия Росавиации с подписями и печатями? Как там успехи СК в расследовании "атаки су-25"? Правильно ли я понимаю что последний брифинг МО совместно с АА полностью опровергает брифинг МО от 21.07.14?
Чем вообще все эти уважаемые ведомства занимаются?
neantichrist
Старожил форума
14.04.2017 01:53
GX53
bubble200vi
Изначально объявили 78 град

72-78 - это по итогам предварительного расследования по материалам, находящимся в открытом доступе и представленных голландцами.
Вы же технически грамотный человек, кажется, и должны понимать, какая может быть точность решения подобных задач при такой базе данных.
И спекулировать в таких случаях на допущенных ошибках (не очень, кстати, и значительных) - не очень достойное "технаря" занятие.
(это я не про вас...)
чо-то вспомнилось: "не ругайте музыканта, он играет..."

В чем корень? Где основа?
В РЕПУТАЦИИ.

Если человек считает себя достойным, чтобы :
- самому о себе думать, что он инженер,
- окружающие обращались к нему, к его трудам как к трудам инженера...

То, соответственно, это должно отражаться в его трудах.
Как можно считать инженерами тех, кто создал "слайд №40" или "слайд №47" и кто показывал этот "слайды", т.е. своим именем подтверждал их содержание?

Так же и с присловьем "если это была ЗУР..."
Так же и с "поисками правильного угла" в горизонтальной проекции ...
Так же и с вашими, GX53, словами - я покажу ошибочность Отчета DSB в части
//ракета прилетела из района Снежного//.
Чтобы Отчет критиковать, надо же его прочесть, да?

О чем вот вообще вот ЭТО?
// некоторая путаница возникает из-за разного восприятия в некоторых случаях понятия "курс самолета". //

Это о том, что вы, GX53, пытаетесь замылить факт, что ваеные инжанеры писали свои призинтации не заморачиваясь исходными данными для решения элементарной геометрической задачи:
- размещение ВС в пространстве относительно подстилающей поверности.
Все расчеты углов встречи ЗУР и ВС рассчитываются относительно их осей.
Ну и когда обязаны были А-А (и вы заодно) прочертить линию ( курс) относительно подстилающей поверхности, чтобы расположить корректно ВС и ЗУР в пространстве?
Ну и когда обязаны были ваеные инжанеры (и вы заодно) сообщить публике, какой именно КУРС ВС взят как основание для расчетов (с такими то допусками)?

Ладно А-А, они приказ выполняли.
Какая репутация может быть, "если это был ЗУР"...?

А вы как? думаете о своей репутации?
GX53
Старожил форума
14.04.2017 11:03
LEngFT
Вы - это кто? Эксперт в чем? Только без обид пжл. Это просто вопрос. Риторический. Ну а потом и будем рассуждать о сомнительности. Как вы должны догадываться - ваше мнение по данному вопросу, как и некоторых других, известных вам, участников выступавших по данному вопросу - какой-либо ценности в авиационном сообществе не имеет.

Ну, я же говорил - по существу ничего не будет...
Все ответы на все вопросы свелись к одному - "а ты кто такой..?".
Для вас, выходит, важней не "что" сказано, а "кем" сказано.
(ладно, раз уж вы тут в третий раз вспоминаете катастрофу в Ярославле...)

Мне тоже вспомнилось, как один эксперт, позиционирующий себя маститым аэродинамиком, опровергал на обсуждении этой катастрофы одного "чайника", посмевшего высказать мысль (и обосновать ее), что спусковым крючком катастрофы могло быть несоответствие фактической центровки расчетной примерно на 3 %.
Эксперт потрясал графиком тангажа самолета в первые секунды после отрыва и показывал на этом графике "полочку", которая, как уверял эксперт, является лучшим доказательством того, что фактическая центровка самолета в точности соответствует расчетной.

Потом этот же эксперт с таким же рвением утверждал, что фактическая центровка самолета была запредельно передней.
А в доказательство этого утверждения приводил им же придуманный постулат, смысл которого - этот самолет просто обязан был (даже при самой передней центровке) поднять переднюю стойку на скорости 210 при РВ, не больше 5 градусов.

Так что - "не все то золото, что блестит"...


Песионер-96
Старожил форума
14.04.2017 11:54
хамон
1. На начальном участке полета (до ДВ, насколько помню) алгоритм наведения реализуется по РАСЧЕТНОЙ линии визирования - которая вычисляется на основании ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ракеты о собственном местоположении. Условно говоря - вычислитель направляет ракету из точки, в которой, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, ракета находится - в точку, в которой, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, должна (будет) находиться цель (с учетом данных радиокоррекции). В какую точку может произойти "заброс" до ДВ и на какие углы может выполняться "доворот" после захвата цели ГСН - известно разве что Б-гу и АА.

2. В общем случае - неизвестен импульс РДТТ, и именно поэтому предсказать точку встречи ракеты с целью невозможно ДАЖЕ при детермирированности ВСЕХ остальных параметров. Ракета НЕ УМЕЕТ дозированно разгоняться, и тем более не умеет тормозить. "Сигма" по импульсу двигателя очевидно увеличивается при хранении.
Не совсем так. На начальном участке полёта (а их на траектории может быть несколько-в случае "срыва" сопровождения ГСН вновь начинается участок, характеризуемый, как начальный)реализуется инерциальное наведение с довольно высокой (скажем так- достаточной) точностью.Вычислитель "знает", точку старта (или начального участка), знает местоположение ракеты в данный момент, и знает точку, куда надо прилететь.Основная проблема в том, что манёвр цели никак учесть нельзя.
А так- всё правильно. Траекторию не только АА не может предсказать, но и сам г. Б-г.
зараз
Старожил форума
14.04.2017 12:05
Песионер-96
... Траекторию не только АА не может предсказать, но и сам г. Б-г.
---
Вы только не говорите об этом своему земляку, который "контра".
GX53
Старожил форума
14.04.2017 12:14
bubble200vi
А обвинить ВСУ в условиях недостатка данных это нормально? Не хватает данных - промолчи, подожди, не дискредитируй себя.

Вот и вы, как я вижу, стараетесь потянуть к данному обсуждению и ВСУ и МО РФ.
А ведь ни те, ни другие к вопросу взаимной ориентации ЗУР и Боинга отношения не имеют.
Хотя я согласен, что то же МО РФ укомплектовано на сегодня такими спецами, что становится иногда просто стыдно за них...
Но это все-же отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.



bubble200vi
Я представляю какой хай поднялся бы если бы голландцы стали править отчет, причем править именно так, подгоняя расчет под желаемый результат. По отчету никто ничего конкретного предъявить не мог а хай все равно стоит.

Я же говорил уже, чем можно объяснить нестыковки в эти несчастные 6 градусов у АА в их презентациях.
А вот то, что голландцы, имея у себя весь исходный материал, насчитали сначала количество пробоин на квадратный метр 80 штук, что доказывает, по их утверждению, что подрыв ракеты произошел на расстоянии 4 метра от поверхности фюзеляжа, в дальнейшем насчитали этих же пробоин на квадратный метр уже аж целых 250 штук, что доказывает, по их, опять же, утверждению, что подрыв ракеты произошел на расстоянии от поверхности фюзеляжа на расстоянии 2 метра, разве не является очевидным свидетельством махинаций в расследовании с их стороны?
Или вы можете чем иным объяснить такие расхождения в элементарном подсчете дырок?
Я уж не говорю про историю с местом возможного пуска из Снежного, рассчитанного, якобы, самим АА...
neantichrist
Старожил форума
14.04.2017 15:53
GX53
bubble200vi
А обвинить ВСУ в условиях недостатка данных это нормально? Не хватает данных - промолчи, подожди, не дискредитируй себя.

Вот и вы, как я вижу, стараетесь потянуть к данному обсуждению и ВСУ и МО РФ.
А ведь ни те, ни другие к вопросу взаимной ориентации ЗУР и Боинга отношения не имеют.
Хотя я согласен, что то же МО РФ укомплектовано на сегодня такими спецами, что становится иногда просто стыдно за них...
Но это все-же отношения к обсуждаемому вопросу не имеет.



bubble200vi
Я представляю какой хай поднялся бы если бы голландцы стали править отчет, причем править именно так, подгоняя расчет под желаемый результат. По отчету никто ничего конкретного предъявить не мог а хай все равно стоит.

Я же говорил уже, чем можно объяснить нестыковки в эти несчастные 6 градусов у АА в их презентациях.
А вот то, что голландцы, имея у себя весь исходный материал, насчитали сначала количество пробоин на квадратный метр 80 штук, что доказывает, по их утверждению, что подрыв ракеты произошел на расстоянии 4 метра от поверхности фюзеляжа, в дальнейшем насчитали этих же пробоин на квадратный метр уже аж целых 250 штук, что доказывает, по их, опять же, утверждению, что подрыв ракеты произошел на расстоянии от поверхности фюзеляжа на расстоянии 2 метра, разве не является очевидным свидетельством махинаций в расследовании с их стороны?
Или вы можете чем иным объяснить такие расхождения в элементарном подсчете дырок?
Я уж не говорю про историю с местом возможного пуска из Снежного, рассчитанного, якобы, самим АА...
Я уж не говорю про историю с местом возможного пуска из Снежного, рассчитанного, якобы, самим АА...
______

И правильно делаете, что не говорите!
А раньше бывало говорили...
Прям программное заявление:
//Ну так те же голландцы пытаются убедить меня с помощью своего отчета (и фотографий в том числе), что ракета прилетела из района Снежного - почему бы и мне тогда, опираясь на ихний же отчет, не показать, что это ошибочное мнение. //

2 GX53
В Отчете наименование п. Снежное встречается. На англ. яз. и на рус. яз. Но не в тексте Отчета. А на картографических материалах, которые таки да, вывешены в Отчете, например - на стр 144 рис.62. И иллюстрируют простой как валенок вывод DSB - район пуска определен приблизительно. 320 Км2. Кому интересно - ищите. И ведь нашли...
п. Снежное, кстати, так вообще - на границе района.

Т.е, вы, GX53, на стр 1 ветки и вот сейчас на стр.59 пытаетесь приписать Отчету то, чего там и в помине нет.

То же и про "количество пробоин". Со стр.136 гл. 3.7. Источник повреждений.
уж не знаю почему, но простую фразу о том, что максимальная плотность повреждений была свыше 250/М2, вы зачем то искажаете.
//в дальнейшем насчитали этих же пробоин на квадратный метр уже аж целых 250 штук...//

Что касается "сначала 80 потом 250", то вы забыли указать, что Отчет не менялся.
Почему?
Патаму, что существет процедура согласования Отчета со странами-участниками расследования путем рассылки Проекта Отчета и сбора замечаний к нему.
И уже на основе этих замечаний составляется текст Final Report.
Так вот, DSB могло и 300/М2 и 20/М2 указать в Проекте Отчета. Получить замечания, использовать их для уточнения. В чем здесь обман?

Вывод:
Отчет не читали. 3Д-модель вам надоела и хочется обелить А-А.
А ему, концерну А-А, это надо? Особенно в вашем исполнении...

хамон
Старожил форума
14.04.2017 16:26
2 Песионер-96.
Не совсем так. На начальном участке полёта (а их на траектории может быть несколько-в случае "срыва" сопровождения ГСН вновь начинается участок, характеризуемый, как начальный)реализуется инерциальное наведение с довольно высокой (скажем так- достаточной) точностью.
==========
Я, собственно, про то же самое. Точность инерциального наведения ДОСТАТОЧНА для того, чтобы привести ракету в точку, в которой цель окажется в ДН ГСН. Совершенно очевидно, что в этой точке В ОБЩЕМ случае траектория будет "сломана", поскольку начнется отработка рассогласования "расчетной" и "реальной" линий визирования.
контра
Старожил форума
14.04.2017 16:34
Песионер-96:
Вычислитель "знает", точку старта (или начального участка), знает местоположение ракеты в данный момент, и знает точку, куда надо прилететь.

Не совсем так. Для инерциального автопилота ЗУР нет нужды знать точку старта, так как система координат связана с СОУ. Достаточно знать текущие координаты ЗУР и параметры полета, а также координаты упрежденной точки.


зараз:
Вы только не говорите об этом своему земляку, который "контра".

Просто вы пропустили в исходном посте вот это предложение: "Основная проблема в том, что манёвр цели никак учесть нельзя."
МН17 не совершал никаких маневров от момента пуска ЗУР, поэтому расчетные координаты точки упреждения оставались без изменений.


neantichrist:
Вывод:
Отчет не читали. 3Д-модель вам надоела и хочется обелить А-А.
А ему, концерну А-А, это надо? Особенно в вашем исполнении...

Форумные замполиты могут хоть укакаться, но существуют два граничных условия:
1) отсутствие повреждений от ПЭ на правой половине остекления кокпита;
2) отсутствие повреждений от ПЭ на корневой части левой плоскости крыла.
Оба эти граничных условия плюс диаграмма осколочного поля БЧ ЗУР Бук однозначно ограничивают угол встречи ЗУР и МН17 величиной не более 30*.


хамон:
Совершенно очевидно, что в этой точке В ОБЩЕМ случае траектория будет "сломана", поскольку начнется отработка рассогласования "расчетной" и "реальной" линий визирования.

Это "очевидно" только таким дилетантам, как вы. Поскольку СОУ расчитывает упрежденную точку встречи с целью, а не точку включения ПАРГСН ЗУР.
SYS
Старожил форума
14.04.2017 17:37
хамон
1. На начальном участке полета (до ДВ, насколько помню) алгоритм наведения реализуется по РАСЧЕТНОЙ линии визирования - которая вычисляется на основании ПРЕДСТАВЛЕНИЙ ракеты о собственном местоположении. Условно говоря - вычислитель направляет ракету из точки, в которой, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, ракета находится - в точку, в которой, КАК ЕМУ КАЖЕТСЯ, должна (будет) находиться цель (с учетом данных радиокоррекции). В какую точку может произойти "заброс" до ДВ и на какие углы может выполняться "доворот" после захвата цели ГСН - известно разве что Б-гу и АА.

2. В общем случае - неизвестен импульс РДТТ, и именно поэтому предсказать точку встречи ракеты с целью невозможно ДАЖЕ при детермирированности ВСЕХ остальных параметров. Ракета НЕ УМЕЕТ дозированно разгоняться, и тем более не умеет тормозить. "Сигма" по импульсу двигателя очевидно увеличивается при хранении.
Некоторые представители территории У абсолютно уверены в том, что РЛС абсолютно точно определяет параметры цели, двигатели на ракетах работают абсолютно одинаково, акселерометры абсолютно точно определяют ускорения, ветер на ракету не действует, про изменение плотности воздуха вообще молчу. :))
Непонятно только одно - почему тогда у ракет даже при стрельбе по неманеврирующей цели вероятность попадания никогда не равна единице? В техдокументации на комплексы ПВО почему-то всегда приводится цифра сколько ракет из ста в среднем не попадет в цель. Вот загадка, так загадка! :))
Впрочем после того как они находят в техдокументации комплексов максимальный угол излома траектории при переходе на самонаведение, мне даже страшно становится от их таких знаний. :))
хамон
Старожил форума
14.04.2017 18:10
контра
(хамон:
Совершенно очевидно, что в этой точке В ОБЩЕМ случае траектория будет "сломана", поскольку начнется отработка рассогласования "расчетной" и "реальной" линий визирования. )

Это "очевидно" только таким дилетантам, как вы. Поскольку СОУ расчитывает упрежденную точку встречи с целью, а не точку включения ПАРГСН ЗУР.
опубликовано: 14.04.2017 16:34


Какая эпическая хня!! И какая забористая трава!!! Оказывается, единственной задачей вычислителя является доставка БЧ ракеты в упрежденную точку в расчетное время - а там хоть "трава не расти"! ГСНы - фтопку! Инерциалка - рулит!!!
контра
Старожил форума
14.04.2017 19:29
хамон:
Какая эпическая хня!! И какая забористая трава!!! Оказывается, единственной задачей вычислителя является доставка БЧ ракеты в упрежденную точку в расчетное время - а там хоть "трава не расти"! ГСНы - фтопку! Инерциалка - рулит!!!

Вы ж вроде на пару с СЫСом пытались читать книжку Ельцина. Видать, не в коня корм - смотрю в книгу, вижу фигу. Неудивительно, так как чтобы понимать текст в книжке Ельцина - надо иметь базовый объем знаний в области принципов и методов наведения ЗУР, которого ни у вас, ни у СЫСа нет.
хамон
Старожил форума
14.04.2017 19:49
контра
хамон:
Какая эпическая хня!! И какая забористая трава!!! Оказывается, единственной задачей вычислителя является доставка БЧ ракеты в упрежденную точку в расчетное время - а там хоть "трава не расти"! ГСНы - фтопку! Инерциалка - рулит!!!

Вы ж вроде на пару с СЫСом пытались читать книжку Ельцина. Видать, не в коня корм - смотрю в книгу, вижу фигу. Неудивительно, так как чтобы понимать текст в книжке Ельцина - надо иметь базовый объем знаний в области принципов и методов наведения ЗУР, которого ни у вас, ни у СЫСа нет.
Ну и? ... аудитория у ваших ног. Слушается лекция о независимости траектории от вариаций импульса РДТТ и от ошибок инерциальной системы. "Натягивайте, замполит" (C).
BLASIUS
Старожил форума
14.04.2017 20:06
хамон, забейте. За все время контрой на этом форуме было высказано одно-единственное правильное положительное утверждение ("скорость звука зависит от плотности"), все остальное или тупое отрицалово, или беззаветная мутота, плюс стоны про базовый объём. я, по-началу, тоже повелся...
SYS
Старожил форума
14.04.2017 21:08
хамон
Ну и? ... аудитория у ваших ног. Слушается лекция о независимости траектории от вариаций импульса РДТТ и от ошибок инерциальной системы. "Натягивайте, замполит" (C).
У Бука нет инерциалки. Квазиинерциалка. Но по мнению контры она обладает абсолютной точностью навигации. :))
GX53
Старожил форума
15.04.2017 08:31
Итак - по результатам нашего моделирования получилось, что ракета подошла к самолету под углом 56 градусов по горизонтали.
56 градусов - это минимальный угол. По идее, он должен быть чуть больше, так как вычислен по самым крайним пробоинам на полу кабины, среди которых могут быть и случайные (как сказал LEngFT - взрыв есть взрыв), но не будем мелочиться.

Теперь - куда, все-таки, будет доворачивать ракета при подходе к цели?
С моей точки зрения (точки зрения "чайника") - это зависит как от того, опаздывает или опережает "график" ракета на своем пути к расчетной точке встречи в момент перехода ее на самонаведение, так и от того, куда отошла она от расчетной траектории к этому же моменту.

Так как расчетные параметры ее полета могут по факту иметь определенный разброс и по величине, и по знаку, то выходит, что доворачивать до цели ракета может в любом направлении.
Значит, если иметь ввиду горизонтальную проекцию, то нужно из точки встречи ракеты с целью от определенного нами направления подлета в 56 градусов к продольной оси самолета провести две прямые под углом 6 градусов в обе стороны.
Это и должен быть, по идее, сектор вероятного запуска.
Чуть позже постараюсь изобразить это на карте...
контра
Старожил форума
15.04.2017 11:25
хамон:
Слушается лекция о независимости траектории от вариаций импульса РДТТ и от ошибок инерциальной системы.

Скучно. Одни и те же мантры по кругу. Одна и та же дурь.
Зачем вы загаживаете ветку своим безграмотным флудом?


SYS:
У Бука нет инерциалки. Квазиинерциалка. Но по мнению контры она обладает абсолютной точностью навигации.

Вам шашечки или ехать?
ССЦ и БЦВМ СОУ и автопилот ЗУР обеспечивают точность, достаточную для срабатывания радиовзрывателя ЗУР без использования ПАРГСН ЗУР при стрельбе по целям, движущимся равномерно прямолинейно.
SYS
Старожил форума
15.04.2017 12:55
Артиллеристы плачут от зависти от знаний некоторых представителей территории У. На дальности 40 км единственным неуправляемым снарядом (ГСН ракете не нужна) сбить самолет! Это круче вареных яиц. :))
GX53
Старожил форума
15.04.2017 13:37
В общем, так получается...
http://uploads.ru/1fzIK.jpg
контра
Старожил форума
15.04.2017 14:48
BLASIUS:
все остальное или тупое отрицалово, или беззаветная мутота, плюс стоны про базовый объём. я, по-началу, тоже повелся...

Как там суперкруз при помощи воздухозаборника? Летает?


SYS:
Артиллеристы плачут от зависти от знаний некоторых представителей территории У. На дальности 40 км единственным неуправляемым снарядом (ГСН ракете не нужна) сбить самолет! Это круче вареных яиц.

Нет, артиллеристы смеются с безграмотного дилетанта, который не понимает, зачем в ЗУР автопилот.


GX53:
В общем, так получается...
http://uploads.ru/1fzIK.jpg

Уже немного осталось - надо "скрутить" еще 30*.
Кстати, было бы интересно, если бы вы нарисовали кинематическую траекторию ЗУР при стрельбе из Зарощенское.
BLASIUS
Старожил форума
15.04.2017 21:39
контра
Как там суперкруз при помощи воздухозаборника? Летает?
__________
не сццы, намана буит

А если по теме ветки, то ты, контра, зацени статью от АА, её вывод "место пуска находилось в районе южнее н.п. Зарощенское" и список литературы, который говорит о том, что вывод получен методами, которые теперь защищает государство. Ты тут годами можешь в лужу пукать, пуки твои ничего не значат на общем фоне )))
контра
Старожил форума
16.04.2017 12:39
BLASIUS:
А если по теме ветки, то ты, контра, зацени статью от АА, её вывод "место пуска находилось в районе южнее н.п. Зарощенское" и список литературы, который говорит о том, что вывод получен методами, которые теперь защищает государство.

Вы же вроде "ученый", который не знает азы школьной термодинамики. Поэтому должны понимать, что ценность трудов ваших собратьев по российскому научному цеху из списка литературы "который говорит о том, что вывод получен методами, которые теперь защищает государство" - висеть в туалете на гвоздике.
Eagle
Старожил форума
16.04.2017 15:55
neantichrist
что дальше?
Надо думать, что Снежное исключается, а таскание "323" СОУ под видеозапись и красивой легендой является постановочным.
Как-то так...
neantichrist
Старожил форума
16.04.2017 16:22
Eagle
Надо думать, что Снежное исключается, а таскание "323" СОУ под видеозапись и красивой легендой является постановочным.
Как-то так...
понятно!
то есть, это изыскание от GX53 повторяет судьбу:
а) находка Сепаратиста, о которой он на ФА сообщал и о которой больше ничего никто не слышал.
Может, я пропустил что-то, тогда извините, поправьте!

б) сарай вещдоков (обломков Б-777) в распоряжении ГП ДНР. Обломки есть, ГП тоже есть. Нет только сведений - что дальше?

в) "свидетель из КП" (надеюсь - в РФ и жив-здоров) - есть, СКР тоже - на месте. Нет только сведений - что дальше?

г) радиодеталь, о которой выше сообщал Безлошадный В.Г. - была...
И форумчание Безлошадный В.Г. тоже как-то не появляется.
Даже спросить не у кого - что дальше?

д) Заявление от форумчанин Vlad111, что финские ПВО-шники проводили свои учения не в Финляндии, а в РФ - было...

Кстати, если кто встретит Vlad111, передайте, что вопрос снимается.
Ну что сделать, он то думал, что проверить нельзя, а оно вона как, фоток столько с этих учений...
От разных фотографов.
Теперь, небось, переживает... ;))
хамон
Старожил форума
16.04.2017 16:31
контра
хамон:
Слушается лекция о независимости траектории от вариаций импульса РДТТ и от ошибок инерциальной системы.

Скучно. Одни и те же мантры по кругу. Одна и та же дурь.
Зачем вы загаживаете ветку своим безграмотным флудом?


SYS:
У Бука нет инерциалки. Квазиинерциалка. Но по мнению контры она обладает абсолютной точностью навигации.

Вам шашечки или ехать?
ССЦ и БЦВМ СОУ и автопилот ЗУР обеспечивают точность, достаточную для срабатывания радиовзрывателя ЗУР без использования ПАРГСН ЗУР при стрельбе по целям, движущимся равномерно прямолинейно.
Потребная точность, достаточная для срабатывания РВ - 20 м. С бОльшей дальности даже не выдается импульс подрыва из РВ в ПИМ.

Похерив угловые ошибки - постараемся привести движущиеся "равномерно и приямолинейно" цель и ракету в одну точку В ОДНО ВРЕМЯ - что является абсолютно необходимым условием поражения при стрельбе на параметре. Предположим двигатель ракеты калиброванным, и выдающим номинальный импульс в номинальное время. Предположим полное отсутствие возмущений ракеты на траектории - требующих "подруливания" и тратящих кинетическую энергию ракеты. Положим воздушную среду неподвижной и идеальной. Положим ошибку определения дальности до цели нулевой. Единственным источником погрешности расчета координат точки встречи оставим ошибку определения скорости цели на момент пуска. Положив (условно) время от старта ракеты до поражения в 25 с, получим дистанцию, проходимую самолетом со скоростью 900 км/ч за это время в 6250 м, и соответственно потребную точность в определении скорости 20/6250=0.32%, или 0.8 м/с. Сравниваем с ограничениями: СОУ/СОЦ "однозначно определяет скорость цели с точностью 10-20 м/с".
SYS
Старожил форума
16.04.2017 16:38
хамон
Потребная точность, достаточная для срабатывания РВ - 20 м. С бОльшей дальности даже не выдается импульс подрыва из РВ в ПИМ.

Похерив угловые ошибки - постараемся привести движущиеся "равномерно и приямолинейно" цель и ракету в одну точку В ОДНО ВРЕМЯ - что является абсолютно необходимым условием поражения при стрельбе на параметре. Предположим двигатель ракеты калиброванным, и выдающим номинальный импульс в номинальное время. Предположим полное отсутствие возмущений ракеты на траектории - требующих "подруливания" и тратящих кинетическую энергию ракеты. Положим воздушную среду неподвижной и идеальной. Положим ошибку определения дальности до цели нулевой. Единственным источником погрешности расчета координат точки встречи оставим ошибку определения скорости цели на момент пуска. Положив (условно) время от старта ракеты до поражения в 25 с, получим дистанцию, проходимую самолетом со скоростью 900 км/ч за это время в 6250 м, и соответственно потребную точность в определении скорости 20/6250=0.32%, или 0.8 м/с. Сравниваем с ограничениями: СОУ/СОЦ "однозначно определяет скорость цели с точностью 10-20 м/с".
Вы не учли еще того, что наведение не двумерное, а трехмерное. С определением высоты и последующим наведением на нее тоже довольно большие проблемы.
хамон
Старожил форума
16.04.2017 17:19
2SYS: я просто показал, что точность определения ОДНОГО из ЧЕТЫРЕХ параметров цели, движущейся равномерно и прямолинейно, обеспечивающих встречу ракеты с целью с нужной точностью - на ПОРЯДОК менее потребной.
Хотите добавить? ... да пжалста!! Точность определения дальности: 175 м - то есть ТАКЖЕ НА ПОРЯДОК меньше потребной для обеспечения встречи ракеты с целью в области пространства с радиусом 20 м.
Безлошадный В.Г.
Старожил форума
16.04.2017 17:31
neantichrist:
г) радиодеталь, о которой выше сообщал Безлошадный В.Г. - была...
И форумчание Безлошадный В.Г. тоже как-то не появляется.
Даже спросить не у кого - что дальше?

Верующий, а свято (вопрос) то де? Задавайте вопрос, а уж желающих ответить на него и без меня найдется достаточно. Спрашивай. Жду.
SYS
Старожил форума
16.04.2017 17:51
хамон
2SYS: я просто показал, что точность определения ОДНОГО из ЧЕТЫРЕХ параметров цели, движущейся равномерно и прямолинейно, обеспечивающих встречу ракеты с целью с нужной точностью - на ПОРЯДОК менее потребной.
Хотите добавить? ... да пжалста!! Точность определения дальности: 175 м - то есть ТАКЖЕ НА ПОРЯДОК меньше потребной для обеспечения встречи ракеты с целью в области пространства с радиусом 20 м.
Контра все равно не поверит, назовет квазинаучными измышлениями. :))
neantichrist
Старожил форума
16.04.2017 17:55
Безлошадный В.Г.
neantichrist:
г) радиодеталь, о которой выше сообщал Безлошадный В.Г. - была...
И форумчание Безлошадный В.Г. тоже как-то не появляется.
Даже спросить не у кого - что дальше?

Верующий, а свято (вопрос) то де? Задавайте вопрос, а уж желающих ответить на него и без меня найдется достаточно. Спрашивай. Жду.
Хамить не надо перходами на "ты". Вы еще не в СБ ООН...
И пока - все еще воспитанный человек, да?

Спрашиваю.
вот смотрите, недавно я высказал утверждение, что юриста ( или адвоката?) Безлошадный В.Г. недостойна какая-то возня вокруг какой-то радиодетали, которая надлежащим образом не оформлена как вещдок в каком-нипуть УД...

вопрос:
- на месте падения обломков МН17 нашли что-то, что вам (по фото) представляется как ____ из ракеты___.
Что дальше?
Спасибо!
контра
Старожил форума
16.04.2017 18:04
Eagle:
Надо думать, что Снежное исключается

В силу чего? Примитивной фальсификации АА и топикстартера?


хамон:
Единственным источником погрешности расчета координат точки встречи оставим ошибку определения скорости цели на момент пуска. Положив (условно) время от старта ракеты до поражения в 25 с, получим дистанцию, проходимую самолетом со скоростью 900 км/ч за это время в 6250 м, и соответственно потребную точность в определении скорости 20/6250=0.32%, или 0.8 м/с. Сравниваем с ограничениями: СОУ/СОЦ "однозначно определяет скорость цели с точностью 10-20 м/с".

Вы не учли "мелочь" - четыре итерации в БЦВМ СОУ и знакопеременность погрешности определения скорости цели в ССЦ СОУ.
Eagle
Старожил форума
16.04.2017 19:12
контра
Eagle:
Надо думать, что Снежное исключается

В силу чего? Примитивной фальсификации АА и топикстартера?


хамон:
Единственным источником погрешности расчета координат точки встречи оставим ошибку определения скорости цели на момент пуска. Положив (условно) время от старта ракеты до поражения в 25 с, получим дистанцию, проходимую самолетом со скоростью 900 км/ч за это время в 6250 м, и соответственно потребную точность в определении скорости 20/6250=0.32%, или 0.8 м/с. Сравниваем с ограничениями: СОУ/СОЦ "однозначно определяет скорость цели с точностью 10-20 м/с".

Вы не учли "мелочь" - четыре итерации в БЦВМ СОУ и знакопеременность погрешности определения скорости цели в ССЦ СОУ.
В силу чего? Примитивной фальсификации АА и топикстартера?
****
Не более чем у биллингкэта. Может быть даже менее. ИМНО.
BLASIUS
Старожил форума
16.04.2017 21:09
контра
Вы не учли "мелочь" - четыре итерации в БЦВМ СОУ и знакопеременность погрешности определения скорости цели в ССЦ СОУ.

о нафунял, так нафунял ))) "не учитывается знакопеременность погрешности", ржу уже минуту )))

контра, кто тебя учил? если тебя учили теории ошибок, то глубоко сочувствую этим людям. за N итераций ошибка упадет в корень из N раз. Понятно, не?

Безлошадный В.Г.
Старожил форума
16.04.2017 21:32
neantichrist
Хамить не надо перходами на "ты". Вы еще не в СБ ООН...
И пока - все еще воспитанный человек, да?

Спрашиваю.
вот смотрите, недавно я высказал утверждение, что юриста ( или адвоката?) Безлошадный В.Г. недостойна какая-то возня вокруг какой-то радиодетали, которая надлежащим образом не оформлена как вещдок в каком-нипуть УД...

вопрос:
- на месте падения обломков МН17 нашли что-то, что вам (по фото) представляется как ____ из ракеты___.
Что дальше?
Спасибо!
Вы считаете, что если комп съел две буквы, то это хамство? Вот образчик хамства. Сказать в разговоре половину фразы. Полюбуйтесь.."радиодеталь, о которой выше сообщал Безлошадный В.Г. - была...". Но я не злой, а тем более, добродушный и принимаю вас таким какой есть. А теперь по-существу. 1. Юристы тоже разной специализации бывают. Например, опера тоже юристы. И не деталь это, а два специальных узла от специфического изделия с уникальной маркировкой, причастность которого пытаются всячески скрыть. В нормальном УД они появятся, но как вновь открывшиеся обстоятельства. Например, как дети играясь в песочнице через 3 года нашли орудие убийства. Ни понятых, ни следователя не было, да и свидетелей тоже нет (дети же не могут быть свидетелями), но причастность может быть легко доказана. 2. Суду может быть достаточно и свидетельских показаний. Ведь сам вещдок не самоцель, да и не всегда вещдоки бывают. Но, если вещдок проливает свет на истину, то он может быть приобщен к делу прямо в зале суда посредством ходатайства. Вот такие пирожки с котятами.
хамон
Старожил форума
16.04.2017 21:38
контра
Вы не учли "мелочь" - четыре итерации в БЦВМ СОУ и знакопеременность погрешности определения скорости цели в ССЦ СОУ.
-----------
Даже 10 итераций ЧПУ координатно-расточного станка не помогут выполнить с требуемой точностью гнездо под наружную обойму подшипника, диаметр которого перед этим определяли "рулеткой".

А из прочих "мелочей" необходимость прихода РАКЕТЫ в точку пространства на скорости (условно) 500 м/с с временнОй точностью 40 мс, что для времени полета 25 с требует выдерживания скорости с точностью 0.16%, совершенно не вяжущиеся с допусками двигательной установки ракеты, такими как "Время выхода ДУ на режим - не более 100 мс" и "Время работы ДУ 19.35 ± 3.65 с" (второе имеет допуск СЕМНАДЦАТЬ процентов, что ужЕ на ДВА порядка превышает потребную точность графика движения ракеты по траектории).
S1N7T
Старожил форума
17.04.2017 00:03
Пишущие про ЗРК Бук, вы бы отношение к нему указывали как-то: учился на него, служил на нём, мимо прходил. Не поймёшь, кого слушать, блин.
neantichrist
Старожил форума
17.04.2017 00:21
Безлошадный В.Г.
Вы считаете, что если комп съел две буквы, то это хамство? Вот образчик хамства. Сказать в разговоре половину фразы. Полюбуйтесь.."радиодеталь, о которой выше сообщал Безлошадный В.Г. - была...". Но я не злой, а тем более, добродушный и принимаю вас таким какой есть. А теперь по-существу. 1. Юристы тоже разной специализации бывают. Например, опера тоже юристы. И не деталь это, а два специальных узла от специфического изделия с уникальной маркировкой, причастность которого пытаются всячески скрыть. В нормальном УД они появятся, но как вновь открывшиеся обстоятельства. Например, как дети играясь в песочнице через 3 года нашли орудие убийства. Ни понятых, ни следователя не было, да и свидетелей тоже нет (дети же не могут быть свидетелями), но причастность может быть легко доказана. 2. Суду может быть достаточно и свидетельских показаний. Ведь сам вещдок не самоцель, да и не всегда вещдоки бывают. Но, если вещдок проливает свет на истину, то он может быть приобщен к делу прямо в зале суда посредством ходатайства. Вот такие пирожки с котятами.
Понятно.
ЧТО дальше? - Ответа нет.

Об этом сообщает вот эта фраза:
//В нормальном УД они появятся, но как вновь открывшиеся обстоятельства. //

Всего 3 (три) следственных органа ведут УД по МН17.
Какое из этих УД - "нормальное" -
вы, Безлошадный В.Г., не спешите поделится.
Также и со временем непонятки - когда этот прибамбас-радиодеталь "два специальных узла от специфического изделия с уникальной маркировкой" (бездулушка?) станет "вновь открывшимся" ???

А пачаму?
Да патаму, что вы, Безлошадный В.Г. отлично понимаете, что никто не будет заморачиваться этой фернёй.
10 комментов на ФА, еще в какойто коммуне - и в корзину...
Как и "находку" от Сепаратист...
Как и "свидетеля из КП" ( в переносном смысле)...

Кстати, Безлошадный В.Г., обязательно цитировать всю фразу или абзац - нет такого обязательства.
Возьмите в кавычки то, что надо для дела - и цитируйте.
Таковы правила рус. яз. и научной этики.

Так когда и в какой в следственный орган "два специальных узла от специфического изделия с уникальной маркировкой" занесут то?

Ответ знает Безлошадный В.Г.
ну и ветер, может быть...
хамон
Старожил форума
17.04.2017 04:01
S1N7T
Пишущие про ЗРК Бук, вы бы отношение к нему указывали как-то: учился на него, служил на нём, мимо прходил. Не поймёшь, кого слушать, блин.
Комплекс стоИт на вооружении - поэтому те, кто на него учился или на нем служил - выкладывают инфу дозированно и в пределах. Всё прочее - применение базовых законов физики и математики к единичным и обрывочным открытым сведениям. Но, поскольку "секретчики" к опубликованию таблицы умножения и законов Ньютона немного опоздали - то писАть о невозможности (хотя кому и "возможности") определения "с точностью до пары километров" места пуска по ориентации БЧ в момент подрыва вроде как и не возбраняется.
lednab
Старожил форума
17.04.2017 06:24
S1N7T
Пишущие про ЗРК Бук, вы бы отношение к нему указывали как-то: учился на него, служил на нём, мимо прходил. Не поймёшь, кого слушать, блин.
"А из зала кричат, ДАВАЙ ПОДРОБНОСТИ!
Прежде чем устанавливать порядки, не плохо бы сообщить, для какой цели Вам необходимо фильтровать инфу. Диссертацию собираетесь кропать, или статейку забабахать поджаристую?
Тады народ сориентируется, и будет покорректнее в выкладках.
613445
Старожил форума
17.04.2017 08:10
Безлошадный В.Г.
Ни понятых, ни следователя не было, да и свидетелей тоже нет (дети же не могут быть свидетелями), но причастность может быть легко доказана....
****
в том числе я легко могу за полчаса до детей прикопать нужную мне штуку соседнего полигона.Будете тоже с увлечением пришивать её к делу? На фотку сопла у цветоводов гляньте, смех на пол часа гарантирован.
613445
Старожил форума
17.04.2017 08:15
S1N7T

Пишущие про ЗРК Бук, вы бы отношение к нему указывали как-то: учился на него, служил на нём, мимо прходил. Не поймёшь, кого слушать, блин.
***
любите читать что на заборах(аватарке) написано?
Не доверяйте никому, даже себе (с).Тут народ во всю опровергает единственного компетентного\разработчика на шарике
GX53
Старожил форума
17.04.2017 10:05
Опять намудрил с курсами этими...
(но мне простительно - я ведь "чайник"...)

Если курс 115 совпадает с продольной осью самолета, то тогда вот так должно быть
http://uploads.ru/8aphD.jpg
neantichrist
Старожил форума
17.04.2017 10:35
GX53
Опять намудрил с курсами этими...
(но мне простительно - я ведь "чайник"...)

Если курс 115 совпадает с продольной осью самолета, то тогда вот так должно быть
http://uploads.ru/8aphD.jpg
Разница небольшая, интересно было совместить "трапецию 320 Км2" из Отчета, точку пуска по версии JIT и ваше творчество.

Что дальше?
контра
Старожил форума
17.04.2017 13:17
хамон:
и "Время работы ДУ 19.35 ± 3.65 с" (второе имеет допуск СЕМНАДЦАТЬ процентов, что ужЕ на ДВА порядка превышает потребную точность графика движения ракеты по траектории).

Учим школьную физику про импульс. Для тех, кто смотрит в книгу Ельцина и видит фигу поясняю - РДТТ ЗУР Бук двухрежимный. Поэтому надо учитывать допуск не на время работы, а на импульс.
Безлошадный В.Г.
Старожил форума
17.04.2017 15:28
613445
Безлошадный В.Г.
Ни понятых, ни следователя не было, да и свидетелей тоже нет (дети же не могут быть свидетелями), но причастность может быть легко доказана....
****
в том числе я легко могу за полчаса до детей прикопать нужную мне штуку соседнего полигона.Будете тоже с увлечением пришивать её к делу? На фотку сопла у цветоводов гляньте, смех на пол часа гарантирован.
Да не вопрос. Только надо знать самую малость, а именно, где эта песочница находится. К тому же сделавть это надо так, чтобы причастность ваших закладок была легко доказана. Кстати, ЕМНИП, то прокуратура обязана возбудить УД по информации из СМИ, а интернет и есть СМИ. Это такая, как бы коллективная, анонимка.
neantichrist
Старожил форума
17.04.2017 16:39
Безлошадный В.Г.
Да не вопрос. Только надо знать самую малость, а именно, где эта песочница находится. К тому же сделавть это надо так, чтобы причастность ваших закладок была легко доказана. Кстати, ЕМНИП, то прокуратура обязана возбудить УД по информации из СМИ, а интернет и есть СМИ. Это такая, как бы коллективная, анонимка.
//Безлошадный В.Г.
... прокуратура обязана возбудить УД по информации из СМИ, а интернет и есть СМИ. Это такая, как бы коллективная, анонимка.//

//Михаил_К
...по большому счёту ФСБ стоит вами поинтересоваться.//
_______
2 Безлошадный В.Г.
а вдруг ГП РФ отдыхает мимо ФА? Может, Михаил_К позовете?
Пока бездулушка не заржавела...
хамон
Старожил форума
17.04.2017 18:55
контра
хамон:
и "Время работы ДУ 19.35 ± 3.65 с" (второе имеет допуск СЕМНАДЦАТЬ процентов, что ужЕ на ДВА порядка превышает потребную точность графика движения ракеты по траектории).

Учим школьную физику про импульс. Для тех, кто смотрит в книгу Ельцина и видит фигу поясняю - РДТТ ЗУР Бук двухрежимный. Поэтому надо учитывать допуск не на время работы, а на импульс.
Ну вот и размажьте импульс (интеграл Fdt=const) сначала на 15.7 с с последующими 7.3 с по инерции, а затем на 23.0 с - и сравните пройденные пути за эти 23 с.

Что получилось "в прикидках" у меня: положив тягу двигателя на маршевом режиме в жалкие 350 кГс, получим ускорение ракеты за последние 7.3 с в 10 м/с за секунду (потерей массы пренебрегаем). Соответственно - на отметке времени 15.7 с "быстрогорящая" ракета будет иметь скорость 1000 м/с, и за следующие 7.3 с пройдет 7300 м. "Медленногорящая" на отметке 15.7 будет иметь скорость (1000-7.3*10)=927 м/с, и за эти эти 7.3 с пройдет (1000^2-927^2)/10 = 7033 м, т.е. на ок.270 м меньше.

Ну а теперь ваша очередь изложить "СВОЮ альтернативную школьную физику". Ну или наконец заткнуться.
12..58596061




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru