Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

MH-17 - 3d моделирование.

6 пользователей сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

1..515253..6061

Михаил_К
Старожил форума
28.03.2017 17:48
контра
Михаил_К:
Тяжело с гуманитариями дело иметь.

Это точно. Потому что гуманитарии не знают, что паспорт плавки на низкокачественные стали общего назначения не выходит за пределы техбюро мартеновского цеха за ненадобностью. А широкий допуск на химсостав в пределах разных плавок в одном и том же мартене не позволяет различить продукцию разных заводов.


Михаил_К:
Американцы сняли хорошую пародию на боевики - "Люди в чёрном". Там есть эпизод, когда кандидатам в спецслужбу предлагают поразить вражеского агента и главный герой стреляет в ребёнка. На вопрос почему, главный герой отвечает, что маленькой девочке нечего делать ночью среди инопланетных монстров. Так и здесь. Этого самолёта не должно было там быть вообще. А раз он там оказался, то отвечать за гибель людей должны те, кто его туда допустил.

Данная аналогия уместна скорее для психиатрического форума, чем для авиационного. Потому что в реальном мире "монстр" (Ан-26) не может прикинуться "девочкой" (В-777) и полететь на высоте 10500 метров со скоростью 950 км/час.


GX53:
Руководитель команды из 22 австралийских полицейских, судебно-медицинских экспертов и секретных агентов, расквартированных в Нидерландах и на Украине в рамках расследования крушения Boeing МН17, детектив-суперинтендант (Detective Superintendent) Эндрю Донохью (Andrew Donoghue) в Викторианском Коронерском Суде (The Victorian Coroners Court) в Мельбурне заявил, что «первоначальная информация, что самолет был сбит ракетой «Бук» «земля — воздух», не соответствует австралийским или международным стандартам доказательств.

Вау, топикстартер, не сумев натянуть Зарощенское на МН17, уже идет на выход по полной отрицаловке. Забавно.
А как "первоначальная информация" может соответствовать или не соответствовать "стандартам доказательств"? Какой-то когнитивный диссонанс. Информация - это просто информация. Ее можно принимать или не принимать к сведению в процессе установления фактов, используемых в качестве доказательства.
С точностью до наоборот. Именно из-за большого количества примесей и разброса параметров сталей общего назначения каждая плавка становится уникальной. Поэтому можно легко найти в итоге производителя стали, выяснить партию и её покупателей.
Ещё раз, В-777 там не должно было быть. Он там оказался из-за жажды наживы АК и оператора ВП.
Возможно это и фейк, но в открытых источниках доказательств поражения самолёта "Буком" пока не было. Если идти в нормальный суд с доказательствами из предотчёта, то провал будет полным. Хороший юрист даже не допустит начала обсуждения темы "Бука" без наличия результатов экспертизы найденных поражающих элементов, которая однозначно укажет на тип боеприпаса.
613445
Старожил форума
28.03.2017 18:08
Михаил_К
без наличия результатов экспертизы найденных поражающих элементов, которая однозначно укажет на тип боеприпаса.
****
какая может быть экспертиза, если цветочные спецы сначала "на ясном глазу" утверждали про один тип, затем (когда АА сунул носом) быстро "переобулись"! Вариантов два:либо с самого начала врали, либо экспертизу никто и не думал делать .
SYS
Старожил форума
28.03.2017 18:17
613445
SYS
Не совсем точно.
.. Украина не закрыла все высоты и строго по доку ИКАО авиакомпания не имела оснований к запрету своих полетов над этой территорией на разрешенных высотах.
***
АК при выполнении любых полётов отвечает за их безопасность в части своей компетенции.В любом FCOMе описаны ряд действий при неисправностях при которых самоль ОБЯЗАТЕЛЬНО будет направлен ЭВС на закрытую высоту.При этом вина АК будет 100%
Слишком широко смотрите. Есть и другие примеры ограничения высоты полета снизу. И ведь летают! Аварийные случаи рассматриваются особо, при них можно многое из того, что запрещено в нормальной эксплуатации.
SYS
Старожил форума
28.03.2017 18:21
Termi Nemo
контра
Точку упреждения рассчитывает БЦВМ СОУ Бук. В четыре итерации. Четыре итерации обеспечивают для цели, движущейся равномерно прямолинейно, точность подлета ЗУР к цели без использования полуактивной ГСН, достаточную для срабатывания радиовзрывателя ЗУР.


Правильно я понимаю, что ракета приближается к цели по ломаной линии, где в начале каждого отрезка СОУ производит перерасчет направления?
Неправильно, контра рассказывает сказку о том, что ракета может поразить такую цель вообще без самонаведения, как снаряд из пушки. Для любого хотя бы немного понимающего в принципах наведения звучит как полный бред.
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 18:44
SYS
Неправильно, контра рассказывает сказку о том, что ракета может поразить такую цель вообще без самонаведения, как снаряд из пушки. Для любого хотя бы немного понимающего в принципах наведения звучит как полный бред.
Без самонаведения ГСН используется режим радиокоррекции, наверное это и имеется в виду. Для коррекции СОУ должна знать координаты цели (это понятно) и координаты ракеты. С последним неясно, откуда берется эта информация.
хамон
Старожил форума
28.03.2017 19:04
Точность предсказания упрежденной точки встречи упирается в точность предсказания импульса РДТТ. А поскольку таковой возможен в широких границах - то ракете придется компенсировать этот разброс коррекцией траектории. Если импульс окажется выше расчетного - то ракета будет "доворачивать" навстречу цели (сокращая время подлета), и наоборот.
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 19:14
Как обычно, в отечественных источниках ничего не найдешь. Более подробную информацию про Бук нашел в англоязычном инете:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

The radar ... is a monopulse type radar and can begin tracking at the missile's maximum range (32 km/20 mi) and can track aircraft flying at between 15 m and 22 km (50 to 72, 000 ft) altitudes.

Локатор СОУ подсвечивает как цель, так и ракету. Интересно, что ракета обладая меньшей ЭПР, может сопровождаться на дальности большей (32 км), чем сама цель (22 км). Учитывая, что одновременно может сопровождаться три ракеты (из того же источника), можно предположить что у ракеты есть ответчик.
613445
Старожил форума
28.03.2017 19:24
SYS
Слишком широко смотрите. Аварийные случаи рассматриваются особо, при них можно многое из того, что запрещено в нормальной эксплуатации.
****
даже очень слишком узко.Солдатику с ПЗРК фиолетово, что вывалилось из облаков, знать силуэты всех самолей он не обязан.Но у его есть приказ(чем грозит не выполнение в военной обстановке догадываетесь?) сшибать всё что летает.Результат будет какой?
Безлошадный В.Г.
Старожил форума
28.03.2017 19:27
Михаил_К
С точностью до наоборот. Именно из-за большого количества примесей и разброса параметров сталей общего назначения каждая плавка становится уникальной. Поэтому можно легко найти в итоге производителя стали, выяснить партию и её покупателей.
Ещё раз, В-777 там не должно было быть. Он там оказался из-за жажды наживы АК и оператора ВП.
Возможно это и фейк, но в открытых источниках доказательств поражения самолёта "Буком" пока не было. Если идти в нормальный суд с доказательствами из предотчёта, то провал будет полным. Хороший юрист даже не допустит начала обсуждения темы "Бука" без наличия результатов экспертизы найденных поражающих элементов, которая однозначно укажет на тип боеприпаса.
1.Боинг оказался в точке поражения из-за из-за жажды наживы оператора ВП, а не АК и.
2 млн $ в сутки за транзит ВП терять никто не хотел.
2. А-А четко показал, чторакета 9М38М1 к Боингу не подлетала, и этим самым поставил раком все обвинение во главе с т.н. "следствием". Теперь им надо дофига именно ДОКАЗАТЬ.
3. ГПХ ракеты 9М38М1 НЕ ОБНАРУЖЕНО.
А теперь можете ломать копия. Удачи вам в расшибании лбов вместе с голландцами. "Хи-хи. Бедный Маугли"....
Безлошадный В.Г.
Старожил форума
28.03.2017 19:30
P.S. Резюмирование к Михаил_К не относится.
хамон
Старожил форума
28.03.2017 19:38
Termi Nemo
Как обычно, в отечественных источниках ничего не найдешь. Более подробную информацию про Бук нашел в англоязычном инете:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

The radar ... is a monopulse type radar and can begin tracking at the missile's maximum range (32 km/20 mi) and can track aircraft flying at between 15 m and 22 km (50 to 72, 000 ft) altitudes.

Локатор СОУ подсвечивает как цель, так и ракету. Интересно, что ракета обладая меньшей ЭПР, может сопровождаться на дальности большей (32 км), чем сама цель (22 км). Учитывая, что одновременно может сопровождаться три ракеты (из того же источника), можно предположить что у ракеты есть ответчик.
НЕ подсвечивает радар СОУ выпущенные ракеты и даже не подозревает об их местоположении. Ответчиков нет.
SYS
Старожил форума
28.03.2017 19:42
хамон
Точность предсказания упрежденной точки встречи упирается в точность предсказания импульса РДТТ. А поскольку таковой возможен в широких границах - то ракете придется компенсировать этот разброс коррекцией траектории. Если импульс окажется выше расчетного - то ракета будет "доворачивать" навстречу цели (сокращая время подлета), и наоборот.
Вы ошибаетесь, факторов много, начиная с точности определения параметров цели (дальность, высота, скорость), точное определение которых принципиально в сантиметровом диапазоне не возможно. Я уже не говорю о том, что нарисованные треугольники расчета точки перехвата принципиально не верны из-за того что Земля круглая и у этого треугольника на местности сумма углов будет больше 180 градусов.
SYS
Старожил форума
28.03.2017 19:45
Termi Nemo
Без самонаведения ГСН используется режим радиокоррекции, наверное это и имеется в виду. Для коррекции СОУ должна знать координаты цели (это понятно) и координаты ракеты. С последним неясно, откуда берется эта информация.
Радиокоррекция это уже наведение. Контра гонит пургу о том, что расчет настолько точен, что наведение вообще не нужно. Ракета как снаряд пролетев десятки километров не отклоняется. Артиллеристы плачут от зависти не понимая где берут такую траву или грибы. С водки такой бред нести трудно.
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 19:50
хамон
НЕ подсвечивает радар СОУ выпущенные ракеты и даже не подозревает об их местоположении. Ответчиков нет.
Если радар не знает, где ракета, как тогда корректируется ее движение?
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 19:52
SYS
Радиокоррекция это уже наведение. Контра гонит пургу о том, что расчет настолько точен, что наведение вообще не нужно. Ракета как снаряд пролетев десятки километров не отклоняется. Артиллеристы плачут от зависти не понимая где берут такую траву или грибы. С водки такой бред нести трудно.
Он говорил только про полуактивную ГСН, что ее использование необязательно. Получается, что используется два типа наведения: с использованием радиокоррекции на начальном участке траектории и с помощью ГСН на конечном.

Первый тип наведения остается
SYS
Старожил форума
28.03.2017 19:58
Termi Nemo
Он говорил только про полуактивную ГСН, что ее использование необязательно. Получается, что используется два типа наведения: с использованием радиокоррекции на начальном участке траектории и с помощью ГСН на конечном.

Первый тип наведения остается
Перечитайте пургу контры о четырех итерациях (даже не знаю, понимает ли он значение этого слова), которые обеспечивают ракете полет до дальности срабатывания радиовзрывателя без всякой корректировки курса с СОУ или с ГСН. Поражение цели единственным неуправляемым снарядом мечта артиллериста. Правда только мечта, в реале практически недостижимая, вернее достижимая только случайно. Повторяю, контра уверен что без всякого наведения! Что с гуманитария взять, в сказки верит.
хамон
Старожил форума
28.03.2017 20:00
SYS
Вы ошибаетесь, факторов много, начиная с точности определения параметров цели (дальность, высота, скорость), точное определение которых принципиально в сантиметровом диапазоне не возможно. Я уже не говорю о том, что нарисованные треугольники расчета точки перехвата принципиально не верны из-за того что Земля круглая и у этого треугольника на местности сумма углов будет больше 180 градусов.
Вы меня недооцениваете ))) ... я просто говорю про специфический "БУК-овский" фактор - который практически исключает возможность получения "прямолинейной" траектории при стрельбе "на параметре".

(А что кстати с измерением "дальностьи-скорости-углов" в сантиметровом диапазоне принципиально не так?)

И между прочим обстрел без коррекции траектории технически ВОЗМОЖЕН. Гуглите - КМ-52. Дальность/высота поражения вполне себе сравнимы с БУК-ом.
хамон
Старожил форума
28.03.2017 20:07
Termi Nemo
Если радар не знает, где ракета, как тогда корректируется ее движение?
В "боковых лепестках" - поскольку ракета, в общем случае, НЕ В ЛУЧЕ подсвета - передается уточненная информация о параметрах цели (ну например при начале ее маневрирования после пуска ракеты). Ракета при этом знает СВОЕ положение - у нее на борту блок квазиинерциального наведения. Таким образом ракета наводится в упрежденную точку ЕЩЕ ДО захвата цели ГСН на сопровождение.
BTW - это вольный пересказ ОТКРЫТОЙ книжки Ельцина. Найдите ее в инете - и часть вопросов у вас исчезнет.
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 20:36
хамон
В "боковых лепестках" - поскольку ракета, в общем случае, НЕ В ЛУЧЕ подсвета - передается уточненная информация о параметрах цели (ну например при начале ее маневрирования после пуска ракеты). Ракета при этом знает СВОЕ положение - у нее на борту блок квазиинерциального наведения. Таким образом ракета наводится в упрежденную точку ЕЩЕ ДО захвата цели ГСН на сопровождение.
BTW - это вольный пересказ ОТКРЫТОЙ книжки Ельцина. Найдите ее в инете - и часть вопросов у вас исчезнет.
Теперь понятно, сравнение положения цели и ракеты выполняет не СОУ а сама ракета. Плюс сопутствующие погрешности инерциальной системы
GX53
Старожил форума
28.03.2017 20:51
LEngFT
Что и требовалось доказать, так как GX53 цитировал здесь обычный гебешный вброс.


А на чем основана эта Ваша уверенность?
Чем можете еще подкрепить это свое мнение?
Ничем?
Я так и думал...

С другой стороны - Вы постоянно ссылаетесь в этой теме на отчет DSB.
Стало быть, считаете, что все, что там написано - истиная правда.
Давайте я Вам на примере из этого отчета покажу, что это не так.
Вот, смотрите
http://uploads.ru/JMpvg.jpg
На этой картинке показан район возможного запуска ракеты, рассчитанный, якобы, по данным от АА.
АА уже опроверг эту брехню, но Вы скажите, конечно, что это опять "гебешный вброс".
Потому, что сам судья из Мельбурна "подписался" (I accept and adopt the findings of the DSB...) под этой брехней - а для Вас ведь какой-нибудь судья из Мельбурна святее папы римского, не так -ли?
Ну, судью-то можно понять - а Вас вот я не понимаю.

Вы вот говорите - "И с таким походом к доказательствам вы хотите чтобы вашим выводам доверяли?"
Должен сказать, что я никого не призываю здесь верить мне просто так - стараюсь показать и рассказать подробно, как я получил тот или иной результат.
Не знаю, получается или нет - но любой может спросить, переспросить или поспорить по существу вопроса.
А Вы вот как раз только тем и занимаетесь, что призываете все ответы на все спорные вопросы искать только в отчете DSB.
Что мне, например, это удивительно и непонятно - я ведь говорил уже, что ожидал от Вашего участия в этом обсуждении бОльшего.
А Вы называете чушь, которую несет здесь тот же контра, например (...стреляли справа, а попали слева), "самой большой загадкой" произошедшего...
SYS
Старожил форума
28.03.2017 20:52
хамон
Вы меня недооцениваете ))) ... я просто говорю про специфический "БУК-овский" фактор - который практически исключает возможность получения "прямолинейной" траектории при стрельбе "на параметре".

(А что кстати с измерением "дальностьи-скорости-углов" в сантиметровом диапазоне принципиально не так?)

И между прочим обстрел без коррекции траектории технически ВОЗМОЖЕН. Гуглите - КМ-52. Дальность/высота поражения вполне себе сравнимы с БУК-ом.
По дальности-скорости типичный дуализм физики - для точного измерения дальности импульс должен иметь минимальную длительность, а для измерения скорости по Доплеру нужен непрерывный сигнал. В время минимальной продолжительности импульса ограничена длиной волны, пикосекундные импульсы лазера на сантиметрах не получишь. А одна микросекунда длительности импульса порождает почти сотню метров неоднозначного определения дальности.
То что зенитные пушки стреляли довольно далеко знаю, вопрос в единственном снаряде, которого по мнению контры достаточно после четырех итераций. Пушки даже с прицеливанием от РЛС для поражения цели требовали очень много снарядов.
SYS
Старожил форума
28.03.2017 20:54
хамон
В "боковых лепестках" - поскольку ракета, в общем случае, НЕ В ЛУЧЕ подсвета - передается уточненная информация о параметрах цели (ну например при начале ее маневрирования после пуска ракеты). Ракета при этом знает СВОЕ положение - у нее на борту блок квазиинерциального наведения. Таким образом ракета наводится в упрежденную точку ЕЩЕ ДО захвата цели ГСН на сопровождение.
BTW - это вольный пересказ ОТКРЫТОЙ книжки Ельцина. Найдите ее в инете - и часть вопросов у вас исчезнет.
Вообще-то РЛС подсвета не предназначена для точного определения всех координат. :))
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 21:08
SYS
По дальности-скорости типичный дуализм физики - для точного измерения дальности импульс должен иметь минимальную длительность, а для измерения скорости по Доплеру нужен непрерывный сигнал. В время минимальной продолжительности импульса ограничена длиной волны, пикосекундные импульсы лазера на сантиметрах не получишь. А одна микросекунда длительности импульса порождает почти сотню метров неоднозначного определения дальности.
То что зенитные пушки стреляли довольно далеко знаю, вопрос в единственном снаряде, которого по мнению контры достаточно после четырех итераций. Пушки даже с прицеливанием от РЛС для поражения цели требовали очень много снарядов.
Нет там дуализма... для этого есть широкобазовые сигналы. Раньше использовали ЛЧМ, сейчас М-последовательности и тому подобное.

Эти сигналы обеспечивают хорошее сжатие как во временной, так и в частотной области
хамон
Старожил форума
28.03.2017 21:31
Termi Nemo
Теперь понятно, сравнение положения цели и ракеты выполняет не СОУ а сама ракета. Плюс сопутствующие погрешности инерциальной системы
Найдите-таки "ельцина". Там многое изложено скомканно и мутно - но некоторые "принципы" работы комплекса становятся прозрачны. В частности то, что в одном из режимов стрельбы ракета достаточно долго летит не в точку встречи с ВИЗИРУЕМОЙ целью - а наводится на цель ВИРТУАЛЬНУЮ (параметры которой "заложены" в ракету при пуске и, впоследствии, могут быть уточнены) - с использованием сведений о собственном пространственном местоположении по данным инерциального блока. Очевидно, по достижении данной точки ракета должна попытаться перейти на сопровождение ВИЗИРУЕМОЙ цели - для чего она (цель) должна оказаться в секторе ДН ГСН... и, если ОКАЖЕТСЯ - то "коррекция" траектории может потребоваться ВЕСЬМА значительная!
Безлошадный В.Г.
Старожил форума
28.03.2017 21:51
Termi Nemo
Нет там дуализма... для этого есть широкобазовые сигналы. Раньше использовали ЛЧМ, сейчас М-последовательности и тому подобное.

Эти сигналы обеспечивают хорошее сжатие как во временной, так и в частотной области
У вас отмечается устойчиво-настойчивое желание обсуждать методы формирования сигналов и их влияние на точность измерения координат ЗУР. Это обсуждается на вот этом форуме. http://forum.guns.ru/forummess ...
Termi Nemo
Старожил форума
28.03.2017 23:15
Безлошадный В.Г.
У вас отмечается устойчиво-настойчивое желание обсуждать методы формирования сигналов и их влияние на точность измерения координат ЗУР. Это обсуждается на вот этом форуме. http://forum.guns.ru/forummess ...
Точно, сам начал ловить себя на мысли - отмечается. За ссылку конечно спасибо, но чувствую 217 страниц срача не потяну
LEngFT
Старожил форума
29.03.2017 02:12
GX53
LEngFT
Что и требовалось доказать, так как GX53 цитировал здесь обычный гебешный вброс.

А на чем основана эта Ваша уверенность?
Чем можете еще подкрепить это свое мнение?
Ничем?
Я так и думал...

Сами спрашиваете - сами и отвечаете? Это конечно удобный метод ведения дискуссии.)) Всегда в выигрыше как тот голубь пытавшийся играть в шахматы.
Если не в состоянии прочитать и понять сообщение неантихриста и мое - это не наша вина. Пояснять что-либо дальнейшее при таком глубоком непонимании смысла не имеет.
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 02:43
1) //Михаил_К
...но в открытых источниках доказательств поражения самолёта "Буком" пока не было. //
______
для вас может и не было.
Ну не прочли, не услышали...бывает!
Да и кого это волнует?
Вот если бы вы участвовали в Суде (например, вместо адвоката из Англии Вордсворта, который утверждает, что ...) - то это было важно.
А так - это всего лишь ваше мнение.


2) //Михаил_К
Если идти в нормальный суд ...Хороший юрист даже не допустит ...//
______
жаль!
Но вы не уяснили простую информацию из моих сообщений - Суды уже идут.
Какие они - мы узнаем не от вас, а из оценок Сторон, которые пока воздерживаются как от похвалы этим Судам, так и от осуждения.

Но сам факт того, что РФ принимает в них участие, сообщает нам, что РФ признает их легитимными.
А оценки в адрес Суда "нормальный" или "ненормальный" - это не по адресу.
Обратитесь к психиатрам, они вам объяснят, что такое "норма".

Еще раз рекомендую вам читать материалы этих судов, чтобы вы могли дать свою оценку "Хороший юрист" защищает РФ или надо "более лучше"©???

3) Что же касается химанализа ПЭ и применимости этого анализа для установления каких-либо фактов, то вы явно цитируете (своими словами) поправки к Отчету (например, к ст 2.16.2), которые хотела внести РФ еще в 2015 г. в текст Отчета.
Приложение V к Отчету, стр 3, 4, 9, 10, 20...

Там и объяснение найдете, почему авторы Отчета не согласились с "применимостью" the detailed chemical composition of the steel для установления каких-либо фактов.

Успехов вам в ваших трудах по оценке "хороших адвокатов" и "нормальных судов".
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 03:05
//GX53
На этой картинке показан район возможного запуска ракеты, рассчитанный, якобы, по данным от АА.//
_________
Ну зачем же придумывать?
Происхождение этого "вероятное место пуска" РАССЧИТАННОГО концерном А-А собственоручно по просьбе голландского института (не DSB) на основе представленных голландским инстутутом данных - легитимный документ, полученный законным путем. Поэтому он и оказался в Отчете.

Ваши инвективы в сторону Отчета в виде применения слов "брехня", "якобы" - выглядят особенно жалко, потому что САМ А-А не оспаривает авторства и всего лишь СОЖАЛЕЕТ, что он ЭТО СДЕЛАЛ.
Цитату бы хорошо, да лень искать.

Риторический вопрос "ана____выэтоделали?" имеет вполне, имхо, риторический ответ - "намприказалисотрудничать, _____!!".


//GX53
Потому, что сам судья из Мельбурна "подписался" (I accept and adopt the findings of the DSB...) под этой брехней...//
_______
решение Суда никем не оспорено, вступило в силу.
Поэтому ваши инвективы в адрес как судьи, так и его решения - бессмысленны.
GX53
Старожил форума
29.03.2017 08:11
LEngFT
Пояснять что-либо дальнейшее при таком глубоком непонимании смысла не имеет.

neantichrist
Цитату бы хорошо, да лень искать.


Понятно.
Ни цитат, ни пояснений не будет.
Кажется, это называется "сделать хорошую мину при плохой игре"...


GX53
Старожил форума
29.03.2017 08:12
neantichrist
Происхождение этого "вероятное место пуска" РАССЧИТАННОГО концерном А-А собственоручно по просьбе голландского института (не DSB) на основе представленных голландским инстутутом
данных...

Данных каких?
По Боингу, по ракете?
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 09:21
GX53
LEngFT
Пояснять что-либо дальнейшее при таком глубоком непонимании смысла не имеет.

neantichrist
Цитату бы хорошо, да лень искать.


Понятно.
Ни цитат, ни пояснений не будет.
Кажется, это называется "сделать хорошую мину при плохой игре"...


2 GX53
ссылку говорите?
Да пожалуйста : Приложенеи V (уже знакомое вам и
Михаил_К) страница 16.
Так прям и написано, что на основе данных представленных NLR, Алмаз-Антей представил 2 варианта симуляции полета ЗУР. Ну и место предполагаемого пуска для каждого варианта.

Это фото представлено на fig 64 Отчета, стр 146.
Откуда это взялось?
На второй встрече стран-участниц техрасследования А-А сам и представил эти 2 места.

Как я понимаю, вы в подтверждение своих фантазий про то, что А-А "абудрили и это не его творчество" представлять не собираетесь.

Что ж, спасибо за представленную возможность напомнить некоторым, что концерн А-А, сотрудничая с DSB, делал то, что прикажут. Ну не выдумал же он эти картинки?

А фантазировать на тему "А-А - невинное дитя, которого кинули", конечно, можно.

Хотите продолжить фантазировать, GX53?
Да пожалуйста.
Только ссылки давайте, а то прям писатель-фантаст какой то.
Михаил_К
Старожил форума
29.03.2017 10:59
613445
Михаил_К
без наличия результатов экспертизы найденных поражающих элементов, которая однозначно укажет на тип боеприпаса.
****
какая может быть экспертиза, если цветочные спецы сначала "на ясном глазу" утверждали про один тип, затем (когда АА сунул носом) быстро "переобулись"! Вариантов два:либо с самого начала врали, либо экспертизу никто и не думал делать .
С самого начала эта трагедия воняла большой провокацией. Поэтому истину никто не ищет, а натягивают сову на глобус ради исполнения поставленных задач.
Михаил_К
Старожил форума
29.03.2017 11:05
Безлошадный В.Г.
1.Боинг оказался в точке поражения из-за из-за жажды наживы оператора ВП, а не АК и.
2 млн $ в сутки за транзит ВП терять никто не хотел.
2. А-А четко показал, чторакета 9М38М1 к Боингу не подлетала, и этим самым поставил раком все обвинение во главе с т.н. "следствием". Теперь им надо дофига именно ДОКАЗАТЬ.
3. ГПХ ракеты 9М38М1 НЕ ОБНАРУЖЕНО.
А теперь можете ломать копия. Удачи вам в расшибании лбов вместе с голландцами. "Хи-хи. Бедный Маугли"....
Добавлю.
1. С оператором ВП всё ясно, но и в АК обязаны оценивать риски. Раз их самолёт сбили, значит риск был занижен, а потери от облёта ЗБД завышены.
2. Мне вообще не интересны пляски с углами и прочей математикой, когда нет экспертизы поражающих элементов и на её основании - определения вида оружия.
3. Вот с этого и надо начинать!
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 11:18
Михаил_К
С самого начала эта трагедия воняла большой провокацией. Поэтому истину никто не ищет, а натягивают сову на глобус ради исполнения поставленных задач.
С момента гибели ВС и 298 человек на борту МН17 - это преступление.
Трагедии в театре смотрите.
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 11:24
Безлошадный В.Г.
3. ГПХ ракеты 9М38М1 НЕ ОБНАРУЖЕНО.
______
а вы искали?
Вот JIT искало, сделало даже книжечку с рассказом КАК искали. То, что нашли, предъявят в Суде.
Или вы знаете содержание Обвинительного Заключения?
Михаил_К
Старожил форума
29.03.2017 11:57
neantichrist
С момента гибели ВС и 298 человек на борту МН17 - это преступление.
Трагедии в театре смотрите.
Хорошо, что комедией не обозвали. А раз это преступление, то надо искать организаторов этой провокации.
Михаил_К
Старожил форума
29.03.2017 12:01
neantichrist
Безлошадный В.Г.
3. ГПХ ракеты 9М38М1 НЕ ОБНАРУЖЕНО.
______
а вы искали?
Вот JIT искало, сделало даже книжечку с рассказом КАК искали. То, что нашли, предъявят в Суде.
Или вы знаете содержание Обвинительного Заключения?
Про свои трудовые подвиги JIT целую поэму написало, а вот простого отчёта об экспертизе обнаруженных поражающих элементов места в этой поэме уже не осталось. Нет результатов экспертизы обнаруженных поражающих элементов - нет доказательств для суда и все косвенные улики можно отправлять в мусорную урну.
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 13:08
Михаил_К
Хорошо, что комедией не обозвали. А раз это преступление, то надо искать организаторов этой провокации.
Интересно, а вы сможете произнести "надо судить тех кто сбил МН17"?
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 13:21
//Михаил_К
...нет доказательств для суда и все косвенные улики можно отправлять в мусорную урну.//
______
уважаемый!
Об одном прошу, будьте добры, задокументируйте это "отправление в мусорную урну".
Видео желательно, но и фото пойдет.

Не о себе забочусь.
Здесь на ФА есть поклонники обрядов ВУДУ,

Сторонники этих технологий проверки вещдоков JIT очень любят вещдоки JIT, (ну там ... всяко в общем, от ПЭ вплоть до перьев ...)
куда-нипуть отправлять.
То в МИСиС, то в А-А (имеется ввиду концерн). то как вы - в урну. А кое-кто даже в сул, будучи увернным, что ужо суд сам все отправит.

Предпролагаю, этим Вудистам тоже будет в кайф, как и вам, физически отправлять в урну фото вещдоков JIT, которое вы сохраните в процессе "отправления".
SYS
Старожил форума
29.03.2017 13:35
neantichrist
Интересно, а вы сможете произнести "надо судить тех кто сбил МН17"?
Только в том случае если определится состав преступления, соответствующий статье Уголовного кодекса. То есть только в случае неопровержимого доказательства умысла сбития именно гражданского ВС. Если умысла не было, судить не за что, еще ни разу в мире не судили за ошибочное попадание в гражданских в зоне боевых действий. Видя Вашу активность по требованию суда над экипажем я что-то не припомню Вашей малейшей активности в осуждении аналогичных случаев. Недавно в Мосуле дома по ошибке разбомбили...
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 13:46
SYS
Только в том случае если определится состав преступления, соответствующий статье Уголовного кодекса. То есть только в случае неопровержимого доказательства умысла сбития именно гражданского ВС. Если умысла не было, судить не за что, еще ни разу в мире не судили за ошибочное попадание в гражданских в зоне боевых действий. Видя Вашу активность по требованию суда над экипажем я что-то не припомню Вашей малейшей активности в осуждении аналогичных случаев. Недавно в Мосуле дома по ошибке разбомбили...

Вот в суде то и выяснят:
- был умысел, не было умысла...
- кто приказ отдал, о чем он был, этот приказ, кто его выполнял...

Мы бы и здесь, с божьей помощью, могли бы, но кто послушает нашу просьбу прийти на допрос??
Termi Nemo
Старожил форума
29.03.2017 13:52
хамон
Найдите-таки "ельцина". Там многое изложено скомканно и мутно - но некоторые "принципы" работы комплекса становятся прозрачны. В частности то, что в одном из режимов стрельбы ракета достаточно долго летит не в точку встречи с ВИЗИРУЕМОЙ целью - а наводится на цель ВИРТУАЛЬНУЮ (параметры которой "заложены" в ракету при пуске и, впоследствии, могут быть уточнены) - с использованием сведений о собственном пространственном местоположении по данным инерциального блока. Очевидно, по достижении данной точки ракета должна попытаться перейти на сопровождение ВИЗИРУЕМОЙ цели - для чего она (цель) должна оказаться в секторе ДН ГСН... и, если ОКАЖЕТСЯ - то "коррекция" траектории может потребоваться ВЕСЬМА значительная!
Нашел книгу, просмотрел. Материал конечно структурирован плохо - много лишних деталей, а общие принципы прописано плохо. Видимо просто списывали с документации.

По траектории движения там более-менее понятно. Про радиокоррекцию подробностей практически нет.

Все таки (на странице 11) есть фраза:
"Передатчик непрерывного излучения применяется для подсвета цели и ЗУР". Если для ЗУР подсвет означает радиокоррекцию, тогда термин не очень удачный. Или это все таки определение местоположения ракеты?
SYS
Старожил форума
29.03.2017 14:13
neantichrist

Вот в суде то и выяснят:
- был умысел, не было умысла...
- кто приказ отдал, о чем он был, этот приказ, кто его выполнял...

Мы бы и здесь, с божьей помощью, могли бы, но кто послушает нашу просьбу прийти на допрос??
Это явка с повинной представителя обвинения России? Надеюсь это не только я понял.
Вопрос о суде над бомбившими мирных жителей летчиками США Вы проигнорировали. Кстати, Ваши коллеги требовали суда над российскими за Сирию.
SYS
Старожил форума
29.03.2017 14:17
Termi Nemo
Нашел книгу, просмотрел. Материал конечно структурирован плохо - много лишних деталей, а общие принципы прописано плохо. Видимо просто списывали с документации.

По траектории движения там более-менее понятно. Про радиокоррекцию подробностей практически нет.

Все таки (на странице 11) есть фраза:
"Передатчик непрерывного излучения применяется для подсвета цели и ЗУР". Если для ЗУР подсвет означает радиокоррекцию, тогда термин не очень удачный. Или это все таки определение местоположения ракеты?
Для ЗУР сигнал подсвета прежде всего используется как опорный для детектирования доплеровского сдвига частоты целью. Для определения места ракеты не используется вообще.
Местоположение ракеты определяется импульсной РЛС, с последующей, при необходимости, передаче коррекции по каналу подсвета.
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 14:28
SYS
Это явка с повинной представителя обвинения России? Надеюсь это не только я понял.
Вопрос о суде над бомбившими мирных жителей летчиками США Вы проигнорировали. Кстати, Ваши коллеги требовали суда над российскими за Сирию.
Рад за вас.
Ваша попытка обсудить меня - мне, честно говоря. приятна.
Значит, аргументы и вообще желание как-то помочь бедняге ТС с МН17 - у вас кончилось.

Что сказать?
МН17 тоже когда-нибудь кончится.
Как на Ваккайнай к памятнику Б-747/KE007 раз в год приезжают родственники, так и в Скипхоле и в Куала-Лумпуре ( там минтранса г.Лай из обломков обещал памятник соорудить) раз в год соберутся...

Но!
после KE007 были изменения. Ну и после МН17 значит поменяется...
SYS
Старожил форума
29.03.2017 14:36
neantichrist
Рад за вас.
Ваша попытка обсудить меня - мне, честно говоря. приятна.
Значит, аргументы и вообще желание как-то помочь бедняге ТС с МН17 - у вас кончилось.

Что сказать?
МН17 тоже когда-нибудь кончится.
Как на Ваккайнай к памятнику Б-747/KE007 раз в год приезжают родственники, так и в Скипхоле и в Куала-Лумпуре ( там минтранса г.Лай из обломков обещал памятник соорудить) раз в год соберутся...

Но!
после KE007 были изменения. Ну и после МН17 значит поменяется...
Не передергивайте! Меня вообще не интересует Ваше обсуждение. После Ваших слов: "кто послушает нашу просьбу прийти на допрос??" мне все стало ясно и потому Вас обсуждать нечего. Явка с повинной собирателя обвинительных улик против России.
А помогать можно только тому, что сам что-то делает. Помнится ТС не верил моим словам о невозможности поиска точки взрыва, только область. Теперь сам это понял. Возможно когда-нибудь убедится в правоте моих слов о возможности значительного искривления реальной траектории ракеты по сравнению с расчетной баллистической точкой прицеливания, следствием чего будет вывод о невозможности точного определения места пуска по положению ракеты при взрыве.
А по вопросам веры, памятников и прочего морального - в соответствующее Вашей конфессии культовое заведение.
Михаил_К
Старожил форума
29.03.2017 14:56
neantichrist
Интересно, а вы сможете произнести "надо судить тех кто сбил МН17"?
Организаторов - безусловно надо. Исполнителей - по результатам судебного расследования.
neantichrist
Старожил форума
29.03.2017 15:03
SYS
Не передергивайте! Меня вообще не интересует Ваше обсуждение. После Ваших слов: "кто послушает нашу просьбу прийти на допрос??" мне все стало ясно и потому Вас обсуждать нечего. Явка с повинной собирателя обвинительных улик против России.
А помогать можно только тому, что сам что-то делает. Помнится ТС не верил моим словам о невозможности поиска точки взрыва, только область. Теперь сам это понял. Возможно когда-нибудь убедится в правоте моих слов о возможности значительного искривления реальной траектории ракеты по сравнению с расчетной баллистической точкой прицеливания, следствием чего будет вывод о невозможности точного определения места пуска по положению ракеты при взрыве.
А по вопросам веры, памятников и прочего морального - в соответствующее Вашей конфессии культовое заведение.
Уважаемый, ну что вы все стремитесь за кого-то додумать, досказать...
Я же не сказал, кого ФА пригласит на допрос.
Убежден, что рейтинговым голосованием первым в списке буде капитан Волошин.
За него столько тут написали, ветки 4, а может и 5. Одна так и называлась - Су-25 и все все все ...
Люди спициально на эшелон по спирали подымались, панимаешь! Чтобы повторить и доказать, панимаешь...

Потом свидетели. Ну как на ФА не заслушать живье тех, кто видел, как дюзы вниз сам вверх... и еще от обломков космолет уворачивается...Или самолет?
А какая разница?
контра
Старожил форума
29.03.2017 15:03
Termi Nemo:
Правильно я понимаю, что ракета приближается к цели по ломаной линии, где в начале каждого отрезка СОУ производит перерасчет направления?

Это верно для случая маневрирующей после пуска ЗУР цели.


Михаил_К:
Ещё раз, В-777 там не должно было быть. Он там оказался из-за жажды наживы АК и оператора ВП.

Возможно. Однако командир расчета СОУ Бук, стоя под МВТ, знал тип ожидаемой цели (Ан-26) и мог по параметрам движения цели (Н=10500 м, V=950 км/час) отличить, что это не Ан-26.


Безлошадный В.Г.:
1.Боинг оказался в точке поражения из-за из-за жажды наживы оператора ВП, а не АК. И 2 млн $ в сутки за транзит ВП терять никто не хотел.

Кстати, на Аэрорухе пасется украинский олигарх Коломойский, который финансировал "майдан". МВТ над "неконтролируемой территорией" не закрыли, потому что надо было "отбивать" потраченные на "майдан" бабки.


Termi Nemo:
Теперь понятно, сравнение положения цели и ракеты выполняет не СОУ а сама ракета. Плюс сопутствующие погрешности инерциальной системы

Неправильно. СОУ пересчитывает координаты упрежденной точки и передает поправки на борт ЗУР, где автопилот ЗУР отрабатывает эти поправки.


Termi Nemo:
Все таки (на странице 11) есть фраза:
"Передатчик непрерывного излучения применяется для подсвета цели и ЗУР". Если для ЗУР подсвет означает радиокоррекцию, тогда термин не очень удачный. Или это все таки определение местоположения ракеты?

Станция сопровождения определяет текущие координаты цели и передает их БЦВМ. БЦВМ пересчитывает координаты точки упреждения. Станция подсвета подсвечивает цель и передает поправки точки упреждения на борт ЗУР. Если цель движется равномерно прямолинейно (как в случае с МН17), пересчитанные координаты точки упреждения совпадают с исходными, рассчитанными при пуске ЗУР.
1..515253..6061




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru