поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

MH-17 - 3d моделирование.

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы:  123...3839404142...6061  

SYS
Старожил форума
   
ceky
А как связана конвенция ООН с принадлежностью Бука, сбившего гражданский самолет? Здесь, как мне казалось, не юридическая сторона вопроса обсуждается.
Спасибо за блестящую демонстрацию того, что конвенцию ООН Вы прочитать и понять не смогли.
По ней преступление это направление гражданского самолета в зону боевых действий вне согласованного обеими воюющими сторонами маршрута. Конкретный экипаж совершает преступление только в случае сознательной стрельбы по гражданским лицам. Случайный выстрел воинским преступлением не считается. Если гражданское лицо выскочит на улицу, по которой идет перестрелка, в случае его убийства никто не будет искать конкретного солдата, выпустившего убившую его пулю. В данном случае еще сложнее потому что по положению ракеты при взрыве точно доказать местоположение пусковой установки практически невозможно, особенно с учетом нескольких батарей ВСУ в этом районе.
опубликовано: 17.02.2017 13:09
SYS
Старожил форума
Чем я отличаюсь от Вас?
Тем, что мне все равно, какой госпринадлежности этот БУК, его экипаж и владельцы МВТ.

Мне тоже, особенно с учетом того, что вполне возможен вариант существования людей, успевших в этом конфликте повоевать за обе противоборствующие стороны.
Но я против перевода стрелок на экипаж с утверждением того, что преступление совершил именно он и никто больше. По мне однозначно преступление совершил тот, кто направил гражданский самолет на поле боя, возможно с надеждой что его рано или поздно собьют по ошибке или иному поводу.
опубликовано: 17.02.2017 13:17
neantichrist
Старожил форума
   
SYS
Чем я отличаюсь от Вас?
Тем, что мне все равно, какой госпринадлежности этот БУК, его экипаж и владельцы МВТ.

Мне тоже, особенно с учетом того, что вполне возможен вариант существования людей, успевших в этом конфликте повоевать за обе противоборствующие стороны.
Но я против перевода стрелок на экипаж с утверждением того, что преступление совершил именно он и никто больше. По мне однозначно преступление совершил тот, кто направил гражданский самолет на поле боя, возможно с надеждой что его рано или поздно собьют по ошибке или иному поводу.
эээ ммм да!
У Вас есть мнение.
У него есть ...
и у меня - не без этого. Ну и что?
Мы можем суммировать эти мнения? Придать эой сумме какой-то вектор силы и попробовать поучаствовать в решении суда - кто за что должен ответить в УД по МН17?
Нет.
А вот жители 5 стран смогли. На основе чего создана JIT, которая и будет решать - НА КОГО подать в суд за МН17.
Вам это не нравится?
Зато народ, скажем Малайзии, двумя руками - ЗА.
Госмашинка Малайзии платит деньги своим прокрорам или следователям, те расследуют... А потом подпишутся под Обвинительным Заключением.
Как уже подписались под докладом JIT в Сентябре 2016 г.
И что такое мнение ФА против мнения народа Малайзии и других народов, представленных в JIT?

Есть мнение нескольких семей, они обратились в какой-то суд, считаю виновной в этом прпреступлении Украину.
Один из родственников, их этой группы семей (3 кажется) подал еще (в другой группе семей) на Россию. Что, имхо, правильно, кто-нипуть, да заплатит.

А мы что?
Мы обмениваемся мнениями...выясняем - кто главный в суде. И прочие безделушки...
опубликовано: 17.02.2017 13:35
SYS
Старожил форума
А мы что?
Мы обмениваемся мнениями...выясняем - кто главный в суде.

Разве не Вы и Ваши единомышленники до суда не раз определяли кто преступники? Я этого не делал, только ссылался на конвенцию ООН кто по ней может считаться военным преступником.
опубликовано: 17.02.2017 13:41
613445
Старожил форума
SYS
Разве не Вы и Ваши единомышленники до суда не раз определяли кто преступники?
****
ну так он, дожив до своих лет, до сих пор думает, что в суде ищут правду...
опубликовано: 17.02.2017 15:29
transportir
Опытный боец
GX53
http://uploads.ru/UD3xa.jpg

Ниче так, холодильничек)
В принципе понятно.
Есть ощущения, что указанное в круге может выпасть:
http://uploads.ru/PS0wC.jpg
Не будем гадать.

Отметки на полу:
http://uploads.ru/mhWlH.jpg

Сориентироваться можно по фото:
http://uploads.ru/yBfkv.jpg

В общем, синюю линию я построил правильно.
опубликовано: 17.02.2017 15:53
контра
Старожил форума
neantichrist:
Единственно, просьба уточнить, в каком таком суде, эксперты, защита и прочие участники уголовного процесса указывают судье - что верно, а что не верно из доказательств и экспертиз?

Судья, который не знает таблицы умножения, в принципе не способен и не имеет права давать оценки результатам технически сложных экспертиз. Результаты экспертизы представляет одна сторона процесса. Если у другой стороны нет возражений - экспертиза принимается судом. Если есть возражения - судья должен привлечь к суду независимую третью сторону (эксперта над экспертами), которая должна дать оценку экспертизе и возражениям на нее. Естественно, речь идет о суде, а не о судилище, где судья единолично, основываясь на "внутреннем чувстве справедливости", принимает решения, какие экспертизы принять, а какие отклонить.


SYS:
Разве не Вы и Ваши единомышленники до суда не раз определяли кто преступники?

Исполнители известны. Однако у них не было умысла, максимум что могло бы светить - халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек. Но это недоказуемо в суде. Осталось установить заказчиков и организаторов.
опубликовано: 17.02.2017 16:37
Михаил_К
Старожил форума
   
контра
neantichrist:
Единственно, просьба уточнить, в каком таком суде, эксперты, защита и прочие участники уголовного процесса указывают судье - что верно, а что не верно из доказательств и экспертиз?

Судья, который не знает таблицы умножения, в принципе не способен и не имеет права давать оценки результатам технически сложных экспертиз. Результаты экспертизы представляет одна сторона процесса. Если у другой стороны нет возражений - экспертиза принимается судом. Если есть возражения - судья должен привлечь к суду независимую третью сторону (эксперта над экспертами), которая должна дать оценку экспертизе и возражениям на нее. Естественно, речь идет о суде, а не о судилище, где судья единолично, основываясь на "внутреннем чувстве справедливости", принимает решения, какие экспертизы принять, а какие отклонить.


SYS:
Разве не Вы и Ваши единомышленники до суда не раз определяли кто преступники?

Исполнители известны. Однако у них не было умысла, максимум что могло бы светить - халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек. Но это недоказуемо в суде. Осталось установить заказчиков и организаторов.
Вы так уверены, будто судебный процесс над исполнителями уже прошёл и им вынесен приговор. У Вас пока есть только версия, которая держится на косвенных уликах. Нет даже официального результата экспертизы обнаруженных осколков, которые определяют тип использованного оружия. Без этого невозможно любой ЗРК или самолёт привязать к этой катастрофе.
опубликовано: 17.02.2017 16:48
neantichrist
Старожил форума
   
SYS
А мы что?
Мы обмениваемся мнениями...выясняем - кто главный в суде.

Разве не Вы и Ваши единомышленники до суда не раз определяли кто преступники? Я этого не делал, только ссылался на конвенцию ООН кто по ней может считаться военным преступником.
О как! У меня есть единомышленники?
А Вы что, без единомышленников здесь свои мнения высказываете?
Вообще да, родственники жертв, вплоть до народов Земли в лице СБ ООН высказались... горят желанием наказать преступников за убийство 298 человек.
АК хочет получить за самолет...

В этом плане - я их единомышленник, считаю, что такие преступления нельзя оставлять безнаказанными.
А с преступниками не знаком, напрасно Вы мне приписываете какие то знания их ФИО и пр.

JIT скоро всех нас с ними познакомит. Или Вы уже кого-то узнали среди них?




опубликовано: 17.02.2017 19:38
GX53
Опытный боец
transportir
В принципе понятно.
Есть ощущения, что указанное в круге может выпасть:
http://uploads.ru/PS0wC.jpg
Не будем гадать.

Отметки на полу:
http://uploads.ru/mhWlH.jpg

Сориентироваться можно по фото:
http://uploads.ru/yBfkv.jpg

В общем, синюю линию я построил правильно.

Вы меня почти убедили...
А Вы можете эту свою синюю линию обозначить на схеме АА?
опубликовано: 17.02.2017 19:42
neantichrist
Старожил форума
   
контра
neantichrist:
Единственно, просьба уточнить, в каком таком суде, эксперты, защита и прочие участники уголовного процесса указывают судье - что верно, а что не верно из доказательств и экспертиз?

Судья, который не знает таблицы умножения, в принципе не способен и не имеет права давать оценки результатам технически сложных экспертиз. Результаты экспертизы представляет одна сторона процесса. Если у другой стороны нет возражений - экспертиза принимается судом. Если есть возражения - судья должен привлечь к суду независимую третью сторону (эксперта над экспертами), которая должна дать оценку экспертизе и возражениям на нее. Естественно, речь идет о суде, а не о судилище, где судья единолично, основываясь на "внутреннем чувстве справедливости", принимает решения, какие экспертизы принять, а какие отклонить.


SYS:
Разве не Вы и Ваши единомышленники до суда не раз определяли кто преступники?

Исполнители известны. Однако у них не было умысла, максимум что могло бы светить - халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек. Но это недоказуемо в суде. Осталось установить заказчиков и организаторов.
про таблицу умножения уже было вроде. Почитайте ФЗ РФ про судей. Там нет указания, что судья обязан знать табл умножения.
И действительно, какая то часть из них, наверно, не сможет умножить 9 на 7.
И что?
Когда же Вы поймете, что не Вам решать, что судья должен делать и что ЗНАТЬ.

Это в Законах прописано, на чем он обязан основываться, ведя процесс и вынося решения.
Вы вот даже о существовании этого Закона не знаете, а все пытаетесь вставить "судья должен привлечь...".
Кому должен?
Вам?
Да пожалуйста!
назначайте кого считаеет нужным. Если сможете.
опубликовано: 17.02.2017 19:48
хамон
Молодой боец
neantichrist
Это в Законах прописано, на чем он обязан основываться, ведя процесс и вынося решения.
Вы вот даже о существовании этого Закона не знаете, а все пытаетесь вставить "судья должен привлечь...".
Кому должен?
Вам?
Да пожалуйста!
назначайте кого считаеет нужным. Если сможете.

Не сможет. Но и не обязан.
см. "Юрисдикция".
Не нужно отождествлять прилагательные "небесный", "высший", "верховный" и "голландский".
опубликовано: 17.02.2017 21:18
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
Вы будете еще долго своим дилетантством обсуждать то, что сообщили СМИ. А ракет было вот сколько считайте. Одна ракета ЗВ ЗРК Куб-поражение фюзеляжа в районе переднего грузового отсека и шасси. Одна ВВ- поражение кокпита. Одна ВВ-поражение левого двигателя. И одна ВВ-отсечение хвоста. Итого 3 УРВВ, 1 ЗУР ЗВ Куб, да плюс расстрел из пушки ГШ-30.А все сказки с Буком это прикрытие. Ракеты были пущены как раз с направлений, к-е рассматривались как паправления применения Бука. Вы купились на дешевую непрофессиональную дезу. Объясняю для "американцев" (в понимании Задорнова). Первая УРВВ - поражает экипаж, но самолет летит на автопилоте. Вторая УРВВ - поражает левый двигатель, и самолет делает левый разворот со снижением. Тут ЗУР Куб поражает под передним багажником. Самолет переходит в падение. И третья УРВВ - отрвыает хвост. Самолет падает и внизу ниже 5000м его добивает из пушки СУ-25 и "укладывает" в расчетном районе. Ракеты ВВ применялись с Су-27 или с Миг-25. Я показал тактическую схему боя. Хотя, сомневаюсь, что кто-то ее понял.
опубликовано: 17.02.2017 22:07
Песионер-96
Старожил форума
Я показал тактическую схему боя. Хотя, сомневаюсь, что кто-то ее понял.
Осмелюсь поинтересоваться: Авиация и средства ПВО применялись одновременно?
опубликовано: 17.02.2017 22:35
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
Песионер-96
Я показал тактическую схему боя. Хотя, сомневаюсь, что кто-то ее понял.
Осмелюсь поинтересоваться: Авиация и средства ПВО применялись одновременно?
Полагаю, что у вас достаточно знаний, чтобы определить вариант взаимодействия ИА и ПВО. Я же скажу. что действия были скоординированы.
опубликовано: 17.02.2017 23:05
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
Конечно же МиГ-29. Прошу прадону.
опубликовано: 17.02.2017 23:43
Сепаратист
Старожил форума
   
Безлошадный В.Г.
Вы будете еще долго своим дилетантством обсуждать то, что сообщили СМИ. А ракет было вот сколько считайте. Одна ракета ЗВ ЗРК Куб-поражение фюзеляжа в районе переднего грузового отсека и шасси. Одна ВВ- поражение кокпита. Одна ВВ-поражение левого двигателя. И одна ВВ-отсечение хвоста. Итого 3 УРВВ, 1 ЗУР ЗВ Куб, да плюс расстрел из пушки ГШ-30.А все сказки с Буком это прикрытие. Ракеты были пущены как раз с направлений, к-е рассматривались как паправления применения Бука. Вы купились на дешевую непрофессиональную дезу. Объясняю для "американцев" (в понимании Задорнова). Первая УРВВ - поражает экипаж, но самолет летит на автопилоте. Вторая УРВВ - поражает левый двигатель, и самолет делает левый разворот со снижением. Тут ЗУР Куб поражает под передним багажником. Самолет переходит в падение. И третья УРВВ - отрвыает хвост. Самолет падает и внизу ниже 5000м его добивает из пушки СУ-25 и "укладывает" в расчетном районе. Ракеты ВВ применялись с Су-27 или с Миг-25. Я показал тактическую схему боя. Хотя, сомневаюсь, что кто-то ее понял.
С ракетами более менее ясно.У меня их было минимум пять.Без пушки.Немного не согласен с порядком повреждений.Левый двигатель почти одновременно с хвостом.Без левого поворота.
опубликовано: 17.02.2017 23:43
Сепаратист
Старожил форума
   
Безлошадный В.Г.
Конечно же МиГ-29. Прошу прадону.
С автопилотом перебор.После первой ракеты крыша слетела, многие приборы не то что были повреждены, а вообще оказались вне кабины.
опубликовано: 17.02.2017 23:48
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
Сепаратист
С ракетами более менее ясно.У меня их было минимум пять.Без пушки.Немного не согласен с порядком повреждений.Левый двигатель почти одновременно с хвостом.Без левого поворота.
Ключевой момент-поражение ЗУР Куб. Полагаю, что контейнеры выпали именно от ее поражения. УРВВ могло быть и больше, т.к. они пускаются парами (для сохранения баланса по крену). Я посчитал не все выпущенные, а только те которые причинили поражение. Спорить с вами не буду. Для меня главное-уяснить, что ЗУР Бук не было.
опубликовано: 18.02.2017 00:05
LEngFT
Старожил форума
Безлошадный В.Г.
Итого 3 УРВВ, 1 ЗУР ЗВ Куб, да плюс расстрел из пушки ГШ-30.Я показал тактическую схему боя.
опубликовано: 17.02.2017 22:07

Ужос. Тактический.Видимо санитары недоглядели, и поциент укольчики в больничке пропустил.))
опубликовано: 18.02.2017 02:09
neantichrist
Старожил форума
   
хамон
neantichrist
Это в Законах прописано, на чем он обязан основываться, ведя процесс и вынося решения.
Вы вот даже о существовании этого Закона не знаете, а все пытаетесь вставить "судья должен привлечь...".
Кому должен?
Вам?
Да пожалуйста!
назначайте кого считаеет нужным. Если сможете.

Не сможет. Но и не обязан.
см. "Юрисдикция".
Не нужно отождествлять прилагательные "небесный", "высший", "верховный" и "голландский".
Зачем же мне приписывать Ваши личные измышления?
Где я сообщал свое мнение, что суд будет "голландским"?

Вообще занятное дело:
- один приписывает мне, что мол я указывал, кто преступники,
-другой выдумывает что-то про суд.

Ало, SYS и хамон, высказывайте свое мнение, а не приписывайте мне свои фантазмы.

Что касается места и национальности суда, то это вообще ни о чем.
Суд (и не один) уже занимается МН17, рассматривают иски родственников.
Вы об этом, хамон, хоть что-то знаете?

Что касается подозреваемых, то вне зависимости от того, кто у Вас лично, SYS, подозреваемый (госмашинка или физлица), общественное мнение Малайзии, например, и руководство Малайзии четко заявляет - мы сделаем все, чтобы привлечь преступников к ответу. Также и в Голландии.
Кто у них преступники, Вам, SYS, надеюсь понятно, по материалам, которые опубликовала JIT.
Это - физлица, которые занимались транспортировкой девайса и кто сидел внутри девайса.

не нравится?
Напишите в Спортлото.
опубликовано: 18.02.2017 02:58
SYS
Старожил форума
Как неантихриста плющит! Не дает вселившийся дьявол конвенцию ООН про воинские преступления прочитать! :))
опубликовано: 18.02.2017 08:52
АВЛ
Старожил форума
не нравится?
Напишите в Спортлот
___________

так и пишите в СПОРТЛОТО, а не портянки здесь строчите
опубликовано: 18.02.2017 09:44
Песионер-96
Старожил форума
   
Безлошадный В.Г.
Ключевой момент-поражение ЗУР Куб. Полагаю, что контейнеры выпали именно от ее поражения. УРВВ могло быть и больше, т.к. они пускаются парами (для сохранения баланса по крену). Я посчитал не все выпущенные, а только те которые причинили поражение. Спорить с вами не буду. Для меня главное-уяснить, что ЗУР Бук не было.
Так может, и "КУБА" не было? С момента поражения Боинга до момента его падения на землю прошло максимум две минуты. Тут речь уже не во взаимодействии, а конкретно в безопасности действий своей авиации.
опубликовано: 18.02.2017 10:12
GX53
Опытный боец
Где-то читал недавно, как автобус с людьми, пытаясь блокпост объехать, на мине подорвался - вот кто тут, интересно, преступник?
Кто мину эту заложил, или кто зарулил на нее?

Читал также недавно воспоминания летчиков наших, что в Корее воевали.
Значит, на МиГ-15 пушка стояла (не помню, какой калибр) - снаряд ее, при попадании в Боинг, вырывал у последнего кусок обшивки, величиной с дверь.
А сегодняшние пушки авиационные, получается, жалкое подобие какое-то тех пушек?
опубликовано: 18.02.2017 11:54
neantichrist
Старожил форума
   
SYS
Как неантихриста плющит! Не дает вселившийся дьявол конвенцию ООН про воинские преступления прочитать! :))
Рад за Вас.
Наконец то Вы отказались от попыток приписать мне какие то "знания" про престпуников, сбивших МН17.

Что же касается Вашего настойчивого желания напомнить ФА о какой-то "конвеции ООН", то это неплохая идея.
Дело в том, что ООН издает много документов, но многие форумчане, имхо, не знакомы ни с одним из них. кроме "Чуркин сказал".
Так что Ваша роль как просветителя, этакого "прожектора ООН", мощно освещающего книжные полки с трудами ООН - с моей стороны только приветствуется.

Не стоит забывать и другие док-ты международного права, например, конвенция
о правах человека, концвенция о правах детей, конвенции по борьбе с преступлениями в отношении гражданских ВС...

Желаю успехов!
опубликовано: 18.02.2017 12:44
SYS
Старожил форума
   
neantichrist
Рад за Вас.
Наконец то Вы отказались от попыток приписать мне какие то "знания" про престпуников, сбивших МН17.

Что же касается Вашего настойчивого желания напомнить ФА о какой-то "конвеции ООН", то это неплохая идея.
Дело в том, что ООН издает много документов, но многие форумчане, имхо, не знакомы ни с одним из них. кроме "Чуркин сказал".
Так что Ваша роль как просветителя, этакого "прожектора ООН", мощно освещающего книжные полки с трудами ООН - с моей стороны только приветствуется.

Не стоит забывать и другие док-ты международного права, например, конвенция
о правах человека, концвенция о правах детей, конвенции по борьбе с преступлениями в отношении гражданских ВС...

Желаю успехов!
Спасибо за подтверждение моего мнения об опасности игры с Вами в карты.
Конвенции по борьбе с преступлениями в отношении гражданских ВС к данному случаю притянуть могут только шулеры потому что для этого надо признать что это был сознательный теракт. Впрочем в зоне У это признают автоматом. Вы не задумывались об эмиграции туда, где Вас понимают с полуслова?
опубликовано: 18.02.2017 12:56
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
GX53
Где-то читал недавно, как автобус с людьми, пытаясь блокпост объехать, на мине подорвался - вот кто тут, интересно, преступник?
Кто мину эту заложил, или кто зарулил на нее?

Читал также недавно воспоминания летчиков наших, что в Корее воевали.
Значит, на МиГ-15 пушка стояла (не помню, какой калибр) - снаряд ее, при попадании в Боинг, вырывал у последнего кусок обшивки, величиной с дверь.
А сегодняшние пушки авиационные, получается, жалкое подобие какое-то тех пушек?
Такие заявления одного поля ягоды с заявлениями о крысах-гигантах длиной до 1 метра в московском метро. Если было выходное отверстие, то оно могло быть и больше входного за счет изменения ориентации снаряда при соприкосновении с обшивкой на выходе (например выход боком), но не таких размеров (с дверь), а раза в два больше площади проекции. При детонации БК сбиваемого самолета могло и разорвать фюзеляж, а не только вырвать кусок размером с дверь. Современные авиапушки предназначены для поражения силовых элементов, двигателей, пилотов и топливных баков.
опубликовано: 18.02.2017 14:10
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
LEngFT
Безлошадный В.Г.
Итого 3 УРВВ, 1 ЗУР ЗВ Куб, да плюс расстрел из пушки ГШ-30.Я показал тактическую схему боя.
опубликовано: 17.02.2017 22:07

Ужос. Тактический.Видимо санитары недоглядели, и поциент укольчики в больничке пропустил.))
Мне как-то монопенисуально, что вы не видите суслика, а он есть (по вашим словам). Заблуждайтесь и дальше и повторите 1000 раз "ЗУР Бука сбила боинг" и будет вам счастье. Главное верьте в это, несмотря на то, что логика говорит об обратном. Ну такова, видать, ваша судьба.
опубликовано: 18.02.2017 14:16
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
Песионер-96
Так может, и "КУБА" не было? С момента поражения Боинга до момента его падения на землю прошло максимум две минуты. Тут речь уже не во взаимодействии, а конкретно в безопасности действий своей авиации.
Что-то у меня появились некоторые сомнения насчет вашей "военности". Любой военный сказал бы с аргументацией, где "коллега ошибается". Хотя, если вы танкист, то так и может быть как обстоит сейчас. А именно задание каверзных вопросов, вместо приведения своей аргументации.
опубликовано: 18.02.2017 14:20
613445
Старожил форума
Безлошадный В.Г.
для приличия Вам придётся на основании опытов АА найти у КУБа голову с такими же характеристиками...
если для Вас АА мелочь, то тоды ой...
опубликовано: 18.02.2017 14:38
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
613445
Безлошадный В.Г.
для приличия Вам придётся на основании опытов АА найти у КУБа голову с такими же характеристиками...
если для Вас АА мелочь, то тоды ой...
Я считаю не очень приличным повторяться многократно по поводу своих постов. Поэтому уже аргументацию приводить не буду-она на ветках имеется. Я, хоть и технарь, но не техник и вижу все события во взаимосвязи по многим сферам. Если коротко, то ракета ЗВ взорвалась не там, где все рассматривают взрыв ЗУР БУКа. Я, пожалуй солашусь с вами и уж пусть тогда будет "тоды, ой". Я потерплю и корона с меня не упадет.
опубликовано: 18.02.2017 15:14
neantichrist
Старожил форума
   
SYS
Спасибо за подтверждение моего мнения об опасности игры с Вами в карты.
Конвенции по борьбе с преступлениями в отношении гражданских ВС к данному случаю притянуть могут только шулеры потому что для этого надо признать что это был сознательный теракт. Впрочем в зоне У это признают автоматом. Вы не задумывались об эмиграции туда, где Вас понимают с полуслова?
осветив документацию ООН, Вы, SYS, попробовали бросить тень на другие документы международного права, ратифицированные СССР/РФ.
Проистекает это, скорее всего, от незнания содержания этих документов.

Например:
смотрим Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации.

В ней нет ни одного слова с корнем "террор", которого так опасается SYS.

А что в ней есть применимое к, предположим, УД по МН17 ?
В ней есть обязательство страны-участницы - что делать в отношении лиц, совершивших преступление против гражданского ВС.
Статья 3
Каждое Договаривающееся Государство обязуется применять в отношении преступлений, упомянутых в Статье 1, суровые меры наказания.

Предположим, что преступление против МН17 совершили луняне. Но лунян не выдают на Марс! Атмосфера не позволяет!
Что делать?
Луняне же не одни во Вселенной, жить как-то надо в мире и дружбе.
И берут луняне эту Ст.3 и применяют против своих лунян-преступников...

Должен заметить, что в отношении судопроизвосдтва по УД по МН17 возможно много вариантов, финал которых пресказзывать нет смысла.
Но то, что найдутся луняне, которые раскошелятся за сбитое ВС и компенсируют родственникам - это адназначна.
Механизмы изъятия этих компенсаций отработаны на кейсе по Локкерби. ну а посадят кого луняне по Ст.3 или не посадят...
Узнаем!
опубликовано: 18.02.2017 15:24
SYS
Старожил форума
   
neantichrist
осветив документацию ООН, Вы, SYS, попробовали бросить тень на другие документы международного права, ратифицированные СССР/РФ.
Проистекает это, скорее всего, от незнания содержания этих документов.

Например:
смотрим Конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации.

В ней нет ни одного слова с корнем "террор", которого так опасается SYS.

А что в ней есть применимое к, предположим, УД по МН17 ?
В ней есть обязательство страны-участницы - что делать в отношении лиц, совершивших преступление против гражданского ВС.
Статья 3
Каждое Договаривающееся Государство обязуется применять в отношении преступлений, упомянутых в Статье 1, суровые меры наказания.

Предположим, что преступление против МН17 совершили луняне. Но лунян не выдают на Марс! Атмосфера не позволяет!
Что делать?
Луняне же не одни во Вселенной, жить как-то надо в мире и дружбе.
И берут луняне эту Ст.3 и применяют против своих лунян-преступников...

Должен заметить, что в отношении судопроизвосдтва по УД по МН17 возможно много вариантов, финал которых пресказзывать нет смысла.
Но то, что найдутся луняне, которые раскошелятся за сбитое ВС и компенсируют родственникам - это адназначна.
Механизмы изъятия этих компенсаций отработаны на кейсе по Локкерби. ну а посадят кого луняне по Ст.3 или не посадят...
Узнаем!
Спасибо за очередное подтверждение относительно Ваших карточных способностей!
Слова "незаконные акты" в преамбуле Вы явно не заметили. Ваши украинские коллеги по троллению на форуме обязательно оценят Ваш вклад в борьбе с государством агрессором.
опубликовано: 18.02.2017 15:33
neantichrist
Старожил форума
   
АВЛ
не нравится?
Напишите в Спортлот
___________

так и пишите в СПОРТЛОТО, а не портянки здесь строчите
Виктор, спасибо за Ваши попытки администрировать моё творчество.
взял бы Вас администратором на общественных началах, но на ФА это место уже занято... :((
опубликовано: 18.02.2017 15:42
neantichrist
Старожил форума
   
SYS
Спасибо за очередное подтверждение относительно Ваших карточных способностей!
Слова "незаконные акты" в преамбуле Вы явно не заметили. Ваши украинские коллеги по троллению на форуме обязательно оценят Ваш вклад в борьбе с государством агрессором.
Рад, что Вы ушли от обвинений в мой адрес "натянуть" на МН17 терроризм.

Не раз замечал, что внимательное чтение обсуждаемых документов делает оппонента в споре гораздо более вежливым и ...как бы это точнее... вот! более скромным!
То есть, человек уже не фантазирует своевольно, а говорит на языке документа.
Что я приветствую и желаю Вам, SYS!

Так и знал, придется цитировать всю Ст.1.

Но это, я считаю, очень полезно, особенно здесь. Документ давний, 1971 года!. но вот, вполне может сгодиться.
Итак:
Ст.1
1. Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно:

b) разрушает воздушное судно, находящееся в эксплуатации,

Хорошего Вам вечера, SYS
опубликовано: 18.02.2017 15:52
хамон
Молодой боец
Кто из присутствующих сможет доступно растолковать значение слова "преднамеренно" применительно 1971 г? ... я можно сказать тогда еще и не родился- поэтому могу понять смысл Ст.1.1.b. как-то превратно...
опубликовано: 18.02.2017 16:17
контра
Старожил форума
Безлошадный В.Г.:
Первая УРВВ - поражает экипаж, но самолет летит на автопилоте. Вторая УРВВ - поражает левый двигатель, и самолет делает левый разворот со снижением. Тут ЗУР Куб поражает под передним багажником. Самолет переходит в падение. И третья УРВВ - отрывает хвост. Самолет падает и внизу ниже 5000 м его добивает из пушки СУ-25 и "укладывает" в расчетном районе. Ракеты ВВ применялись с Су-27 или с Миг-29. Я показал тактическую схему боя.

Бедный Йорик, точнее, МН17.
И за что его так.


neantichrist:
1. Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно:

b) разрушает воздушное судно, находящееся в эксплуатации,

А если непреднамеренно, то и преступления нет?
Расчет СОУ Бук повстанцев не имел умысла/намерения уничтожать пассажирский В-777, так как предполагал, что обстреливает Ан-26 ВВС Украины. Другое дело, что по параметрам полета цели командир расчета имел возможность усомниться в классификации цели как Ан-26. Таким образом вырисовывается халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек.
опубликовано: 18.02.2017 16:25
SYS
Старожил форума
   
хамон
Кто из присутствующих сможет доступно растолковать значение слова "преднамеренно" применительно 1971 г? ... я можно сказать тогда еще и не родился- поэтому могу понять смысл Ст.1.1.b. как-то превратно...
Элементарно Ватсон. Допустим я проходя мимо Вас оступился и нечаянно ударил Вас рукой. Это считается не преднамеренно. Если же я подойду к Вам ради того чтобы ударить Вас в глаз и ударю, то это считается преднамеренно. То есть одинаковый результат - удар в глаз считается по разному, о чем защитникам территории У я уже устал объяснять. Ключевой вопрос о том, какова цель существующего действа.
опубликовано: 18.02.2017 16:33
neantichrist
Старожил форума
   
хамон
Кто из присутствующих сможет доступно растолковать значение слова "преднамеренно" применительно 1971 г? ... я можно сказать тогда еще и не родился- поэтому могу понять смысл Ст.1.1.b. как-то превратно...
Хороший вопрос.
Фактически то что произошло?

Находясь на огневой позиции, занятой для того, чтобы сбивать _________, экипаж СОУ напал на гражданское ВС на МВТ.

Экипаж СОУ не по вороне же целился, а по ВС на МВТ, других то рядом - не было, да?

А то, что ВС оказалось не то. что экипаж СОУ планировал сбить...

Наверно, защита экипаж СОУ представит какие -то доказательства, что люди были не обучены и не знали, что кроме ВЦ противника в ВП района могут находится гражданские ВС на МВТ...

В суде разберуться.
опубликовано: 18.02.2017 16:33
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
контра
Безлошадный В.Г.:
Первая УРВВ - поражает экипаж, но самолет летит на автопилоте. Вторая УРВВ - поражает левый двигатель, и самолет делает левый разворот со снижением. Тут ЗУР Куб поражает под передним багажником. Самолет переходит в падение. И третья УРВВ - отрывает хвост. Самолет падает и внизу ниже 5000 м его добивает из пушки СУ-25 и "укладывает" в расчетном районе. Ракеты ВВ применялись с Су-27 или с Миг-29. Я показал тактическую схему боя.

Бедный Йорик, точнее, МН17.
И за что его так.


neantichrist:
1. Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно:

b) разрушает воздушное судно, находящееся в эксплуатации,

А если непреднамеренно, то и преступления нет?
Расчет СОУ Бук повстанцев не имел умысла/намерения уничтожать пассажирский В-777, так как предполагал, что обстреливает Ан-26 ВВС Украины. Другое дело, что по параметрам полета цели командир расчета имел возможность усомниться в классификации цели как Ан-26. Таким образом вырисовывается халатность, повлекшая смерть 2-х и более человек.
В ответе мне вы проявили чудовищную юридическую безграмотность. Что повлекло в дальнейшем ее проявление во всей красе. Здесь ответственность страны территориальная. По отдельным конкретным ВИНОВНИКАМ ответственность уголовная. Иными словами Украина - компенсации, воины - сидеть.
опубликовано: 18.02.2017 16:41
SYS
Старожил форума
   
neantichrist
Хороший вопрос.
Фактически то что произошло?

Находясь на огневой позиции, занятой для того, чтобы сбивать _________, экипаж СОУ напал на гражданское ВС на МВТ.

Экипаж СОУ не по вороне же целился, а по ВС на МВТ, других то рядом - не было, да?

А то, что ВС оказалось не то. что экипаж СОУ планировал сбить...

Наверно, защита экипаж СОУ представит какие -то доказательства, что люди были не обучены и не знали, что кроме ВЦ противника в ВП района могут находится гражданские ВС на МВТ...

В суде разберуться.
Бытовой пример. Вы идете по улице и спрашиваете как Вам пройти по такому то адресу. Тот кого Вы спросили, зная что за углом идет великая драка футбольных фанатов, говорит Вам о том, что Вам обязательно надо завернуть за угол и идти не сворачивая. После того, как Вы завернули за угол, кто-то из фанатов, думая что Вы соперник, ударил Вас так, что Вы получили переломы и сотрясения мозга.
По Вашей логике отправивший Вас за угол белый и пушистый, а виноват в Вашей беде кто-то из фанатов и надо обязательно найти именно того, кто Вас ударил и доказать что он знал о том, что Вы случайный прохожий, а не соперник и бил Вас именно как случайного прохожего.
Вот и весь расклад. Но Вы продолжайте отрабатывать печеньку.
опубликовано: 18.02.2017 16:44
neantichrist
Старожил форума
Обратил внимание вот на этот пассаж:
процитировал из Ст.1 Конвенции.
//1. Любое лицо совершает преступление, если оно незаконно и преднамеренно:
b) разрушает воздушное судно, находящееся в эксплуатации, //

В ответ мне сообщают, что я
SYS : //...только что признались в том, что считаете эту трагедию терактом.//

Чудны твои дела, господи.
В этой Конвенции, НЕТ слова ТЕРРАКТ или ТЕРРОРИЗМ.

Зачем форумчанин SYS пытается исказить текст и смысл документа международного права
"Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности ГА"
За что он его так ?
Нет ответа...
опубликовано: 18.02.2017 17:27
доцент-79
Старожил форума
Пять ракет. И пушка. А теракта не было...
опубликовано: 18.02.2017 18:01
хамон
Молодой боец
   
SYS
Элементарно Ватсон. Допустим я проходя мимо Вас оступился и нечаянно ударил Вас рукой. Это считается не преднамеренно. Если же я подойду к Вам ради того чтобы ударить Вас в глаз и ударю, то это считается преднамеренно. То есть одинаковый результат - удар в глаз считается по разному, о чем защитникам территории У я уже устал объяснять. Ключевой вопрос о том, какова цель существующего действа.
SYS, а теперь расзъясните пжста значение термина "сарказм" )))
Неужели неантихрист не понимает, что если говорить о незаконных ПРЕДНАМЕРЕННЫХ действиях, осуществленных в отношении ГРАЖДАНСКОГО самолета - то виновные уже названы ... в отчете DSB.
опубликовано: 18.02.2017 18:01
доцент-79
Старожил форума
Пять ракет. И пушка. А теракта не было...
опубликовано: 18.02.2017 18:01
SYS
Старожил форума
   
хамон
SYS, а теперь расзъясните пжста значение термина "сарказм" )))
Неужели неантихрист не понимает, что если говорить о незаконных ПРЕДНАМЕРЕННЫХ действиях, осуществленных в отношении ГРАЖДАНСКОГО самолета - то виновные уже названы ... в отчете DSB.
Зачем этот термин объяснять? Словари и Гугль в помощь. :))
Возможно Вы согласитесь с ем, что поведение неантихриста неплохо описано в этой статье Лурка: https://lurkmore.to/%D0%9F%D1% ...
Уже устал объяснять шулерство и демагогию неантихриста. Он уже забыл про этот "неправильный" доклад с неправильными выводами, он отрабатывает задачу перевода стрелок на вину России, которая по его мнению уже доказана и только идиоты по его мнению это не понимают.
опубликовано: 18.02.2017 18:13
Безлошадный В.Г.
Опытный боец
   
SYS
Зачем этот термин объяснять? Словари и Гугль в помощь. :))
Возможно Вы согласитесь с ем, что поведение неантихриста неплохо описано в этой статье Лурка: https://lurkmore.to/%D0%9F%D1% ...
Уже устал объяснять шулерство и демагогию неантихриста. Он уже забыл про этот "неправильный" доклад с неправильными выводами, он отрабатывает задачу перевода стрелок на вину России, которая по его мнению уже доказана и только идиоты по его мнению это не понимают.
Хорошо сказано. А давайте посмотрим сколько нас таких "идиотов", которые "по его мнению это не понимают". Я - это уже один.
опубликовано: 18.02.2017 18:31
neantichrist
Старожил форума
   
хамон
SYS, а теперь расзъясните пжста значение термина "сарказм" )))
Неужели неантихрист не понимает, что если говорить о незаконных ПРЕДНАМЕРЕННЫХ действиях, осуществленных в отношении ГРАЖДАНСКОГО самолета - то виновные уже названы ... в отчете DSB.
Ваша юридеская подготовка все же слабовата, чтобы оценивать юридические последствия Отчета DSB в части оценки действия/бездействия владельца ВП района события.

Как уже не раз сообщал для SYS
(до него никак не дойдет и я прекратил эти попытки)
DSB прямо и недвусмысленно указал на то, что Украина имела основания закрыть ВП района события, основываясь на документах ИКАО, но не сделала это.

Но так как DSB не судебный орган и не имеет полномочий определять - виновна ли Украина в том, что не выполнила предписания ИКАО по обеспечению безопасности полетов ГА в своем ВП, то тот, кто считает ( вот как Вы или SYS или родственники жертв), что:
- Украина виновна в ....
и должна понести ответственность за ...
и выплатить родственникам...

ДОЛЖЕН обратиться в суд.
Что и сделали 4 истца (емнип родственники 3-х жертв ) в каком то суде (ЕСПЧ?).
Их иск рассматривается на предмет подсудности этим судом (емнип).

Часть родственников ( истцов больше чем в иске "против Украины") обратилась в этот же суд (емнип) с иском против России.
За что ее хотят привлечь - вопрос риторический.
Я чес говоря - так и не запомнил, За убийство или за пособничество или за орнагизацию ... Не важно.
Кому интерсно, в И-нете есть.
Важно - что иск против нашего государства.
тоесть требуют признать виновной и денег тоже требуют.

Ну а физлица (примерно 100 чел.) будут допрошены и кто то из них станут обвиняемыми по УД по МН17 (уничтожение ВС и массовое убийство, пособничество...).

Вроде бы несложная юридическая конструкция.
неужели трудно запомнить?


опубликовано: 18.02.2017 18:32
S1N7T
Старожил форума
Может, оставим тут 3д моделирование, а для прочего отдельную ветку откроем?
опубликовано: 18.02.2017 18:35
Страницы:  123...3839404142...6061  





 

 

 

 

← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru