Это как про сто пусков? Русская версия выходит отличается от исходника?

Никакие пробы возле "места пуска" и не нужны - его не было вовсе. На снимках из Google Earth (http://www.neogeography.ru/rus ... отчётливо видно, что на поле не было воздействия единичного мощного факела (такой отсутствовал вообще), но имелось множество мелких. Это исключает гипотезу о пуске "Бука", а вся версия JIT рушится как карточный домик.

Битая ссылка - вот правильная: http://www.neogeography.ru/rus ...

transportir сказал:
я завтра нанесу все не вызывающие сомнения пробоины на "полупрозрачные картинки DSB" и мы сверим эти прямые. А Вы можете попробовать на "схеме пола" отыскать проекцию токи подрыва.

Результат:
http://uploads.ru/Sqeit.jpg
Наносил только "недискутируемые" точки: повреждения пола и штурвала в ногах КВС, отметки в спинке кресла 2П и на полу за ним, кресло обсервера, сидящего справа за 2П (или кто там сидит).
Можем сравнить с http://uploads.ru/KqS2D.jpg .

Думаю, целесообразно нанести точку попадания стержня в кожух датчика угла атаки. Он расположен на левом борту за креслом КВС.
http://ic.pics.livejournal.com ...

Не особо понравились. Больше всего ссылок на соцсети.

Сепаратист
Говорите поцарапался о землю? Ну, ну. Смотрим другой фрагмент http://uploads.ru/LwlkT.jpg

Так это фрагмент фюзеляжа. насколько я понял. Есть фото с обратной стороны? Может быть виден номер шпангоута.

Vlad111
Так ракета на всей траектории перехвата идет с переменной скоростью и наводится одним и тем же методом наведения.

И меняет при этом угол траектории в горизонтальной проекции вправо на 8*. Что и было мною заявлено изначально. Наконец-то мы поняли друг друга.

Vlad111
Для того, что бы согласовать площадь поражения и углы входа придется сместить точку размещения БЧ

Я о том, что _смещение точки_ меняет углы входа.
А перед этим о том, что плотность распределения ГПЭ в динамике, в отличие от статики, имеет локальный минимум и два локальных максимума. Что, КМК, плохо согласуется с идеей определять плотность критерием адекватности модели.
Важно то, что в ходе второго эксперимента картинка поражений совпала с реально наблюдаемой более чем. Это если не слушать мантру о "характере повреждений".

Vlad111
Угу, и засекретить эти действия от разработчика и производителя.

Фото и видео проведения арена-теста в качестве экспертизу по УД, которое ведет JIT, давно и свободно лежит в интернете.

GX53
Можно было бы попросить Вас объяснить поподробней, что за "недискутируемые точки" - ну да ладно, как Вы говорите...

Это те, которые не вызывают сомнений у Вас в т.ч.
Вопрос принципиальный, поскольку Ваш опорный базис в виде "картинки пола" от АА в очередной раз не прошел проверку фактами.

И я нигде ничего не говорил, что точу разлета задних рядов нужно куда-то двигать, как и определенную нами точку подрыва. да, я согласен с тем, что траектории разлета ПЭ сходятся в некоторой области, отличной от точки (говорил об этом ранее) и еслши Вы решили подобным образом усложнить модель, то используйте найденную нами точку именно в качестве задней оконечности области разлета, поскольку тоска была найдена по следам, оставленным преимущественно ГПЭ из заднего фронта и смежными.

По прежнему не понимаю, почему из поля накрытия исключается сектор , обозначенный красными "?".

Ну, и если возможно, хотелось бы вернуться, собственно, к заглавному вопросу - как для нашей точки выглядит "версия АА".

П.С, Как-то все туманно опять стало с точкой подрыва. Можете дать еще раз к-ты и три проекции окончательного результата (самой точки, без конусов сфер и пр.)?

По прежнему не понимаю, почему из поля накрытия исключается сектор , обозначенный красными "?".
http://uploads.ru/tzPib.jpg
Сорри, ссылку упустил.

Что сказать? Не художественная литература, да.

Кстати за мной должок, не ответил на Ваш вопрос про "поле в огне".
спасибо за хороший вопрос. Даете мне возможность хорошо ответить:))

Нигде не читал, что по этому полю стреляли.
И то, что НЕ стреляли - подтверждается фото из Козмаса...которых есть достаточно в свободном доступе.

Чтоб Вы совсем не впадали в уныние (не Вы один, SYS, попадали впросак с этим "МЕСТОМ ПУСКА ЗУР"), развлекитесь вот с этим:
- М. Ходаренок, знающий (как мало кто знает) ПВО РФ, недаром выпускник 2-х академий, в 2001 году сообщает нам о Ту-154 над ЧМ то же, что сообщали в конце Июля 2014 другие ходаренки, но уже о Б-777 :
http://www.ng.ru/events/2001-1 ...

//Версия теракта ... представляется наиболее вероятной.//
Больше версий! чтоб каждый форумчанин нашел то, во что верит.

//... есть одно подозрительное сообщение о приближении к Ту-154М двух объектов, которые не классифицируются как ракеты.//
Да-да, коварно и по спирали подымалась на эшелон пара сметроносных Су-25...

//... это вполне могли быть турецкие истребители F-16//
Ах да, Су-25 еще не мадернизираваны в Грузии, как я мог забыть? простите, форумчанин М!

//..причиной катастрофы могла стать масштабная провокация...//
кто б спорил.
Охреняющие покой лунян ПВО легко поддаются на провокации марсиан...:((
Если выходят на службу в день события ;)

//.. большой информацией о радиоэлектронной обстановке над ЧМ располагают американские военные.//
Ахтунг! Появляется тень Пинтагона и липкая путина его спутанников.
Слава богу, в ТВящике РФ живёт К., который противостоит в ТВящике этой паутине
"Коротченко вот по ТВ только что сказал, что эти спутники ... Или подождём ответного доклада Пентагона? :-( "
http://www.forumavia.ru/t/1915 ...

//В этом свете представляется подозрительной скорость, с которой в американских СМИ появился слив информации из Пентагона о "зенитно-ракетной" версии.//

Присоединяюсь к мнению г. Ходаренка.
Любой шаг вероятного противника, даже если он и партнер (как тогда и сейчас) - падазрителен!

// Каждый, кто сегодня ведёт мониторинг сообщений американских военных, видит...//

Вот Вы, SYS, что видите?
Лично я вижу, что призидент США доверяет своим ваеным и делает смелые заявления на основе их "инфармации из Козмаса".
За такие деньги, что он им платит, любой Сноуден смог бы и "слить" и "инфармировать", разве нет?

neantichrist: "... есть одно подозрительное сообщение о приближении к Ту-154М двух объектов, которые не классифицируются как ракеты.//
Да-да, коварно и по спирали подымалась на эшелон пара сметроносных Су-25.."

Читая в том, на что Вы сослались, про воздушную обстановку - опять восхищаемся честности и профессионализму следователей: сказали как отрубили - на основании данных полученных от РФ, и У. Ну с РФ всё ясно(небось выкручиваются), а вот с У - наверняка по джентльменски поверили и про первичку/вторичку, и про инфу военного сектора. "Жуем дальше"(с.)
Кстати, про пробы грунта обещали показать - забыли небось? Или неохота?

neantichrist

Что сказать? Не художественная литература, да.

В карты играть с Вами не сяду. Не люблю шулеров.

ссылка про пробы в верху.

ничо не понял про "ваздушнаю абстановку".
Извините, но у меня вечер понедельника....

Наш диалог - игра в карты?

Уважаемый, за всё надо платить.
Вы верили что с 18 по 21 июля 2014 ПВО ВС РФ в этом районе "не работали"?

Вы верили в то, что с 21 июля 2014 года по дисплеям МО РФ летает ВЦ 3105 на расст 3-5 Км от МН17?
До сих пор, кстати, летает, никто же не опроверг, не извинился, да?

Вы верили "свидетелю из КП" даже после его проверки "на полиграфе" СК России?

За все это надо платить.
Что, слабо?
Легче меня обозвать?

Ну и Вам тогда ссылка:
http://cdn.appaix.com/2015/060 ...
Вечеряйте, (стареете чё-то, раньше всю вашу ночь могли пургу гнать).

ничо не понял опять.
на ссылку не ходил, тк не просил меня о чем то информировать.

на ссылку не ходил,

Да я Вас и не посылал.Больше не беспокою, коли Вы уже приняли.

transportir
Это те, которые не вызывают сомнений у Вас в т.ч.
Вопрос принципиальный, поскольку Ваш опорный базис в виде "картинки пола" от АА в очередной раз не прошел проверку фактами.

Не понимаю - поясните, где, что...?



transportir
И я нигде ничего не говорил, что точу разлета задних рядов нужно куда-то двигать, как и определенную нами точку подрыва. да, я согласен с тем, что траектории разлета ПЭ сходятся в некоторой области, отличной от точки (говорил об этом ранее) и еслши Вы решили подобным образом усложнить модель, то используйте найденную нами точку именно в качестве задней оконечности области разлета, поскольку тоска была найдена по следам, оставленным преимущественно ГПЭ из заднего фронта и смежными.

Тоже не понял.
Вот мой пост с 28 стр. -

"Итак, определенные методом, который по своему смыслу вполне соотносится с так называемым "криминалистическим", но с использованием в одном случае касательных плоскостей, а в другом секущих (учитывающих и в первом случае и во втором случае направление следов рикошета), точки взрыва имеют значения в координатной системе АА -
в первом случае X=-1.24, Y=2.23, Z=-1.13.
во втором случае X=-0.89, Y=2.3, Z=-1.39.
Разброс по координатам, соответственно - 0.35 м, 0.07 м, 0.26 м.
Возьмем средние значения, тогда
X=-1.065, Y=2.26, Z=-1.26."

Вот эта точка (желтая)
http://uploads.ru/vRP1N.jpg
Сфера вокруг, диаметром 1 м - это же не я придумал, и я согласен, что в пределах этой сферы мы имеем право на маневр. Это же логично, или Вы против?
Зеленая точка - точка взрыва в пределах этой сферы, наиболее соответствующая наружным следам поражения на фюзеляже. Что не так?
Думаю, что и передний фронт мы, не нарушая логический ход рассуждений, можем подкорректировать в пределах этой сферы.
Потому что, с одной стороны, эта сфера, как бы, должна скомперсировать неизбежные ошибки в определении координат, с другой стороны, как я уже говорил, при том, что БЧ имеет в длину размер около полуметра, сам по себе взрыв, как мне кажется, вполне можно рассматривать, как
"размазанный" в некоторой степени в пространстве.
Если же Вы просто настаиваете, что именно задний фронт нужно привязать к той или иной царапине, и никак иначе, то тогда давайте думать и над тем, к какому фронту привязать пробитые шпангоуты в районе левой пассажирской двери.

GX53
Не понимаю - поясните, где, что...?
__________
Повторюсь, я провел ревизию схемы "повреждения пола" от АА, которую Вы сделали ключом своей версии, и наглядно убедился, что в привязке к реальному объекту выбранная Вами линия идет под другим углом:
http://uploads.ru/Sqeit.jpg
И это при том, что я провел ее в проекцию точки подрыва, хотя, по задумке АА, она должна огибать видимые повреждения пола, примерно так:
http://uploads.ru/bSBvC.jpg (черная линия)

Можно сравнить с направлением, заданным на скетче АА
ИМХО, такие скетчи опасно использовать в качестве основополагающих данных.

GX53
Сфера вокруг, диаметром 1 м - это же не я придумал
___________
А кто, простите? Я непомню, чтобы мы закладывали сферу в модель точки подрыва. Упростили до точки.

GX53
Если же Вы просто настаиваете, что именно задний фронт нужно привязать к той или иной царапине, и никак иначе, то тогда давайте думать и над тем, к какому фронту привязать пробитые шпангоуты в районе левой пассажирской двери.

Я настаиваю на том, что в динамике задний фронт, в отличие от переднего, имеет четкую границу. Это обосновано, в первую очередь, физическим смыслом взрыва, как такового.

ИМХО, мы забежали вперед в поиске положения ракеты в нашем моделировании.
Давайте, все-таки, нашей точкой протестируем "версию АА" . Что получается для их параметров? (гор. -74, 5*, вер. 10, 5*)

Давайте, все-таки, нашей точкой протестируем "версию АА" . Что получается для их параметров? (гор. -74, 5*, вер. 10, 5*)
Да ни хрена не получается, -потому что " Алмаз-А", как разработчик и более, чем главный , чем руководитель стрельбы на полигоне (его(А-А) представители всегда присутствуют, что-то там подключают, что-то снимают на камеру, контролируют работу боевого расчёта, - а потом бегом спешат отстрелять(присутствует только начальник СОУ) все оставшиеся ракеты (всё происходит в течении часа, максимум) обнаружить и собрать обломки мишеней и никому не показывать. Судя по интенсивности именно армейских стрельб, -если за год стреляло минимум 10 бригад по 6 ракет, - то статистика эффективности пусков и поражений у А-А далеко превышает отметку основанную на нескольких сотнях пусков. Счёт идёт на тысячи.

SYS
Опытный боец

bagram84-86
На это поле указывают многие и JIT

-----То есть слухи и сплетни. 320 квадратных километров я сам придумал?
А если учесть все возможные варианты, то район еще больше увеличивается.---

На это поле(микрообласть) указали США, DSB, JIT. и А-А))


Я не химик.

-------Для этого достаточно школьного курса органической химии. Все это нитраты органических соединений

Не уверен , что для профессионального химанализа достаточно школьного курса органической химии

transportir
Повторюсь, я провел ревизию схемы "повреждения пола" от АА...

Ну Вы расскажите, как ревизию делали - не могу же я просто так согласиться с Вашими выводами.


transportir
А кто, простите? Я непомню, чтобы мы закладывали сферу в модель точки подрыва. Упростили до точки.

Об области взрыва, диаметром 1 м, сказано в докладе DSB, а на их картинках она изображена в виде сферы. Но, если я неправильно понимаю ее смысл - растолкуйте...



transportir
Я настаиваю на том, что в динамике задний фронт, в отличие от переднего, имеет четкую границу.

И где эта четкая граница? Где, у кого ее можно посмотреть?
Как она может быть четкой на внешней обшивке, если обшивку, наряду с ПЭ, кромсали и рвали тысячи вторичных осколков?
Вот на полу эта граница должна прослеживаться хорошо, так как вторичные осколки, если и долетели до него, то пробить его насквозь (вторичные осколки соответствующего размера, само собой) - это вряд ли, как утверждает АА.



transportir
Давайте, все-таки, нашей точкой протестируем "версию АА" . Что получается для их параметров? (гор. -74, 5*, вер. 10, 5*)

Конечно, у Вас может быть свое мнение - давайте тогда рассматривать две версии параллельно.

transportir
Давайте, все-таки, нашей точкой протестируем "версию АА" . Что получается для их параметров? (гор. -74, 5*, вер. 10, 5*)

Вы хотели сказать - "гор. 73, верт. 21"?

GX53
Ну Вы расскажите, как ревизию делали - не могу же я просто так согласиться с Вашими выводами.
__________
Нанес на _реальную схему_ те повреждения, которые Вы обозначили как "на длинном плече".

GX53
Об области взрыва, диаметром 1 м, сказано в докладе DSB, а на их картинках она изображена в виде сферы. Но, если я неправильно понимаю ее смысл - растолкуйте...
___________
Вы поняли неправильно.
DSB получили данные моделирования от 4-х экспертных организаций (АА в т.ч.) .
Три из них (не сказано какие) они обобщили некоторой сферой _объемом_ 1 м3, указав, что "_точка_ подрыва где-то здесь". Использование этой сферы вне контекста результатов, которые она охватывает вообще лишено смысла. тем более мы решили не плодить сущности.

GX53
И где эта четкая граница? Где, у кого ее можно посмотреть?
Как она может быть четкой на внешней обшивке, если обшивку, наряду с ПЭ, кромсали и рвали тысячи вторичных осколков?
Вот на полу эта граница должна прослеживаться хорошо, так как вторичные осколки, если и долетели до него, то пробить его насквозь (вторичные осколки соответствующего размера, само собой) - это вряд ли, как утверждает АА.

Соизмеримую с ГПЭ радиальную скорость получают осколки кожуха БЧ. Но они и разлетаются в секторе разлета ГПЭ. Это наглядно видно в материалах АА.
О границе на полу я высказался выше.

GX53
Конечно, у Вас может быть свое мнение - давайте тогда рассматривать две версии параллельно.
__________
Прежде, чем рассматривать и обсуждать наши версии положения ракеты в найденной точке, давайте закончим с чужими: DSB (с ней, по сути, закончили) и АА (параметры есть, нужно просто подставить в точку и посмотреть, что получается).

GX53
Вы хотели сказать - "гор. 73, верт. 21"?

В данном случае, я сказал именно то, что хотел (гор. -74, 5*, вер. 10, 5*)
Эти параметры АА рассчитал для ЗУР 9М38М1 и для этой ракеты ставил первый
Думаю, неплохо будет посмотреть и на

GX53
Вы хотели сказать - "гор. 73, верт. 21"?

UPD (случайно отправилось недописанным)
В данном случае, я сказал именно то, что хотел (гор. -74, 5*, вер. 10, 5*)
Эти параметры АА рассчитал для ЗУР 9М38М1 и для этой ракеты ставил первый эксперимент.
Думаю, полезно будет посмотреть и на "гор. 73, верт. 21" , полученные для 9М38М1 , но не знаю, будет ли корректно для нее применять годограф от 9Н314М (другого у нас нет).
Если сможете сделать два варианта, будет интересно их сравнить тоже.

Песионер-96: "Судя по интенсивности именно армейских стрельб, -если за год стреляло минимум 10 бригад по 6 ракет, - то статистика эффективности пусков и поражений у А-А далеко превышает отметку основанную на нескольких сотнях пусков. Счёт идёт на тысячи."

Ну слава Богу, хоть один человек в теме.

transportir:
ИМХО, мы забежали вперед в поиске положения ракеты в нашем моделировании.

Топикстартеру и группе поддержки не повезло с методом наведения ЗУР Бук. Если бы на БУКе использовалась трехточка, тогда взаимные ориентации ЗУР и МН17 в момент подрыва БЧ ЗУР при пуске ЗУР из Первомайского и Зарощенское были бы более похожими. И возможно, удалось бы натянуть Зарощенское на МН17. А так, увы, каменный цветок не выходит.

transportir
Нанес на _реальную схему_ те повреждения, которые Вы обозначили как "на длинном плече".

Скажите, я правильно понимаю, что (по Вашему мнению) красная черта соответствует положению на всех трех картинках (в одном масштабе) одного и того же шпангоута?
http://uploads.ru/LT2t7.jpg

GX53
Скажите, я правильно понимаю, что (по Вашему мнению) красная черта соответствует положению на всех трех картинках (в одном масштабе) одного и того же шпангоута?
http://uploads.ru/LT2t7.jpg
__________

две левые картинки - из одного первоисточника, я просто добавил контрастности, а так они идентичны.

А вот по правой я так и не понял, как ее привязывать, потому и просил Вас указать проекцию точки подрыва.
У меня сложилось ощущение непропорциональности скетча АА.
Поскольку, важно было само направление. я просто отобразил суть схемы АА на реальной проекции - направление получилось чувствительно другим, только и всего.

LEngFT:
Долго Вас не было. Печенек за предыдущие труды переели и плохо с желудком стало ?

А Вы Плоскатиков нашли? Себя узнали?


LEngFT:
Я не знаю почему Касперский не пускает. Движок форума скорее всего портит ссылку. Публикую тогда скан http://uploads.ru/t9ybc.jpg
Там все разжевано и написано. Любой у кого не одна извилина в голове поймет как АА строит, а на самом деле фальсифицирует матмодели.

Так та картинка предназначена для разъяснения того, для какого угла указан диапазон 72-78*. Ни о чем другом там речи нет. Это не чертеж.




LEngFT:
Валидация, компетенция- этот наукообразный мусор оставьте для апологетов ленинской комнаты в казарме. Мне это впаривать бесполезно.



Экий Вы невежда, однако. ISO 9000:2015 Вам в помощь, например. Ленинская комната, казарма... Вы не с Украины, часом?



LEngFT:
Старожил форума
Как и Вашу демагогию про то кого откуда выперли. Отвечать надо на аргументы.

Нет у того блогера никакой компетенции в области ЗУР, химик он по образованию, МГУшник. А там не объясняют, что размеры соблюдаются на чертежах (точно) и технических рисунках (в общих чертах). Та картинка от А-А не чертеж и не технический рисунок. Просто иллюстрация для пояснения того, о каком угле идет речь. И больше ничего.



LEngFT:
Второе.Я просил Вас показать входные отверстия на мотогондоле от готовых ПЭ калиброванных размеров, как это утверждает АА.
Ваш ответ -"...презентация - крайняя в инете. Прессуха тоже крайняя. Смотрите ее целиком."
То есть показать НИЧЕГО Вы не можете? Ссылок на фото, страницу презентации, скан фото, скан кадра, минуту презентации - ничего этого ВЫ ПРЕДСТАВИТЬ НЕ СМОГЛИ. И это понятно. Этого нет в наличии. АА просто врет. Следов от готовых ПЭ на левой мотогондоле - НЕТ. Потому что она в основном осколочном поле не находилась.
Потому отвечать на остальной Ваш словесный мусор пока желания нет.

Понимаете ли, дело в том, что Ваша фотка, по которой Вы ползаете линейкой - это фотография со слайда №13 осенней презентации А-А 2015г.. Но Вы постоянно требуете привести Вам "Ссылок на фото, страницу презентации, скан фото, скан кадра, минуту презентации...". Вы не знаете, первоисточника этой фотки? А откуда тогда Вы ее взяли? Откуда черпаете информацию?




neantichrist:
...
Можно с большой долей уверенности утверждать:
- Суоми, имея на вооружении ЗРК Бук, ессно, проводило учения, тренировочные пуски и пр.
Ну и?
Т.к. это было в условиях мирного времени, горячие финские парни, ессно, имели возможность и регистрировали последствия применения ЗРК, если ВЦ движется в лоб, уходит или на траверзе...
Именно эту базу данных, имхо, хотело JIT, и получило таки.
Конечно, уступает базе А-А. но к секрету алгоритма РВ ЗУР они, JIT, наверно стали ближе.

Эта база данных по результатам пусков финских ЗУР по отношению к месту пуска - косвенное доказательство.

neantichrist, где Вас таких производят? Все стрельбы финны проводили на наших полигонах, на наших мишенях и с нашей регистрирующей аппаратурой. И алгоритмы работы РВ А-А уже передал голландцам.





Vlad111
Так ракета на всей траектории перехвата идет с переменной скоростью и наводится одним и тем же методом наведения.

transportir
И меняет при этом угол траектории в горизонтальной проекции вправо на 8*. Что и было мною заявлено изначально. Наконец-то мы поняли друг друга.

Но при ононаправленном воздействии всех факторов. Кстати, у 9М38 угол меньше.


Vlad111
Для того, что бы согласовать площадь поражения и углы входа придется сместить точку размещения БЧ


transportir
Я о том, что _смещение точки_ меняет углы входа.

Её как раз смещали для согласования углов. 14464800 итераций. Если распределить равномерно, то при шести координатах - 2418000 точек по каждой координате. Вот и прикинте шаг сетки.



transportir
А перед этим о том, что плотность распределения ГПЭ в динамике, в отличие от статики, имеет локальный минимум и два локальных максимума.

И что? А вообще-то: годографы есть, точки в обоих случаях есть, углы в обоих случаях есть. Надо просто "провернуть" годограф вокруг продольной оси, получить трехмерные образы и убедится, что в нужной области все весьма неплохо.



transportir
Что, КМК, плохо согласуется с идеей определять плотность критерием адекватности модели.

От плотности ПЭ зависит степень разрушения силовых конструкций. Нельзя без плотности.




transportir
Важно то, что в ходе второго эксперимента картинка поражений совпала с реально наблюдаемой более чем.

Важно то, что результат второго эксперимента был предсказан с высокой точностью матмоделированием на основе результатов матмоделирования в динамике. То есть матмодель облдает высокой точностью прогноза результатов воздействия реальной ЗУР.



transportir
Это если не слушать мантру о "характере повреждений".

У Боинга шпангоуты пробиты "вдоль", а у Ил-86 - "поперек" фюзеляжа и с разрушением шпангоута. У Боинга нет пробитий стрингеров, а у Ил-86 множественные пробития стрингеров "поперек" фюзеляжа. Матмоделирование, кстати, прогнозировала тоже самое, только разрушение шпангоута она не предсказала.
Если это мантры, ...
Кстати, функциональная задержка РВ при пуске из Снежного таки относится ко всей "серии" 9М38. Так что при Снежном взрыв должен был быть на 3-5м от носа Боинга в сторону хвоста. Алгоритмы работы РВ голландцам отдали.




Vlad111
Угу, и засекретить эти действия от разработчика и производителя.


transportir
Фото и видео проведения арена-теста в качестве экспертизу по УД, которое ведет JIT, давно и свободно лежит в интернете.

Да кому нужны эти фото/видео! Обработкой данных, как я понимаю, Вы не занимались. Нужна первичка, причем видеть ее надо "собственными глазами". А А-А (разработчик, между прочим) на эти испытания не пригласили. Что секретят?


контра:
Топикстартеру и группе поддержки не повезло с методом наведения ЗУР Бук. Если бы на БУКе использовалась трехточка, тогда взаимные ориентации ЗУР и МН17 в момент подрыва БЧ ЗУР при пуске ЗУР из Первомайского и Зарощенское были бы более похожими. И возможно, удалось бы натянуть Зарощенское на МН17. А так, увы, каменный цветок не выходит.

Как раз с методом наведения все прекрасно. В отличии от трехточки, вариант метода пропорционального наведения в Бука и характер разлета ПЭ как раз позволяют разделить Снежное и Зарощенское. Есть опорные траектории, по которым пускается ЗУР.

Это один из четырёх фрагментов скальпа, которые голландцы не хотят лепить на выкладке.Во время последнего отчёта они находились в соседнем ангаре.

Господа, не ломайте копья. Вот когда объясните от какой ракеты этот стержень (ГПЭ)
http://ic.pics.livejournal.com ... который торчит в черной банке серенький, тогда и будете строить свои модели. Черная банка-это кожух датчика угла атаки, который находится на левом борту за спинкой кресла КВС. Далее за ним находятся шпангоуты, пробитые ГПЭ.

Вот эти шпангоуты. Видите прямоугольные пробоины вверху фото (в красном кружке) http://ic.pics.livejournal.com ...

А ракет было вот сколько считайте. Одна ракета ЗВ ЗРК Куб-поражение фюзеляжа в районе переднего грузового отсека и шасси. Одна ВВ- поражение кокпита. Одна ВВ-поражение левого двигателя. И одна ВВ-отсечение хвоста. Итого 3 УРВВ, 1 ЗУР ЗВ Куб, да плюс расстрел из пушки ГШ-30.А все сказки с Буком это прикрытие. Ракеты были пущены как раз с направлений, к-е рассматривались как применения Бука.

Vlad111
//neantichrist, где Вас таких производят? Все стрельбы финны проводили на наших полигонах, на наших мишенях и с нашей регистрирующей аппаратурой. И алгоритмы работы РВ А-А уже передал голландцам. 15.02.2017 21:51//

В этом абзаце Вы 2 ( два) раза сказали неправду.
Сознательно или нет - каждый форумчанин решит сам.

Вы, Vlad111, вправе публиковать здесь свои фантазмы.
Но чтоб не выглядеть_______ ( любое слово), почитали бы по теме хоть что-нипуть....

а) Кто служил в ПВО ( особенно в финском) очень удивился, наверно, тому, что для проведения учений на СВОЁМ оружии надо ехать в страну-производителя этого оружия.
http://jarski.50megs.com/engli ...

б) стр 13 Приложения V
столько раз уже на него ссылались.
неужели трудно прочесть и запомнить?
//The DSB was not provided with information on the warhead's fusing logic...//

Инструкция по сайту горячего финского ПВОшника:
зайти на сайт, слева выбрать GALLERY, там выбрать слово ARMY
ну и наслаждаться "прарассийско"-финскими учениями ПВО с пусками ЗУР в укромном местечке.
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
Кажись с ПЗУ пускали.

Углы, графики, шпангоуты....
А проклятый Беллингкэт начал фамилии выкладывать..

transportir
У меня сложилось ощущение непропорциональности скетча АА.

Может быть - но это же, опять же, не чертеж, а всего лишь эскиз, призваный обозначить самые важные детали и их расположение...
Давайте попробуем уточнить кое-что.
Как Вы думаете - что это за прямоугольник (место обсервера, что-ли)?

Всё правильно, вон "миротворец" тоже выкладывает всех подряд. Вывод: было бы что по делу -нашумевшие фоты амерских спутников, пробы грунта или ещё чего погромче - сразу бы вылезло в сеть. А пока-совпадения со списками футбольных команд или героями шпионских романов случайны.

Ничего удивительного, как пишут:
"Все официальные «расследования», не похожие даже на имитацию «кипучей деятельности», проходят с самого начала и до настоящего времени в обстановке доходящей до абсурда строжайшей секретности, неприкрытых политических демаршей, угроз, шантажа и совершенно неоправданной затяжки времени на фоне отсутствия практических результатов, имеющих значение для установления реальных причин, обстоятельств и виновников трагедии"

На этой ветке, некоторые (типа контра и LEngFT), тоже определили для себя виновных, считают вину доказанной и пытаются протолкнуть эту "доказательность" как истину...

Vlad111:
Как раз с методом наведения все прекрасно. В отличии от трехточки, вариант метода пропорционального наведения в Бука и характер разлета ПЭ как раз позволяют разделить Снежное и Зарощенское. Есть опорные траектории, по которым пускается ЗУР.

Как раз метод пропорционального наведения ЗУР Бук похоронил надежды АА по картине поражения МН17, имеющейся по факту, выстроить требуемую взаимную ориентацию ЗУР и МН17 в момент подрыва БЧ ЗУР и натянуть Зарощенское на МН17. Топикстартер трепыхается, но его безграмотные потуги вызывают лишь снисходительную улыбку.


bagram84-86:
А проклятый Беллингкэт начал фамилии выкладывать..

Эти фамилии - на уровне журналистского расследования, то бишь юридически ничтожны. Как юридически ничтожен факт, что по территории повстанцев возили на трейлере СОУ с номером 332, так как данный факт не может служить доказательством, что МН17 был сбит именно этой СОУ.

контра: "Как раз метод пропорционального наведения ЗУР Бук похоронил надежды АА по картине поражения МН17, имеющейся по факту, выстроить требуемую взаимную ориентацию ЗУР и МН17 в момент подрыва БЧ ЗУР и натянуть Зарощенское на МН17. Топикстартер трепыхается, но его безграмотные потуги вызывают лишь снисходительную улыбку."

Да не переживай так, уже стопитсот раз это струячил, поняли уже все.Экономь трафик.

GX53
1_ Может быть - но это же, опять же, не чертеж, а всего лишь эскиз, призваный обозначить самые важные детали и их расположение...
2_ Давайте попробуем уточнить кое-что.
Как Вы думаете - что это за прямоугольник (место обсервера, что-ли)?

1_ Да, но с этого эскиза вы взяли угловой размер.
2_ Наверное, больше там ничего нет до переборки.
Привяжитесь к спинке кресла 2П, если Вам нужен надежный ориентир на длинном плече. С этим фрагментом никаких сомнений быть не должно?

Не сочтите за нездоровый интерес, но я таки хотел бы, чтобы мы до конца исследовали две заданные нам "крайности". "Голландскую" разобрали - очередь за "версией АА".

контра
Эти фамилии - на уровне журналистского расследования....
______
Эта ФИО - реальность. Станет эта ФИО частью УД по МН17? - выяснится довольно скоро. Эта ФИО - одна из немногих, которая кроме фото, имеет еще и голос. Проведут аудиоэкспертизу и установят...Да или Нет.

контра
...юридически ничтожен факт, что по территории повстанцев возили на трейлере СОУ с номером 332, так как данный факт не может служить доказательством, что МН17 был сбит именно этой СОУ. 16.02.2017 11:25
________
юридически ничтожным ( не имеющим отношения к рассматриваемому УД) какой то факт может признать только суд.
Так что Вы попробуйте не быть слишком категоричным, не горячитесь. Вы же не судья на этом суде, да?
Спокойно рассматриваем окрестности, ждем судебного заседания. Там только и выяснится, имеют ли зафиксированные факты передвижения СОУ ЗРК БУК с потертым номером в определенное время в определенном районе ОТНОШЕНИЕ к стрельбе ЗРК БУК по гражданскому ВС.

neantichrist:
Эта ФИО - одна из немногих, которая кроме фото, имеет еще и голос. Проведут аудиоэкспертизу и установят...Да или Нет.

Чтобы провести аудиоэкспертизу - необходимо иметь юридически значимый эталон голоса подозреваемого. В противном случае можно доказать, что "Хмурый" - это вы.
В качестве примера - пленки майора Мельниченко, где за отсутствием юридически значимого эталона голоса президента Кучмы голос на пленке так и остался "голосом, похожим на голос президента Кучмы".


neantichrist:
Спокойно рассматриваем окрестности, ждем судебного заседания. Там только и выяснится, имеют ли зафиксированные факты передвижения СОУ ЗРК БУК с потертым номером в определенное время в определенном районе ОТНОШЕНИЕ к стрельбе ЗРК БУК по гражданскому ВС.

Юридически значимым фактом причастности конкретной СОУ к стрельбе ЗУР Бук по гражданскому ВС может быть только совпадение спектрального анализа сигнала ССЦ данной СОУ Бук со спектральным анализом сигнала ССЦ СОУ Бук, облучавшей МН17 в момент времени, предшествовавший подрыву БЧ ЗУР. Однако этим сигналом не располагает никто, даже амерские спутники РТР.

контра
... Однако этим сигналом не располагает никто, даже амерские спутники РТР.
---
Завидую Вашим знаниям, ну всё знаете, даже то чем располагают амеры...