GX53
А какие "альтернативные" точки, не понял?
Есть точка, построенная по секущим (аналог точки от АА), а еще какие?

От АА вторая и есть (она, КМК, ближе к той, которую мы получили странице на 10-й).
- https://phototass1.cdnvideo.ru ...
Хотелось бы и для нее увидеть рез-т.

В общем, "запускайте", а там разберемся.

GX53
А какие "альтернативные" точки, не понял?
Есть точка, построенная по секущим (аналог точки от АА), а еще какие?

От АА вторая и есть (она, КМК, ближе к той, которую мы получили странице на 10-й).
- https://phototass1.cdnvideo.ru ...
Хотелось бы и для нее увидеть рез-т.

В общем, "запускайте", а там разберемся.

transportir
Нет смысла, КМК.

То есть - этот вариант DSB отпадает начисто?

GX53
То есть - этот вариант DSB отпадает начисто?

А что нам с него? забракован еще на этапе анализа использованной модели.

lednab:
Ну вот. После года анализа голландские эксперты признались, что нихрена не поняли в рассуждениях АА.

В рассуждениях АА нихрена не поймут не только голландские эксперты, но и любой здравомыслящий человек. Потому что стрелять справа, а попасть слева - это за гранью познания мира.

контра: "Потому что стрелять справа, а попасть слева - это за гранью познания мира."

Восхищен дважды.

Поддерживаю!

Вот контора г-на Сторчевого обобщила все замечания российских экспертов, открыла "новые факты" - и обратилась в DSB и в ICAO. Получила ответ и испытала чувство (возможно, глубокого) удовлетворения.
В общем, получилось это самое... - как к психотерапетам некоторые ходють, рассказать о своих страхах, переживаниях за результат...

Так и ТС с примкнувшими к нему.
Подберет материалы, обратится в DSB и в ICAO...
Также, как контора г-на Сторчевого, получит ответ и испытает (возможно, очень глубокое) чувство от этих ответов.
А там и суд начнется.

Ожидание чуда - оно завсегда приятнее самого чуда (даже если оно и не случится).

Единых международных требований о том, в каком именно формате нужно предоставлять данные с радиолокационных станций (РЛС), записанных в момент авиакатастрофы МН17, нет.
Так прокомментировал сегодня замглавы Росавиации Олег Сторчевой информацию о том, что у голландских экспертов возникли претензии по формату данных с радиолокационных станций для расследования истинных причин крушения летом 2014 года малайзийского Boeing 777 под Донецком (Украина), которые были переданы российской стороной.
https://rg.ru/2017/01/31/rosav ...

контра, Вы только среднюю школу заканчивали? ЗУР никогда не попадает прямо в самолёт, а всегда работает на промахе. Если она ровно перед целью подорвётся, то разлет ее осколков строго в стороны в форме тора обеспечит непоражение цели. Ракета должна пройти мимо цели и рядом с ней подорваться.

Голландия вместо того чтобы разбираться слишком явно откашивает от неудобного дела

А вообще-то, мне думается, ИКАО должно разбираться в причинах катастрофы, а уж потом уголовные суды на основании экспертной оценки ИКАО.

Ради объективности ещё раз возникну. Прямое попадание тоже не исключается. Но это не наш случай.
Бесит другое. Неужели в АА не могли ограничиться этим неопровержимым доводом (озвученном Вами)и не марать уйму бумаги на многостраничный отчёт. Который можно интерпретировать как угодно. Ведь известно, что с помощью вполне корректных но долгих расчётов можно доказать, что 2х2=5. Вот теперь ТС с апонентами этим и занимаются, а контра под шумок тролит всех желающих.

Извините, но в политике (катастрофа ведь политическая, технически ее расследовать проблем нет) играют не в шахматы, а в покер, в котором не всегда выигрывают имеющие лучшие карты. Можно немного и поблефовать чтобы соперник занервничал и раскрылся.

Насколько мне известно, покер изобрели не в России. И чемпионы в этой игре тоже не наши соотечественники. Так что наши попытки любительского блефа кроме улыбки ни чего не вызывают. Имхуется, что следует действовать пусть и по медвежьи, но в привычном стиле.

lednab:
Неужели в АА не могли ограничиться этим неопровержимым доводом (озвученном Вами)и не марать уйму бумаги на многостраничный отчёт.

Не могли. Потому что Зарощенское находится по правому борту МН17, а точка подрыва БЧ ЗУР находится по левому борту и затеняется фюзеляжем. Чтобы ЗУР, запущенная из Зарощенское, взорвалась в этой точке - она должна пробить фюзеляж МН17 насквозь и затем взорваться. Поэтому топикстартер своими многостраничными потугами пытается натянуть точку подрыва БЧ ЗУР перед кокпитом. Правда, нихрена не выходит, так как в этом случае кокпит сносится под чистую, а у МН17 правая сторона остекления кокпита вообще целая.

взорвалась в этой точке - она должна пробить фюзеляж МН17 насквозь и затем взорваться.
__________

пестня дня))))

Дык здешние борцы за украинско-голландский отчет давно решили что ракеты летают как пули и даже еще ровнее. :))

давно решили что ракеты летают как пули и даже еще ровнее. :))
___________

да уж, тяжко им без печенюжек))))

Да-а-а! Это даже не пестня, а молитва ортодокса. И просмотр выложенного страницей раньше видео не произвёл впечатления https://youtu.be/2k-pBXw9kR0
Может снизойдёте всё таки просмотреть. С замедлением ясно видно, что на встречном курсе БЧ срабатывает после того как...
Если бы в нашем случае стрельба тоже велась в лоб, то поражение наблюдалось бы ващще позади крыла. И ВСЁ (а не только правая сторона)остекления кокпита было бы целёхоньким.
А поскольку в нашем случае стреляли из кустов практически на траверзе самолёта , то так и вышло, что БЧ сработала после того как миновала кабинет почти перпендикулярно. Ни каких иных объяснений, почему БЧ сработала около кокпита привести просто невозможно.
Но надежды на Ваше прозрение маловероятны. Продолжайте бредить.

Может снизойдёте всё таки просмотреть.

Если посмотреть много видео пусков ракет ПВО в ютубе, то можно увидеть невозможную по мнению некоторых "экспертов" траекторию ракет, когда они заметно маневрируют на последнем участке наведения даже по не маневрирующим целям. Впрочем и вся траектория отнюдь не "ниточка".

Ткк это второй способбдоказать правду. Наши сказали - не было нашей ракеты. Не верят, Clown News Network насмотрелись? Голанцы говорят была... ну, доказывайте!
А вот тут нестыковка, а вот так ракеты не летают, а тут скорость осколков отрицательная получается, а вот радарная картинка с Утеса и т.д.
Один умный человек сказал, что истиной проверяется и она сама, и ложь против нее. Т.е. зная правду, можно бесконечно крутую ложь опровергать неогрниченное количество времени.
Тут, кстати, 404 шмальнула Буком 9М38М1 (той самой) по Донецку, укурились, молодцы?
http://diana-mihailova.livejou ...

Что-то пошло не так. Ответ на вот это изречение "Ни каких иных объяснений, почему БЧ сработала около кокпита привести просто невозможно."

Р-27 с РГСН может навестись на радиоизлучающий объект 500 МГц-2400 МГц (это мог быть и мобильник) и что-то из радиооборудования самолета.

Вы ж сапог? Какой на..г мобильный, ракета упреждение считает за пару километров, мобильник на высоте 10км НЕ ЗВОНИТ, максимум слушает есть ли сеть, никакого постоянного радиоизлучения не производит. Дальше продолжать?

Сапог-то я сапог, но сапог, как раз радиотехнический. Не вдаваясь в подробности, так напомню Шрайк, например, попадал прямо в электрический центр антенны. Я Р-27 не изучал, но в 9М38М1 есть такой режим, когда РВ не учитывает дистанцию подрыва БЧ. И этот режим применяется для стрельбы по помехопостановщикам. Вы не совсем внимательно прочли мой пост, хотя цитировали верно. Однако в нем еще было одно предположение "что-то из радиооборудования самолета". А расскажите теперь как оно "звонит". Про мобильники я промолчу, т.к. я не в вашей весовой категории по радиосредствам с ШПС.

Безлошадный В.Г.: локатор у 777 работает в СВЧ в носовом обтекателе. Тогда давайте непротиворечивый сценарий появления Р-27 в воздухе.

Опять же Шрайк попадает в неподвижную цель, а тут 250 м/с по 90 градусов к ракете

SYS:
Дык здешние борцы за украинско-голландский отчет давно решили что ракеты летают как пули и даже еще ровнее.

Это не борцы решили. Это утверждение АА. Которым АА аргументирует пуск ЗУР из Зарощенское. Так же это следует из метода наведения ЗУР Бук. Так как обсуждать методы наведения ЗУР с малограмотным дилетантом - пустая трата времени, поэтому просто щелкните в своей черепной коробке тумблером: "так сказал АА".



lednab:
А поскольку в нашем случае стреляли из кустов практически на траверзе самолёта , то так и вышло, что БЧ сработала после того как миновала кабинет почти перпендикулярно. Ни каких иных объяснений, почему БЧ сработала около кокпита привести просто невозможно.

Так поэтому АА выпустили отчет "Который можно интерпретировать как угодно.". А топикстартер тужится уже 30 страниц, а каменный цветок никак не выходит. Потому что и АА, и топикстартер своей ложью загнали себя в угол. Если ЗУР запустили из Зарощенское, тогда она подлетела к МН17 перпендикулярно. А если ЗУР подлетела к МН17 перпендикулярно, тогда подрыв БЧ ЗУР в любой точке такой траектории полета ЗУР в принципе не мог нанести МН17 ту картину поражения, которая имеется по факту. Как сказал СергейMOW парой постов выше: "Один умный человек сказал, что истиной проверяется и она сама, и ложь против нее. Т.е. зная правду, можно бесконечно крутую ложь опровергать неогрниченное количество времени.".

Так как обсуждать методы наведения ЗУР с малограмотным дилетантом - пустая трата времени, поэтому просто щелкните в своей черепной коробке тумблером: "так сказал АА".

Вы самокритичны. Вспомнились строки Ленина почти по теме ветки: "Теперь на Украине каждая банда избирает кличку, одна свободнее другой, одна демократичнее другой, и в каждом уезде — по банде." ПСС, т.38, стр. 356. Все знания от Гугля и Вики? Здание А-А только на картинке видели, внутрь не пускали?

Статейка интересная. И по теме.

Трамп взялся за MH17: как правда о малайзийском Boeing может уничтожить Обаму
Группа голландских активистов направила президенту США Дональду Трампу письмо,

По словам авиаэксперта, «весь ужас ситуации в том, что администрация Барака Обамы изначально знала, кто сбил самолет, но скрывала это, заявляя, что у Вашингтона есть доказательства вины России и ополченцев». В то же время Россия требовала от США предоставить спутниковые снимки и первичные данные с РЛС.
https://riafan.ru/602008-tramp ...
mozhet-unichtozhit-obamu?utm_source=24smi.info&utm_medium=referral&utm_c
ampaign=2599&utm_
content=1106027&utm_term=2007

Попробую поправить ссылку доцента
https://riafan.ru/602008-tramp ...

Спасибо, годная ссылка!
Ее ценность в том, что на ее примере видно, как с использованием небольшого словарного запаса можно исказить реальность.

//Трамп взялся за MH17: ...//
Согласитесь, этот популист с мертвой белкой на голове исчо ни за что не брался.
К нему и до избрания "обращались" - промолчал.
И вот сейчас "обратились" - уверен, пошлет лесом. Не его бизнес.
Вот если бы США еще не передали "что там у них есть", то тады да, ужо поигрался бы он, пошантажировал бы кое-кого...
А так ...поезд уже увез "что там у них есть" в Гаагу.

//...как правда о малайзийском Boeing...//
Согласитесь, правд много, какую авторы имели в виду?
- "правда о трагедиии" (Сторчевой),
- "окончательная правда" (Песков)
- "комсомольская правда" (газета)
и еще есть...

Неа, не боитесь, под миллиард $ компенсаций и 300 человек погибших так просто не спишут, потому что ваши гэрои хорошие, найдут и приведут к успеху кто бы ни стрелял. Госдепчик уже не тот, Тиллерсон не прикроет.

(старую ветку не нашел, кладу здесь)
""
31 января в 23:38 в Макеевке по адресу пер. Авиационный 10 упала зенитная управляемая ракета 9М38М1 комплекса «Бук М1», выпущенный со стороны Авдеевки. После падение пороховой заряд выгорел, чем и привлек внимание местных жителей.
После отработки саперов МЧС куски ракеты доставлены в ГПСО г. Макеевка МЧС ДНР № 12. Предположительно, ракета упала в результате случайного пуска. По другой версии ею был сбит пропавший в то же время беспилотный летательный аппарат дальнего радиуса действия Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ.

Справочно: номер ракеты хорошо виден на фото. Она из той же партии изделий 88722****, что и ракета, переданная Украиной на экспертизу в Голландию
"Вопреки сообщениям в некоторых СМИ, в последнее время ни один из беспилотников СММ ОБСЕ не подвергался атакам", - говорится в сообщении спецмиссии на странице в Фейсбуке в среду вечером. ""
Взято отсюда:http://diana-mihailova.livejou ...

Наивный вопрос: можно извратиться до такой степени, чтобы использовать
зенитную ракету по наземным целям? А-ля шрапнели?
Или это действительно "случайный пуск".
Но, по-любому, этот кусочек ракеты может стать оч-чень веским аргументом
в призывах заново покопаться в истории с МН-17

Ветка начинает превращаться в помойку.
Раньше топикстартер и группа поддержки пусть безграмотно, но фантазировали на околотехнические темы вокруг ЗРК Бук - методы наведения ЗУР, осколочное поле БЧ ЗУР и пр.
А теперь понесли откровенный шлак - то Трамп, достающий из рукава антиукраинского туза, то так кстати "упавшая" с небес ЗУР.

контра:
Раньше топикстартер и группа поддержки пусть безграмотно...
---
контра, скромность украшает человека... если Вы человек, а не замайдованный индивидуум...

Он щаз и Вас в полной безграмотности обвинит. Кроме хлопцев с территории У никто ракет не видел и потому ничего про них не знает и не понимает.

transportir:
Да, но добавьте сюда еще разницу между направлением пуска и прямой от точки пуска к точке встречи и Вы получите как раз 8* изменения направления номинальной траектории (в горизонтальной проекции, естественно).

Да, но даже если прямую провести касательно к кривой в точке встречи, то отклонение от точки старта окажется около 2 км.


transportir:
Мое понимание причины я выше озвучил.

При тех условиях доворот ЗУР вправо по направлению её полета соответствует тому, что упреждение (угол) был взят меньше требуемого. Если бы упреждение было взято больше требуемого, то ЗУР довернула бы влево по направлению её полета. А если бы упреждение было взято точно, то ЗУР летела бы по прямой. А ошибка упреждения это уже число итераций при расчете, степень полинома траектории, и т.д...


transportir:
Ну а 2-4* - это, да, на внешние возмущения и нюансы исполнения конкретного экземпляра ракеты.
П.С. Где-то drift angle у АА уже потерялся , КМК.

Ну А-А проводило моделирование этой ситуации на стенде разработчика/изготовителя ЗУР. Там уравнений тьма-тьмущая. Всего все-равно не рассказать. Жаль, не смог я к ним приехать этой осенью, когда они у себя очередной доклад делали, для своих.


transportir:
Там прямым текстом сказано, что численные значения оценок не приводятся сознательно (при этом не понятно, делались вообще количественные оценки или только качественные). Складывается впечатление , что они сознательно оставляют себе возможность для радикального "маневра" (отчасти об этом сказано прямым текстом в приложении).

Итого:
1. Использованные ДСБ математические модели БЧ неадекватны моделируемому объекту.
2. Метод согласования не верифицирован, и его "устойчивость" к потере данных не исследовалась.
Одного из этих пунктов достаточно, что бы отчет не прошел никакой НТС в России.


СергейMOW:
УР никогда не попадает прямо в самолёт, а всегда работает на промахе. Если она ровно перед целью подорвётся, то разлет ее осколков строго в стороны в форме тора обеспечит непоражение цели. Ракета должна пройти мимо цели и рядом с ней подорваться.

lednab:
Бесит другое. Неужели в АА не могли ограничиться этим неопровержимым доводом (озвученном Вами)и не марать уйму бумаги на многостраничный отчёт.

Вообще-то А-А рассказывал о функциональной задержке РВ и инициации БЧ после пересечения курса цели еще на самой первой пресс-конференции. Отчет А-А совсем о другом - о несогласованности версии о пуске из Снежного с наличествующими у Боинга повреждениями силовых элементов конструкции. Если согласовать повреждения силовых элементов Боинга с разлетом ПЭ БЧ, то получается район Зарощенского. Причем, этот район для 9М38 и 9М38М1 будет разным.


SYS:
Дык здешние борцы за украинско-голландский отчет давно решили что ракеты летают как пули и даже еще ровнее. :))

По разному бывает. Бывает, что и "даже еще ровнее". Или Вы считаете, то пули в "горизонтальной плоскости" по прямой летают?


lednab:
...Если бы в нашем случае стрельба тоже велась в лоб, то поражение наблюдалось бы ващще позади крыла...

При пуске из Снежного 9М38М/М1 сработала бы как есть, а 9М38 сработала бы в районе первой двери.


SYS:
Если посмотреть много видео пусков ракет ПВО в ютубе, то можно увидеть невозможную по мнению некоторых "экспертов" траекторию ракет, когда они заметно маневрируют на последнем участке наведения даже по не маневрирующим целям. Впрочем и вся траектория отнюдь не "ниточка".

1. По видеоизображению (ютуб и т.д) невозможно определить траекторию ракет. Ни как.
2. На видео много пусков ракет в ближнюю зону, с радиокомандным наведением и переключением метода наведения на траектории.


Безлошадный В.Г.:
...9М38М1 есть такой режим, когда РВ не учитывает дистанцию подрыва БЧ. И этот режим применяется для стрельбы по помехопостановщикам...

Фазовый режим РВ, "стандартный" при работе по ПП. Но должен быть подсвет, без подсвета - примерно 3с и уход на самоликвидацию.

По разному бывает. Бывает, что и "даже еще ровнее". Или Вы считаете, то пули в "горизонтальной плоскости" по прямой летают?

Помнится мне тут кто-то лапшу вешал о том, что сдвиг ветра на ракету не действует. На пулю действует, на самолет действует, а на ракету нет.

1. По видеоизображению (ютуб и т.д) невозможно определить траекторию ракет. Ни как.
2. На видео много пусков ракет в ближнюю зону, с радиокомандным наведением и переключением метода наведения на траектории.

1. Вы сами то поняли что сказали? Я то сдуру думал что оптические станции (фактически видео) обеспечивают наибольшую точность траекторных измерений при испытаниях. Не читают в реале форумов. :(
2. Я говорю о Буках, Патриотах, С-300 и прочему самоуправляемому.

SYS:
Помнится мне тут кто-то лапшу вешал о том, что сдвиг ветра на ракету не действует. На пулю действует, на самолет действует, а на ракету нет.

Сдвиг ветра не действует на ракету. И для самолета сдвиг ветра - проблема на глиссаде, уточните у летчиков. И даже не для всех самолетов 'это проблема. Для траектории ЗУР ветер - случайный процесс, с практически нулевым средним. Отрабатывается системой стабилизации и усредняется по траектории.


SYS:
1. Вы сами то поняли что сказали? Я то сдуру думал что оптические станции (фактически видео) обеспечивают наибольшую точность траекторных измерений при испытаниях. Не читают в реале форумов. :(

Думать можно только при наличии знаний, чего у Вас, похоже, нет.
1. Траектория ракеты - кривая (в общем случае) в трехмерном пространстве. Любой оптический прибор дает проекцию, вообще говоря - нелинейную (об этом будет ниже), этой кривой на фокальную плоскость, которая перпендикулярна оптической оси прибора. Изображение оптического прибора не содержит никакой информации о движении ракеты в параллельной оптической оси плоскости. Нет этой информации, она потеряна. Из-за потери информации восстановить по видеоизображению траекторию ракеты в трехмерном пространстве невозможно.
2. Теперь нелинейность. Увеличение фокусного расстояния (зум) приводит к увеличению угловой величины объекта в фокальной плоскости (увеличению видимого расстояния между объектами) и уменьшению в параллельной оптической оси плоскости. Это приводит к тому, что при возрастании зума видимое расстояние и видимая скорость перемещения в фокальной плоскости возрастают. То есть характер видимого движения ракеты зависит от фокусного расстояния камеры (зума), которое, к тому же, может автоматически изменяться во время съемки. Добавьте сюда ещё оптические аберрации объектива...
3. Наблюдая за ракетой, камера вращается... Тут уж сами додумайте, к чему это приводит.
4. При траекторных измерениях оптические приборы (теодолиты) применяются для определения угловых координат ракеты. Потом проводится обработка полученных данных (угловых координат) с нескольких теодолитов.


SYS:
2. Я говорю о Буках, Патриотах, С-300 и прочему самоуправляемому.

Ну, я выше объяснил. К тому же, на кадрах может быть стрельба в ближнюю зону, по низколетящей или высоколетящей цели. Это все не случай MH17.

Извиняюсь, что сразу не могу ответить в полном объеме, поэтому буду отвечать по частям.
Часть 1. Тактическая обстановка.
4 июля секретарь Совета безопасности Украины Андрей Парубий заявил о нарушении украинской границы российскими вертолетами и пригрозил уничтожать любые воздушные цели. Именно для этого в район боевых действий к российской границе, и были стянуты ракетные комплексы "Бук".
Это подтверждают и данные Минобороны России, которому известно даже наименование военной части, развернувшей комплексы.
"В районе северо-западной окраины Донецка развернуты дивизионы 156-го зенитного ракетного полка Вооруженных сил Украины, с 27 пусковыми установками комплекса "Бук-М1"".
Министерство обороны России в течение 17 июля зафиксировало работу радиолокационной станции "Купол", которая входит в ракетный комплекс батареи "Бук-М1" в районе н.п. Стыла в 30 километрах от Донецка. Сами же пусковые установки развернуто у села Авдеевка и Грузско-Зорянское.
========
Так это звучит на военном языке.
ВСУ под предлогом обострения обстановки в зоне конфликта развернули в районе...силы ПВО в составе 156 зрп из 3-х зрдн (Авдеевка, Грузско-Зорянское, Стыла) всего 27 ПУ "Бук-М1". Выявлена работа СОЦ в районе н.п. Стыла.
Итак, цели назначены-цели гипотетическая фронтовая авиация сопредельной стороны.

Vlad111: "Сдвиг ветра не действует на ракету. И для самолета сдвиг ветра - проблема на глиссаде, уточните у летчиков"

Значит на маршруте можно ветер не считать? "В каком полку служили?" (с.)

Часть 2. Обоснование появления ГШ-30 и ракет ВВ.
Обама: - Спокойно, Петр. Ты, видимо, неправильно понял суть наших заявлений... Мы говорим "пока нет"... Но много работаем над этим... Но тебе придется сейчас поработать куда больше, чтобы... чтобы... чтобы... все это выглядело как можно правдоподобней... Вы совершили большую ошибку, выслав этот самый... боевой самолет... Русские засекли его... А теперь и вам, и нам будет очень трудно обяъснить миру... зачем это было нужно...

Порошенко: - У нас не было уверенности, что с земли у нас все получится... Надо было проконтролировать... И подстраховаться...

Обама: - Я понимаю, я понимаю... Но это никак не входило в наши представления о схеме событий... И теперь русские имеют на руках еще один козырь...

Порошенко: - Получилось так, как получилось...
Обама: - Петр, согласись, что получилось плохо... Это... Я имею ввиду этот ваш самолет, что летел следом... Это добавляет нам много хлопот...

Это означает, что самолеты Су-25 и Су-27, МиГ-29 на схеме не случайны и их действия увязаны с полетом МН-17.

Vlad111
1_ Да, но даже если прямую провести касательно к кривой в точке встречи, то отклонение от точки старта окажется около 2 км.
..........
2_ При тех условиях доворот ЗУР вправо по направлению её полета соответствует тому, что упреждение (угол) был взят меньше требуемого.
..........
3_ Жаль, не смог я к ним приехать этой осенью, когда они у себя очередной доклад делали, для своих.

1_ Суть моего изначального комментария была в том, как понимать люфт 2-4* и, что эти цифр вовсе не означают, что траектория не меняет направления при стрельбе по движущейся прямолинейно и равномерно цели. Результат в 8* нам показал сам АА в _цифрах_.
2_ Меняет, в частности, по тому, что скорость ракеты не постоянно. на картинках отчетливо видно, что ракета сначала идет по прямой (согласно выбранного угла упреждения), а на заключительном этапе участка самонаведения, когда скорость уже падает, начинает доворачивать вправо.
3_ Поинтересуйтесь, при случае, да с нами поделитесь. Естественно, все эти нюансы просчитываются, что АА наглядно и демонстрирует. С этим вопросов нет

Vlad111
Итого:
1_ Использованные ДСБ математические модели БЧ неадекватны моделируемому объекту.
2_ Метод согласования не верифицирован, и его "устойчивость" к потере данных не исследовалась.
Одного из этих пунктов достаточно, что бы отчет не прошел никакой НТС в России.

1_ Стоит уточнить. что пока очевидно только, что неадекватны модели, предложенной АА.
Сугубо формальное замечание. Я, в принципе, положил эту неадекватность в основу критики отчета DSB. Однако, чем больше я смотрю на визуальные итоги экспериментов АА и рез-ты их моделирования, тем больше задаюсь вопросом "где "задние" 10* меридионального угла. заполненные легкой фракцией?".

2_ Об этом ничего не сказано, но не значит. что это не выполнялось (хотя, скорее всего нет). В этом смысле не намного лучше выглядит модель АА по имитации статикой динамической картины разлета. Возникает естественный вопрос, как согласуется с тем, что в динамике и статике распределение плотности осколочного поля заведомо _разное_, а критерием оценки наилучшего совпадения АА определяет _совпадение_ плотности накрытия на каждом участке поверхности цели. Как здесь будет реагировать НТС: по научному или "патриотически"?

Vlad111
Если согласовать повреждения силовых элементов Боинга с разлетом ПЭ БЧ, то получается район Зарощенского.

Да вот что-то плохо пока получается при _согласовании_.

Vlad111
При пуске из Снежного 9М38М/М1 сработала бы как есть, а 9М38 сработала бы в районе первой двери.

ТАСС от лица АА был "уполномочен заявить":
Эксперты компании последовательно доказали, что если Boeing и был сбит с помощью зенитной системы, то это может быть только ракета 9М38М1 комплекса "Бук-М1".
http://tass.ru/boeing-presenta ...

Безлошадный В.Г., один вопрос:
два года данные "Утес-Т" кто подчищал: Петр или Барак?

П.С. Где ТС?

два года данные "Утес-Т" кто подчищал:
_____

о как, уже и Утес-Т подчистили)))))))

о как, уже и Утес-Т подчистили)))))))

Ну а как еще понимать отсутствие на записи "самолеты Су-25 и Су-27, МиГ-29 на схеме не случайны" ? )
Стэлс?

Vlad111:
Отчет А-А совсем о другом - о несогласованности версии о пуске из Снежного с наличествующими у Боинга повреждениями силовых элементов конструкции. Если согласовать повреждения силовых элементов Боинга с разлетом ПЭ БЧ, то получается район Зарощенского.

Фишка в том, что при пуске ЗУР из Зарощенское для метода наведения ЗУР Бук и параметров движения МН17 не существует такого взаимного положения ЗУР и МН17, при котором подрыв БЧ ЗУР мог бы нанести МН17 ту картину поражения, которая имеется по факту. Собственно, последние заявления АА и 30-и страничные, закончившиеся пшиком, потуги топикстартера - тому доказательство.


Vlad111:
Думать можно только при наличии знаний, чего у Вас, похоже, нет.

Солидарен с вашей оценкой СЫСа.


transportir:
Где ТС?

Возможно, понял тщетность своих потуг обмануть реальность.

Vlad111
Отчет А-А совсем о другом - о несогласованности версии о пуске из Снежного с наличествующими у Боинга повреждениями силовых элементов конструкции. Если согласовать повреждения силовых элементов Боинга с разлетом ПЭ БЧ, то получается район Зарощенского.
опубликовано: 02.02.2017 21:30

Как характер поражений левой мотогондолы вписывается в район Зарощенского?
АА утверждает что левая мотогондола поражена ПЭ и якобы находилась в основном осколочном поле, а чем по Вашему поражена мотогондола?