Наверное для сохранения эффективности хвостового оперения при малом плече. Ну что бы не увеличивать его габарит по высоте ради увеличения площади.

ИМХО плечо не причем. Чтобы вывести из затенения фюзеляжем возможно большую площадь ВО.

Почитайте что-нибудь из области "Предварительный выбор параметров оперения"

Если кратко, это делается для получения достаточно большой строительной высоты профиля киля у его конца с тем, чтобы обеспечить размещение узлов крепления горизонтального оперения и механизмов управления.

По уму: сужение вертикального оперения 2 - 3, 5 - для самолетов с горизонтальным оперением, расположенным на фюзеляже или на нижней части киля. При расположении горизонтального оперения на конце киля сужение - 1, то есть вертикальное оперение проектируется практически без сужения

Внятно и доходчиво.

Стоило только посмотреть еще несколько картинок, самолетов подобной схемы, ГО на конце ВО... сужения практически нет, и связать сии два события:-)

Неправда. Посмотрите на Ил-62, Ил-76, Ту-134 - там сужение киля видно и оперение Т-образное.

олд
Этот киль выглядит совершенно по-уродски, да и в природе не встречаются птицы с крылом без сужения
.........

А птицы с килем встречаются?

Ещё как встречаются.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Ссыль на русском не вставляется.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Вам знакомо суждение "если в правиле нет исключений, это не правило"?
И что значит неправда? я разве сказал, что там нет сужения?Оно есть... минимальное.
Почему сужение меньше чем при установке ГО в другом месте, я какбэ пояснил.посмотрите на киль Ан-124 и успокойтесь, вот там видно сужение:-)

Вы никогда курицу не ели?Киль даже у нее есть, только он типа внизу:-)

Ну и то, что вы в большей степени на Ил-76 принимаете за сужение, это форкиль:-)

Про киль у птиц
http://images.vfl.ru/ii/147333 ...

Вот ярко выраженный форкиль и следующее за ним сужение
http://images.vfl.ru/ii/147333 ...

олд
Неправда. Посмотрите на Ил-62, Ил-76, Ту-134 - там сужение киля видно и оперение Т-образное.

Обратил внимание, что на Западе такие кили без сужения применяются уже давно. На C-5, C-17. Но и у нас за этим стали следовать: Бе-200, МТА (Ил-214). Этот киль выглядит совершенно по-уродски, да и в природе не встречаются птицы с крылом без сужения. Ради чего это сделано? Неужели только ради снижения стоимости изготовления, чтобы нервюры были одинаковыми? Может еще что-то?

Хех...начну со вступления. Я вот обратил внимание, что у многих наших штаны на жёппе и рукава на локтях имели характерный, ярко выраженный блеск. Тксть...блестящий в некоторых местах костюм. Отчего? От заседаний на всевозможных собраниях и политинформациях (миллиарды человеко-часов угробленных). В итоге, пока наши штаны протирали, Запад вперёд шел. У них не было понятия "по-уродски", было: качественно, эффективно, с наибольшей отдачей. Раз транспортный - значит транспортировать грузы, а не самоё себя. Массовая отдача называется. Пример с птицей не совсем удачный: загрузите законцовки псисы грузами и сужение придётся уменьшить. Правильно вам командир везде пояснял.
Добавлю только, наши Ан-72/74 тоже по такому типу. А сам киль на всех вышеперечисленных - 62, 76, 134 имеет тоже незначительное сужение непосредственно КИЛЯ. Там всего-навсего визуальный эффект от плавного перехода передней кромки в фюзеляж...я хз, можно это назвать фальшкилем (у Ан-24/26 ярко выражен) или нет, по-моему скорее зализ, но это имхо, повторюсь. Там руль направления просто имеет другую стреловидность по задней кромке, оттого и видимость такая. Если его снять, сам киль будет незначительно отличаться.

Нисколько не сомневаюсь, что ими подобрана самая оптимальная форма, как по углу стреловидности так и по силовому набору. Такими вещами - как "экономия на одинаковых нервюрах" в ущерб аэродинамике и прочности никто не занимается. Даже Айседора Дункан.

поправлю, вместо "фальшькиль" читать "форкиль".

корвалол
Опытный боец

Я вот обратил внимание, что у многих наших штаны на жёппе и рукава на локтях имели характерный, ярко выраженный блеск. Тксть...блестящий в некоторых местах костюм. Отчего? От заседаний на всевозможных собраниях и политинформациях (миллиарды человеко-часов угробленных). В итоге, пока наши штаны протирали, Запад вперёд шел. Такими вещами - как "экономия на одинаковых нервюрах" в ущерб аэродинамике и прочности никто не занимается. Даже Айседора Дункан.


О чем это вы? Может хотите сказать, что политбюро кому-то из конструкторов давало задания какие делать углы стреловидности, какое сужение, удлинение? Причем здесь вообще балерина А. Дункан? Может вас задело сравнение киля C-5 с уродством, так он действительно уродлив.

"Черный" и комБТП, ваши обяснения похожи на сообщения оленей на оленьем форуме, о проблеме истребления слонов в Африке из за их бивней, при реальной угрозе потерять драгоценные (свои!) рога.
Простите за случайный каламбур, просто навело.

Смею предположить, что применение такой формы "без сужения" (и визуально даже немного с расширением), попытка соблюсти элементарное "правило площадей". Чем тоньше становится профиль киля (к верхней части), тем больше "расширение" в плане. Тем самым, площадь поперечного сечения плоскости и длина линии его обтекания не меняется (или меняется не значительно).
ЗЫ: Хотя как штурман, имею право на ошибку :)

567
Старожил форума

ответить
Смею предположить, что применение такой формы "без сужения" (и визуально даже немного с расширением), попытка соблюсти элементарное "правило площадей". Чем тоньше становится профиль киля (к верхней части), тем больше "расширение" в плане.

Если не ошибаюсь, то как раз при Т-образном оперении киль к верху тоньше практически не становится по соображениям прочности.

Пилите Щура, пилите. Она золотая. Это прихоть конструктора.

567
Смею предположить, что применение такой формы "без сужения" (и визуально даже немного с расширением), попытка соблюсти элементарное "правило площадей".
ЗЫ: Хотя как штурман, имею право на ошибку :)

Применение "правила площадей" на крейсерских скоростях полёта транспортных самолётов очень малоэффективно. Большого смысла не имеет. Только сложности.

Однако...
Надеюсь ни для кого секретом не является, что геометрические параметры самолета выбираются во многом эмпирически в зависимости от тяговооруженности, грузоподъемности и много чего еще. При том от одного параметра зависит еще пара сотен (и стреловидность крыла - по передней кромке, и по задней, стреловидности оперения и количество килей - Антей, как пример) других.
Не пора ли остановиться-то? Ну сколько можно перетирать одно и то же?

олд

О чем это вы?

Может вас задело сравнение киля C-5 с уродством, так он действительно уродлив.
опубликовано: 08.09.2016 17:39

Вот видите, вы даже текст полностью не воспринимаете, одно "политбюро" на уме.
Для вас выжимку нужного места сделаю:

корвалол

наши штаны протирали, Запад вперёд шел. У них не было понятия "по-уродски", было: качественно, эффективно, с наибольшей отдачей. Раз транспортный - значит транспортировать грузы, а не самоё себя. Массовая отдача называется.


Нисколько не сомневаюсь, что ими подобрана самая оптимальная форма, как по углу стреловидности так и по силовому набору. Такими вещами - как "экономия на одинаковых нервюрах" в ущерб аэродинамике и прочности никто не занимается.
опубликовано: 08.09.2016 15:42

Если уж и это непонятно, тогда так:
- оставили этот обрубок, который обеспечивает необходимую прочность и аэродинамику при МИНИМАЛЬНОЙ массе. Ну вот такой внешний вид получился в результате расчётов. Никто внешним видом не заморачивался, там более такой херью, как "красивый самолёт хорошо летает". На мой взгляд геркулес вообще безобразен, но я отчетливо осознаю, что "художественное восприятие" внешнего вида мною лично, никакого отношение к техническому совершенству не имеет. Это не ювелирное изделие, на первом месте вышеперечисленное: прочность при наименьшей массе. А дальше, если хотите, можно и зализы прилепить: пользы условно на рубль будет, а вреда от снижения массы перевозимого груза на полтора. Вот в этом разрезе и считают капиталисты проклятые.

Пока википроверяльщики роются...Имел в виду именно геркулес, а то начнется сейчас, мол путает типы.

Бывший инженер Аэрофлота
Старожил форума

Надеюсь ни для кого секретом не является, что геометрические параметры самолета выбираются во многом эмпирически в зависимости от тяговооруженности, грузоподъемности и много чего еще. При том от одного параметра зависит еще пара сотен (и стреловидность крыла - по передней кромке, и по задней, стреловидности оперения и количество килей - Антей, как пример) других.


Можно подумать, что этого ни кто не знает. Курсовики сам делал, если что. Но при создании ВС всегда есть доля волюнтаризма конструктора. Это берется хотя бы от того, что проектирование самолета, да и вообще любой сложной системы, - есть сложнейшая многокритериальная задача оптимизации, где критерии порой противоречат друг другу. Так если один в экстремуме, то другие нет. В результате проектировщик вынужден определять что для него важнее.