Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Sully - Фильм об аварийной посадке А320 на Гудзон

2 пользователя сделали закладку на эту тему форума
 ↓ ВНИЗ

123456

33-й шпангоут
Старожил форума
16.09.2016 01:04
саил
6 тонн чисто на маршрут, и то с большим натягом.
===
Шож он, два часа эти 900 км пилить будет ?)) у него расход меньше 3-х тонн.))
900 км по прямой. Из них на эшелоне примерно 800 км. Остальное на схемы отхода/захода.
Взлет, схема отхода, набор эшелона - 3-3, 5 тонны, полет на эшелоне час с небольшим ещё 3 тонны, снижение, заход на посадку - 1-1, 5 тонны. Итого 7-8 тонн. С навигационным запасом 9 тонн получается. Это я так, "глаз пристрелявши" посчитал. Но не летал на них, даже паксом.
muval
Старожил форума
16.09.2016 09:30
33-й шпангоут
Фильм не смотрел и не собираюсь.
Потому что т.н. "реальные события", на которых, якобы, основан фильм, полная туфта.
Да, была посадка А-320 на Гудзон. Вопрос, а что это было в действительности?
Ответ. Это было театральное действо.
Показуха всему миру превосходства американской нации над всеми остальными.
Типа, вот какие у нас лётчики, вот какие у нас граждане.
Но такой нации "американец" в природе не существует.
Есть русские, немцы, татары, нанайцы, казахи, венгры.... даже цыгане есть!
А нации "амерканец" - НЕТ, И НИКОГДА НЕ БЫЛО!!!!
По делу:
1. При полете из Нью-Йорка в Шарлотт, (порядка 900 км) заправка А-320 должна быть примерно 13-15 тонн кероса.
Плюс паксы с чемаданами, 150 чел по 100 кг, это ещё грубо 15 тонн.
Итого, при весе пустого 42т. получается 42+15+15=72 тонны.
И вот эта хрень, размером больше 30 м по длине и размаху, весом в 70 тонн будет держаться на плаву, пока её через день не отбуксируют к причалу??? Бред полный.
2. По хронометражу: самолет касается водной поверхности, через 4 секунды вся правая плоскость заполнена спасающимеся пассажирами. Через 9 секунд левая плоскость тоже полна пассажиров.
А кто-нибудь видел как пассажиры вылезают из салона через аварийные выходы, расположенные в районе 9-10 рядов кресел?
Выводы:
1. Самолет был пустой, кероса максимум 2-3 тонны, только на взлет. Поэтому он и кончился через две минуты, на высоте 970 метров, в 13 км от аэропорта Ла-Гвардия. Но свалили все на птиц. Типа, они в движки попали. Именно поэтому он и не утонул, как наш Ту-124 в 1963 году в Питере.
2. Паксы - подсадные утки, театральная массовка. Даже на тех роликах что гуляют в тырнете, ни у одного из них на лице нет испуга. Сидят на плоскости, по колена в воде и улыбаются. Кто после этого поверит в трагедию?
3. Посадка на воду реальная, мастерски выполненная, не подкопаешся. Пилоту – честь и хвала. Но, сдается мне, «за рулем» был совсем не Чесли Салленбергер, а некто другой. А Чесли сделали знаменем, идолом.
4. Опять же повторюсь. Всё делается для показа превосходства амеров над всем остальным миром. Здесь честь, стыд, совесть и другие человеческие качества отдыхают. Нет их у нелюдей.
Почему не Боинг тогда выбрали...?
А, понял-как бы намекнули что г.. не тонет, да?
AMUR
Старожил форума
16.09.2016 12:00
33ий слабак ты в расчетах)).
попробуй еще раз, пока не получается даже на троечку )).
Даю подсказку: за 20 мин набора и за 20 мин снижения борт пройдет примерно половину маршрута, в крузе ему висеть останется минут 30.
Твоя циферка снова уменьшится ))
pratt
Старожил форума
16.09.2016 15:31
И гуси актёры, чего уж там.
33-й шпангоут
Старожил форума
16.09.2016 18:22
Ну тогда и я дам тебе несколько подсказок.
1. Гражданские пассажирские самолеты по прямой из пункта А в пункт Б не летают.
Они идут по воздушным трассам, сокращенно - ВТ. Слышал такое название?
Это всегда длиннее прямой между А и Б. Иногда намного.
2. Для выхода на ВТ из района аэродрома, и входа в район аэродрома с ВТ существуют коридоры входа/выхода.
Всё это до последней запятой расписано и разрисовано в документах АНИ.
Для несведущих поясню: АНИ - аэронавигационная информация.
3. Соблюдение документов АНИ - святая обязанность ВСЕХ летных экипажей без исключения.
Исходя из этого, могу утверждать, что длина маршрута не 900 км, а несколько больше.
Из района Ла-Гуардия выход однозначно по схемам, потому что только в черте г. Нью-Йорка находится 11 аэродромов.
И ни один диспетчер не разрешит проход с переменным режимом через районы этих аэродромов.
То же самое в Шарлотт, 4 ВПП, три параллельных, одна пересекает их под углом.
Примерная общая продолжительность полета при таких условиях будет в районе 1ч 30м - 1ч 40м.
По топливу. Запуск, руление, взлет, схема отхода, набор эшелона - 3т. Маршрут - 3т.
снижение, заход, посадка, руление - 2-2, 5т, навигационный запас - 1т. Итого 9-9, 5т.
Следует также учесть ещё одно немаловажное обстоятельство.
Ни один амерский мудаг не сядет в кабину, пока не будет уверен на 200%, что ему хватит топлива на все случаи жизни.
Поэтому керосина там должно было быть минимум 10 тонн.
Это на случай реального полета из Нью-Йорка в Шарлотт.
А было его - только до Гудзона дотянуть. В целях пожарной безопасности при посадке на воду.
Рискну ещё предположить, что под брюхом у самоля, ближе к передней части, какой-то надувной пузырь, приделанный заранее (может даже не один).
Т.е. самоль специально был подготовлен для показухи.
Вся операция была проведена блестяще, но звёздно-полосатые уши всё-таки торчат.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
16.09.2016 19:02
Грибы в этом году знатные:-)
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
16.09.2016 19:07
Надувной пузырь видимо выдвижной:-)проще было за герметизировать багажник и накачать его гелием:-)
AMUR
Старожил форума
16.09.2016 19:16
Пааамедленее пжалуста , не все успевают записывать )).
......записал - как минимум 10 тонн и пузырь, может даже не один )).....
33-й шпангоут
Старожил форума
16.09.2016 19:23
AMUR
Пааамедленее пжалуста , не все успевают записывать )).
......записал - как минимум 10 тонн и пузырь, может даже не один )).....
Всё пралльна! Одного пузыря мало, не вштыривает. Минимум два надо, а лучше три.)))))
33-й шпангоут
Старожил форума
16.09.2016 19:31
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Надувной пузырь видимо выдвижной:-)проще было за герметизировать багажник и накачать его гелием:-)
Надувной пузырь не выдвижной, а по принципу МЛАС-1, дернул за пимпочку,
балончик со сжатым газом прочкнулся и быстренько надул всё что нужно.
А вот с багажником-то эти ослы точно лоханулись! Наверно у них просто гелий кончился....(((
rtq
Старожил форума
16.09.2016 20:35
Непонятно, зачем пузырь или гелий, есть же Жёлтый Пенопласт.
woking
Старожил форума
16.09.2016 20:41
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Грибы в этом году знатные:-)
Грибы паходу знатно Чернобыльские...
Это пишет взрослый человек на полном серьёзе.... Жесть
33-й шпангоут
Старожил форума
16.09.2016 22:04
woking
Грибы паходу знатно Чернобыльские...
Это пишет взрослый человек на полном серьёзе.... Жесть

А скажи-ка, мил человек, с какова кукуя 15 лет назад башни близнецы в том же Нью-Йорке рухнули?
Только не втирай мне про злобных муслимов, начитавшихся книжек про Гастелло.
Вот тебе пример:
девятиэтажная башня, в районе 7 этажа чёто бабахнуло, и разнесло его нах, в смысле вдребезги.
Первый, второй этажи и подвал останутся целыми?
Подумай хорошенько, прежде чем ответить.
andrey.yakut
Старожил форума
17.09.2016 15:17
сегодня посмотрел в imax-кинотеатре в Бангкоке. Могу сказать одно - это Лучший фильм про гражданскую авиацию которую мне довелось видеть.
sbb
Старожил форума
17.09.2016 19:47
Всем привет!
KLN-90 не заходил еще?))

Посмотрел фильм в прошлое воскресенье. Зрителей было около 70% зала. КТ Балтика, что в здании ТЦ Калейдоскоп на м Сходненская, Москва.

Хэнкс молодец.
"Любовная история" так себе. Семейные ценности в общем.
С антигероями перемудрили. Но иначе не было бы драматургии. Или они там на самом деле такие как у Задорнова?)) Уперлись со своим моделированием/имитацией. Пока им Салли не указал на задержку времени от момента события до начала маневрирования, сами никак не догадались?))
Слушания выглядят как судебный процесс. Это у них там всегда так? Народу человек 100?

Не совсем понятен косяк с трапом левой передней двери. Не заармирован был что ли?

Экипаж с Машковым не смотрел, поэтому не сравниваю. Экипаж с Жженовым за скобками. Это как первая любовь. Однако Ту-154 рулящий меж падающих башень освещения ничуть не менее эффектен чем болтающиеся с дикой амплитудой двигатели А320, да и кадры его приводнение как то "не по-настоящему": брызги и волны слишком большие по отношению с самолету.
maximvf
Старожил форума
18.09.2016 00:01
"Экипаж" - больше семейный фильм про характеры, матчасть там затронута "на поржать", больший трэшак сделать довольно трудно. Михалков зацепил много чего, зачем-то даже своих больших друзей с мигалками поддел.
"Чудо на Гудзоне" - как будто серию "Расследования авиакатастроф" с Хэнксом посмотрел, молодцы! В реальности до Салленбергера докапывались гораздо меньше. По большей части до того, как подняли второй двигатель, обследовали его и установили, что тушка гуся разрушила две ступени компрессора. Этот момент приперчили для кино. И спасатели в реальности тупили куда больше. В кино они, конечно же, через минуту чуть ли не гимн Америки с пассажирами запевают. Для желающих сравнить - серия "Расследования.." тут: https://youtu.be/v6s7ODq3cOM.
AMUR
Старожил форума
18.09.2016 08:28
"про характеры" это ты мощно задвинул, польстил так сказать авторам этого комикса )).
Мне тут намедни геологи показали кино "про них" снятое , "Территория" называется.
И фильм интересно смотреть и картинка шикарная и характеры есть.
Стало жаль что "кино про нас" сняли такие слабаки.
Rageflame
Старожил форума
18.09.2016 13:08
мне фильм понравился, Хенкс, как всегда, на высоте!
PEPuser
Старожил форума
18.09.2016 18:22
А куда этот гермошпангоут делся, уже два дня ничего не строчит? Мож родственники из клиники на побывку домой забрали и планшет отобрали?))
33-й шпангоут
Старожил форума
18.09.2016 20:03
PEPuser
А куда этот гермошпангоут делся, уже два дня ничего не строчит? Мож родственники из клиники на побывку домой забрали и планшет отобрали?))
Чё сказать-то хотел, пепузер? Иль спросить чего?
Тута я. В клинике не числюсь, родственников и планшета нет. Спрашивай, отвечу.)))
Doctor
Старожил форума
19.09.2016 03:23
Публичные слушания по делу, длились три дня.
С графиками, отчетами экспертов и т.д.
Почти двадцать часов видео.
Можно начинать изучать.
https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...

Немножко документального видео, с уличных камер.
https://www.youtube.com/watch? ...
https://www.youtube.com/watch? ...

Запись переговоров.
https://www.youtube.com/watch? ...

Мультик реконструкция.
https://www.youtube.com/watch? ...
MSL
Старожил форума
19.09.2016 12:40
Сильный фильм. Вышел под впечатлением. Есть над чем задуматься...
Работа мастерская. Хотя боюсь, что производственная психологическая драма не самый выгодный жанр для прокатного успеха.
canadian
Старожил форума
19.09.2016 12:49
Хороший фильм! Рекомендую. Если сравнивать с современным Экипажем, то снят намного грамотнее. Хотя с точки зрения игры актеров наш фильм наверно круче.
VSChe
Старожил форума
19.09.2016 13:02
canadian Ой-ой-ой насмешил...
Какой, современный Экипаж???? Там фееричная безграмотность, которая видна даже мне, типичному пассажиру. А с точки зрения игры актеров.... НУ тут совсем даже сказать нечего. Наши актеры в современном экипаже просто клуб районной самодеятельности на дне города. тут даже заикаться нельзя сравнивая с творением Клинта Иствуда.

P.S. А вот если говорить про советский классический фильм экипаж, то там с игрой актеров полный порядок.
canadian
Старожил форума
19.09.2016 13:11
To VSChe Машков красавчик, вы зря.
Командир батареи тяжёлых пистолетов
Старожил форума
19.09.2016 13:15
canadian
To VSChe Машков красавчик, вы зря.
У него просто лицо такое:-)
AMUR
Старожил форума
19.09.2016 15:56
актер "одного лица" )).
skorp77777
Старожил форума
20.09.2016 15:47
"Чудо на Гудзоне"- один из лучших фильмов про авиацию. Полное отсутствие голливудских штампов- нет азиатского главгада, хорошего негра, стычек между напарниками и пр. Это не фильм-катастрофа, непрерывного экшена не будет, это драма. Но смотрится на одном дыхании.Ляпов нет, ну или они не бросаются в глаза. Похоже, консультантов для русского перевода нашли гораздо более разбирающихся в авиации, чем консультантов для фильма "НЕ ТОТ экипаж-2016"))).
А-К
Старожил форума
24.09.2016 19:56
С большим запозданием посмотрел "Чудо..."
Юмор в том, что я со своей командой делал рекламные телевизионные трейлеры для этого фильма. (Те, где в течение 15 секунд что-то быстро мелькает, а потом появляются титры "Смотрите к кинотеатрах с такого-то числа:) ).
Технология производства этих роликов такова, что мы в процессе работы не видим фильм целиком. Так что знакомимся с ним в полном объеме уже после выхода в прокат.
Итак:

1. Картина получилась исключительно удачная! Интеллектуал Иствуд сумел удержаться от искусственного кино-драматизма, которым подогревают рейтинг фильмов-катастроф. В "Чуде" не было внезапных отказов системы управления, отрывов элементов фюзеляжа и перепрыгивания через появившуюся на глиссаде яхту с целующейся парочкой :).
Молодец Дядюшка Клинт! Сделал Настоящее Кино в стиле "объективного контроля".
Правда, потеряв большой сектор зрительской аудитории, воспитанной на шедеврах типа "Экипажа номер два".
2. Имеются технические "трудности перевода". Подушки кресел ну никак не могут быть "плавсредством". Плавсредства (т.е. надувные жилеты) хранятся ПОД креслом и об этом знает любой ПАКС, хоть единожды побывавший на борту. А вот переводчику про это сказать забыли. :)
В процессе "нештатки" членами экипажа несколько раз повторялся термин ВСУ. Для ПРОСТО ЗРИТЕЛЯ он ни о чем не говорит. Но могло создаться впечатление, что если включить ВСУ (что это такое???) - то проблемы решатся сами собой.
(продолжение следует)
А-К
Старожил форума
24.09.2016 20:20
Продолжаем...

3."Сюжетных вкраплений" о лётном прошлом главного героя явно недостаточно. Первое - про непорочную юность на поле местечкового аэродрома. Второе - про достаточно тривиальную посадку коптящего Фантома. И - всё! Не грех добавить что-то ещё для характеристики КВСа, как грамотного и опытного пилота. И ведь наверняка можно было что-то найти в практике РЕАЛЬНОГО ПИЛОТА, посадившего лайнер на Гудзон. Ничего не выдумывая поднять "градус достоверности". Но кто я такой, чтобы учить Иствуда делать кино ...

4. А вот что меня действительно удивило. И это вопрос не к Мэтру Клинту, а к его консультантам. Комиссия по расследованию летного происшествия практически засудила летчиков еще ДО РАСШИФРОВКИ речевого регистратора!!! Скажите мне: так бывает? Или все-таки информация "черных ящиков" превалирует при дознании?
А то, что имитацию посадки на симуляторе герой Хенка практически выпросил по собственной инициативе - это похоже на правду? А то, что бабушка и дедушка в кабине симулятора не учли человеческий фактор и переговоры экипажа? Так действительно случается в ЦИВИЛИЗОВАННОМ авиамире? Или это художественный вымысел ради талантливого разыгрывания человеческой драмы?
Кстати - великолепно сыгранной, срежиссированной, снятой и смонтированной!
PSS1990
Старожил форума
24.09.2016 20:29
Очень хотелось бы узнать впечатления от фильма от консультанта "Экипаж-2016". Если это не составит труда для него.
sbb
Старожил форума
24.09.2016 20:44
А-К
Старожил форума

2. Имеются технические "трудности перевода". Подушки кресел ну никак не могут быть "плавсредством".


могут

смотреть здесь с 03:58 по 04:02
sbb
Старожил форума
24.09.2016 20:45
А-К
Старожил форума

2. Имеются технические "трудности перевода". Подушки кресел ну никак не могут быть "плавсредством".


могут

смотреть здесь с 03:58 по 04:02
https://www.youtube.com/watch? ...
А-К
Старожил форума
24.09.2016 20:51
Возможно я отстал от жизни. Но в "Чуде..." в качестве плавсредств использовались стандартные жилеты, хранящиеся ПОД креслом.
sbb
Старожил форума
24.09.2016 20:54
А-К
Старожил форума

4. А вот что меня действительно удивило. И это вопрос не к Мэтру Клинту, а к его консультантам. Комиссия по расследованию летного происшествия практически засудила летчиков еще ДО РАСШИФРОВКИ речевого регистратора!!! Скажите мне: так бывает? Или все-таки информация "черных ящиков" превалирует при дознании?
А то, что имитацию посадки на симуляторе герой Хенка практически выпросил по собственной инициативе - это похоже на правду? А то, что бабушка и дедушка в кабине симулятора не учли человеческий фактор и переговоры экипажа? Так действительно случается в ЦИВИЛИЗОВАННОМ авиамире? Или это художественный вымысел ради талантливого разыгрывания человеческой драмы?
Кстати - великолепно сыгранной, срежиссированной, снятой и смонтированной!



художественный вымысел
как говориться иначе кина бы не было...)))

э как вы загнули "..ради талантливого разыгрывания человеческой драмы.."))

Слушания действительно были. Тут уже говорили что три дня шли. Но видать там никакой драматургии не было. Просто выносили мозги экипажу.
нервюра
Старожил форума
24.09.2016 20:59
33 шпангоут :)
___________
Но такой нации "американец" в природе не существует.
Есть русские, немцы, татары, нанайцы, казахи, венгры.... даже цыгане есть!



А вот , Шойгу , Кобзон и много других , русскими себя называют ... Это как ?

А-К
Старожил форума
24.09.2016 21:08
Слушания действительно шли без учета записи параметрического "ящика"?
Обвинения выдвигались на основе идеальной мат.модели?
Переговоры экипажа при этом не брались в расчет?
Так там, "у них", бывает???
Что касается плавающей подушки. Кто-то из здесь присутствующих слышал подобный инструктаж в салоне пассажирского воздушного судна? :) Хоть у российских, хоть у зарубежных перевозчиков?
sbb
Старожил форума
24.09.2016 21:34
А-К
Слушания действительно шли без учета записи параметрического "ящика"?
Обвинения выдвигались на основе идеальной мат.модели?
Переговоры экипажа при этом не брались в расчет?
Так там, "у них", бывает???
Что касается плавающей подушки. Кто-то из здесь присутствующих слышал подобный инструктаж в салоне пассажирского воздушного судна? :) Хоть у российских, хоть у зарубежных перевозчиков?
Я слышал и даже ссылку привел на перевозчика где я это слышал. А что?

Только пожалуйста, не пытайтесь оторвать подушку в следующий раз когда полетите, что бы проверить.))
sbb
Старожил форума
24.09.2016 21:36
А-К
Старожил форума
ответить
Продолжаем...

3."Сюжетных вкраплений" о лётном прошлом главного героя явно недостаточно. Первое - про непорочную юность на поле местечкового аэродрома. Второе - про достаточно тривиальную посадку коптящего Фантома. И - всё! Не грех добавить что-то ещё для характеристики КВСа, как грамотного и опытного пилота. И ведь наверняка можно было что-то найти в практике РЕАЛЬНОГО ПИЛОТА, посадившего лайнер на Гудзон. Ничего не выдумывая поднять "градус достоверности". Но кто я такой, чтобы учить Иствуда делать кино ...


недоработал тут старик Иствуд. Схалявил...))
Хронометраж фильма не позволял скорее всего
А-К
Старожил форума
24.09.2016 21:40
Ни в коем случае! Ведь авиация держится на четком следовании инструкциям и руководящим документам. Деятельность комиссии в "Чуде..." это однозначно иллюстрирует!
А-К
Старожил форума
24.09.2016 21:46

Хронометраж фильма не позволял скорее всего

Хронометража там полно. Можно было, в конце концов, поменьше побегать по улицам Нью-Йорка :)
А вот ТРЕТЬЕГО фрагмента из жизни КВСа явно не хватает. Правый пилот неоднократно делает Хенксу комплименты по поводу его опыта, но откуда этот опыт взялся зрителю не показывают. А жаль...
sbb
Старожил форума
24.09.2016 21:49
А-К
Ни в коем случае! Ведь авиация держится на четком следовании инструкциям и руководящим документам. Деятельность комиссии в "Чуде..." это однозначно иллюстрирует!
Просто поверьте что отрываются. На липучках они там.
Просто если каждый будет проверять липучки изнашиваются))
А-К
Старожил форума
24.09.2016 21:53
Просто поверьте что отрываются. На липучках они там.
Просто если каждый будет проверять липучки изнашиваются))
----------
Уже поверил! И всем расскажу.
Но почему же нас об этом не инструктируют перед взлетом? Вот ведь паразиты! :)))))))
sbb
Старожил форума
24.09.2016 21:57
А-К
Возможно я отстал от жизни. Но в "Чуде..." в качестве плавсредств использовались стандартные жилеты, хранящиеся ПОД креслом.
Никуда вы не отстали. Не все компании это рекомендуют. Возможно американский регулятор это требует, наш нет. На европейских компаниях я этого тоже не видел.

В "Чуде.." если Вы заметили, создатели фильма как бы обратили внимание на то, что на эти инструкции пассажиры как правила внимания не обращают уже. В этом случае инструкция по безопасности транслируемая на мониторах с элементами юмора выгляди предпочтительно. Заставляет обращать на себя внимание.
sbb
Старожил форума
24.09.2016 22:00
А-К
Просто поверьте что отрываются. На липучках они там.
Просто если каждый будет проверять липучки изнашиваются))
----------
Уже поверил! И всем расскажу.
Но почему же нас об этом не инструктируют перед взлетом? Вот ведь паразиты! :)))))))
уже ответил про регуляторов.

На самом деле на липучках они там давно и в основном для удобства в обслуживании кресла или просто заменить если кто то его испачкал. Затем это обстоятельство стали использовать к рекомендации как доп спасательное средство на воде.
А-К
Старожил форума
24.09.2016 22:00
Да бог с ними, с подушками. Когда в следующий раз сядем на воду - будем разбираться :)
А вот по поводу правдоподобности проведения дознания я бы хотел послушать специалистов.
Тут кто-то, наверно, есть из МАКа?
Doctor
Старожил форума
25.09.2016 16:11
NSTB, крайне вьедливая и забюрократизированная машина. Но копают очень глубоко, чтоб добраться до истины. Основные претензии к Сали в том, что якобы один из двигателей не был поврежден тотатально и продолжал работать "в режиме малого газа". В официальном отчете, было доказано, что гусь весил много, и двигатели были разрушены. Про запуск ВСУ. После остановки двигателей, встают и генераторы. Умирает вся электрика. И далее потеря управления. Варианта два, либо в автомате сработает RAT (турбинка, выпадающая автоматически, и работающая от набегающего потока воздуха).Либо запуск ВСУ. Не знаю, есть ли RAT на этом типе. Запуск ВСУ обеспечил их электричеством и гидравликой. То есть управление самолетом было сохранено. Это если "на пальцах" и кратко.
OSA_
Старожил форума
25.09.2016 19:23
Хотелось бы пересмотреть фильм, но у нас его уже не показывают, может кто знает где качнуть в достойном качестве.
А-К
Старожил форума
25.09.2016 19:25
Для Doctor

Спасибо за объяснения про ВСУ. Правда, я и сам худо-бедно понимал, зачем её запустили:) Осмелюсь напомнить, что на протяжении нескольких лет я занимался авторской программой "Мир Авиации" на ТК "Культура". А создавались эти телепередачи в студии "Крылья России»", что и поныне базируется в ЛИИ им. М.М. Громова.
Так что "кое-что имеем знать"...
А вот обычному ПАКСу/кинозрителю три весёлых буквы ВСУ ни о чем не говорят. Об этом, собственно, я и писал в своем посте.
Кстати, про ВСУ! А на аккумуляторах система управления не могла бы продержаться несколько минут? Я этого действительно не знаю, так что вопрос без всяких подколок.

Теперь о главном.
Вы пишите, что NSTB, крайне въедливая и забюрократизированная машина. И что, эта машина могла бы придушить КВСа еще до получения данных с "ящиков"? Вынести приговор, не достав развалившийся мотор со дна Гудзона?! Повесить на Салли позорный ярлык, не прослушав переговоры экипажа с речевого регистратора?!!
Афигеть!!! Просто не NSTB, а какой-то МАК :)
Продолжение следует…
А-К
Старожил форума
25.09.2016 19:33

Продолжаем.
Старик Иствуд создал шедевр (отвечаю, как киношник!) в редком, немодном и неприбыльном жанре "гиперреализм". Кино без вымысла. Всё так, как было в жизни. Без прикрас, ярких фантазий и умопомрачительных трюков.
Но в "Чуде..." имеется сквозной сюжет о предвзятом и подлом расследовании вины экипажа. Возникает вопрос: быть может, старый хитрый лис Клинт специально ввел в свой фильм элемент искусственной драмы? Этакий голливудский перчик, без которого кино стало бы пресной пшеничной лепешкой. Возбудитель для интеллектуалов, которых не пронять многомиллионными компьютерными спецэффектами :)
Или, действительно, у НИХ ТАМ вот ИМЕННО ТАК происходят расследования летных происшествий?

Ау! Спецы, профи и эксперты! Добавьте свое веское слово.
123456




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru