Чтобы утверждать такое, надо приводить расчеты затенения Луны переплетом кабины. Как Вы сами утверждали, Луна на малых углах восхождения выглядит намного больше своих реальных размеров, чем в моменты кульминации. Коэффициент искажения размеров зависит от факторов, учесть которые практически нельзя. Так что утверждать факт закрытия Луны без соответствующих расчетов и сравнения угловых величин в поле зрения пилота стойки и Луны - неправомерно. Приведенное фото остается лишь принципиальной схемой. И называть ее реконструкцией несколько опрометчиво.

А Вы что хотите, чтобы я еще и показания "девайсов" нарисовал?

Это уже будут делать в ОАЭ. Там и нарисуют.

А Вы попробуйте увеличить фото. Процентов на 30%.
Каков эффект!

А Вы что хотите, чтобы я еще и показания "девайсов" нарисовал?
===
Мне-то нах хотеть ?
Мне и так понятно, почему вы их не рисуете. Если их нарисовать- весь ваш цирк с Луной кончится разом. Достаточно будет одного беглого взгляда(будь там хоть што, ПИ, ОИ, эпилс- пох).

Ханлых
https://yadi.sk/i/OfOI9zWHvXodF
На этой реконструкции еще понятнее то, что КВС мог видеть Луну, а вот от второго пилота она была закрыта правой фонарной стойкой.


да пипец, на этом рисунке понятно, что у вас кроме фантазии неуемной нет ничего, с какой точки сделано фото кабины? из под потолка, там где вы разместили сову на глобусе с места КВС она будет не видна - прогрессирует ваше фантазия неуемная, а кресло ВП не в полетном положении
синдром новодоскино.

2 Ханлых

Прибор - в кабине. Луна за остеклением где-то сбоку и низко.
С трудом верится, что уставший пилот рано утром при повторном заходе в далеко не простых условиях видит все, что творится в поле бокового зрения, да еще на его периферии.
Вот Вам пример из жизни: пилот жалуется на схему захода (по VOR, смещенный на 6 градусов). Он при выходе на визуальный полет не видит перед собой среду ВПП. Первой мыслью было то, что ему мешает средняя стойка остекления фонаря. Но, разрешенный для его типа угол смещения линии захода равен 15 градусам (на других типах - до 30). Самолет не может иметь конструкцию фонаря, не позволяющую реализовывать типовые схемы захода.
При разборе ситуации выяснилось, что молодой КВС не был ГОТОВ увидеть среду ВПП чуть в стороне от продольной оси самолета. Даже смещение в 6 градусов (ну, пусть еще какой-то угол сноса) выводили огни подхода и ВПП из того поля его зрения, в котором он ожидал увидеть ориентиры для продолжения захода. Пилот к смещенному заходу просто не был готов.
Согласен, что ситуация нетипична. Как, видимо, и та, в которой оказался экипаж в Ростове.

уж и не знаю - глюк форума, или конец страницы , и нужно ждать следующего роста...

То FPD:
(все же - глюк)
"...При разборе ситуации выяснилось, что молодой КВС не был ГОТОВ увидеть среду ВПП чуть в стороне от продольной оси самолета..."
==========
Это не беда "молодого КВСа" - это беда неподготовленности нашей системы к полетам по "международным правилам" (привет из Лонгиар, так и заходили, путем выхода на посадочный через горы... :-( ). Когда изучили, и стали готовить экипажи надлежащим образом - все проблемы "молодых КВС" (кстати, в заходе внуковцев в Лонгиар на борту не было ни одного молодого - одно сплошное духовенство, с уровнем подготовки, который станет понятен из радиообмена) исчезли, как и не было... (кстати, если Вам интересно, то, даже сейчас Вы сможете выявить офигенное количество пилотов с кашей в голове по поводу того, - что есть радиал... Самое интересное, что среди этих пилотов не мало тех, кто никогда не учился заходам по ОСП и слыхом не слыхивал про ОПРС).
Что касается захода по VOR/DME, то проблема в том, что никто не объяснил нашим пилотам про организацию захода по данной системе...(объяснять-то всего два слова, несовпадение курса захода может быть вызвано, как объективной причиной (наличие рельефа), так и чисто практической, причиной стимуляции пилотов соблюсти безопасность , а не искать землю при погоде по минимуму, для этой цели курс захода отнесен от курса посадки, таким образом, что ВС окажется на посадочном на минимальной высоте снижения, когда следует принять решение, и предполагается, что не установив визуальный контакт с землей пилот будет вынужден уйти на второй круг.
Что?, так трудно объяснить пилоту эти непостижимые понятия?
Однако, если сейчас открыть РЛЭ отечественных ВС на страницах "заход по VOR/DME" , то и сейчас, можно охренеть от стерильности представлений о существе вопроса тех, кто это писал.
Однако, самолеты не падают , как мухи над фумитоксом, стало быть, пилоты разбираются с проблемами повседневной рутины. И когда Ханлыху пытаются объяснить, что ГА не работает так, как он себе представляет, то надеются, что человек задумается и удосужится изучить вопрос обсуждения... Ан, нет - " нихрена вы не понимаете в ночных полетах, и ловить Луну не умеете, и сову на глобус натягиваете не правильно...".
Если предположение ТС о причинах Ростовской катастрофы правильное, то следует признать, что в левой чашке находился клоун со стороны, совершенно незнакомый с начальными понятиями о профессии... Увы - не срастается.(вообще же, практика показывает, что причины катастроф куда прозаичнее, чем те экзотические версии, что мы порой пытаемся прилепить:-(, (в самую последнюю очередь следует тулить Луну , гораздо нагляднее предстает простейшая версия нехватки навыка прямого управления (заблудился в трех курсантских соснах, а пенстра рядом не оказалось) в условиях, отличающихся от рутинных)

КВС рейса FlyDubai при первом заходе, уходит на второй круг - no problem.

Что изменилось ко второму заходу через два часа?
Ничего кроме положения Луны?

Мог ли увидеть КВС ЗАХОДЯЩУЮ Луну?
Да мог. Погода позволяла.

Могла ли ЗАХОДЯЩАЯ Луна создать иллюзию "Вертикальный набор высоты"?
Да могла. Действия КВС полностью подтверждают это.

То Ханлых:
"...КВС рейса FlyDubai при первом заходе, уходит на второй круг - no problem..."

Чтобы такое утверждать, необходимо внимательно просмотреть и проанализировать этот первый уход. No problem , в смысле -не убились - недостаточно.(мое личное мнение, что именно в первом уходе и нужно искать причины катастрофы).

Dysindich

предстает простейшая версия нехватки навыка прямого управления (заблудился в трех курсантских соснах, а пенстра рядом не оказалось)

Т.е КВС (Сократос) с налетом пять тыщ тупо не умел летать выдерживая тангаж/директора/скорость/обороты в банальном наборе высоты.
По этому зажал стаб на 12 сек?

То Ariec 71:
"...Т.е КВС (Сократос) с налетом пять тыщ тупо не умел летать выдерживая тангаж/директора/скорость/обороты в банальном наборе высоты..."

Во первых, капитан устроил себе НЕ БАНАЛЬНЫЙ набор высоты, а пытался что-то воспроизвести (что?, пока непонятно).
Во вторых, те данные, которые уже есть в общем доступе, свидетельствуют о чем? Вы просмотрите их внимательно и заявите нам всем о том, что капитан с 5000 налета выполнял уход на второй круг по уровню, хотя бы, не ниже выпускника курсанта... Все , что уже известно на данный момент , . уже свидетельствует об обратном. Зажатие кнопки пока оставим на потом, сначала, проясните личное отношение по выполнению капитаном "банального ухода на второй".
Если Вы не слепой, то картина прояснится сама -собой. Потом уже логично переходить к теме : - как же так, 5000 часов не значат ничего? И логично выявить причину этого "ничего".

Dysindich

Во первых, капитан устроил себе НЕ БАНАЛЬНЫЙ набор высоты, а пытался что-то воспроизвести (что?, пока непонятно).

Ооот. Непонятно и невнятно.
А Ханлых рассуждает не так:
-Авиационную психологиб не изучал
- Под шторкой и по дублям/сложные положения его не провозили (здесь и далее по тексту имеется ввиду ночь сму)
- Допусков на пилотаж и боевое маневрирование с большими углами крена и тангажа кэп не имел.
Об иллюзиях, причинах их возникновения не слыхал
Соответств действия свои не отрабатывал
На брифингах об иллюзиях не упоминал
К возникновению иллюзий готов не был
Летел как бык поссал
Влияние знакопеременных во всех направлениях перегрузок не учитывал
При возникновении иллюзий автоматикой не воспользовался.

Напоминает телодвижения курсанта пилотажных самолетов под шторкой с отключенным кпп/агд. Когда начинает теряться и перестает оценивать простр положение

2 Dysindich
...даже сейчас Вы сможете выявить офигенное количество пилотов с кашей в голове по поводу того, - что есть радиал...
***

Дело в том, что упомянутый молодой КВС не принадлежал к нашей системе. Нормальная CPL и вполне себе "европский" аэродром. Правда, VOR установили там, где было дешевле (в смысле прокладки кабелей) - отсюда и невыровненный заход на фиктивный порог без всякой там стимуляции пилотов по части безопасности.
Что-то в консерватории творится с понятием radial: в последнем издании документа ICAO Doc 9713 (Словарь по международной гражданской авиации) термин radial ... исчез. После кода R17 radar vectoring идет R18 radian; rad. А ведь в предыдущих изданиях был.
В Приложении 10 ИКАО в списке терминов его тоже нет. Даже при описании технических характеристик VOR термин radial не используется.
Нет его и в ПАНС-ОПС даже в разделе разработки схемы захода по VOR (стр 500 в формате PDF): "3.4.2 Выравнивание по направлению. Направление линии пути конечного этапа захода на посадку относительно осевой линии ВПП определяет, можно ли установить заход на посадку по прямой или по кругу (см. п. 5.2 "Выравнивание по направлению" главы 5 раздела 4 части I)."
Вот и ответ на Ваш вопрос: Что?, так трудно объяснить пилоту эти непостижимые понятия?...если сейчас открыть РЛЭ отечественных ВС на страницах "заход по VOR/DME", то и сейчас, можно охренеть от стерильности представлений о существе вопроса тех, кто это писал.
Выходит, что неоткуда взяться инфекции, которая эту стерильность нарушит.
Тот же Jeppesen на картах захода по VOR radial захода не публикует. Только магнитный курс конечного этапа. Объясняют, что у них так принято. Radial публикуют только для прерванного захода, если MAPt установлена над VOR. Т.е. на final для выдерживания указанного на схеме Jeppesen курса захода пилот должен в уме переворачивать на 180 градусов текущие показания radial.
А уж о соблюдении формата его нанесения на карты АИПов разных стран согласно Приложения 4 ... печалька!

То FPD:
Ну, ежели СВЖ по Джеппу изучать (по издателю аэронавигационной информации), то да - такая хрень и будет.
Стало быть, можно диспетчеру заявить, что типа - ...такого термина не существует, и захватить не могу?..., в ответ на команды по УВД в районе аэродрома без РЛ контроля, да еще, где-нибудь в горах... А радиал вовсю в таких условиях и применяется. И будучи диспетчерским инструментом только таковым и может быть (в смысле, только МПСом, так как отсчитывается от магнитного севера диспетчера). Ну и при взаимодействии бортов на аэродромах без диспетчерского контроля.
Теперь, после Ваших объяснений становится понятным, почему иногда, так мучительно скорбно заходить на подобные аэродромы... а в периоды полной Луны - вообще - немоготно :-)

2 Dysindich
...по издателю аэронавигационной информации...
***

Если точнее, то переиздателю. Издателем является государство (в ИКАО - Договаривающееся государство). Оно - оригинатор аэронавигационной информации. Джепп - конвертор оной в удобоваримый для пилота и кокпита формат. И не более того.

"...Если точнее, то переиздателю..."

Вот от этих "пере-мере" у молодежи и каша в голове. Вместо простого, краткого и ясного -
- ИЗДАТЕЛЬ (то есть, тот, кто ничего не изобретает и не добавляет, без особого договора), то есть тот кто издает ту информацию, которую ему предоставили национальные авиационные власти. Национальные власти подают ахинею - она в чистом виде будет опубликована, со всеми ошибками и несоответствиями.

То FPD:
Мы , несколько, зафлудили ветку...
Извиняюсь.
В любом случае, ТС требуется некоторое время, чтобы переосмыслить услышанное, излечиться от фобии и заняться созданием действительно современного прибора, а не заниматься "обвеской скайпоинтерами" существующего АГД с обратной индикацией.

нормалек! Какой же это форум да без здорового флуда обходится? - разве что у начальства на ковре!
...из желтых листьев:)))
иногда лучше пофлудить, чем жевать отжеванную жвачку.

То котик:
"...нормалек! Какой же это форум да без здорового флуда обходится?..."

Ну и чудненько.(как, там, котик говорит?)
Нельзя непрерывно , за один присест, немерянными порциями, давать вывозную. Можно кадета завозить. Поэтому будем считать наш флуд растяжкой в "программе обучения" для нашего ТС.

2 Dysindich
Мы , несколько, зафлудили ветку...
***

Есть маленько! :)
Я тоже извинюсь перед читателями и ТС, но все же внесу еще одну поправку в опубликованное выше представление об издании аэронавигационной информации.
"Национальные власти подают ахинею - она в чистом виде будет опубликована, со всеми ошибками и несоответствиями."
Соглашусь с тем, что ошибки бывают. ЧФ и тут себя проявляет. Но это - не система. Система как раз предусматривает контроль до попадания в руки издателя. Разнообразный. От простого корректора текста до независимого контроля, наземной и летной валидации схем, которые предварительно проходят через сито оценки рисков. Даже Джепп, заметив в источнике что-либо подозрительное/непонятное, обращается к оригинатору с просьбой проверить или пояснить. Ахинея, как таковая, исключена, если она не заложена в руководящих документах, которые каждый может прочитать на свой лад. Тогда приходится разрабатывать свои правила и внятно сообщать об отличиях от SARPS. Но, как я уже согласился, "умельцы" находятся всегда.

А вы действительно убеждены в том, что современные авиагоризонты нуждаются в усовершенствовании?
А что ещё можно в него запихать?

P.S.
Именно АГ, не путать с PFD!

--------Паксовоз: "Ночь- нахникому не упала".
Да это и естественно. Это мы по минутам считали, ночные в сложных...
А паксовоз - взлетел, АП врубил, сосачку в рот сунул, на посадке досадил, и самое главное говорит: "Я летал!!!". Да не летал, а отсасывал.
Вот потому паксовоз и не знает что такое Луна на закате.

Так Вам ПАКСОВОЗАМ летчики и говорят: "ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ!!!". -----

Можно с разрешения автора я это в "граните отолью" про то как "лётчики паксовозам" говорят )).
А вобще Афтар ты серьёзно болен, и это не просто распространённый синдром синегрудого представителя армии, а гораздо хуже и из вполне обсуждаемой идеи что нынешние пилотажные АГ гумно, скатился ты дружок в полный бред .

Спорят всё спорят.

Вот человек уже давно все расследовал и опубликовал отчет:http://www.aex.ru/docs/4/2016/ ...

Спорят всё спорят.

Тема с ЭПИЛС это как про "зуб у тёщи"..Их должно быть два..Один - пивную бутылку открывать, а второй чтобы постоянно болел.. Так и тут.. С завидной периодичностью Афтар подаёт свой девайс под различными углами-взглядами..Чтоб постоянно "болел"...

Юрий! Я ж понимаю о чем ты говоришь.
Ты прекрасно знаешь что существует два типа бывших летчиков.
Первые закончили летать... и все. Они уходят на пенсию или вообще не работают, или уходят в охранники: сутки - трое.
А для других, летная работа, лишь очередной этап жизнедеятельности.
Перед СВВАУЛШ я закончил ГАВИАТ им П.И.Баранова. Работал на авиазаводе №21, сидел в кабине МИГ-25. Готовили к полетам. Это первый мой этап в авиации. Думаю что ты и самолет то перед училищем вблизи не видел.
Второй этап - полеты.
Третий этап: Сейчас - "ЭПИЛС" и "Индикатор Горизонта" о котором я еще здесь не говорил.
Так что не переживай за "зуб у СВОЕЙ тещи". У меня тещи давно нет, "царствие ей небесное".

Эй, товарищ Ханлых, "Индикатор Горизонта" - это Прямая Индикация.
Решили переметнуться во вражеский стан?

"...гораздо хуже и из вполне обсуждаемой идеи что нынешние пилотажные АГ гумно..."
Вот именно "нынешний пилотажный АГ гумно".
https://www.youtube.com/watch? ...

При выполнении сложного пилотажа в облаках - завалиться как: "Два пальца об асфальт".
Потому и крутят в ПМУ.

Вот именно "нынешний пилотажный АГ гумно".
https://www.youtube.com/watch? ...

При выполнении сложного пилотажа в облаках - завалиться как: "Два пальца об асфальт".
Потому и крутят в ПМУ.
====
Так вам и говорят- обсуждайте нужность/ценность своего чудо-девайса с пилотажниками. Две рецензии(Арийца и Карыча)- у вас уже есть. Мож кто еще выскажется.
А все ваши разговоры "Ростов-Луна-бла-бла-налет по минутам", это ни о чем. Тут вы не в теме.

Кто-то из присутствующих на форуме сказал о Вашей ОЧЕНЬ заинтересованности в моих разработках.
Ради бога читайте, изучайте, конспектируйте.
Все ЗАПАТЕНТОВАНО.

http://lib.convdocs.org/docs/i ...

Спасибо за "товарищ". В долгу не останусь.

Ханлых
Третий этап: Сейчас - "ЭПИЛС"
///////
Этап это хорошо сказано, откуда спер то разработку вовсю не твою и предназначенную для других целей? И затем туда свой чудо прибор влепив, а то будет этап четвертый

Вот в том-то и вопрос.
Для пилотов "пассажирской" авиации мой индикатор "ЭПИЛС" еще больше необходим, чем для истребительной авиации.
Пилот "паксовоза" летит на автопилоте, а положение самолета в пространстве, согласно требований ФАП-25, вот оно на приборе показывается.
Случись отключение автопилота, а пилот в КУРСЕ. У него все на экране. Он не как "над Атлантикой" тупо смотрит на приборы и ничего не понимает, а сразу в "тему" врубается, понимает свое пространственное положение. И спокойненько так, не зовя КВС, сам выводит самолет в горизонтальный полет.

А про Ростов далее продолжим.
Луна то оказывается именно "В теме".

Он не как "над Атлантикой" тупо смотрит на приборы и ничего не понимает
===
..Понеслась.. и не надоело же выставлять себя на посмешище..

neustaf
Старожил форума
Почистили ветку от тролей, так откуда то МФИ взялся, а Ханлых?
Чью разработку за собственную выдаешь?

Как может человек не открывавший ветку почистить ветку?
Он что из администрации?
У него есть на это право?

21/09/2016 [21:25:21]

SuperAdmin форум автора сообщения ответить

2 Ханлых
Не может.
Нет.
Нет.

Юный плагиатор! Вы сначала ответьте, как Вы можете чистить ветку?
Вы на себя что? Роль АДМИНа взяли?

Единственная моя заинтересованность состоит в том, чтобы убедительно показывать несостоятельность всяких чудаков, ворующих чужие, да к тому же и невостребованные, идеи.
Тем самым профанирующие сам смысл изобретательства.

То Ханлых
////////
а вы в адеквате, вам же ответили на все ваши вопросы,
А вот как вы присвоили и выдаете за свое чужую разработку, вы до сих пор скромненько помолкиваете,

Ну а на тему моего какого там плагиата, о котором я и понятия не имею. Вы то конечно тем брлее, Если бы это писал серьезный человек, я бы, пожалуй, удивился, а от вас и от вашей многочисленной семейки, за которую вы прячатесь, никакие буйные фантазии меня не удивляют.

Саил
Понеслась.. и не надоело же выставлять себя на посмешище..
///////
Я ж говорю, шторки уже упали и чеку абсолютно все равно, что постить, пока еще мякгий вариант новодоскинского случая.

Единственная Ваша заинтересованность: " Как можно больше выяснить, как бы влезть в эту тему".
не получится уважаемый.
Мы предусмотрели все варианты.

Так какое право Вы имели чистить эту ветку?

Говоря о заинтересованности Freelancer, я поставиил в конце смайлик.
Это была шутка в адрес человека, которого знаю. Увы, закончившаяся неудачно.
Развивать тему Джеймса Бонда далее бесперспективно!

2 neustaf
А вот как вы присвоили и выдаете за свое чужую разработку, вы до сих пор скромненько помолкиваете
***

ТС называл статьи, написанные с его участием, ознакомиться с которыми пользователю интернета совсем несложно. ТС упоминается в списке лиц принимавших участие в данной разработке. А вот с Вашей стороны ничего кроме регулярного флуда в адрес ТС да еще с обвинениями в краже секретных разработок нет. Только вот в статье указаны и его соавторы. Вы им тоже предъявите обвинения в присвоении чужих разработок? И всем людям, перечисленным в выдержке из статьи?
Откуда такое острое желание перевести стрелку на другие рельсы? Вот оно-то в Ваших комемнтариях просматривается отчетливо.

http://www.aviahumanfactor.ru/ ...
http://lib.convdocs.org/docs/i ...

http://uchebana5.ru/cont/25256 ...
См. статью И.И. Григорьев
Драматическая индикация углов крена и тангажа на летательных аппаратах.
Хронология развития драмы.

Кому интересно, но лень искать в интернете.

Драматическая индикация углов крена и тангажа на летательных аппаратах.
Хронология развития драмы

(выдержка из статьи)
Сторонники и противники индикации типа «Вид с воздушного судна» на авиагоризонтах.

Проведенные на Западе исследования также убедительно продемонстрировали превосходство индикации ВсЗ в ситуации вывода из необычного пространственного положения для начинающих пилотов, получивших летную подготовку с обоими формами индикации. Было показано, что нейрофизиологическая основа прекосходст­ва обратной индикации связана с закономер­ностями физиологии мозга.

Превосходство индикации ВсЗ распространяется также и на индикацию на лобовом стекле и нашлемные индикаторы, в том числе и при выполнении полетов по командной траектории.

Противниками индикации ВсВС явля­ются летчики-испытатели вертолетов ЛИИ, ОАО «Камов», ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля», ОАО «КВЗ» и НИИ им. В.П. Чкалова, а так­же летчики авиакомпаний - Россия, Орен­бургские авиалинии и ГазПромАвиа. Обра­щение за индикацию ВсЗ подписали 20 лет­чиков-испытателей, среди которых пять Ге­роев России (В. Мухаметгареев, Н. Колпа­ков, А. Крутов, А. Климов, Р. Есаян). Летчи­ков-испытателей поддержало Минтранс Рос­сии, Роспром, ГосНИИ ГА и АСЦ ГосНИИ ГА. В организациях, поддержавших летчи­ков-испытателей понимают необходимость повышения безопасности приборных поле­тов на вертолетах, так как они имеют пло­хую устойчивость и летают на небольших высотах, что приводит к необходимости быстрого и правильного реагирования для восстановления пространственной ориен­тировки.

Проблемы с цитированием статьи. При отсылке появляется абсолютно невнятный комментарий "ключевые". Кто-нибудь понимает(знает) - что это может означать?

абсолютно невнятный комментарий "ключевые". Кто-нибудь понимает(знает) - что это может означать?
==
Запрещенные(по непонятному принципу) слова.
Если не лень- экспериментируйте, разбивайте подозрительные точкой, при.мерно так))
Пока не найдете нужное.

Спасибо! Но разбивать слова из научной статьи для того, чтобы их пропустил движок форума, как бы... моветон, что ли? :)))

Ну тогда забейте:)) на эту статью:))
Движок вы не переделаете точно.

2 Ханлых:
Думаю что ты и самолет то перед училищем вблизи не видел.

Думать-то можно что думка позволяет..))Конечно не видел..МиГ-25 особенно..МиГ-19 видел, видел как по кругу над городом на Ан-2 в пакеты блювали.. Но что бы там ни про тёщу, про зубы её..Но Вы одержимый.. И этому уже есть понятие критерия.. Лично я это так уже вижу.. Это не есть нормально..Это примерно лазерная пушка инженера Гарина.. Примерно так он был повёрнут на своём детище..Завоевать весь мир...Или его перевернуть..Вы не находите..?!

2 Flanker2724
И этому уже есть понятие критерия.. Лично я это так уже вижу.. Это не есть нормально..
***

При всем своем несогласии со стилем ТС, о чем высказывался неоднократно, в его последних комментах вижу реакцию живого существа, загнанного в угол. Если Вам такое приходилось наблюдать, то поймете, о чем я.
А выступления на форуме - это "пилотаж" в тех еще "СМУ"! :)))
Конечно, дыма без огня не бывает. И, что не редкость (для ясности картины использую крайние понятия): талантливый изобретатель может быть бездарным популяризатором.
Где-то когда-то читал, что скепсис - это нормальное явление в обществе. Это - природный фильтр, позволяющий реализоваться только действительно нужным обществу (на определенном этапе его развития) открытиям и изобретениям. Остальное будет либо отвергнуто, либо пролежит в архивах, пока общество дозреет до его применения.
Проблема только в том, что уровень дозревания все больше сводится не столько к ресурсам общества, позволяющим реализацию идеи, сколько к интересам получения прибыли ресурсодержателей возникших в процессе эволюции общества.
Вот и начинают изобретатели метаться в поисках поддержки общества. А тому, как известно, нужны не только хлеб, но и зрелища. И когда хлебом еще даже не пахнет, а зрелище - вот оно, прямо перед глазами, выбор очевиден. Только, вот, изобретателям непонятен...
Кстати, вот еще пример конфликта интересов общества с ресурсодержателями:
http://www.aex.ru/docs/4/2016/ ...

FPD

Где-то когда-то читал, что скепсис - это нормальное явление в обществе. Это - природный фильтр, позволяющий реализоваться только действительно нужным обществу (на определенном этапе его развития) открытиям и изобретениям.

Относительно.
КПП на истребках появился вопреки.
Тоже кресло к-36 на микояновских вопреки.
Даже элементарное изменения конструкции замков багажников на боингах, открывавшиеся в полете, через верховные суды, инициированные родственниками погибших.
Такой ход мысли, не всё хорошее, кажущееся сейчас естественным, внедрялось естественным образом.