SYS:

От имени МЧС имеет право подписываться только его министр или зам, его замещающий. Все остальное довольно спорно.

То есть, командиру дивизии или командующему военным округом, чтобы издать приказ в отношении пресечения какого-либо разгильдяйства, нужно обращаться по данному поводу к министру? Увы, на каждом уровне своя ответственность и в её рамках каждый командир имеет право издать приказ, если он не противоречит нормативным актам министерства. В нашем случае длительное время отсутствовала технология авиаработ по тушению природных пожаров с воздуха. Летать, балансируя на лезвии бритвы - себе дороже. Поэтому сами для себя МЧС-ники издали соответствующие приказы. Издали их для того, чтобы и наземные команды, и экипажи живыми домой возвращались. Не спасло. Теперь всё это в другой плоскости разборок, хотя уже бесполезной. Людей ни орденами, ни расстрелом виновных не воскресить. Натворили дел...

Lee:
ведь никого не удивляет, что на борт госавиации нельзя продать билет.
---
Ну почему нельзя, можно, и летают за деньги, если нет прав на полёт за счёт МО...

Lee:

документы МЧС не могут регулировать деятельность ГА.

вопрос применения в целях госавиации (МЧС) ВС выполняющих полеты по нормам ГА вообще очень спорный.

Согласен. Мы и обсуждаем безответственность МЧС при назначении полёта в район с отсутствием видимости. Гражданских и не пустили бы, да и у самих ума не хватило бы принимать решение на вылет, ибо эффективность тушения нулевая. Исключение - сигнал бедствия от наземных команд.

ведь никого не удивляет, что на борт госавиации нельзя продать билет.

Можно. В случае, если госавииация помимо выполнения поставленных задач занимается пассажирскими перевозками. Пример: несколько баз авиационной охраны лесов, имеющие сертификат эксплуатанта - тушение пожаров, дежурство по АСР, дежурство по санзаданию и пассажирские перевозки. Особенно объём пассажиропервозок актуален зимой, ибо мёртвый сезон.

Лётчик-наблюдатель:
....В нашем случае длительное время отсутствовала технология авиаработ по тушению природных пожаров с воздуха. Летать, балансируя на лезвии бритвы - себе дороже...
---
Совсем не верится. Я знаю одну структуру, которая может работать на свой страх и риск - это испытатели. Они и инструкции (руководства) пишут.

Раньше была госкорпорация "Авиалесоохрана", поэтому объём пассажирских авиапервозок, особенно в Карелии, был очень не маленький. Но после выхода в свет нового Лесного кодекса, с 2007 года полномочия передали в субъекты, а там уж сами губернаторы решили, кого оставить, а кого грохнуть, ибо дорогая это игрушка, авиация....

Лётчик-наблюдатель:

То есть, командиру дивизии или командующему военным округом, чтобы издать приказ в отношении пресечения какого-либо разгильдяйства, нужно обращаться по данному поводу к министру
====
Для военнослужащих порядок издания приказов определен Уставом внутренней службы, имеющем статус Федерального закона. Подчиненным обязательный к исполнению приказ может отдать даже другой солдат, назначенный командиром подразделения. С гражданскими сложнее. Только министр и только через Минюст если затрагиваются права работника или его материальные интересы.

Поэтому сами для себя МЧС-ники издали соответствующие приказы.
===
Строго по Воздушному кодексу должен быть совместный приказ Минобороны и Минтранса, уточняющий правила полетов при тушении лесных пожаров с воздуха. МЧС не является уполномоченным органом в области авиации, то есть изменить ФАП по высоте полетов и прочему не имеет права, а совместный приказ это позволяет делать законно.

зараз:

Я знаю одну структуру, которая может работать на свой страх и риск - это испытатели.
====
Там тоже не все так просто. Методика летного эксперимента обсуждается на ЛМО и утверждается командиром (не ВС). Сам по себе летчик-испытатель самостоятельность имеет аналогично любому летчику - только при аварийных действиях, не определенных в РЛЭ и прочих доках. Во всем другом - исполнитель утвержденных документов.

Лётчик-наблюдатель:

Раньше была госкорпорация "Авиалесоохрана"
===
Был знаком с руководством. На память остался значок.

зараз:

Лётчик-наблюдатель:
....В нашем случае длительное время отсутствовала технология авиаработ по тушению природных пожаров с воздуха. Летать, балансируя на лезвии бритвы - себе дороже...
---
Совсем не верится. Я знаю одну структуру, которая может работать на свой страх и риск - это испытатели. Они и инструкции (руководства) пишут.

Инструкции и РЛЭ пишут по заданию руководства. Возможно что-то упустили, т.к. такой задачи 30 лет назад не стояло, иначе зачем МЧС-ники наиздавали своих приказов по работе с внешней подвеской на Ми-8, а так же по сбросам воды с Ил-76 и Бе-200? В отношении норм безопасности полётов испытателями разумеется соответствующая работа была проведена. Но тушение природных пожаров - это комплекс мер, это теснейшее взаимодействие с наземными командами, которое было узаконено только в 2014 году. Причём узаконено Министерством природных ресурсов России, которое за леса отвечает. Другая плоскость работ- это защита населённых пунктов, это уже прямая ответственность МЧС, но и там тоже есть свои особенности. Например, не могут испытатели сказать, что будет с горящим домом, если на него 42 тонны воды сбросить. Это не относится к пилотированию ВС и никак на параметры полёта не влияет. Поэтому то, что делать в данной ситуации, эксперты из другого ведомства решают. Вот здесь был провал в нормативке, который сообща и устранили. И все структуры, включая МЧС и Минобороны, согласились, что вылет без запроса руководителя тушения бесполезен. Мало того, запрещён. Это потом, если позовут, вся ответственность на экипаже, в том числе и за жизни находящихся внизу людей. Мало того, весь мир, включая Российские гражданские авиакомпании, так работает. И обалденно эффективно получается. Только МЧС-ники, не смотря на свои же нормы безопасности, продолжают партизанить.

А каким законодательством будет регулироваться перевозка коммерческих пассажиров и грузов на судах госавиации?
в министерстве обороны, воздушные суда участвовавшие в коммерческих перевозках имели регистрацию гражданской авиации.

Авиалесохрана разве не функционировала по нормам гражданской авиации?

Лётчик-наблюдатель:

Например, не могут испытатели сказать, что будет с горящим домом, если на него 42 тонны воды сбросить.
====
Для этого проводятся летные эксперименты. А начинаются они с определения высоты и скорости полета, при которой плотность распределения воды по земной поверхности будет обеспечивать эффективное пожаротушение заданной площади. То есть испытываются строго параметры полета.
А сбросить на дом 42 тонны воды с самолета - проблема. Вертолетами проще.

Это не относится к пилотированию ВС и никак на параметры полёта не влияет.
===
Вот Вам и объясняют то, что нет необходимых доков по пилотированию ВС и параметрах таких полетов.

Lee:

А каким законодательством будет регулироваться перевозка коммерческих пассажиров и грузов на судах госавиации?
====
Воздушный кодекс России разрешает это. Статью сами найдете или ссылку дать?

Авиалесохрана разве не функционировала по нормам гражданской авиации?
===
Она имела сертификат коммерческого эксплуатанта.

SYS:
Lee:
Воздушный кодекс России разрешает это.
---
А на его основании есть приказ МО.

п.2 ст.22 ВК РФ

Gorets_51:
по поводу штата, есть документ? а то автор утверждает что хватит и 5 человек

Про состав уже упоминали на предыдущих страницах. Согласно РЛЭ экипаж самолета состоит из семи человек: командира корабля, второго пилота, штурмана, бортинженера, бортрадиста, старшего бортоператора и бортоператора. http://airspot.ru/book/file/96 ...
При работе вне базы у гражданских добавляли минимум двух техников для наземного обслуживания, которые всегда были при самолёте, мало ли где ночь застанет.

Уважаемые коллеги! Прочитав 20 страниц форума понял, что документы Вы знаете, а о работе по пожаротушению знания на уровне корреспондента Пионерской правды.
Полеты Ил-76ТД на пожаротушение были сертифицированы еще в 1993г ГосНИИ ГА и есть дополнение к РЛЭ ИЛ-76ТД и взяты на вооружение авиацией МЧС позже. Эти полеты являются полетами на СПЕЦПРИМЕНЕНИЕ. Для подготовки к ним существует программа подготовки и методика выполнения полетов. Скажу также, что ИЛ-76 применяют при НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ жизни населения , нефте-газопроводам, важной инфраструктуре и тд. В глухой лес лить бесполезно. Эффект есть только при взаимодействии с наземной групировкой.
Рабочие высоты 50-70м истиной, все полеты ниже безопасной высоты (как они определяются см выше ) только визуально

SYS:

Строго по Воздушному кодексу должен быть совместный приказ Минобороны и Минтранса, уточняющий правила полетов при тушении лесных пожаров с воздуха. МЧС не является уполномоченным органом в области авиации, то есть изменить ФАП по высоте полетов и прочему не имеет права, а совместный приказ это позволяет делать законно.

Да разговор не о том, уполномочены чего издавать МЧС-ники или нет. Разговор о том, что МЧС собственные, причём толковые приказы, не исполнило! Результат - экипаж. Что касается идеи совместного приказа, возможно это будет следующий шаг. Хотя с точки зрения заказчика авиаработ меня в ФАПах всё устраивает и менять ни высоты, ни другие параметры ни в коем случае не нужно, это святое, это на крови. Есть другой вопрос: технология лесоавиационных работ сложилась десятилетиями: я накануне дня вылета выписываю заявку на полёт, указываю маршрут, прохожу с экипажем предварительную подготовку- и вперёд! Причём, никогда экипаж без заказчика не взлетит, ибо он понятия не имеет что с пожарами делать. Да и не их это ответственность. Но что творят МЧС-ники: они сами принимают решение чего и где тушить. Это то же самое, что я прыгну за штурвал ихнего Ил-76 и улечу хрен знает куда. Причём без связи и прочих докладов. А если после посадки спросят, чего это я натворил, скажу "Министр приказал". После такого финта разумеется, мне век свободы не видать. Но почему в отношении владельцев лесов экипажи МЧС это делают? Сами по себе поливают чужую территорию без не то что участия владельца лесов, но и без его уведомления? Это лётчики, а не пожарные, технологии лесного тушения им не ведомы, этому учиться надо. С таким же успехом можно идти в хирурги. Результат будет естественно, летальный.
Поэтому разумеется, есть необходимость всю авиацию, работающую на тушении природных пожаров, призвать к порядку соответствующим нормативным актом. Правда, цена нового абзаца ФАПа будет уж слишком высока: экипаж Ил-76. И то если дойдёт до этого...

navigator56, не все тут с Ил-76, скинь ссылку на дополнение и вопросы сами отпадут

navigator56:

ИЛ-76 применяют при НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ УГРОЗЕ жизни населения , нефте-газопроводам, важной инфраструктуре и тд. В глухой лес лить бесполезно. Эффект есть только при взаимодействии с наземной группировкой.

Спасибо! Про то и толкую: людей в лесу не было, взаимодействия с наземной группировкой не было. Ради чего грохнулись?

navigator56:

Полеты Ил-76ТД на пожаротушение были сертифицированы еще в 1993г ГосНИИ ГА и есть дополнение к РЛЭ ИЛ-76ТД
====
Спасибо, но это к сожалению неизвестно Летчику-наблюдателю. Почему его и "пытали".

Эти полеты являются полетами на СПЕЦПРИМЕНЕНИЕ. Для подготовки к ним существует программа подготовки и методика выполнения полетов.
====
После выхода ВК, ФП и ФАПов, строго говоря необходимо утверждение отступлений от ФП и ФАПов для различных спецприменений. Для экипажей ВВС дополнение к РЛЭ ТД не легитимно.

Лётчик-наблюдатель:

Поэтому разумеется, есть необходимость всю авиацию, работающую на тушении природных пожаров, призвать к порядку соответствующим нормативным актом. Правда, цена нового абзаца ФАПа будет уж слишком высока: экипаж Ил-76.
====
Повторю банальность времен СССР: Красная обложка НПП определяется тем, что оно написано кровью.

Кстати, приказы МЧС по работе авиации что я приводил, взяты из дополнения к РЛЭ ИЛ-76ТД. То же по Бе-200 и Ми-8. МЧС-ники несколько расширили формулировки и понятия по технологии работ, но обязательность взаимодействия с наземными группировками и приоритеты тушения (непосредственная угроза жизням людей, угроза населённым пунктам и объектам экономики) остались неизменными.

Уважаемые! Может быть я чего-то упустил , но позволю себе спросить : А какой налет у КВС в 60лет?

dgon, я думаю, что не маленький, но на таких работах чистым налётом мерять нельзя...
встречный вопрос, никто ещё не спросил про возможность инфаркта на рабочем месте...

никто ещё не спросил про возможность инфаркта на рабочем месте..

Он в одноместном Ил-76 летел?

Командир батареи тяжёлых пистолетов:
Он в одноместном Ил-76 летел?

всегда надо делать поправку на "коэффициент опизденения" или у сапогов его не бывает?

Ну наконец-то пошло ! А то вокруг да около .
camp
у меня за слово журна.....га пост не проходил , а у Вас коеффициент .....проходит , нормально!

SYS:

navigator56:
Полеты Ил-76ТД на пожаротушение были сертифицированы еще в 1993г ГосНИИ ГА и есть дополнение к РЛЭ ИЛ-76ТД
====
Спасибо, но это к сожалению неизвестно Летчику-наблюдателю. Почему его и "пытали".
Приказы, по которым мы работаем, издаются на основании соответствующих нормативных актов, в том числе и РЛЭ. А откуда в них взялась та или иная формулировка, не важно. Знаю одно: ведомственный приказ, пусть и МЧС-ный, если есть, его надо исполнять, так как я нахожусь на борту ВС данной авиакомпании. Этого мы и придерживаемся. Да, спасибо что напомнили, давно как-то преподаватель на КПК упоминал про порядок работы при сбросах воды, ссылаясь на РЛЭ ИЛ-76, но я на Ил-76 чести летать не имел, поэтому вроде как и знать тонкости не обязан. Ми-8 - это моё. Так что в целом мне достаточно своего приказа, причём повторюсь, согласованного в части технологии выполнения авиаработ при тушении пожаров с МЧС и Министерством обороны. В моей работе этого достаточно. Знаю одно: лететь экипаж Ил-76 в неизвестность не должен был.

dgon:

Ну наконец-то пошло ! А то вокруг да около .

Какой вопрос - такой ответ, надо рассматривать все варианты.

Лётчик-наблюдатель:SYS:

Приказы, по которым мы работаем, издаются на основании соответствующих нормативных актов, в том числе и РЛЭ.
===
РЛЭ не нормативный акт.

Ми-8 - это моё.
====
Вы будете смеяться, но ковши для воды для него тоже не раз испытывались летчиками-испытателями. С вертолетами проще, они имеют право летать на высоте в сантиметры. А с самолетами сложнее. Не знал в свое время Кожугетыч о том, что ему самому придется Минобороны рулить, а он его в бытность руления ЧэМэЭсом игнорировал и не признавал как уполномоченный государственный орган в области авиации, а его подчиненные лавировали между гражданской и государственной авиацией стремясь и рыбку съесть (госбюджетное финансирование полетов) и на качелях покататься (заработать дополнительно на коммерческих услугах), в реале полностью не выполняя ни гражданских, ни военных норм.

camp
А причем тут чистый или грязный налет , я спросил о налете КВС , опытность экипажа на прямую зависит от налета часов , другой вопрос о налете часов на видах работ .


Ну и что ни кто не знает о налете КВС ? Или это ужо секрет? Или если все узнают , так будет шок ? А может уже засекречено ?

в отчёте должны указать

в отчёте должны указать точно, пока пишут больше 12000

dgon: Ну, допустим он с 20-ти лет начал летать. К 60-тидесяти за 40 календарных 12000 это 300 часов в год. Это 25 часов в месяц. Это 5 ПЯТЬ лётных дней в месяц.
camp: Это в каком отчёте ? Можете уточнить ?

shurik25753:
Это в каком отчёте ? Можете уточнить ?

в отчётах комиссий по катастрофам точный налёт пишут, а до этого в комсомольской правде )))
http://www.irk.kp.ru/daily/265 ...

camp: Понял. Спасибо. Я почему спросил ? Раньше прошла инфа о 5000 часов и 8-ми освоенных типах.
Вот меня и засомневало: сверх опытный экипаж и к 60-ти годам 5000, на 8-ми типах, по 120-130 часов в год ???

shurik25753:

dgon: Ну, допустим он с 20-ти лет начал летать. К 60-тидесяти за 40 календарных 12000 это 300 часов в год.
===
В государственной авиации это очень большой налет.

Ну писец... Налёт начали считать.
В данном случае какая нах разница сколько он всего провёл в небе?

FL410: Вот и пришлось посчитать потому, что УСОМНИЛИСЬ. Не нервничайте, пожалуйста.

SYS:

РЛЭ не нормативный акт.

Да я и не спорю. Но РЛЭ-документ, обязательный к исполнению. И на основании материалов, изложенных в нём, можно издать новый технологический документ (приказ), например по взаимодействию. Но от чего-то отталкиваться надо? Например, на какую дистанцию на земле люди должны отойти перпендикулярно направлению слива? Если не ошибаюсь, в РЛЭ параметры смоченных полос указаны, иначе откуда бы они были у нас в виде таблиц по каждому типу ВС с разбивкой по рекомендуемым высотам, скоростям, размерам смоченных полос, да ещё с данными по концентрации воды из расчёта литр на кв. метр? Кстати, на основании этих данных сразу прикидываем, стоит ли ввязываться в авиатушение или уже поздно... Ну там ещё другие факторы влияют: удаление пожара от аэродрома и если это вертолёт, то ещё удаление от пожара до ближайшего водоёма. Поэтому вне всяких сомнений, что любое водосливное устройство до ввода в эксплуатацию на разных режимах испытателями катается, после чего даются рекомендации по оптимальной эксплуатации. Например, первое дюралевое ВСУ-5, как и последующее ВСУ-5А Авиалесоохрана изобрела и испытателям торжественно вручила. Почти всю программу лесники вместе в заводчанами откатали. А вот кто конкретно и где испытывал, никогда не интересовался, хотя свидетели испытаний живы-здоровы, поинтересуюсь. Так что про то, что на каждую новую нештатную заклёпку нужен протокол испытаний, я в курсе. Но если а гражданской авиацией проблем у нас не бывает, то вот с ЧэМэЭсом одни головняки, даже говорить не хочется, ибо получится замечаний на лист мелким шрифтом. Причем сами экипажи на свое высокое руководство тоже за бардак и ругаются.
Да уж, наделало МЧС-ное руководство делов, доигрались в красивую отчётность. Пройдет лет 10, и лес на месте падения новый вырастет, и крест сгниёт, и позабудет народ про это ЧП, ибо другие появятся, а вот у МЧС-ников всё останется как было...

2 shurik25753:

dgon: Ну, допустим он с 20-ти лет начал летать. К 60-тидесяти за 40 календарных 12000 это 300 часов в год. Это 25 часов в месяц. Это 5 ПЯТЬ лётных дней в месяц.
camp: Это в каком отчёте ? Можете уточнить ?


Нормальный налет (300 в год), если учесть, что в ВТА он летал.
Начинают летать с 18-ти, еще в училище.

Alex Skyboy
Sys
Граждане! Не надо мне приписывать того , что я не писал! Внимательнее читайте посты!
А если Вы считаете налет в год 300ч это нормально , то о каком профессионализме может идти речь ? Это КРС.А если начать с 18-ти , то это как-то для поддержки штанов , чтобы не перетрудиться .
Ну , а если FL-410 считает , что нелет это туфта , и любой пацан сел и пролетел , ну тогда я ужо и не знаю что этому товарищу сказать.Единственное что можно сказать , это : Кто ищет , тот всегда найдет , что -нибудь , но найдет , могет быть какие-нибудь приключения на свой з...

dgon:"...если Вы считаете налет в год 300ч это нормально , то о каком профессионализме может идти речь ? ...
а если FL-410 считает , что нелет это туфта , и любой пацан сел и пролетел , ну тогда я ужо и не знаю что этому товарищу сказать..."

Как бы так помягче ответить, чтоб снова не забанили...

Налёт налету рознь. И если уж речь идет о ЛАР, то тут однозначно - в смысле приобретения опыта имеет решающее значение не время, проведенное на эшелоне с чашкой кофе и в борьбе со сном, а таки количество реальных "боевых" заходов.
И если кто-то этого не понимает, то "я ужо и не знаю что этому товарищу сказать".

А если так уж хочется поговорить про именно налёт, то прикинь (если реально штурманом летал), сколько времени занимал полет с Иркутска к месту тушения и обратно. Какой налет получался у них на одну посадку. А потом для наглядности сравни это время с налетом на посадку экипажа А330, к примеру (4-5 рейсов в месяц и саннорма).
Может и станет тогда ясно, что значат те 300 часов за год...

ссылка с параллельного форума не проходит, общий налёт квс 10962, на ил-76 7960, из них в качестве квс 7960.

МЧС… МЧС… МЧС… а как Вам такое:

8 октября 2015 года приказом Минприроды России № 426 в правилах тушения лесных пожаров были внесены изменения, введшие так называемые "зоны контроля лесных пожаров" - территории, устанавливаемые органами госвласти субъектов РФ, в которых действующие лесные пожары позволяется не тушить "при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен".
https://rg.ru/2016/07/14/mchs- ...
- - - - -
Кстати, в статье МЧСники говорят: "Выбранный подход весьма сомнителен…(и далее по тексту)"

2 dgon:

Alex Skyboy
Sys
Граждане! Не надо мне приписывать того , что я не писал! Внимательнее читайте посты!
А если Вы считаете налет в год 300ч это нормально , то о каком профессионализме может идти речь ?

Конечно, профи становятся обычно из тех, кто автопилот включает после уборки шасси и 600 футов не самый нижний предел.

Кстати, кто по Вашему работает в Сирии?
Там налёт у ребят за 1000 часов - редкость, но они ПРОФЕССИОНАЛЫ!

Налёт налету рознь. И если уж речь идет о ЛАР, то тут однозначно - в смысле приобретения опыта имеет решающее значение не время, проведенное на эшелоне с чашкой кофе и в борьбе со сном, а таки количество реальных "боевых" заходов.

Абсолютно в дырочку!!!
Есть НАЛЁТ и есть НАВОЗ...
Либо у тебя за 300 часов 1000-1200 взлётов и посадок и причем всё на "руках", включая различные упражнения (например уход на второй круг, посадка-взлёт, посадка на ограниченную ВПП, заснеженную, ледовую, грунтовую и тд и тп.Вариантов ещё много.
Либо за 300 часов 30-60 взлетов, затем автопилот и 90% посадок из них в "автомате" и вплоть до касания!!!
А ради интереса вспомните сколько у граждан-"ПРОФИ" уходов на второй круг, и сколько из них катастроф по 200 и более человек...Адлер, Пермь, Казань, и другие...
ВОПРОС О ПРОФЕССИОНАЛИЗМЕ СРАЗУ ВСТАНЕТ НА СВОЁ МЕСТО!!!
Всем добра, а причастным к авиации-БЕЗОПАСНЫХ полётов...

АРБУЗ78:
Абсолютно в дырочку!!!
Есть НАЛЁТ и есть НАВОЗ...
---
Ну что вы наехали на человека, он же в профиле написал: штурман вертолёта. А для штурмана любой полёт (особенно без GPS и особенно на вертолёте) это практика, это навыки, поэтому он пишет чем больше налёт, тем больше профессионализма... вполне верное изречение касательно штурмана вертолёта...

ИльдусК:

МЧС… МЧС… МЧС… а как Вам такое:
8 октября 2015 года приказом Минприроды России № 426 в правилах тушения лесных пожаров были внесены изменения, введшие так называемые "зоны контроля лесных пожаров" - территории, устанавливаемые органами госвласти субъектов РФ, в которых действующие лесные пожары позволяется не тушить "при отсутствии угрозы населенным пунктам или объектам экономики в случаях, когда прогнозируемые затраты на тушение лесного пожара превышают прогнозируемый вред, который может быть им причинен".
https://rg.ru/2016/07/14/mchs- ...
- - - - -
Кстати, в статье МЧСники говорят: "Выбранный подход весьма сомнителен…(и далее по тексту)"

Да супер-идея, наконец-то! Весь мир так живёт! Дело в том, что лесной кодекс обязывает тушить ВСЕ пожары. И надзорные органы за то очень строго спрашивают. Но есть леса погибшие вследствие ветровалов, пожаров или болезней. Тушить - это бестолково тратить деньги на тушение откровенных "свалок". Кроме того, такие леса являются рассадниками болезней. Так зачем тратить деньги на тушение мёртвого леса? Ещё пример: вспышка пожаров в регионе, угроза населённым пунктам, и все пожарные формирования сдерживают этот натиск. И тут, за 200 км, у глухой непролазной тайге от гроз возникает несколько пожаров. А сил свободных нет. А прокурор требует обслужить новые загорания. А туда никаких дорог нет и в ближайшие лет 300-500 не предвидится, ибо леса малоценные, болотистые. Но мои уверения прокуратуры в том, что если я сниму с посёлков 30 человек, то дома сгорят, прокурора не волнуют. "Снимай, говорит, людей и туши всё. А сгорит посёлок, и за него ответишь!" Поэтому с точки зрения профессионального лесного сообщества приказ Минприроды революционный и архиправильный, к нему 10 лет шли. Да, им могут злоупотреблять, это уже другой вопрос. Главное, что у лесников теперь руки развязаны, а они в лесу главные эксперты, других нет. Поэтому им и карты в руки.

2зараз
--------Ну что вы наехали на человека, он же в профиле написал: штурман вертолёта. А для штурмана любой полёт (особенно без GPS и особенно на вертолёте) это практика, это навыки, поэтому он пишет чем больше налёт, тем больше профессионализма... вполне верное изречение касательно штурмана вертолёта...
---------
Да я и не наезжал а наоборот поддержал!Читать надо внимательно.Я в поддержку ГосА, где налёт 10000 практически невозможность, а при налете 3000 опыта уже хватает.у вертолётов и свистков вообще можно делить на 2 так как там полёты не семичасовые!А "вертикальным" отдельное уважение!!!"НАВОЗ" кстати от слова возить, чтоб больше никто не обижался...
P.S. я сам навигатор...и работу эту знаю...

зараз: "...Ну что вы наехали на человека, он же в профиле написал: штурман вертолёта..."

Кто и на кого наехал, надо бы уточнить.

Речь шла о конкретном виде авиации, о конкретных авиаработах и о конкретном КВС с налётом за 10 тыс. часов.
Что означают сии 10 и более тыщ и попытался объяснить "штурману вертолёта" (очень странно, что пришлось это делать).
Вы-то согласны, что о неопытности командира здесь речь вести ну никак нельзя?

2FL410:конечно согласен!!! Хорошо что поняли друг друга, хоть и не с первого раза.Ну на то он и форум.Игра слов может сыграть злую штуку...