URFF:

Коробки концевиков тоже герметичны.

=========

Перемерзает , а точнее обрастает льдом с дальнейшим застопориванием не то что в коробке концевика, а его внешняя подвижная механическая часть.

Понятно.
Дискуссию заканчиваю.
Вы не знаете конструкциии ни Ту, ни А, Ни В.
Напоследок.
Отказы с реверсом выявлены только в рэдвингс, что еще больще подтверждает неправильную летную и техническую эксплуатацию.
За 6 лет в конторе не было ниодного отказа реверса. При налете до 600 часов в месяц на самолет.
Дерзайте дальше. Амортизатор вам в помощь

URFF:

Земной Летатель
Вы много пишите про амортизаторы. Наверно хорошо знаете конструкцию самолетов.
Подскажите пожалуйста. Почему, независимо от фирмы проектирования (Туполь, Антонов, Ильюшин, Аэрбас, Боинг или Эмбраэр) на всех самолетах тринадцатая заклепка стоит в одном и том же месте?
Узнавал у специалистов - она стоит на всех самолетах в одном и том же месте.
Вот вопрос так вопрос



Ваш вопрос очень сильно смахивает на провокацию. Если ёпрст хотел что бы я попытался ответь на волновавший его вопрос, то он терпеливо, без снобизма, выводил меня и мой думательный аппарат на цель, аккуратно споря с моими предыдущими разглагольствованиями и терпеливо снабжая меня всеми подробностями того явления которое он наблюдал.

А вы типа так викторинно: а наспор вопрос тринадцатая заклепка в одном и том же месте.

В каком таком одном месте ? В одном месте относительно чего ? А из чего можно понять что она тринадцатая - ? На них номерочки стоят ? А сколько их всего ? И т.д. и т.п.

Вы не дали пищи для размышления. Как минимум фото в студию с этой тринадцатой заклепкой и этим одним и тем же местом и при том фото с разных типов.

А то какой вопрос, такой и ответ: баба Ванга перед самым концом сказала, шо нужно транадцатые заклепки у одно и тож место ставить. Хто пробував всупротив идти съому пророчству - то у них всегда свистело в тому месте, а некоторые даж падали.

Я вам пытался обьяснить, что блокировки на Ту сделаны грамотно. Но вы истерите не зная конструкции самолета. А опус епрст заслуживает букинической премии на московской выставке в номинации "лучшая обьяснительная для тех кто не умеет летать".
Вы не хотите слушать и пытаться понять. А описывать 3 страницы книги я не хочу.
Счастливо.
Ps: для вашего развития
Тринадцатая заклепка на всех самолетах стои между ДВЕНАДЦАТОЙ и ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ

URFF:

Понятно.
Дискуссию заканчиваю.
Вы не знаете конструкциии ни Ту, ни А, Ни В.



Я люблю порассуждать по какому нибудь узкому техническому или физическому интересному явлению. Я никогда не хвастался глобальным знанием того или иного самолета или даже узла самолета. Но разбираться с некоторыми физическими явлениями или инженерными идеями, которые удается подсмотреть или заметить мне интересно. Если я вижу какую-то идею инженера и имею ощущение сказать гениальна эта идея или нуждается в таком-то или таком-то усовершенствовании, или с моей точки зрения что-то нужно внедрить, то как правило высказываюсь.

Я одно время примернотак же умничал и стебался умничал по поводу находимых мною косяков конструкторов Sharp на форуме инженеров Sharp. А иногда спустя год или два узнавал свою идею воплощенную в том или ином узле того или иного экземпляра техники Sharp.

У меня нет безоговорочного раболепского поклонения перед авторитетами, которое мешает видеть несовершенства. Но вместе с тем отношение всегда уважительное как к авторитетам, так и не авторитетам.

Вам же, в отличии от меня, нравиться хвастаться общим протокольным серийным пониманием принципа работы того или иного типа самолета в целом, хвастаться тем что лично залазили во многие узлы, многое держали в руках и т.д. и т.п.

Но почему-то Боингисты мне здесь уже дважды сказали спасибо за мои рассуждалова на тему ккисс-ландинг, а не вам, хотя я к этой амортстойке в жизни и близко не подходил равно как спойлеры руками не хлопал.

Вам обязательно скажут спасибо за что-то другое, например за то что вы что-то вовремя в самолете смажите или качественно обслужите или отрегулируете. У каждого в жизни своя миссия.

Мы разные.


Напоследок. Отказы с реверсом выявлены только в рэдвингс, что еще больще подтверждает неправильную летную и техническую эксплуатацию.

Назовите еще хотя бы пять АК где обнаружено существенное количество самолей этого типа. Ну хотя бы три. Статистика, которая что-то подтверждает или опровергает с цифры два не начинается.

URFF:

Тринадцатая заклепка на всех самолетах стои между ДВЕНАДЦАТОЙ и ЧЕТЫРНАДЦАТОЙ



Вы даже не поняли что раньше чем вы ответили на свою же загадку/шутку я спрогнозировал ее викторинность и плоскось. Прогноз оправдался полностью.

Я привел пример "ВладивостокАвиа".
Где было 6 самолетов. Летали по 600 часов в месяц на самолет. И не было отказов реверса.
Думаю пример хороший.
PS: цилую Пух

Это налет в 5 раз больше чем в рэдвингсе или сло

URFF

Так вы ужеж вроде попрощались :)

Ну раз вернулись я вам еще один интересный вещь скажу:

Мы с Sphynx_69 и ёпрст на узкую тему амортизаторов две или три страницы наторохтели, и при этом ни ёпрст ни Sphynx_69 мне даже не сказали на каком типе они летают.

Представляете, для мысленного изучения того или иного интересного физического явления или явления это на самом деле и не нужно !!

А вы уцепились мне в горло ТУ-204 классный и все тут. Да классный он, классный Любите его на здоровье, будьте его патриотом ни я ни ни ёпрст ни Sphynx_69 ни другие вам в этом не мешаем. Только не навязывайте свою любовь другим.

Летайте, не нарушайте РЛЭ и он вам никогда не изменит и не повернется к вам попой... может быть... maybe...

Вы ничего не поняли
Я сейчас летаю на В737 и стараюсь его понять. И прихожу к выводу что некоторые командиры знают только CBT и все.
Мне не могут обьяснить простых законов управления, я сам роюсь в книгах и разбираюсь. Потому что я хочу не просто летать, а правильно эксплуатировать самолет.
А про мягкие посадки и работу интерцепторов на туполях узнают при вводе в строй вторыми пилотами.
И не нужну эти ошибочные рассуждения "епрст" о том как складывается перегрузка.
Дело в том что если изучить техописание Б737 то вы узнаете, что на экспресс анализ расшифровки, который делают в АК, выходит не фактическая перегрузка, взятая с датчиков как на Ту, а расчетная перегрузка, которая получается путем математического расчета исходя из: вертикальной скорости касаниия, угловых скоростей вращения самолета, поступательной скорости, и движения штурвала.
Поэтому все дальнейшие рассуждения относительно перегрузки на ВС иностранного производства неверны.
PS: если на экспрес анализе есть большая перегрузка, необходимо просто запросить подробный анализ. На нем будет видно что посадка произошла мягко (например 1.2), а после выпуска интерцепторов она возросла до предела (например 1.9).
И все вопросы снимаются. Кто этого не знает - ходит с обьделанными штанами

URFF:
URFF:

Вы ничего не поняли
Я сейчас летаю на В737 и стараюсь его понять. выходит не фактическая перегрузка, взятая с датчиков как на Ту, а расчетная перегрузка, которая получается путем математического расчета исходя из... угловых скоростей вращения самолета, ... и движения штурвала.

На нем будет видно что посадка произошла мягко (например 1.2), а после выпуска интерцепторов она возросла до предела (например 1.9).

==========
Сумбур, какой-то. Продолжайте "стараться его понять" и не забывайте нам сюда докладывать чего удалось понять.

"угловые скорости вращения самолета" и "расчетная перегрузка, которая получается путем математического моделирования исходя из поступательной скорости движения штурвала" - это настоящие находки! Я в свою тетрадочку запишу. На В737, на сколько я знаю нету никаких датчиков перегрузок, там одно сплошное математическое моделирование. Датчики перегрузок это уже не современно. Они остались только на старых архаических Туполях.

Посадка уже произошла и притом мягко (например 1.2), а потом внезапно выпустились нитерцепторы, и посадка произошла еще разок, но на этот раз уже жёстко до предела (например 1.9). У вас свой почерк/стиль изложения - не отнять.

Я тут на соседней ветке продавливал идею с жестко прыгающими через препятствия на полосе самолетами, так меня, представляете, народ поддержал, чего я никак не ожидал.

URFF:

URFF, Вы чего все время обзываетесь ? И меня несколько раз успели окатить, и "епрст" пару раз попал под раздачу, и неопределенно кого-то Вы ярлыкуете "а те все кто этого не знает - дураки и ходют в таких-то штанах"

URFF, чем вызвано Ваше такое поведение ? URFF, Вас обижают ? Вас не любют ?

URFF, Вы хороший, Вы хороший, не слушайте их, не верьте им! Они плохие! А всё от того что знают только CBT и все!

Сейчас Tu-214PU сел в Пулково, так лидер уже ждал на рулёжке, а установка к сателлиту тягачём. Во сервис то. Интересно какая была перегрузка?

Видимо, какая-то неисправность была, раз сам не мог ехать. А почему перегрузка?

URFF - у
==========

Еще раз хотелось бы повторить своё мнение - Земной летатель единственный человек, кто обрисовал логику работы стойки на иномарках- причем он правильно указал, что даже не знает типов эксплуатируемых нами судов, тк мир авиации глобален и давно оптимизирован, чего не скажешь о Ту-204. Я уверен, что, затеяв с ним дискуссию о посадке на авианосец и перегрузке при этом, можно было бы получить предполагаемую логику посадки, хотя она наверняка мягко говоря, наверное, "не для всех".

URFF - у
...не нужны эти ошибочные рассуждения "епрст" о том как складывается перегрузка..
...На нем будет видно что посадка произошла мягко (например 1.2), а после выпуска интерцепторов она возросла до предела (например 1.9)...
=====
Скажите, а Вас не интересует, почему так происходит? Ведь на вашем Ту этого наверняка не было! Вы же ниже пишете, что сами пытаетесь понять Б-737! И что никаких вопросов?

URFF - у
====

Причем тут штаны, если самолёту всё равно, каким образом получена перегрузка- после комбинации 1.2 и 1.9, или сразу 1.9? Вы, как пилотирующий пилот всё равно вылезаете по- графику в зону остановки и осмотра самолёта на предмет разрушений с каким бы гордым видом и свидетелями не доказывали, что " коснулся я - то мягко"! В этом и был вопрос наших дискуссий с Земным летателем.

URFF - у
====
Ну и уж совсем не хочется приводить письмо Денокана к Боингу по поводу статьи Stabilized Approach and Flare are Keys to Avoiding Hard Landings" - ...нашей авиакомпании является важным знать, насколько процитированное выше... Здесь же можете прочитать и ответ Боинга по перегрузке, и по легитимности измерения ускорения, и по графику в AMM, который они ввели в помощь пилоту при определении перегрузки и по которому Вас, несмотря на вариант 1.2 - 1.9 не дай бог, будут пороть...

ёпрст:

Я уверен, что, затеяв с ним дискуссию о посадке на авианосец и перегрузке при этом, можно было бы получить предполагаемую логику посадки, хотя она наверняка мягко говоря, наверное, "не для всех".
==========

Посадка или логика ?

Логику работы шасси и механизации по гашению вертикальной скорости на палубу и действия пилота при этом. Нам, слава богу, пока этого не нужно! :). Дай силы с уже прочитанном разобраться!

Земному Летателю
=========

Посадка или логика?

:) :) :) !

И посадка и логика. Хотя я имел ввиду некоторую секретность в конструкции шасси, но и Ваша интерпретации подходит!

Управляют плохо самолётом летчики любых авиакомпаний. Всё дело в человеке. Он физиологически не способен быстро и правильно реагировать на внешние возмущения. Просто в силу несовершенства своих органов чувств и заторможенности реакции. Только переход на автоматическое управление ЛА от взлёта до посадки даст плавность управления при любых погодных условиях, ночью и днём, в дождь и туман.

Поддержу топикстартера. Неделю назад летел Аэрофлотом. Интуитивно разгон был слишком долгим, ну да ладно, субъективное ощущение. Оторвались от земли - качки крыльями, тоже ладно, может был ветер, а я не заметил.

Но посадка это было нечто. Прыгнули на полосу так, как будто самолет бросили. И судорожные аплодисменты )

"Но посадка это было нечто. Прыгнули на полосу так, как будто самолет бросили".

"Я популярно объясняю для невежд" (c)
:)
Объясните популярно, штоб чувствительные пассажиры не предъявляли претензий, шо надо? Необходимо и достаточно ли выдержать требуемые параметры снижения и касания? Или што то еще типа танцев с бубном?))

ёпрст:

И посадка и логика. Хотя я имел ввиду некоторую секретность в конструкции шасси, но и Ваша интерпретации подходит!



Да видел я эту Вашу секретность - чуть не слили корпоративную секретность Денокана.

Давайте в студию видео пару посадок палубных МИГов крупным планом и я Вам тут разложу по полочкам всю секретность ихних шасси. Токо без пива или без хорошенькой прокурорши в поле зрения может ничего и не получится у меня - я так устроен.

Вот счас, скажу вам по совершенному секрету - нету у меня на данный момент ни того ни другого - немножко трезвый, совершенно холостой и немножко молодой.

Токо вы никому не говорите, ладно ? Вы ж умеете хранить военную тайну ?


Эээ... вдогонку, поймавши мою-мысель-мою-скакуншу...

А Вы, епрст, походу, не из бывших ли военных летчиков ? Колитесь - страна должна знать своих героев! Если так, то не скромничайте - этим гордиться надо!!

Если из бывших военных летчиков, то вам мои повести про птичьи стаи и стаи танков должны были понравиться. Я там выдвинул предположение/гипотезу, что скоро, совсем скоро наступят такие времена, когда самоли в свободном, непринужденном завораживающем полете начнут собираться в большие и красивые стаи, которые будут кружиться и кружиться у нас над головами или с пронзительным визгом проноситься прямо над нашими домами, подобно стаям ласточек, оглашая окрестности диким, неповторимым, красивым криком или кличем, а стаи танков будут носиться по прериям аки газели, подымая столбом пыль времен и копыт.

И вы знаете, епрст, мне недавно даже знак был, что это мое пророчество уже начало потихоньку сбываться. Вот смотрите ссыль - Вы военный, Вы все поймете

http://www.gogetnews.info/news ...

Самолеты уже похожи на птиц. Чем вам ни фото грозной хищной птицы

http://www.gogetnews.info/uplo ...

Не, я не военный. Но согласен, что пилот, особенно в военной авиации, также как и танкист и тд- абсолютно лишние звенья.

В МАИ не учился:

Объясните популярно, штоб чувствительные пассажиры не предъявляли претензий, шо надо? Необходимо и достаточно ли выдержать требуемые параметры снижения и касания? Или што то еще типа танцев с бубном?))


Раньше примерно в 19 веке на пассажирских кораблях (не воздушных) в каюткомпаниях или в каютах дорогого класса, коими плавали самые богатые и, что тогда было практически тождественно, самые высоко-образованные люди, в интерьере всенепременнейше был красивый, несколько массивный, в дорогом окладе из дорогой породы дерева, настенный стрелочный прибор.

Как сейчас, так и тогда пассажиры были таковы что многие из них непрестанно выказывали все те же озабоченности: "а не слишком ли тряхнуло корабль ?", "а туда ли мы плывем ?", "а не случится ли бури ?"

Так вот, для тех кто сильно-сильно боялся надвигающейся бури и были развешены то там то сям эти красивые, хотя и дорогие, по тем временам, приборы.

Как назывались эти чудо-приборы ? Правильно - "ДАВЛЕОМЕТРЫ". Или как их теперь называют некоторые заучки/зануды "БАРОМЕТРЫ".

После того как "ДАВЛЕОМЕТРЫ" широко вошли в интерьер дорогих кают и кораблей, всякий высокообразованный/интилегентный пассажир смог самостоятельно решить свои сомнения в ту или иную сторону насчет будущности надвигающейся грозы и НЕ ЗАЁ...Ы...ВАТЬ КАПИТАНА КОРАБЛЯ ОДНИМ И ТЕМИ ЖЕ ГЛУПЫМИ ВОПРОСАМИ и тем самым не отвлекать его от добросовестного выполнения своих прямых обязанностей по поводу безопасного и комфортного перемещения их из точки А в точку Б.

Исходя из выше изложеного, предлагаю салон каждого современного пассажирского самоля оборудовать ПЕРЕГРУЗОМЕТРАМИ, ВЛАГОМЕТРАМИ, ДАВЛЕОМЕТРАМИ, СКОРОСТОМЕТРАМИ, СВЕТОМЕТРАМИ, КАБРОМЕТРАМИ, ТОРМОЗОМЕТРАМИ с ударением на последнюю "О" и прочими важными приборами, для того чтобы каждый слегка-образованный/вмеру-интилегентный авиапассажир смог самостоятельно решить свои сомнения в ту или иную сторону насчет настоящности достигнутого максимального ускорения на посадке (акселерометр - это на старых Туполях или, "матеммодулятор" - это на современных Боинхах), мокрости воздуха в салоне (влажности), бренной тяжести воздуха (давление и/или разгерметизация), максимальной ЙУХУУУ (скорости), солнечности (облачности), задранности (угла между продольной осью ЛА и не скажу чем), ... (ряд величин, описывающих эффективность торможения, например КСц) и НЕ ЗА...НЕРВНИЧИВАЛИ КВСа ВОЗДУШНОГО КОРАБЛЯ РАЗНЫМИ И ИНОГДА УМНЫМИ ВОПРОСАМИ и тем самым не отвлекали его от добросовестного выполнения своих прямых обязанностей по поводу безопасного и комфортного перелечения их из точки А в точку Б.

Между прочим это была рацуха. Все кто решит ее начать применять у себя на самолях должны давать обещание меня бесплатно покатать и наливать количество раз, зависящее от полученной от внедрения коммерческой выгоды.

Земному Летателю

не отвлекали его от добросовестного выполнения своих прямых обязанностей по поводу безопасного и комфортного перелечения их из точки А в точку Б.



У вас, батенька, опечаточка. Слово "перелечения" надо бы заменить словом "ПЕРЕЛЕЧИВАНИЯ"

Только балбес мог озадачиться такой темой. Тем более скоро только эта компания будет , ..

klm911:

Только балбес мог озадачиться такой темой. Тем более скоро только эта компания будет , ..



Не балбес, а прокурор. Не обзывайтесь.

После того, как автолэнд а321 сел с перегрузкой 1.79 . Я перестал заморачиваться данной темой.

smoka:

После того, как автолэнд а321 сел с перегрузкой 1.79 . Я перестал заморачиваться данной темой.


То был классический kiss landing отработанный автолэндом а321

Земной Летатель:

smoka:

После того, как автолэнд а321 сел с перегрузкой 1.79 . Я перестал заморачиваться данной темой.


То был классический kiss landing отработанный автолэндом а321

автолэнд с перегрузкой 1.79 в СМУ, когда полосу с пяти метров только начинаешь видеть - это лучше чем "клац" выполненный на руках с боковым непопаданием на полосу.

Был в том случае СМУ, не помните случайно ? Автолендом из-за СМУ пользовались ?

Нет. Ни чуть. Зубы чуть не повылетали. Вертикальная 5.8 за 3 сек и таже самая за 1 сек. Посему. С учетом того что , при перегрузке 1, 7 начинаются вопросы. С ьех пор я не докладываю о таковом событии. Это норма! Однако мне пока везло, за 8 лет ни я, ни мои вторые не превышади 1.68. Посему Ваши изысканиея ни к чему не ведут

Да автолэнд использовал по причине снежного заряда.

Вся ветка ни о чем. Когда инструктор афл ставит подпись под документом, достоин быть второй квс или нет, основывается отчасти на том, что ешо семья или он сам полетит с ним пассажиром. Выводы делайте сами.

Никто сознательно самолет о планету не бьет! Да, бывают промахи и что? Это повод? Акститесь. Летел пассажиром болтало ужас, сели уверенно, две девчонки пассажирки обсуждают как пилоты старались, один чудак на букву М , сказал им что летать не умеют. Те на выходе стюардесе - Ваши пилоты летать не умеют. А квс в даери стоит прощается. Вот так, один демагог и бестолочь может свести всю работу на нет. Топик стартер, судя по всему из таких. Хотя, конечно клиент всегда прав.

smoka:

Да автолэнд использовал по причине снежного заряда.



У меня складывается ощущение, что Ванга была моей прабабушкой.

Комфорт? В чем он выражается? Есть требование не превышать 360 фут/мин при посадке с превышением макс посадочной массы, без обследования инженерным составом. Мой автолэнд 5.8* 60 сек= почти 360. Никаких исследований инженерным составом не требует. Комфорт пассажира чем измеряется? Люди стараются, доброе слово и кошке приятно. Но ТС
То не ведомо. Жаль.

Земной летатель, почитайте работу и устройство авиационного амортизатора, если есть желание. Однако спорить нет желания. Топик стартеру рривет.

smoka:

Вся ветка ни о чем. Когда инструктор афл ставит подпись под документом, достоин быть второй квс или нет, основывается отчасти на том, что ешо семья или он сам полетит с ним пассажиром. Выводы делайте сами.



Инстинкт самосохранения пилота при, отсутствии, например, понимания как правильно выполнять ту или иную процедуру или, например, при наличии какого-либо заведомо не правильного навыка еще не является гарантией безопасности.Инстинкт самосохранения фактор способствующий повышению уровня безопасности, но не является его гарантией.

У тех же Рэдвинговских пилотов инстинкт самосохранения был, но при этом так же был заведомо не правильный навык дёргания ручки МУБа по причине отсутствия понимания как правильно эту ручку дергать и как не надо ее дергать. Результат известен.

Выводы делайте сами.

Разобраться в чем либо еще никому никогда не повредило. Хотя с другой стороны пословица "Меньше знаешь - лучше спишь" тоже имеет место быть. Парадокс, однако.

И сказано в писании "Знание умножает печаль", а я бы продолжил "... и приносит радость"

smoka:

Земной летатель, почитайте работу и устройство авиационного амортизатора, если есть желание. Однако спорить нет желания. Топик стартеру рривет.



А, представьте себе, что НЕТУ (!!) такого понятия "авиационный амортизатор". Нету.

Амортизаторы газовые и масляные, работающие во многочисленных других, не самолетных устройствах, я в руках держал и не раз и наблюдал их работу в этих устройствах.

И о том как они работают писал здесь, основываясь не только на том что в умных книжках про них написано, а и на личных зрительных, мышечных и, даже, слуховых ощущениях. Мне это устройство почти родное.

Земной летатель, а про авиационный амортизатор, и его взвод вы слышали? После переваливания с крыло на крыло редвингс в каком состоянии аморт был? Короче, на данную тему спорить завязываю.Меня затронуло пилотирование АФЛ.

Земной Летатель:

smoka:

Земной летатель, почитайте работу и устройство авиационного амортизатора.



Такой прием обычно используют в споре, когда нет конкретных аргументов для возражения или эти аргументы закончились.

Этот прием в споре в науке психологии называется "Неймдроппинг", и один из его частных случаев логической уловки «отсылки к недоступному авторитету или недоступному авторитетному источнику».

В данном случае вы меня отсылаете к не названому вами авторитетному источнику в котором я что-то должен почитать и из чего я должен сделать предположение о том что вы это якобы читали. Вы думаете что это добавляет вам важности. Да возможно и добавляет, но не в моих глазах. Хотели посоветовать почитать - так сказали бы номер книги, номер параграфа, номер страницы такого-то технического описания.

Вот если я советую вам сейчас почитать, то привожу конкретную ссылку на авторитетный источник с описанием того о чем я сейчас толкую

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Неймдроппинг так же в себя включает практику постоянного использования имён важных людей, названий организаций, товарных марок, специальных терминов и т. д. в разговоре с целью показаться слушателям более значительным.

В данном случае вы педальнули на якобы специальный технический термин "авиационный амортизатор", чем вызвали мою улыбку. Это понятие весьма условное. К амортизаторам, которые работают на стойках шасси самолетов применяются специфические, как правило на много более жесткие и/или разнообразные требования чем к амортизаторам работающим в большинстве других видов техники. Они работают с большими весами, они имеют весьма большие габариты, они должны иметь очень большой ресурс, чуть ли не равный ресурсу планера, наиболее распространены среди них жидкостно-газовые, в некоторых из них на прямом ходе работает преимущественно газ, а на обратном преимущественно жидкость , а в некоторых наоборот - прямом ходе работает преимущественно жидкость, а на обратном преимущественно газ и т.д. и т.п.

Но при всех при этих особенностях их называют в большинстве случаев просто амортизаторами, и довольно редко "авиационными амортизаторами"

smoka:

Земной летатель, а про авиационный амортизатор, и его взвод вы слышали? После переваливания с крыло на крыло редвингс в каком состоянии аморт был? Короче, на данную тему спорить завязываю.Меня затронуло пилотирование АФЛ.



Свое ФЕ по поводу того в каком состоянии аморт был когда редвингсовская Тушка переваливалась с ноги наногу и аморт ей в этом не только не препятствовал, но и скорее всего помогал я подробно-подробно высказал на 5-й странице этой ветке когда подробно описывал свое ФЕ по поводу МАКовского расследования этой катастрофы. Почитайте, я думаю вы захотите по крайней мере к некоторым моим ФЕ выразить свою солидарность с моим мнением.

МАК в том расследовании амортизаторы не обследовал ВООБЩЕ, прикрывшись каким-то мифическим математическим моделированием которого никто не видел и которое провела заинтересованная контора.

Никто сознательно самолет о планету не бьет! Да, бывают промахи и что?
===

Ктото промахнулся мимо планеты?..

Земной Летатель:

А, представьте себе, что НЕТУ (!!) такого понятия "авиационный амортизатор". Нету.

Амортизаторы газовые и масляные, работающие во многочисленных других, не самолетных устройствах, я в руках держал и не раз и наблюдал их работу в этих устройствах.

И о том как они работают писал здесь, основываясь не только на том что в умных книжках про них написано, а и на личных зрительных, мышечных и, даже, слуховых ощущениях. Мне это устройство почти родное.

Да не вопрос. Раз нет такого понятия и не надо.Коль вы такой спец по амортизаторам, то снимите со своего авто ксе пружины, оставьте только амортизаторы. Потом на трассу и до сотни. Правда сомневаюсь что рискнёте. А после того расскажете, существует ли разница между авиа амортизатором и просто амортизатором