Там, где можно на велике кататься уже понастроено АП, а рекламируя это земноводное - перепончатокрылое, всё время вспоминают про МЧС и труднодоступные места. Тут вот предлагали для рыбалки их приспособить... Но ведь это всякий раз посадка "с подбором".
А это как раз и грозит встречей с топляком. И ещё, как вы будете выруливать "на второй круг" после удачного-неудачного подбора в ущелье шириной метров 300?
В общем, на реках, Сибири во всяком случае, этой машинке делать нех. А в других местах у них конкурентов дох.

http://russianplanes.net/id206873

В Прибайкалье энтузиасты продолжают мастерить экранопланы...

https://www.youtube.com/watch? ...

https://www.youtube.com/watch? ...

В России в 2019 году может появиться экраноплан на 100 мест (А может и не появится).
https://www.aex.ru/news/2017/9 ...

...Экраноплан будет летать днём и в хорошую погоду, например:
по Каспийскому морю в Иран (в плохую погоду туда и паром не ходит -- стоит ждёт);
по Чёрному морю в Болгарию; с Владивостока в Японию; по Балтике в Калининград.

А экранопланные энтузазисты намереваются по такой волне летать на высоте 5м со скоростью 500 км в час.
======
Таки конструктора экранопланов
в СССР были дебилы ?

Таки конструктора экранопланов
в СССР были дебилы ?
===
да не, но на 8 м волну вроде ничего не планировалось, у Орленка емнип до 5 баллов, ну метра 3 волны. Хорда крыла метров 10. На 8 м волну и хорда потребуется метров 25.

Кому нужен экраноплан на 100 мест непонятно. Их, млин, на воду спускают, как корабли. правила для них не ИКАО, а ИМО пишет. Как на скорости формулы 1 на высоте 1-5 м по речкам летать тоже непонятно.

Катастроф с экранопланами очень много в пересчете на налетанные часы.
Причина одна - экраноплан всегда летит на самом опасном (для самолета)режиме в нескольких метрах от поверхности.
Сдвиг ветра, порыв ветра приводят к провалу, касанию, катастррфе либо к взмыванию, потере скорости, потере высоты, катастрофе или аварии.
Полет на экраноплане слишком опасный. Поэтому и не летают.

Вот почему...
https://topru.org/36601/pochem ...

Причина одна - экраноплан всегда летит на самом опасном (для самолета)режиме в нескольких метрах от поверхности. Сдвиг ветра, порыв ветра приводят к провалу, касанию, катастррфе либо к взмыванию, потере скорости, потере высоты, катастрофе или аварии.
====
экраноплан это не самолет. Это вообще корабль, родственный судам на подводных крыльях. Устойчивость экранопланов уже давно научились обеспечивать.


Вот почему...
https://topru.org/36601/pochem ...
====
посмотрел ссылку. Главная претензия - низкая весовая отдача. Но это как бы не новость ни для кого. У экраноплана 25-35%, у самолета 45-55%. А вот серьезные плюсы по базированию по ссылке не отмечены никак. А самое главное достоинство вообще не отражено. Сложно представить себе самолет с полезным грузом 500 тонн, и корабль водоизмещением несколько сот тонн со скоростью 400-500 км/ч тоже сложно. А экраноплан такой вполне представим. Задач нет для них сейчас. Вот и заглохло.

А самое главное достоинство вообще не отражено. Сложно представить себе самолет с полезным грузом 500 тонн

в сто тыщ мильёнов тонн тоже сложно себе представить.

Первый полёт Каспийского монстра с максимальной взлётной массой 544 тонны состоялся 18 октября в 1966 году, состоял в составе ВМФ СССР до 1980 года. Из-за ошибки пилотирования в 1980 году потерпел аварию, неделю спустя затонул, попыток спасти КМ не предпринималось.

Один из главных недостатков у ЭП - аварийность.
Аварии:
1. Каспийский монстр
2. Авария в Петрозаводске
3. Аварии двух Орлёнков
4. Авария ЭП Волга-2 в Нижнем Новгороде
5. По иронии судьбы сам конструктор Алексеев разбился насмерть на экраноплане. В начале 1980 года группа Алексеева проводит испытания нового восьмиместного пассажирского экраноплана «Волга-2». В то лето Москва принимала летнюю олимпиаду, и Алексееву очень хотелось прибыть в столицу на новой машине. Но в январе Алексеев во время испытаний получает травмы. Три операции не спасли конструктора. Хоронил его весь Горький.

Кстати американцы тоже вели разработки. Дальше эскиза и модели в масштабе не пошло. Они поняли всю бесполезность идеи. Самолёты превосходят экранопланы по всем показателям.
У экранопланов нет плюсов. А те, что есть закрываются минусами с головой.

экраноплан это не самолет. Это вообще корабль, родственный судам на подводных крыльях. Устойчивость экранопланов уже давно научились обеспечивать.

Сада на подводных крыльях опираются на воду.
Экраноплан опирается на воздух. Поэтому экраноплан это скорее самолёт на режиме взлёт-посадка.
Как научились обеспечивать устойчивость показала недавняя авария в карелии.

да не, но на 8 м волну вроде ничего не планировалось,
=======
Было и покруче, всё дело в том,
что Америка- великая авианосная
держава, а против авианосцев
экраноплан-идеальное оружие.

Пы Сы как "гражданин" экраноплан-
естественно ни о чём , тут сфера
влияния на тактическом, стратегическом
ТВД.

Который видно из космоса, на радарах и чем он лучше самолета?

Лунь к примеру мог бахнуть почти как корабль.Самолеты такого вооружения не имеют.

на радарах
===========
Каких радарах?

Который видно из космоса
=========
Из космоса видно всё, если
знать в каком месте.

и чем он лучше самолета?

Ему не надо ВПП т.е.
Совсем не надо ,
причём ни где.

Один из главных недостатков у ЭП - аварийность.
===
не выше, чем у другой техники, тем более, существующей в единичных экземплярах

Аварии:
1. Каспийский монстр - с техникой не связана никак, ошибка пилотирования

2. Авария в Петрозаводске - никаких сведений, кроме ролика, машина вообще пока только проходит испытания

3. Аварии двух Орлёнков - первая авария не связана с принципом полета на экране, хвост отвалился, не те материалы применили судостроители, причина второй катастрофы не озвучивалась.

4. Авария ЭП Волга-2 в Нижнем Новгороде - столкновение, причем здесь принцип полета?

5. По иронии судьбы сам конструктор Алексеев разбился насмерть на экраноплане. - ерунду не надо говорить. Дочь его вполне ясно рассказывала почему Алексеев скончался.


Кстати американцы тоже вели разработки. Дальше эскиза и модели в масштабе не пошло. Они поняли всю бесполезность идеи. Самолёты превосходят экранопланы по всем показателям.
У экранопланов нет плюсов. А те, что есть закрываются минусами с головой.
====
А что, американцы в пустыни Саудовской Аравии высаживаться собрались? Или им надо пару АВ утопить? Зачем американцам экраноплан, просто флота им мало? Он невыгоден как транспортное средство. Но выгоден, когда надо перебросить тысячу тонн на необорудованную местность типа побережья (десантный), или оказаться за 1-1.5 ч километрах в 500-600 от базы с большой боевой нагрузкой (скажем, в качестве упомянутого Цузаменом МРК). Сейчас этой ниши нет. Есть ниша транспортных перевозок на Севере, но туда трудно попасть, никто просто так денег не даст.

Зачем американцам экраноплан
========
Им - не зачем, а вот РФ доставить средства
поражения к их берегам, за кратчайший срок,
очень даже полезно. Хотя, имея арсенал СССР
в ЯО- РФ, можно вообще не париться в создании
стратегического оружия, всё уже сделано

Самолеты имеют ядерное вооружение. Принципиальных запретов поставить 6 москитов на самолет нет. Задачи такой не ставилось.
Поэтому никакого преимущества по вооружению экраноплан не имеет.

Каких радарах?
Авакса например.

У Луня радиус 1000 км.

Возьмите карту, линейку и убедитесь в абсурде, который вы написали.

А что, американцы в пустыни Саудовской Аравии высаживаться собрались? Или им надо пару АВ утопить? Зачем американцам экраноплан, просто флота им мало? Он невыгоден как транспортное средство. Но выгоден, когда надо перебросить тысячу тонн на необорудованную местность
------
Вы о какой тысяче тонн мечтаете?
У луня взлетная масса 388 тонны. Это был монстр с 8 движками от самолета. Полезный груз он тащил всего 30 тонн.

не выше, чем у другой техники, тем более, существующей в единичных экземплярах
---
Выше. На порядки выше. И добиться безаварийности не получается по принципиальным причинам.
В ссср построили 8 экранопланов. 4 разбили при пилотировании. В том числе каспийский монстр.

Ему не надо ВПП т.е.
Совсем не надо ,
причём ни где

Зато у него радиус маленький. Ему нужна база. Волнение противопоказано.

Самолетам амфибиям тоже не нужна впп, однако они не получили большого распространения.

1. Каспийский монстр - с техникой не связана никак, ошибка пилотирования
------
О том и речь, что пилотируется экраноплан на грани катастррфы постоянно. Один клевок и все. Нет запаса на ошибку либо непредвиденные поведения потока, о чем свидетельствует авария в карелии.

Из космоса видно всё, если
знать в каком месте.

С радиусом 1000 км и шлейфом при движении несколько сот метров узнать где базируются экранопланы легко. Это не подводная лодка.

При чем здесь ядерное?Вы будете например у своих границ ядерным оружием биться?
Не ставилось наверное потому-что это невозможно.По одной то ведь таскали самолеты.Однако как Лунь чтобы, на который можно поставить вместе с установкой, такого самолет не выдержит думаю.Иначе бы давно Бал летал наверное.А по одной две их таскать наверное особо смысла нет.На самолет можно думаю нацеплять чего-нибудь, но эффективность по сравнению с установкой наземной будет несравнима.

Не ставилось наверное потому-что это невозможно.По одной то ведь таскали самолеты.Однако как Лунь чтобы, на который можно поставить вместе с установкой, такого самолет не выдержит думаю
----
Самолет таскал Буран.
Лунь мог такое?
Нет.
Маскит устанавливали даже на Су. Чего уж говорить про воздушные монстры?
Просто смысла воплощать в металле не было.

Лунь летал на каспии. То есть в озере местного значения.
Для океана он негоден ввиду невозможности использования при волнении и ввиду ограниченности радиуса.

Дык это, задачи такой не ставилось, Буран таскать.А мочь думаю вполне может.
Не сравнивайте одну воткнутую ракету на Су и установку Луня, бессмысленно.
Чем радиус ограничен, топливом?Дык топливо можно и подвезти если надо, не?И волнение не помеха, 6 баллов возможное.

У Луня радиус 1000 км.

разработки заканчивались лунём ?


О том и речь, что пилотируется экраноплан на грани катастррфы постоянно

самолёты типа стелс вообще
не должны летать, однако
летают.

однако они не получили большого распространения.

И сколько у того самолёта
боевая нагрузка ?

И сколько у того самолёта
боевая нагрузка ?
----
У геркулеса 60 тонн.

самолёты типа стелс вообще
не должны летать, однако
летают
-----
Как то вы противоречите себе.
Если летают, значит должны летать

А вот экранопланы должны летать и биться.
Они летают и бьются. О чем и речь.

Как то вы противоречите себе.
Если летают, значит должны летать

Никаких противоречий,
процесс полёта в основном
выполнят авионика, что бы
он(стелс) не завалился.

Они летают и бьются. О чем и речь.

и много набилось?

и много набилось?
---
Много. Достаточно чтобы понять, что это тупик.
Стелсу 25 лет и он летает. Экранопланам 60 и они не летают. Это все что нужно знать о перспективах экранопланов.

Много. Достаточно чтобы понять, что это тупик.
======
Сколько ?

Экранопланам 60 и они не летают
========
Потому что Америка
теперь не враг.

Это все что нужно знать о перспективах экранопланов.
=======
Тут гениев целый форум, а
советские конструктора таки
дебилы в мозгах этих "гениев."

...На экраноплан можно поставить ядерную силовую установку.

И гиперболоиды по бокам. А посередине аннигилятор-трюмплюкатор.

ОблакоМорали
Выше. На порядки выше. И добиться безаварийности не получается по принципиальным причинам.
В ссср построили 8 экранопланов. 4 разбили при пилотировании. В том числе каспийский монстр.
+++
В СССР построили не 8, а до фига экранопланов, с экспериментальными и любительскими конструкциями под 20 типов (лень считать). Но из них эксплуатировалось ВМФ только 4 экземпляра (5 если добавить КМ). Из этих 4-5 потеряно 2 + 1 авария Орленка по причине с полетом не связанной, еще до передачи флоту и был он восстановлен. КМ потерян вообще из-за грубого нарушения техники пилотирования, без всяких внешних предпосылок. Остается на Ваш тезис только один случай 93-го года с Орленком, по которому широкой общественности причин не доводилось и дело там темное. Вам вот тут специально человек нарисовал:

https://img-fotki.yandex.ru/ge ...


Для океана он негоден ввиду невозможности использования при волнении и ввиду ограниченности радиуса.
====
ерунда, длины волн высотой до 2.5 м (а больше и нельзя по мореходности этого корабля) на Каспии вполне аналогичны черноморским и балтийским. И все было нормально. Нужно противостоять большей волне - нужно строить машину большего размера, только и всего. Дальность плавания полным ходом у МРК типа пр. 1234 400-500 миль, а у Луня 2000 км при крейсерской 350 км/ч. Вы так и не осознаете - Лунь это корабль, а не ЛА. И задачи у него, как у ракетного катера.


Нет запаса на ошибку либо непредвиденные поведения потока
===
конечно двигаться с большой скоростью на высоте 5 м развлечение еще то, но тут дело облегчают специальные люди, САУшники. Ничего неразрешимого там нет. "непредвиденные поведения потока" это что? на случай возмущений потока экраноплану обеспечивается свойство устойчивости. Как его достичь уже изложено в учебниках.

не смешно. А ЯСУ на экраноплане реальна. А вот на самолете как-то пока не очень. А с другой стороны альтернативы ЯСУ в авиации в долгосрочной перспективе при современном состоянии науки и технологии нет от слова совсем.

Альтернативы ясу для калькуляторов в дальносрочной перспективе нет от слова совсем.

Но из них эксплуатировалось ВМФ только 4 экземпляра (5 если добавить КМ). Из этих 4-5 потеряно 2 + 1 авария Орленка по причине с полетом не связанной, еще до передачи флоту и был он восстановлен.

В Нижнем Новгороде эксплуатировался Волга-2. Развлекательные прогулки. Авария. Серьезно пострадали пассажиры. С трупом.
Больше я не слышал об эксплуатации экранопланов.
Итого из 6 эксплуатировавшихся 4 аварии, в том числе со смертельными исходами.

В Нижнем Новгороде эксплуатировался Волга-2. Развлекательные прогулки. Авария. Серьезно пострадали пассажиры. С трупом.
=========
Может дело не в машине,
дол...об сидел в кабине (С)

Больше я не слышал об эксплуатации экранопланов.
=========
В гугле забанили ?
https://www.youtube.com/watch? ...

Дайте ссылку где можно купить билет или нанять для перевозки груза.

Или для вас эксплуатация это пробные полеты?

Столкнулся с судном. В свое время эту аварию обсуждали. Будь экраноплан более маневренным, то аварии бы не произошло. У него радиус несколько сот метров. Фактически летает только по прямой.

Экраноплан - не оружие. Оружие - это торпеда "Шквал", ракета "Х-90" и т.д.

Цузамен
https://www.youtube.com/watch? ...


Орион-14 - это низколетающий гидросамолёт без шасси.

> на русла тамошних рек.
> отрабатывать все загогулины и глухие
> (не просматриваемые никаким локатором) повороты?
> Да ещё и топляков там не меньше чем муксуна плавает...

Туполевское А3 ремоторизировать на что-то более экономичное в обслуге и современное
(Lycoming IO-360 а еще лучше что-то отечественное, если есть?) и пустить широкой сетью как местный транспорт по таким рекам с топляками и прочим.
Хотя, это конечно другой размер, и не совсем по теме.