И что, изменение Ny зависит только от изменения подьемной силы?

Если n=Y/mg, то на верное, да.
===
Ковс, )) ну ёмоё !))
В формуле- стоит масса ! Как можно говорить о независимости от нее ?! ))

Вы еще скажите, что подъемная сила- не зависит от площади крыла, мол это же будет совсем другое крыло, не притягивайте его сюда !))

SYS. Премного благодарен, но я уже от лётных дел отошел :)))

kovs214:

neustaf:
в минимальнoj скоростu ,
...понимаю, своя рубашка всегда ближе к телу :)))


рубашка не моя: законы аэродинамики - масса вляет на минимальную скорость, если ваша религия вам это не позволяет принять, то дело не в аэродинамике, а в вашей религии.
Вера вещь иррациональная и логикой/ формулами вас не убедить, то понятно.

саил:
Если n=Y/mg, то на верное, да.
===
Ковс, )) ну ёмоё !))
В формуле- стоит масса ! Как можно говорить о независимости от нее ?!

...а если так: mg=const :))))

kovs214: Если то на верное, да. Или вы про слив топлива в полёте? Или есть другие варианты?

Интересная ситуация сложилась: есть формула ( или её уже отменили?) и которую все упоминают (n=Y/mg). А начинаем подставлять цифирки - начинаются чудеса. Если 6 делим на 2 получаем 3, если 6 делим на 3 ( увеличиваем смассу)- то всё равно получаем 3 ( подьемная ведь не изменилась)?

kovs214:

Ковс, )) ну ёмоё !))
В формуле- стоит масса ! Как можно говорить о независимости от нее ?!

...а если так: mg=const :))))


а вы так сможете летать?
прибили гвоздями 100 тонн и полетели, сжигаем топливо, досаживаем пассажиров или как?
вы уже в чистые воды флуда уплываете, говорите о зависимости от величины не меняя ее.

...а если так: mg=const :))))
==
..а если S- const ? ))
Будем утверждать, что площадь на подъемную не влияет ?))

kovs214:

но я уже от лётных дел отошел
===
Дык ветку и дети читают! :)))
А если подумать над статьей по ссылке становится понятен парадокс любви инспекции к К3-63 (он завышает реальную перегрузку) и причину большого количества контровки на самолете. Высокочастотные вибрации из-за малых амплитуд (хотя рассчитанная перегрузка от них до 10 Же) действуют практически только на болты и гайки, заставляя их самопроизвольно раскручиваться. :)))

neustaf:
рубашка не моя: законы аэродинамики - масса вляет на минимальную скорость, если ваша религия вам это не позволяет принять, то дело не в аэродинамике, а в вашей религии.
Вера вещь иррациональная и логикой/ формулами вас не убедить, то понятно.

Александр, я вам показал, что располагаемую перегрузку можно найти через скорости, вы же опять повторяете свою "весовую мантру" :). Вы меня ещё начните убеждать, что тяжелый самолёт, при взлёте, бежит дольше, чем лёгкий :). Мне нравится гибкость и изобретательность в общении, а не повторение одного и того же. Без обид. Ньютон вашу твёрдость, и непоколебимость оценит. Опять без обид :)

SYS.
Так перегрузку, при посадке, завышал именно МСРП, а не КА-3, поверьте, "плавали знаем" :)). Ещё перегрузка могла быть от резкого опускание ПОШ, вот тут "растягивали", в масштабе, ленту К-3, и всё было видно: и касание, и "опускание", так, Шта ;)

саил:
...а если так: mg=const :))))
==
..а если S- const ? ))
Будем утверждать, что площадь на подъемную не влияет ?))

саил, под@ёбки я ценю, сам этим страдал раньше :)))

kovs214:
Ньютон вашу твёрдость, и непоколебимость оценит. Опять без обид :)



да какие обиды, вы пытаетесь выкинуть массу из формулы определения перегрузки
n=R/mg но она то там есть, и зависит перегрузка от изменения массы, на этом ложном подходе корайр свихнулся, вы подвисли, Ленж надеюсь будет благоразумнее, посмотрим на его ответы.

под@ёбки я ценю, сам этим страдал раньше :)))
==
Ковс, ))желания под@ёбнуть вас нет.))
Приводится простейшая аналогия, для наглядности. ))

Вот объясните, в чем разница ? почему глупость насчет S крыла(присутствующего в формуле)- очевидна, а насчет m самолета(в такой же формуле)- уже 48 страниц "дискуссий", и конца этому не видно ?))

MiGar:

kovs214: Если то на верное, да. Или вы про слив топлива в полёте? Или есть другие варианты?

Интересная ситуация сложилась: есть формула ( или её уже отменили?) и которую все упоминают (n=Y/mg). А начинаем подставлять цифирки - начинаются чудеса. Если 6 делим на 2 получаем 3, если 6 делим на 3 ( увеличиваем смассу)- то всё равно получаем 3 ( подьемная ведь не изменилась)?



нормальный пример, но никто из адептов нового подхода вам на него не ответит, для это надо признать, что они были не правы, народ пойдет на все что угодно: флуд, обиды, оскорбления, но только не на признание собственного заблуждения, порода такая.

kovs214:

Так перегрузку, при посадке, завышал именно МСРП, а не КА-3
===
Точно? Знал нескольких спасшихся от репрессий требованием пересчета данных именно К3-63. :)))

neustaf:
MiGar:
kovs214: Если то на верное, да. Или вы про слив топлива в полёте? Или есть другие варианты?

Интересная ситуация сложилась: есть формула ( или её уже отменили?) и которую все упоминают (n=Y/mg). А начинаем подставлять цифирки - начинаются чудеса. Если 6 делим на 2 получаем 3, если 6 делим на 3 ( увеличиваем смассу)- то всё равно получаем 3 ( подьемная ведь не изменилась)?

Александр, это жонглирование-то к чему? Что сказать-то хотели этой эквилибристикой?

SYS. Точнее быть не может :)). От репрессией спасал именно К-3

kovs214:
Александр, это жонглирование-то к чему? Что сказать-то хотели этой эквилибристикой?

flood

neustaf:
...на этом ложном подходе корайр свихнулся, вы подвисли, Ленж надеюсь будет благоразумнее, посмотрим на его ответы.

...культ личности neustaf-а зарождается :)))

kovs214: "Что сказать-то хотели этой эквилибристикой?"

В указанной Вами формуле n=Y/mg если изменять m, то что будет происходить с n?

corsair75:
Я позволил себе больше - сократил массы этих сил и получил отношение ускорений которые,
и это важно, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ СИЛАМ ПРИЛОЖЕННЫМ К ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАССЕ - массе самолета. Так как эти ускорения пропорциональны силам, то и их отношение будет таким же как и отношение этих сил. Отсюда: n = Y/G = ma/mg = a/g

Прим.
(P+R) я упростил до (Y) полагая, что тяга равна силе лобового сопротивления (Х), а без неё вектор полной аэродинамической силы (R) превращается в вектор подъемной силы (Y).

Увлекательно читать, но иногда не выдерживаешь.
Вот с чего Вы взяли, будто наличие пропорциональности является основанием для сокращения символов в уравнении, когда числа стоящие за этими силами бывают равными только в ГП. А ведь Вы замахиваетесь на оперирование a/g в условиях " боевого применения" что подразумевает постоянное маневрирование.
А при этом G, просто переведённая Вами из кГ в ньютоны, остаётся константой ( хотя бы в рамках одного манёвра. По этому мастурбировать с ней и не стоит дальше. Зато Y = ma в манёврах танцует как пьяный маслопузик и по величине и по направлению (векторению).
А почему и за счёт чего? ЗЫ!!! ведь не должна же - "ПРИЛОЖЕНА К ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАССЕ"!!!
Вот и приплыли. Чтобы не потонуть в фигурах пилотажа давайте разберёмся в простом манёвре -взлёте.
При этом я осмеливаюсь утверждать, что по природе (Y) С Вашими упрощениями, является не верёвкой, как у кордовой модели, а РЕАКЦИЕЙ АТМОСФЕРЫ на ДВИЖУЩИЙСЯ в ней пепелац.
Исходя из этого (а) это ускорение части атмосферы, которое создаётся скоростью взаимодействия ( и пропорционально скорости полёта). А (m)- масса взбаламученной атмосферы. Почему "взбаламученной"? Патамушта, и не смотря что у Вас декада Ньютона, про вклад старины Бернулли " упростить" не получится.
Итак! Исполнительный! Взлетаем! Ой! А для чего механизация выпущена? Ответ: - ДЛЯ того, что бы при малой скорости утоптать бОльшую (m) воздуха с НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫМ пока (a).
Оторвались! Исчез экран, и механизацию подубрали... А набор продолжается!!! Чудеса! Нет.
Конечно и Бернулли подставил плечо... Ах! Да, ведь ещё и стаб работает и РВ нос задирает. А значит пепелац продолжает трамбовать атмосферу по Ньютону. И этого хватает! Патамушта скорость выросла, а с ней и (a). Правда СУ приходится молотить по полной, что бы компенсировать Ваше "упрощение ". При этом ma превышает вес пепелаца и набор продолжается И так далее по всем манёврам.
Нужно обладать большой упертостью, что бы утверждать, будто в Y = ma буковки имеют какое то отношение к массе самолёта и ускорению, приложенному к нему же. Просто на разных этапах полёта они меняются местами по значимости в(Y) ...

kovs214:
Так перегрузку, при посадке, завышал именно МСРП, а не КА-3, поверьте, "плавали знаем" :)). Ещё перегрузка могла быть от резкого опускание ПОШ, вот тут "растягивали", в масштабе, ленту К-3, и всё было видно: и касание, и "опускание", так, Шта ;)

Олег если вы помнили, то перерасчет по К3-63 выполнялся два раза
1 с помощью частотных фильтров сглаживали перегрузку , что бы отсеять собственные колебания измерителя.
2 пересчитывали фактическую перегрузку с фактической посадочной массе к максимально допутимой посадочной массы, что бы определить истинные назрки которые получил самолет.
к примеру у вас было 2, 1 с пред доп 2. но посадочная масса была 40 тонн с пред доп 43, пересчитывали перегрузку и получали 1, 95 (если бы масса была 43 тонны) доп. перегрузка не превышена.
это еще на заметку про зависимость массы и перегрузки и сил действующих на самолет.

точно определяли всегда только по К3-63, МСРП с его дискретностью для определения перегрузки на посадки не годился, только для оперативного контроля.

kovs214:
...культ личности neustaf-а зарождается :)))

да бросьте вы флудить , пример привел нe я a Migar, кстати если вы его спросите, то я и перед ним извинился за то что был неправ в прицеливание из пушки по РЛС (хотя это и нонсенс) но Migar процитировал РЛЭ, где это было описана. для меня важно узнать, а не умереть пытаясь белое назвать черным.

kovs214:

От репрессией спасал именно К-3
====
Пересчитанный. :))

lednab:
Нужно обладать большой упертостью, что бы утверждать, будто в Y = ma буковки имеют какое то отношение к массе самолёта и ускорению, приложенному к нему же. Просто на разных этапах полёта они меняются местами по значимости в(Y) ...


не волнуйтесь упертости у них выше крыши, а н простые вопросы игнорирует, ответить ни в сотоянии, потому как ответ любой, тут же похерит всю их упертость, потому и молчат по ключевым вопросам.

corsair75:
Читаем: "Принцип действия акселерометра основан практически на измерении силы инерции,
развиваемой сейсмической массой при её движении с ускорением." /стр. 3/
Прим.
"Сейсмическая масса" - масса чувствительного элемента акселерометра.
Вопрос оппонентам:
Почему масса чувствительного элемента не зависит от массы самолета?
===
Читаем: Перегрузка вектор n Отношение результирующей силы вектор R к произведению массы летательного аппарата m на ускорение свободного падения g.

прим.
"масса летательного аппарата m" - фактическая масса ЛА включая "сейсмическую массу" акселерометра.

Вопрос оппонентам:
https://www.youtube.com/watch? ... )))

neustaf:

Да и просто так, , без многа букоф попросить мэтра записать его нетленку в виде

Y = ma = mg = 22ТОННЫ = 22000кГ х 9, 81
И пусть он чего нибудь посокращает (фрагментарно)

neustaf:
...точно определяли всегда только по К3-63, МСРП с его дискретностью для определения перегрузки на посадки не годился, только для оперативного контроля.

Вот, и я это помню, первоначальная расшифровка перегрузки при посадке по МСРП всегда давало бОльшую перегрузку, потом её уточняли по К-3, и эту перегрузку брали за основу.

kovs214:

neustaf:
...точно определяли всегда только по К3-63, МСРП с его дискретностью для определения перегрузки на посадки не годился, только для оперативного контроля.

Вот, и я это помню, первоначальная расшифровка перегрузки при посадке по МСРП всегда давало бОльшую перегрузку, потом её уточняли по К-3, и эту перегрузку брали за основу.



так оно и было первоначально по МСРП, а если там выбивало за 2, 0 К3-63, потом далее, помню у экипажа одного пересчитали перегрузку на менее 2, но НИИ ГА оф. мог только сделать

lednab:

corsair75:
Я позволил себе больше - сократил массы этих сил и получил отношение ускорений которые,
и это важно, ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫ СИЛАМ ПРИЛОЖЕННЫМ К ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАССЕ - массе самолета. Так как эти ускорения пропорциональны силам, то и их отношение будет таким же как и отношение этих сил. Отсюда: n = Y/G = ma/mg = a/g

Увлекательно читать, но иногда не выдерживаешь.
Вот с чего Вы взяли, будто наличие пропорциональности является основанием для сокращения символов в уравнении, когда числа стоящие за этими силами бывают равными только в ГП. А ведь Вы замахиваетесь на оперирование a/g в условиях " боевого применения" что подразумевает постоянное маневрирование.
А при этом G, просто переведённая Вами из кГ в ньютоны, остаётся константой ( хотя бы в рамках одного манёвра. По этому мастурбировать с ней и не стоит дальше.


Кто-то понял, что это "чудо" здесь нагородило?

Кто-то понял, что это "чудо" здесь нагородило?
==
Это про некоего "корсэйра" ? Да уж, это чудо- наворотило такого !

Мэтр, а силу упругости пружины(которую лохи позорные пишут "кх")- можно на "ма" заменить ?))
И тогда(сократив), растяжение пружины- не зависит от массы ?

И вот еще один Нобель- ваш ! (не благодарите:)) ).

corsair75:

Кто-то понял, что это "чудо" здесь нагородило?

А Вы попробуйте "разгородить". Снизойдите пож. сами перевести ВЕС самолёта в ньютоны, (это не менее корректная процедура, чем Ваши сокращения) потом помножьте на (g) и получите в правой части уравнения конкретное число, постоянное во всяком случае на время одного "боевого манёвра". И что Вы сможете у этого числа сократить (частично). Может нули? - в обмен на (m) в левой части.
И ещё пож. обьясните "эту странную фразу" (C) ПРИЛОЖЕННЫМ К ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МАССЕ. это стоит понимать, что в правой части (m) это тоже масса самолёта? То есть масса самолёта создаёт ему подъёмную силу? СУМЛЕВАЮСЬ ЧЕГОЙТО!

"Карел Чапек. Двенадцать приемов литературной полемики или Пособие по газетным дискуссиям"
1. Despicere (смотреть свысока - лат.), или прием первый.
Состоит в том, что участник диспута должен дать почувствовать
противнику свое интеллектуальное и моральное превосходство, иными словами,
дать понять, что противник - человек ограниченный, слабоумный, графоман,
болтун, совершенный нуль, дутая величина, эпигон, безграмотный мошенник,
лапоть, плевел, подонок и вообще субъект, недостойный того, чтобы с ним
разговаривали.

12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных
приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом
победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим
поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с
которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида
спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни
одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".

Остальные приемы полемики (надо же всем участникам до уровня основных полемистов подтянуться):
http://www.lib.ru/SOCFANT/CHAP ...

то саил:
Поскольку Вы на протяжении всей темы активно разрабатываете непонятки во влиянии (m) на (g) осмелюсь предложить Вам небольшой этюд из арифметики за 6 класс
Для чистоты эксперимента возьмём классическую формулу чтоб лётчики не встряли с виражами
Итак: F = ma! Отсюда а(УСКОРЕНИЕ) = F/m
Кажется очевидным, что если (m) допустим увеличить до m1, не трогая F, то (a) уменьшится...

Значит зависит!!!!

НО! (F) то у нас по прежнему равно (ma) и мы вправе и обязаны заменить её на (m1a)
И получаем такой винегрет: a = m1a/m1 Вот хрень то какая. (m1) и в числителе и в знаменателе... И это точно одна и та же (m) А значит уж тут то её точно можно сократить...
И сухом остатке получаем a=a ???

Значит не зависит...

Один из парадоксов НЬЮТОНА Из серии прибауток про попову собаку. Как он её любил, а потом убил. Под камушек закопал, на камушке написал. У Попа была собака... и так по кругу сколько угодно.

Уважаемый Kovs, если в какой-либо физической формуле стоит какая-либо величина, то, уж поверьте, определяемая величина точно от неё зависит, иначе её бы в этой формуле просто не было. А уж переменная она, постоянная или кажется кому-то постоянной - вопрос второй.
Лирическое отступление №2.
Проектируя воздушный "карабь", конструкторы обязаны обеспечить на каждом этапе полёта от разбега до посадки соответствие подъёмной силы как функции "скорости, площади и качества" определённой величине. Откуда они её берут, шельмы?
Лирическое отступление №3.
Если уж перейти от науки прикладной к науке точной, то по гамбургскому счёту при полёте самолёта в приведённой Вами формуле G=mg нет ни одной постоянной величины.

"Ковши круговые, запЕнясь, шипят
На тризне плачевной Олега;

Князь Игорь и Ольга на хОлме сидят;
Дружина пирует у брега;

Бойцы поминают минувшие дни
И битвы, где вместе рубились они".

:)))

Precipitovolissimovolmente.
Спасибо. Изначально вопрос был о манёвренном полёте.

Lednab
НО! (F) то у нас по прежнему равно (ma) и мы вправе и обязаны заменить её на (m1a)
////////
в нашем случае
F это R, а аэродинамическая сила никак от массы не зависит.

нучО всё, ...Победа! :)))
https://www.youtube.com/watch? ...

Precipitovolissimovolmente:
Позвольте вмешаться, уж поскольку я заступил на БД.
В своём отступлении № 3 Вы безусловно правы. Особенно если рассматривать формулу в пространстве и времени. Например при полёте из ДМД в Ханой. С учётом формы геоида и других атмосферных факторов. НО! если вернуться к уравнению, которым нас мучает ТС уже почти 50 страниц. То на протяжении одного фрагмента "боевого манёвра" эти изменения пренебрежимо малы. И видимо поэтому во всех формулах приведённых ранее параметры пространства и времени, а так же расхода горючего , не участвуют.
Поэтому в данной теме руководствуемся Вашим "отступлением" № 1
А по гамбургскому... Канешна пепелац даже за время одного БР с пяток кГ кероса спалит.

neustaf:

Lednab
НО! (F) то у нас по прежнему равно (ma) и мы вправе и обязаны заменить её на (m1a)
////////
в нашем случае
F это R, а аэродинамическая сила никак от массы не зависит.

Ну вот!!! И чего Вы встряли? (с улыбкой)
Я же специально оговорился, предложив САИЛу поколдовать над стерильной формулой из букваря, что бы лётчики к теме не вернулись.
Весь кайф сломали. (снова с улыбкой)

Позвольте свои пять копеек; перегрузка есть отношение веса обьекта(ma) к его массе(m) при движении двух человек в лифте без ускорения (а=0) перегрузка равна 0, при появлении любого ускорения изменяется соотношение вес/масса и оба человека испытывают одинаковую перегрузку вне зависимости от массы их тел массы лифта

Sever131:

Позвольте свои пять копеек; перегрузка есть отношение веса обьекта(ma) к его массе(m) при движении двух человек в лифте без ускорения (а=0) перегрузка равна 0
===
На уроки физики в шестой класс средней школы шагом марш! :)))
Или купите попугая и забивайте ему моск.

Николай Игоревич, ГОСТы, похоже, притомили, опять перешли на лирику с картинками :)))

kovs214:
Николай Игоревич, ГОСТы, похоже, притомили, опять перешли на лирику с картинками :)))
===
метаюсь, уважаемый Олег Платонович, ради общего дела между физиками и лириками, аки та обезьяна между умными и красивыми :)))

Николай Игоревич: " ради общего дела между физиками и лириками, аки та обезьяна между умными и красивыми :)))"

Похоже с пивасиком устаканилось, коль лирика в физике поперла.

Николай Игоревич.
Ценю ваше подвижничество и неутомимость в объединении разных кланов :)))

нучО всё, ...Победа! :)))
==
(деловито) Чья подпись под "Актом о капитуляции" ? корвалола ?
(мэтр, надо полагать, предпочел застрелиться.. как честный человек:)) ).

MiGar:

Похоже с пивасиком устаканилось, коль лирика в физике поперла.
===
...дык, это по жизни такое :)))

...корвалол пребывает на отдыхе, обещал отдохнуМши вернуться, и нанести сокрушительный удар :)))