поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Тяговооруженность Боинга 787-9

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы: ← 12345  

Curacao
Опытный боец
Доброго дня, уважаемые авиаторы! Немного удивило видео полета 787-9!
https://www.youtube.com/watch?v=KYbM-3E11Qo

Вопрос к специалистам следующий:
1.Не поддельное ли это видео?
2.Действительно ли тяговооруженность 787-9, даже без коммерческой нагрузки, и с минимальным запасом топлива исполнить практически "свечу" сразу же после взлета??
3.Способны ли авиалайнеры советского производства на подобный взлет? Если да, то какие именно типы?


Заранее спасибо
опубликовано: 26.12.2015 13:35
авиамеханик1
Старожил форума
1. Видео подлинное
2. "Свечи" тут нет, хороший оператор+грамотно выбранная точка съемки
3. На подобный маневр способен любой самолет, а вот чем и где он закончится - зависит от пилота
опубликовано: 26.12.2015 13:52
Curacao
Опытный боец
А какой, по Вашему мнению примерно наибольший угол тангажа при наборе на видео?
опубликовано: 26.12.2015 13:57
Ослик
Старожил форума
Снято с большого расстояния очень мощным телеобъективом с хорошей стабилизацией. Телеобъектив визуально "сжимает" перспективу в продольном направлении, и в результате кажется, что мы смотрим на полосу практически сверху. На самом деле съёмка велась под куда меньшим углом к горизонту (вероятно, градусов 30), а самолёт кратковременно "задрал нос" выше этого направления. Искусству оператора можно поаплодировать!
опубликовано: 26.12.2015 14:03
Любитель авиации
Старожил форума
Curacao:

А какой, по Вашему мнению примерно наибольший угол тангажа при наборе на видео?
===
30 градусов, плюс хороший запас скорости, плюс телеобъектив.
Видео - шикарное, спасибо!
опубликовано: 26.12.2015 14:11
ANDR-тот самый
Старожил форума
Добавлю только, что примерно такие же съемки взлетов обсуждали на форуме уже не раз, и сводились к тому, что озвучили Ослик и авиамеханик 1.
опубликовано: 26.12.2015 14:12
Dysindich
Старожил форума
Так, тяговооруженность , кто-ньть, озвучит? (интересно же...)
опубликовано: 26.12.2015 14:20
Задумчивый
Старожил форума
Вот они бы сбоку снимали момент взлета. Было бы другое кино. Заметьте, что в полете аэроплан никаких таких "свечек" не делал.
опубликовано: 26.12.2015 14:25
Harald
Опытный боец
здесь подробно описано, как этот трюк был сделан.
https://www.linkedin.com/pulse ...
опубликовано: 26.12.2015 14:33
Dysindich
Старожил форума
То Задумчивый:
"...Вот они бы сбоку снимали момент взлета. Было бы другое кино..."

Это, все понятно. Но и при показе сбоку, все равно , впечатлило бы . Это же специальный полет, и в кабине не линейные сидят (конечно, о свече никакого разговора и быть не может).
Выскочили пробкой на сто метров и - от себя, от себя, от себя... Выдающаяся аэродинамика, крыло - "живое".
Эффектно, и замечательно скоординировано с киношной группой.
опубликовано: 26.12.2015 14:39
le0nchik
Старожил форума
так свечку никакой гражданский не могЕт?

на F-16 красивый ролик есть который "15.000 feet in 45 seconds"
опубликовано: 26.12.2015 14:41
SergL
Опытный боец
Operating empty weight 277, 000 lb (126, 000 kg)
Thrust (×2) 71, 000 lbf (320 kN)
опубликовано: 26.12.2015 14:45
An2
Старожил форума
Устанавливаются (двигатели), согласно заказа компании.Используются PW, RR, GE.
По тяге:
RR Trent 895 тяга 93400 pounds, or 42365 kg, одного двигателя.
GE90- 94B тяга 94000 pounds, or 42637 kg, одного дигателя.
С наступающим Новым годом, всех благ.
опубликовано: 26.12.2015 14:46
SergL
Опытный боец
Путаете с 777
опубликовано: 26.12.2015 14:58
An2
Старожил форума
2 SergL
С наступающим , всех благ.
Вопрос был задан по 789, на нем стоят те же , что и на топорах, с опциями.Откройте FCOM 789, даже стоят RR Trent 1000, только опционно.
Удачи.
опубликовано: 26.12.2015 15:09
Dysindich
Старожил форума
То SergL:

"...Operating empty weight 277, 000 lb (126, 000 kg)..."

Это, не интересно...
Какая максимальная (сертифицированная) масса для взлета?
опубликовано: 26.12.2015 15:17
авиамеханик1
Старожил форума
то Dysindich
по вики макс влетная 245 т
опубликовано: 26.12.2015 15:26
SergL
Опытный боец
An2:
FCOM у меня нет.
Во всех открытых источниках там должен стоять или GEnx или Trent 1000
опубликовано: 26.12.2015 15:39
An2
Старожил форума
B787-900
Max.Taxi -248115kg.
Max.ZFW - 181436kg.
Max.TOW - 247207kg.
Max.LW - 192776kg.
опубликовано: 26.12.2015 15:42
SergL
Опытный боец
MTOW 254000 kg согласно сайту боинга
опубликовано: 26.12.2015 15:44
An2
Старожил форума
Данные конкретно из FCOM B789, по весам.254000кг, мах. Сертифицированный взлетный вес, за деньги клинента, любые капризы.
опубликовано: 26.12.2015 15:48
booster
Старожил форума
Dysindich:

Так, тяговооруженность , кто-ньть, озвучит? (интересно же...)

RR Trent 895 тяга 42365 kg*2/Max.Taxi 248115kg.=0.34
GE90- 94B тяга 42637 kg, *2/248115=0.34
опубликовано: 26.12.2015 15:57
Штырь
Старожил форума
От чего зависит скороподъемность?
Какая на авиалайнерах она в среднем?
опубликовано: 26.12.2015 15:58
An2
Старожил форума
Всем удачи, в Наступающем году, и летать только на Дримах.
опубликовано: 26.12.2015 16:00
Штырь
Старожил форума
Главное не на Ан 2 ;)
опубликовано: 26.12.2015 16:13
kovs214
Старожил форума
Штырь:
От чего зависит скороподъемность?

Вот от этого зависит:
booster:
RR Trent 895 тяга 42365 kg*2/Max.Taxi 248115kg.=0.34
GE90- 94B тяга 42637 kg, *2/248115=0.34
===========
Какая на авиалайнерах она в среднем?
-----------
10 м/сек, можно перевести в футы в минуту.
опубликовано: 26.12.2015 16:22
Dysindich
Старожил форума
То booster:
"...RR Trent 895 тяга 42365 kg*2/Max.Taxi 248115kg.=0.34
GE90- 94B тяга 42637 kg, *2/248115=0.34..."

Спасибо.
Ну вот, "первый конкурент" появился. (такая же величина, что и у нас).
Впечатляет, поскольку, могу себе представить, как это выглядит на взлете (как влет на Миг-21 на форсаже : - в глазах - ужас, в жопе - огонь :-))).

Пожалуй, больше такой вооруженности ни у кого и нет, на сегодня.
опубликовано: 26.12.2015 16:23
Ли Куан
Старожил форума
Плохой самолёт , наши самолёты во сто раз лучше!
опубликовано: 26.12.2015 16:36
kovs214
Старожил форума
...не, не в сто, в десять раз.
опубликовано: 26.12.2015 16:43
Ли Куан
Старожил форума
Осталось немножко подождать, каких-то ...дцать лет, Дмитрий Олегович, ведь не может неправду по телевизЕру говорить.
опубликовано: 26.12.2015 17:02
саил
Старожил форума
Прасраливсеполимеры
опубликовано: 26.12.2015 17:06
booster
Старожил форума
Пожалуй, больше такой вооруженности ни у кого и нет, на сегодня.
++++++++++
Ту-204СМ 16000*2/108000=0, 296 немного, но недотягивает: 0, 296/0, 34=0, 87 т.е. на 13% меньше.
опубликовано: 26.12.2015 17:14
kovs214
Старожил форума
...во Владике уже за полночь, наверное мы не услышим начальника транспортного цеха.
опубликовано: 26.12.2015 17:16
Valentin_N
Старожил форума
Пожалуй, больше такой вооруженности ни у кого и нет, на сегодня.

Зачем избыточная тяговооруженность для пассажирского самолета? Это ведь не истребитель, тут главное экономия, а не пилотаж.
опубликовано: 26.12.2015 17:31
Dysindich
Старожил форума
То booster:
Ну, я-то , из уважения к мировому лидеру, полтонны тяги сбросил. (а , если со всем буквоедством - то Дрим до нас недотягивает)
опубликовано: 26.12.2015 17:31
booster
Старожил форума
Dysindich:

То booster:
Ну, я-то , из уважения к мировому лидеру, полтонны тяги сбросил. (а , если со всем буквоедством - то Дрим до нас недотягивает)

Понятное дело, все зависит от исходных расчетных условий, тем более тяга двигателя дается для МСА и без износа проточной части.
опубликовано: 26.12.2015 17:40
Dysindich
Старожил форума
То Valentin_N:
"...Зачем избыточная тяговооруженность для пассажирского самолета?..."

Долго объяснять... (пилот , никогда не произнесет "избыточная тяговооруженность")
Это все , по большей части - трепатня , заумная.
На примере Боинга, можете увидеть, что происходит наращивание тяговооруженности, что не только не приводит к ухудшению экономичности, а даже совсем наоборот.(где, там , ваша "излишняя"?)

опубликовано: 26.12.2015 17:42
Dysindich
Старожил форума
То booster:
"...тем более тяга двигателя дается для МСА и без износа проточной части..."(и, для V=0)

Ну, мы для всех движков применяем одинаковые критерии .(иначе сравнить будет невозможно).
Но на практике, Дрим и здесь впереди планеты, так как не отбирает воздух от двигателя для жизнеобеспечения уважаемых паксов.
Знаковая машина получилась (думаю, что 350й - будет еще круче).
Все большая гармонизация аэродинамики планера с техническим совершенством двигателей.
опубликовано: 26.12.2015 17:53
Navigator-30RUS
Старожил форума
К сожалению, мы тут безнадёжно отстали. И похоже навсегда.
опубликовано: 26.12.2015 17:58
Штырь
Старожил форума
kovs214
Спасибо, понял.

Ну вот у AlphaJet тоже около 0, 33 но выдает 57 м/с. У Альбатроса примерно тоже 0, 3 , а выдает 20 м/с (все данные с вики и т.п.)
Вот мне и интересно, какие еще нюансы тут есть.

опубликовано: 26.12.2015 18:09
Таймень
Старожил форума
Dysindich
Ну вот, "первый конкурент" появился. (такая же величина, что и у нас).
Впечатляет, поскольку, могу себе представить, как это выглядит на взлете (как влет на Миг-21 на форсаже : - в глазах - ужас, в жопе - огонь :-))).
___________
"Сапоги", уже тут, как тут :))
И пусть мне докажет Адзига, что мощность для летчика не актуальна :)
Обычно, летчика самолета МиГ-21, менее интерессовал угол набора и максимальная Vу, его больше интерессовало минимальное время набора заданной высоты. Если, в первом случае, это зависит от макс. избытка тяги, то во- втором случае, это зависит от максимального избытка мощности ТРДФ, а она, как известно- зависит от скорости. Поэтому, если хочешь "удивить мир лаптями"- на взлете, держи скорость в районе Vнв, если хочешь побыстрее забраться в небеса, не взирая на экономию, будь ласка, см. кривые мощностей, где избыток N максимальный и определи скорость, которая, конечно будет больше Vнв.


опубликовано: 26.12.2015 18:34
Таймень
Старожил форума
(Поправочка)- Конечно же, нужно понимать, где у меня описка- "... менее интерессовал угол набора, не "и", а "а" максимальная скороподьемность и минимальное время время набора высоты.
опубликовано: 26.12.2015 18:48
newsafar
Старожил форума
21 миг как можно сравнивать.в глазах при включении форсажа ужас ненаблюдается. Просто на первом вывозном небольшой шок
опубликовано: 26.12.2015 19:01
Flanker2724
Старожил форума
То Таймень:
Dysindich
Впечатляет, поскольку, могу себе представить, как это выглядит на взлете (как влет на Миг-21 на форсаже : - в глазах - ужас, в жопе - огонь :-))).
___________
"Сапоги", уже тут, как тут :))

Приветствую, Пётр Сергеич..!
Грамотно всё гутаришь..А куда ж без "сапогов" ежли МиГ-21 на форсаже..!?))
По скоростям и углам тангажей..Был у нас в "мучилище" на кафедре аэродинамики такой п/п-к Бенедык....из строевых лётчиков..Вот он так как Дисиндич говаривал..А потом добавлял.."Чтобы мир соплями удивлять надо грахвыки смотеть.." А там и взлётный вес, и температура в-ха, и давление..А по месту ещё и ветер по полосе..и прокладка м-ду седушкой и "палкой"..
А так по МиГ-21..ДА..Для каждого, кто после Элки перучивался на МиГ-21 самый первый полёт на спарке с инструктором останется в памяти на всю жизнь..Как не готовился на тренажах-тренажёрах..в реальном первом полёте на спарке с колёсами разобрался на полторы тыщи метров..:)
Тяговооружённость..Показательный критерий.. граница = 1. Какой практический смысл для самолётов мирной наружности ..?! ..имхо..чисто из интереса..для хфорсу на шоу..на показе.. Боевым маневренным оно надо... Запас мощности в ..опу не ...ёт..
В обчем..: "Жена..Выдь на балкон..Ща я те чу-чу покажу..!!!"...через 30 мин звонок в дверь....
Помяни сапоги..Фланкер и явится...
опубликовано: 26.12.2015 19:57
Штырь
Старожил форума
Кстати, а не трудно после Элки на истребитель, там же 200-300 м/с ?
А вот как вы так летали, чтобы высоту заданную не проскочить? ;)
опубликовано: 26.12.2015 20:30
AIRBUSMAN
Старожил форума
Нет там никаких GE-90, установлены GEnx. Разница большая, нет воздушного стартера, воздух от двигателя не отбирается совсем, на двигателе 2 стартер-генератора. С другими движками не знаком.
опубликовано: 26.12.2015 20:34
Таймень
Старожил форума
Штырь:

Кстати, а не трудно после Элки на истребитель, там же 200-300 м/с ?
А вот как вы так летали, чтобы высоту заданную не проскочить? ;)
______
Штырь, не, все очень просто. На вывозных на спарке, курсант, привязывал к ЗШ, к крючкам маски две веревочки и после взлета и переход в набор Н, инструктор, начинал дергать или натягивать их поочередно, тем самым, обучая распределению и переключению внимания ("посмотри сюда- посмотри туда- сделай это") и ведению осмотрительности. Если надо было посмотреть вверх, одна из веревочек, натягивалась по диагонали...:))

опубликовано: 26.12.2015 20:57
Flanker2724
Старожил форума
То Штырь:
Кстати, а не трудно после Элки на истребитель, там же 200-300 м/с ?
А вот как вы так летали, чтобы высоту заданную не проскочить? ;)
=======
Ты не представляешь... Это было на грани человеческих возможностей, боец... Поверь.. На какие ухищрения только не приходилось идти... Тормозные щитки выпускали..форсажи выключали..клали на спину полубочкой и тянули на себя..Один хер проскакивали эшелон километра на 2-4...дотягивали, выводили в горизонт..Пот градом..Очко жим-жим.. Летиш-молчиш..Лишь-бы по САРППУ не вычислили..
Прилетаешь..а тут уже инструктор..Ну..грит..Курсант..!! На сколько эшелон промахнул..? а то щас плёнку смотреть пойду...
-..на 3, товарищ командир..
-..становись в позу..
И вот станешь, бывалоча, ракообразно.. А инструктор-то по-отечески голову меж колен-то зажмёт....Ушам-то то так приятно..мягко.. И маской кислородной..да по заднице..Да на величину превышения....Эээх!!! Чистота пилотирования..мать моя-женщина..рождалась в потугах...
Это вам, Штырь, не какой-ибуть М-4..взлететь за счёт кривизны Земли..Командир..Тангаж 4..щас сорвёмся...
Трудная была работа, Штырь..Ох...Трудная..Много народу не справилось...
А представь как форсажи включать на взлёте.. Боец с факелом в начале ВПП стоит.. РП с вышки включает "зелёный"..Лётчик в кабине отпускает тормоза, а боец ему факел в опу..Кидь..!!! ..И отбегает.. Были случаи..Отбегать не успевали.. Ну что делать.. 3% никто не отменял..Боевые потери.. Раньше по 2 призыва было.. Бойцов всегда туда набирали.. Их так и называли.."Форсажный смотритель"..
Да..Дох всего было.....
опубликовано: 26.12.2015 21:25
Тарен
Старожил форума
Однако, хоть и широкофюзеляжный, а изящный, красивый самолет получился.
опубликовано: 26.12.2015 22:09
Штырь
Старожил форума
Форсажный смотритель это сильно)
А классы у этих смотрителей были?
И про вревочки забавно!

Ох, забавные люди летчики ;)

Ну постойте постойте, Б. Орлов на истребителе вылет свой первый в ШЛИ описал, а до этого только поршни были. И ниче - справился ;)
А всякие Су 26/31 слабее L29 только в скорости, а по остальным параметрам бодрее гораздо, даже в скороподъемности))

опубликовано: 26.12.2015 22:22
Страницы: ← 12345  





 

 

 

 

Реклама от YouDo
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru