rtq

Propellant Mass
Ship: 1, 950 t
Tanker: 2, 500 t

это от туда же, 4, 5 тысячи тонн (почти 10 МКС) как утопия была в 70-х. такой же утопией осталась и сегодня, это ж какой батут надо что бы это все на орбиту вывести, и будет в ближайшие мимимум 30-40 лет, пока не перейдут на принципиально новые решения

Стесняюсь спросить, а вы в какой области специалист(космосе, ракетостроении)? Без подкола, просто интересно.

2Valentin_N
Интересно, как? Температура поверхности около 500 градусов, давление атмосферы - 90 атмосфер. Не говоря уже о составе этой атмосферы...
--
На т/ф Венеры уйдут столетия, если не тысячелетия. Поэтому начинать можно прямо сейчас. Например, искать подходящие кометы для доставки на Венеру воды.

2neustaf
кто способен такие разгонные и тормозные характеристики обеспечить
--
Не кто, а что. Называется ядерный двигатель. Работать над подобными начали 50 лет назад. Почитайте хоть детские книжки для саморазвития.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Установить космические зонтики от Солнца, раскрутить за счет бомбардировки астероидами и кометами, преобразовать углекислоту в кислород...

Такое провернуть сможет только цивилизация очень далекого будущего. Если она будет...
Тогда Марс гораздо проще и доступнее..

Алик-1
Работать над подобными начали 50 лет назад. Почитайте хоть детские книжки для саморазвития.

такую привилегию оставляю целиком вам, читайте детские книжки про ядерные двигатели и развивайтесь, у вас огромный потенциал развития на детских книжках.

2Valentin_N
Такое провернуть сможет только цивилизация очень далекого будущего.
--
Необязательно. Уже сегодня возможно скорректировать подходящую комету, чтобы через сотни лет она упала на Венеру. Да и развернуть солнечный экран не такая уж технически невозможная задача.

Тогда Марс гораздо проще и доступнее..
--
Вся разница - более приемлемые условия на поверхности. Остальное не менее фантастично.

Алик-1
Не кто, а что. Называется ядерный двигатель. ...
*********
я\д по определению никогда не даст импульса и тяги даже типа королёвской семёрки.Теоретически применим только в открытом космосе.На практике-тоска зелёная...

история про смолярм полуторагодовалой давности.


Сей смолярм придумал гипотезу про "импактную сублимацию" и стал ею объяснять особенности повреждений обшивки МН17. Ударник из стали испарял у него алюминий. Однако, нашлись умные люди, указавшие смолярму на тот факт, что для испарения алюминия потребуются скорости стального ударника выше на порядок.

http://smoliarm.livejournal.co ...

В обоснование смолярму была представлена ссылка на статью, где расчетом и, емнип, экспериментом было показано, что для испарения Al нужна скорость 9.5 км/с. Что сделал смолярм? Не просто забанил несогласного с его муетой, а еще со словами

"Убогий не понимает, что я настоящий профессор, и у меня есть настоящий аккаунт в Библиотеке Гарварда. Так что мне не сотавляет труда открыть именно эту книжку, именно на этой странице - и убедиться, что никакого отношения к обсуждаемой теме (impact sublimation) ни она, ни вся глава - не имеют :)"

пошел на прямую ложь и подлог.

http://smoliarm.livejournal.co ...

Пишет ли сей смолярм по любому поводу дело или не дело - с тех пор не имеет никакого значения. Как и его квалификация. Он нарушил неписаный кодекс наукеров, не добросовестно заблуждался, а прямо лгал. Эта можна тока адин рас в жисти так залететь... Поэтому на оставшееся время смолярм нерукопожатное гамнецо.

http://smoliarm.livejournal.co ...

ни фига ж себе... счас продолжу по поводу этой ссылки

2 613445
Теоретически применим только в открытом космосе.На практике-тоска зелёная...
--
Дык... Мы на Марс летим через самый что ни на есть открытый космос. А на практике не только тоска, но и радиоактивное заражение космодрома.

Алик-1
... А на практике не только тоска, но и радиоактивное заражение космодрома.
********
И всего корабля+экипажа.Словно радиации от космоса мало..

BLASIUS
Поэтому на оставшееся время смолярм нерукопожатное гамнецо



Митя, ваш словарный запас выдает ваши проблемы. Ветка посвящена Маску и возврату 1-й ступени. Все остальное не имеет к теме никакого отношения, как бы вам ни хотелось. Есть личные счеты -- идите в ЖЖ вашего оппонента.

Да ну ? ;)
неужели это первая ветка на форуме в которой обсуждают топик ? ;)

А мне этот "настоящий профессор" даже забавен, чем то на Маска похож. Хотя да, ведь Маска тут тоже обсуждать нИЗя "ветка посвящена" многоразовой ступени коя впервые успешно вернулась на Землю :)

Здесь все люди разные, и каждый имеет право. Только вот обсуждение превратилось в курятник, где никто не пытается оппонировать предметно.

Хотите пнуть "профессора", да побольнее? Хотите больше глума, накидывая про "впервые успешно"? Ваше право.

Я вот стесняюсь спросить -- разве нам мало лжи и пропаганды в режиме 24 часа в сутки по всем каналам ТВ, чтобы множить это говно еще и на нашем форуме?

Я повторю тезисно, что я вижу и что нравится мне лично. Маск честно заработал свой первый миллиард. После этого кто-то заказывает самую большую яхту и арендует призовых лядей. Маск начинает строить ракету. Я уважаю человека за его мечту и не понимаю "номерных аликов".

Говорить о технической реализации я могу только на уровне здравого смысла. Думаю, что и ни у кого из присутствующих нет доступа к технической информации по проекту. Читать же рассуждения "номерных аликов" о подводных городах и почему Тесла не подходит врачу -- это для аудитории ТВ.

Так вот, возвращаясь к зравому смыслу.

1. Маск сильно удешевил производство Фальконов, применив поточный метод сборки. Это решение одновременно и инженерное, и управленческое. Сейчас мы кинулись вдогонку и пообещали собирать Ангару на новой площадке таким же методом. Но для этого нам потребовалось полностью потерять рынок вывода ПН. Давид и Голиаф, не?

2. Решение со связкой "возвращаемая 1-я ступень" и "возврат на мобильную морскую платформу" очень красиво с инженерной точки зрения. Но это требует невероятного запаса ресурсов на R&D.

3. И этот пункт самый главный, показывающий компетенции Маска. Расходы на R&D он покрывает не из своего кармана, а из выручки от реализации услуг. То есть человек создал leverage, который позволяет ему многократно увеличить расходы на R&D и не останавливаться на своем пути.

Все остальное, это шелуха, на мой взгляд. Всерьез обсуждать факты диверсии с крыши ULA -- это для форума доярок, Pardon my French.

amikhailov
Только вот обсуждение превратилось в курятник...
ТВ, чтобы множить это говно еще и на нашем форуме?
и не понимаю "номерных аликов".

а вы ни в состоянии спокойно свои мысли излагать,
не лексиконом вокзального гопника.

2 613445
И всего корабля+экипажа.Словно радиации от космоса мало..
--
Радиация в космосе неизбежна. Радиация от ЯРД устраняется конструктивными мерами.

2amikhailov
Я уважаю человека за его мечту и не понимаю "номерных аликов".
--
Не понимайте. Примите это как должное. Вас разве гестапо заставляет понимать?
Вернемся к "зравому" смыслу. На колу мочало, начинай сначала.

1. Маск сильно удешевил производство Фальконов, применив поточный метод сборки.
--
Маск так "сильно удешевил" свой не способный доставить ПН на ГСО РН, что стал конкурировать с РН "Протон", которому в обед 50 лет. Первый же тык за цифрами:
Протон:
ст-ть 1 кг ПН: 2830 долл(НОО), 13000 долл(ГПО), ст-ть запуска 65-80 долл
Falcon-9 v1.1:
ст-ть 1 кг ПН: 4300 долл (НОО) 11650 долл (ГПО), ст-ть запуска 61, 2 долл

Другими словами, Маск объявил о супер-пупер-локомотиве, но так и остался на уровне паровоза. А потом вывернул карманы, сказал "полковник Кудасов нищий" и поэтому объявили о цене на б/у ступень на 10% ниже новой, хотя хотели на 30%. И при этом б/у все никак не полетит. Рождается термин "не_так_чтобы_очень_многоразовая".

2. Решение со связкой "возвращаемая 1-я ступень" и "возврат на мобильную морскую платформу" очень красиво с инженерной точки зрения.
--
Очень красиво с точки зрения толпы зевак. Красивые инженерные решения выглядят совсем иначе.

Расходы на R&D он покрывает не из своего кармана, а из выручки от реализации услуг.
--
Сейчас в вас neantichrist вцепится. Он доказывает, что Маск все платит из своего кармана, экономя на яхтах и завтраках.

2BLASIUS
Поэтому на оставшееся время смолярм нерукопожатное гамнецо.
--
И это еще вежливо, потому что таким следует бить лицо. Когда эта тварь, в своем приступе роскосмософобства, кинулся в середине года подводить итоги "кто больше" и вычеркнул "Союзы", запущенные с Куру, из статистики. Так ему ловчее выходило.

Алик как всегда: угадал все буквы, но не смог прочитать слово. А прочитав - не смог понять смысл.
1. Цена производства - это одно.
А стоимость услуги по выводу, в том числе и с применением б/у носителей - это совсем другое.
Стоимость услуги определяется в первую очередь конъюнктурой. А снижение цены производства позволяет достичь интересных экономических показателей.

2. Если решение с морской платформой для обеспечения возврата р/н при осуществлении старта из конкретной позиции - не является изящным инженерным решением, то может быть Вы предложите из своего личного опыта собственное осуществленное инженерное решение?
Свои, например, я в состоянии озвучить.

3. Маску не зачем экономить на завтраках и яхтах. он уже создал собственный финансово устойчивый капитал, который генерит достаточно прибыли для покрытия операционных расходов для реализации его амбиций. а для покрытия капитальных затрат он использует современные финансовые инструменты.

Да. Ибо если запускающая организация (фирма/концерн) и генподрядчик (изготовитель) относятся к разным странам -- такой запуск считается по категории *international*, и ни одной стране не приписывается.

Кстати, Роскосмос тоже так считает, см. их отчеты. Сходите на Щепкина, набейте лицо.

Алик-1
Маск так "сильно удешевил" свой не способный доставить ПН на ГСО РН, что стал конкурировать с РН "Протон", которому в обед 50 лет.
______

В чем вина Маска, что мы пытаемся конкурировать дедовским наследием? И повторю в третий раз -- смотрите на табло, мы потеряли коммерческие запуски, наша доля на рынке коммерческого вывода ПН менее 5%.

И вам правильно указали на вашу некомпетентность, что вы путаете цену для заказчика услуги и ее себестоимость для провайдера.

Протон попал, как кур в ощип, между Ариан и Фальконом. Он не может взять два типовых 5-тонных спутника, как Ариан, и потому конкурирует с более легким и потому более дешевым Фальконом -- который как раз подходит под современные 5-тонные спутники.

По поводу 10% и 30% узнаю савушкинскую методичку, по которой номерные блажат уже который день. В реальности на прессухе сказано было следующее:

We are not decreasing the price by 30 percent right now for recovered and reused vehicles. We’re offering about a 10 percent price reduction.
At this point that is a reasonable reduction and then, as we recover some of the costs associated with the investment that we put into the Falcon 9 to achieve that, then we might get a little bit more. But in general, it’s about 10 percent right now.

Это значит, что рынок позволяет Маску делать дисконт всего 10% и щемить конкурентов. А 20% пойдет на восполнение затрат на НИОКР. В общем, читайте оригиналы, а не пересказы для внутренних монголов.

amikhailov
Это значит, что рынок позволяет Маску делать дисконт всего 10% и щемить конкурентов. А 20% пойдет на восполнение затрат на НИОКР.

перечитайте что вы еще неделю назад писали


amikhailov
Уважаемый, после продажи PayPal деньги для Маска потеряли любое значение -- он задумался о своем месте в Пантеоне.
опубликовано: 12.10.2016 18:50


вы забываете, что с какой методички скопировали, разберитесь между собой интересуют его деньги или нет,

Спасибо, что читаете мои посты внимательно.

Я написал ранее, что после продажи PayPal деньги потеряли для Маска всякое значение в привычном понимании. Да, я вижу это именно таким образом, иначе бы пошел он по пути Уоррена Баффета.

А вот для реализации мечты такой размерности деньги лишними не бывают. Деньги -- это leverage, рычаг, который позволяет тебе сделать больше НИОКР за то же время, позволяет привлечь лучших специалистов, позволяет двигаться быстрее без особой оглядки на сиюминутную отдачу. И чем больший рычаг ты задействуешь, тем выше твоя эффективность -- ибо копать лучше экскаватором, а не кетменем.

Сейчас Маск счел достаточным дисконт 10% при использовании б/у ступеней. Уверен, что цифра эта вполне рыночная и получена на основе переговоров с широким кругом заказчиков и страховщиков. Со временм эта цифра будет изменена. А пока все заработанное и все сэкономленное (за вычетом 10% дисконта) будет оставаться в компании на дальнейшее развитие.

Надеюсь, что моя точка зрения изложена понятно. Если где-то или чем-то обидел, готов извиниться. Удачи.

2 amikhailov

приветствую с берегов ТО.
Чего возжелали - оппонировать предметно. оставь надежду всяк сюда...©
Люди явно деньги зарабатывают, вставляя в каждый коммент "Маск- это плохо", а не оппонируют.
Только доведение до абсурда и улыбка на рукожопость проклятий в адрес возмутителя Касмического спокойствия.

Да мне просто любопытен ход мысли. Типа как у Нойстафа -- все "батут и утопия, пока не перейдут на принципиально новые решения". Ну ладно, я не возражаю. Но пока "принципиально новых решений" нет, приходится заниматься компиляцией накопленного опыта.

И еще. Космос -- это очень затратное мероприятие, которое раньше было частью Большой Гонки, как и спорт. Сейчас же преобладает прагматичный подход, самоокупаемость, так сказать. К сожалению, это объективная реальность. Попытка финансировать ФЦП целиком из бюджета обречена на неудачу. Или еще больше отстанем, или сломаем хребет своей экономике.

мне платят 100$ за каждый пост о плохом маске
маск на марс не полетит, потопал в магаз...

Аmlnhailov
Уверен, что цифра эта вполне рыночная и получена на основе переговоров с широким кругом заказчиков и страховщиков.
/:::://
Вера это свято, а как у вас в верующих с цифрами
зарабатывает Маск на выводе ПН или наоборот ростом вбухивает свои деньги и привлеченыне средства (к тату немалы в мечту?

Насколько я понимаю, цель у Маска -- это полет на Марс. Однако денег таких у него нет, чтобы профинансировать весь R&D.

Поэтому и движется Маск от проекта к проекту. Сейчас зарабатывает на выводе ПН, что позволяет вести R&D по возврату первой ступени и по Falcon Heavy. Хотя странно это объяснять на 45 странице темы.

Вообще беда, на каком низком уровне находится финансовая грамотность критиков. "Зарабатывать" -- это не обязательно рассовывать заработанное по карманам.

neustaf
(к тату немалы в мечту?

____

Нормалды.

Сейчас зарабатывает на выводе ПН, что позволяет вести R&D по возврату первой ступени и по Falcon Heavy.

так сколько он заработал на выводе ответить можете?

На этот вопрос отвечал уже три раза развернуто. Если спрашиваете снова -- у вас или дислексия, или синдром рассеянного внимания.

_____

Любые деньги, который получает Маск за вывод ПН -- снижают финансовую нагрузку на компанию. Вывел спутник за 60М -- 60М отдал разработчикам на R&D. Сколько при этом заработал? С точки зрения финансового результата -- ЗЕРО. С точки зрения поставленной задачи -- провел еще одно испытание, не привлекая внешнее финансирование.

"The extent of NASA's financial support is not particularly well-recognized because SpaceX
does not have to publicly release its financial information, nor does NASA go out of its way
to advertise it. However, SpaceX receives the majority of its funding from NASA, and according
to one internal NASA document, as much as 85 percent of the company’s revenues to date have
come from the space agency through its multibillion dollar commercial crew and cargo contracts.
Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying the Falcon 1 or 5 rocket today or might
not exist at all."
Это пишет Eric Berger is the senior space editor at Ars Technica, covering everything from astronomy
to private space to wonky NASA policy.
85% финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА.
Из ниоткуда не возникают такие проекты. 85%, восемьдесят пять процентов бюджета, помощь
технологиями, людьми и коммерческими заказами.

ДАК дб АВ
85% финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА.

Не финансирования, а прибыли. Доходные статьи бюджета = прибыль + инвестиции. Например,
In January 2015, SpaceX raised $1 billion in funding from Google and Fidelity.
что как бы больше, чем все контракты с НАСА.

То amikailov

Я вас спросил про цифры, не можете ответить предметно, лучше помолчите флудить, просто ради флуда не надо, еще своих номерных вспомните,

rtqСтарожил форумаответитьДАК дб АВ 85% финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА. Не финансирования, а прибыли. Доходные статьи бюджета = прибыль + инвестиции. Например,  In January 2015, SpaceX raised $1 billion in funding from Google and Fidelity. 
/////////
Спасибо, с цифрами всегда интереснее, чем читать посты верующих флудеров,
Только вот с такой формулой "Доходные статьи бюджета = прибыль + инвестиции." трудно согласится, хотя во времена МMМ видимо это формула работала.
Но пока ясно, что рост капитализации идет в основном из за привлеения капитала извне,

ДАК дб АВ
85% финансирования SpaceX - это деньги государственного НАСА.
Из ниоткуда не возникают такие проекты. 85%, восемьдесят пять процентов бюджета, помощь
технологиями, людьми и коммерческими заказами.




Уже обсуждали многократно. SpaceX (наравне с Boeing) выиграла тендеры NASA на CRS и сейчас на CCtCap. Все платежи совершаются на основе "payment against achievment", т.е. "выполнил заявленный объем работ -- получил причитающееся за это вознаграждение".

Поэтому говорить о "финансировании NASA" -- это слегка лукаво. Платежи от NASA являются существенной частью доходной части SpaceX, но NASA платит за оказанную услугу, а не финансирует -- в привычном нам русском толковании безвозмездной помощи.

В общем, попробуйте сказать, что ОАК финансирует Thales, если заключила контракт на 900 кажется комплектов авионики под SSJ. Да, а я сегодня буду "финансировать" Аркадия Новикова. Жду завтра разоблачения об "источниках финансирования" московских рестораторов в стиле "Ты не поверишь".

Я бы поправил -- не прибыли, а дохода (income). Но суть от этого не меняется -- NASA платит SpaceX за оказанные услуги. И связано это с тем, что администрация Обамы приняла решение экономить деньги. NASA фокусируется на дальнем космосе, а ближний космос отдается частникам, как экономически более эффективным.

Говорить о доли NASA 85% от доходной части бюджета SpaceX как-то голословно, с этим соглашусь.

ДАК дб АВ
Это пишет Eric Berger is the senior space editor at Ars Technica, covering everything from astronomy to private space to wonky NASA policy.

__________

Ну да, был бойкий журналист в Chronicle, стал "блоггером на все темы". Что предлагаете обсуждать, голословные утверждения? Ну ладно, попробуем:

Утверждение о 85% делается на основе некоего внутреннего документа NASA, без какой-либо привязки к фактам. "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем." Смешно. Давайте разбираться. На сегодняшний день произведено 15 успешных запусков Фалькона, никак не связанных с NASA. Если взять среднюю цену 60М, получаем 900M. Общая цена контракта с NASA по первому (оплаченному) этапу CRS составляла 1.6B. Т.е. никак не 85%, а 63%. Если же внести в доходную часть SpaceX 1B от Гугла, то и вообще меньше половины, 46%.

Но самое главное не это. А то, что NASA платит за услугу, а не выдает деньги на безвозмездной основе. В общем, все это песни для бедных, "я бы тоже так смог, если бы мне денег дали". В реальности надо читать историю программы COTS, там было около 20 претендентов, вся документация доступна.

req, давайте тогда так
" Put simply, if not for NASA, SpaceX would probably be flying
the Falcon 1 or 5 rocket today or might not exist at all."
Или Вы думаете я наивный чукча?
Приходит Илон Маск, талантливый изобретатель, который через
5 лет достает из кармана готовую ракету и говорит:"Вот вам
ракета, которая по всем параметрам уже сопряжена со стартовыми
комплексами Канаверала и Ванденберг".

Но самое главное не это. А то, что NASA платит за услугу, а не выдает деньги на безвозмездной основе.

Кон­гресс­мен Даг Лам­борн пред­ло­жил вне­сти по­прав­ку, ко­то­рая за­пре­тит Маску
ис­поль­зо­вать день­ги SpaceX для при­об­ре­те­ния об­ли­га­ций SolarCity. Глав­ная цель
пред­ло­же­ния — по­ка­зать Маску, что рес­пуб­ли­кан­цы в Кон­грес­се вни­ма­тель­но за ним
сле­дят. Лам­борн го­во­рит: «Это ско­рее спо­соб по­слать ему со­об­ще­ние, чем по­пыт­ка
до­ве­сти по­прав­ку до го­ло­со­ва­ния. До­ста­точ­но будет, если он его по­лу­чит».

Я не думаю, что речь идет о деньгах полученных за услугу.

ДАК дб АВ
Я не думаю, что речь идет о деньгах полученных за услугу

rtq
SpaceX raised $1 billion in funding from Google and Fidelity.


с цифрами то все интереснее, а какую услугу получил гуугле?

в 2016 году было запланировано 15 пусков Фальконов, не связанных с NASA. Думаю, что из-за сентябрьской аварии будет совершено всего 8. Но где здесь "от одного до пяти"?

По поводу всего остального еще смешнее. Маск вообще хотел купить наши МБР для "быстрого старта". Повезло, что не вляпался.

И почему вас удивляет, что американский носитель проектировался под сопряжение с американскими стартовыми комплексами? Странные какие-то претензии. Заметьте, что по поводу чукчи я вас за язык не тянул.

amikhailov
Жду завтра разоблачения об "источниках финансирования" московских рестораторов в стиле "Ты не поверишь".

вы немного ни ф теме, если бы вложились бабками в дело, то уже уже финансирование, или хотя бы подсуeтились, что ежедневно 40 человек из мэрии будут там обедать в течении нескольких лет за счет госбюджета ,

Скажите, Нойстаф, для вас русский язык -- родной? А то складывается впечатление, что вы туго понимаете простые фразы.

1. НАСА платит за услуги по программе COTS, всего около 1.6 млрд на сегодняшний день.
2. Gogle и Fidelity инвестируют в SpaceX 1 миллиард в обмен на чуть менее 10% доли в компании.

Теперь объясните, как первый пункт противоречит второму -- или второй первому?

amikhailov
в 2016 году было запланировано 15 пусков Фальконов, не связанных с NASA. Думаю, что из-за сентябрьской аварии будет совершено всего 8. Но где здесь "от одного до пяти"?

как это где? из 8 три с участием НАСА , вот и искомые от 1 до 5.

Заметьте, что по поводу чукчи я вас за язык не тянул.

Заметьте, я это отвечал не вам!

И почему вас удивляет, что американский носитель проектировался
под сопряжение с американскими стартовыми комплексами?

Откуда Маск взял эти параметры? Откуда он взял весь интерфейс подключения
носителя к стартовому комплексу? К Маску все это в готовом виде пришло откуда-то
со стороны.
А Том Мюллер, DARPA это тоже американский стандарт?
Вот, например, Том Мюллер без пяти минут вице-президент компании TRW.
Он был там одним из главных по ракетным технологиям.И вдруг Мюллер уходит
в компанию совершеннейшего новичка Маска. И уходит Мюллер к Маску не один,
а прихватив с собой ведущих специалистов по ракетно-реактивным делам из TRW.
При этом Мюллер работает по технологиям знаменитой американской лунной программы,
примененным в лунном посадочном модуле, по штифтовым форсункам.
Работает — и все это, вместе с уже готовым коллективом специалистов, перебрасывает к Маску.
https://www.youtube.com/watch? ...

Вижу, все-таки " не родной.

У Маска портфель заказов на 2016, не связанный с НАСА, -- 15 запусков. То есть даже при полном отсутствии заказов от НАСА все 8 запусков были бы все равно совершены, ибо платежеспособный спрос на 15, а 8 меньше 15. И еще не конец года, будут и еще пуски. Поэтому утверждение вашего протеже "если бы не заказы НАСА, то Маск делал бы от 1 до 5 пусков в год" -- ложное.

Ищите другие аргументы.

amikhailov
Ищите другие аргументы.

я вам привел факты за 2016 год, не нравятся факты?
и видите как с цифрами то просто разговаривать, как только бросили флудить и лексикон вокзальный использовать, так и разговор проще стал. Только сколько заработал, то есть получил прибыли с вывода ПН в космос Маск в цифрах так никто ответить и не может.

Очень смешно слышать рассказы про "не в теме" от человека с разорванными причинно-следственными связями.

Оплата из госбюджета обедов чиновникам является финансированием этих самых чиновников. А отношение между ресторатором и госбюджетом идет на возмездной основе, деньги ресторатор получает за оказанную услугу этим самым чиновникам. И тогда для кассы ресторана нет особой разницы, платит за нее чиновник из своего кармана или платит за нее народ РФ. Какие претензии к ресторатору, если он кормит вкуснее и дешевле конкурентов? Маск выиграл тендер COTS из 20 участников.