Насколько полезен вывод на биржу космических "технологий" для ПОКОРЕНИЯ Космоса еще предстоит увидеть. Да и разнузданный пиар тоже, хотя, в сравнении с честованием действительно покорителей, как не пыжаться - близко не получается.

А для Мечты тот же Жуль Верн сделал больше, имхо.

2black roger:
А ведь делали дипломированные специалисты, не чета какому то выскочке Маску.
--
В цирке представление всегда идет по утвержденной программе, а иначе зрители будут волноваться и шуметь "Рыжего давай!" Этим шоу отличается от рутины. В СССР космические корабли тоже взлетали четко к открытию съездов партии, попутно замечая, что на Канаверале старт снова отложен. Сегодня зато у диванной оппозиции нет большей радости, чем перенос пуска на каком-то Восточном.

2ispit:
В смысле надёжности. Так что Ваш оптимизм ничем не оправдан.
--
Надежность и конструкции космических кораблей это две разные дисциплины. Они меж собой связаны, но решают вопросы с разных сторон.

2Valentin_N:
но свое имя в Историю покорения Космоса он уже вписал.
--
А что он вписал? "Здесь был Илон" Королев, например, вообще свое имя никуда не вписывал - оно было секретно. Последователи Маска все поголовно болеют торопливостью - пара посадок на баржу, а носятся с этим, будто их сотни.

Зачем стране, придумавшей одноразовые вещи, изобретать многоразовые ракеты?
Ни разу не видел, чтобы в Макдональдсах мыли посуду. Ведь это же так выгодно.)

их достижения на сегодняшний момент отнюдь не в паре посадок на баржу.
а в том, что смогли силами частной компании создать с нуля космическую систему (РН и орбитальный корабль), в короткие сроки, затратив на порядок меньше средств.
к тому же, на сегодняшний день, их грузовой орбитальный корабль вообще является единственным средством возврата груза с орбиты. К сожалению в спускаемый аппарат Союз много не загрузишь.

а посадка возвращаемой ступени - это задел на будущее:
это САС орбитального корабля
это посадка орбитального корабля с высокой точностью, парашютная система будет использоваться в качестве резервной
это возможное многоразовое использование орбитального корабля
это возможное!!! многоразовое использование компонентов РН или целиком первой ступени
это один из вариантов посадки марсианской ракеты, с возможностью повторно старта.

Очень жаль, что Роскосмос поставил жесткий запрет на частные космические программы - и у нас нет законодательной возможности привлекать частных, компактных, хорошо управляемых компаний-исполнителей для реализации космических программ.
У нас инженеры не хуже, у нас из за громоздкой надстройки в виде РК страдает управление проектом целиком - во всех главных ресурсах - финансах, времени, производстве, персонале.

Зачем так врать про то, что " смогли силами частной компании создать с нуля космическую систему (РН и орбитальный корабль), в короткие сроки, затратив на порядок меньше средств."? Уже опровергли и "силами ЧАСТНОй компании", и "создали с нуля", и "на порядок меньше средств"...Роса, она такая американская!

Lee:
это один из вариантов посадки марсианской ракеты, с возможностью повторно старта.

Тоесть прямо на Марсе они её будут разбирть, дефектовать, собирать и лететь домой? а запчасти на второй следом повезут?

Петровски:

Буран слетал, на полном автомате, продемонстрировал что могём, а то что на поток не поставили - так нафиг?

В СССР дегенераты или идиоты были?

Ввалить столько бабла, чтобы всему миру показать, что многоразовость не выгодна, а потом впаривать в Ле Бурже многоразовую ступень.

Точно, умом Россию не понять, в е

Отправилась ..., раньше времени.

Продолжу.

При этом провести огневые испытания многоразового двигателя, а потом заявить, что многоразовость Байкала - туфта.
Но предварительно попилив на этом денег, включив многоразовость в бюджет.

Мимо шел:
Меньшие идиоты чем те кто создал спэйс шаттл, а потом юзал его 130 стартов с 2 потерями, при гораздо большей стоимости чем одноразовые системы

Lee
Вы либо не в теме, либо тролль
Уже каждому столбу дрказали что двигатель и технологии им передали, на халяву дали испытательную базу и тд и тп
Их достижения очень большие, и то что они сделали - огромный прорыв, но не надо бредить что с нуля

Петровски:

Меньшие идиоты чем те кто создал спэйс шаттл, а потом юзал его 130 стартов с 2 потерями, при гораздо большей стоимости чем одноразовые системы

То есть идиоты, Вы это признали. Эт хорошо.

А зачем тогда сейчас пытались многоразовую ступень замутить с демонстрацией в Ле Бурже? Гены идиотов жить спокойно не дают?

Мимо шел - можно ссылочку?
Например - "пипл хавает, давай тоже втюхаем"

2ispit:
В смысле надёжности. Так что Ваш оптимизм ничем не оправдан.
--
Надежность и конструкции космических кораблей это две разные дисциплины. Они меж собой связаны, но решают вопросы с разных сторон.
----
Чтобы уж не быть голословным, можете ли Вы привести пример того, как НАДЁЖНОСТЬ, как СВОЙСТВО конструкции, РЕШАЕТ какие-то вопросы конструкции космического корабля? Или же Вы просто жонглируете этими понятиями, не вдаваясь в их суть? В качестве информации к размышлению предлагаю Вам :
- рассчитать показатели надёжности ракетной системы Н-1, где аварийными были все четыре запуска, и показатели надёжности Спейс-Шаттла (две катастрофы за весь период эксплуатации);
- ответить на вопрос, где была НАДЁЖНОСТЬ, в данном случае как передовая советская наука, если оказалось возможным установить на первую ступень ракеты Н-1 30 двигателей , тогда как изначально было ясно, что это сонмище двигателей будет немилосердно трясти и колбасить всю конструкцию?

Адресовано Алик -1

Петровски:
Например - "пипл хавает, давай тоже втюхаем"


Бесспорной звездой космического раздела 44-го авиакосмического салона в Ле Бурже (16-23 июня 2001г) стал технологический макет российского многоразового ускорителя (МРУ) "Байкал" первой ступени РН семейства "Ангара", доставленный во Францию самолетом Ан-124-100 "Руслан" авиакомпании "Волга-Днепр" и установленный возле павильона Центра Хруничева.

http://www.buran.ru/htm/strbaik.htm


Специалисты ЦАГИ завершили очередной этап исследований модели многоразовой ракетно-космической системы (МРКС). Испытания проводились в дозвуковой аэродинамической трубе Т-103 ЦАГИ. Заказчик работ — ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.
http://www.tsagi.ru/pressroom/ ...

Петровски:
Уже каждому столбу дрказали что двигатель и технологии им передали, на халяву дали испытательную базу и тд и тп

Кто _доказал_? Где?

2Lee:
а в том, что смогли силами частной компании создать с нуля космическую систему
--
Тут уже пробегала ссылка на конспирологическую версию, что Маск не так прост, как кажется. Какой-то, даже не слишком удачный компьютерный менеджер, и вдруг его встречают с радостью, отваливают миллиарды с бюджета и даже допускают на Канаверал и Ванденберг. Есть мнение, что "гениальный инженер и удачливый бизнесмен" это публичное прикрытие, за которым решаются какие-то тайные делишки. Хотя, лично мое мнение, таким финтом NASA поддерживает американскую ракетную школу, пребывающую в летаргии не хуже советской, после развала СССР.
И еще, радость про частную космонавтику это очередной фетиш. В США она была частной с самого начала. Даже капсулы Mercury, созданные для "догнать и перегнать СССР", уже создавались McDonnel Arcraft - частной компанией. Сегодня NASA всего лишь сделала маленький шаг - передала в частные руки космодромы. Администраторы решили сидеть в офисах и переводить средства, а не торчать на космодромах и оправдываться потом за аварии.

единственным средством возврата груза с орбиты.
--
Что так необходимо спускать с орбиты, что для этого нужен целый возвращаемый грузовой корабль?

2ispit:
Чтобы уж не быть голословным, можете ли Вы привести пример
--
Вы все время пытаетесь расширить вопрос глобально, а я все время пытаюсь вернуть вас к Шаттлу и Бурану. Идеи, заложенные в Буран, точнее в комплекс Энергия-Буран, значительно опережали Шаттл, в том числе и по надежности. И это независимо от количества полетов первого и второго. Даже общий подход в СССР был прагматичнее - планируемые полеты Бурана никак не отменяли одноразовые Союзы.

Алик-1:
Что так необходимо спускать с орбиты, что для этого нужен целый возвращаемый грузовой корабль?

Пробы экспериментов, которые сложно/невозможно проанализировать в космосе, либо аппаратуру для анализа которых нерационально поднимать на орбиту.

2rtq:
"Пробы экспериментов" - это пробирка, которую можно привезти в нагрудном кармане. Но не 1, 5 тонны, которые возвращает Dragon.

2 Петровский:
какой двигатель передали? Можно пример! только конкретный
Испытательную базу - какую передали? тоже если можно с примерами.
не берите пример с голованов пишущих статьи и потом признающих свои ошибки.


Маск не один такой - есть как минимум десяток компаний участвующих в частных космических программах. Пока их соревнование идет с переменным успехом. у каждой есть достижения.

2 Алик:
есть не мало экспериментов результаты которых, да и дорогое научное оборудование, которое просто жалко сжигать.
Да и не наше дело решать - нужно не нужно - возврат груза с орбиты то же хорошо оплачивается. Заказчики на это есть. Спрос есть. Значит коммерсант заработает денег и на этом.
И отработка возврата груза с орбиты - это часть сертификационных испытаний будущего пилотируемого корабля.

P.S. Космодромы в частные руки пока никто ни где не передавал. Если, что у частников и есть - то построенное самостоятельно - как космопорт Бренсона. В основном все арендуют площадки у государства.

Алик-1: речь идёт о, как правило, биологических образцах. Распихайте анализы мочи и кала по карманам, обеспечьте там нужную температуру и влажность, выводок мышей пристройте у себя в ногах и обеспечьте им отсутствие стресса при посадке, а то учёные не смогут сделать вывод, перестали они размножаться на земле из-за воздействия невесомости, или из-за стресса.

http://www.nasa.gov/mission_pa ...

Lee - Сергей, по вашему Маск инженер или пиарщик?

Маск в первую очередь - руководитель. Инженеры и пиарщики в штате, конечно, тоже есть)

"Маск в первую очередь - руководитель"

рукамиводит - это понятно. Я про образование его вообщем то.

Подполковник ВВС:
Образование легко гуглится, в чём вопрос-то?)

"Образование легко гуглится" - так инженер или рукамиводитель?

он руководитель и главный инженер в SpaceX.
судя по всему он реально принимает решения самостоятельно.

образование у него - незаконченный университетский курс Стенфорда.
а главное есть не однократный успешный опыт руководства проектами.
в том числе и до PayPal

а пиара я за ним особо и не заметил.
у того же Бренсона это направление поставлено круче.

а вот маркетолог он великий.
нужно сделать не то, что хочется, а то, что будет востребовано.

Lee:
У него два вполне законченных бакалавра по физике и экономике (второе высшее), а в Стэнфорде он бросил PhD.

нужно сделать не то, что хочется, а то, что будет востребовано.
==
Вроде, тут пару страниц объясняли, что он воплощает свою Мечту(с большой буквы).
Или Мечта- это сделать то, что хорошо продается ?

"образование у него - незаконченный университетский курс Стенфорда"

"бакалавра по физике и экономике (второе высшее)"

"а вот маркетолог он великий"

Вопросов больше не имею, анженер он.


зы - теперь понятно из какого образования он налепил из пальчиковых аккумов, для Теслы батарею.

инженер он отличный. и, что очень важно разбирается в финансах. да и умение создавать востребованные решения - то же очень не мало.

а какая претензия к элементам 18650? из чего нужно было делать батарею? какое решение готовы предоставить Вы?
это фактически промышленный стандарт из которого собираются батареи большой емкости и/или напряжения.
от фонариков и батарей ноутбуков до самолетных аккумуляторов.
именно емкость подобных элементов сейчас наращивается достаточно большими шагами.
кстати его компании финансируют эти исследования.
там то же есть успехи - рост емкости идет прогнозируемо. есть проблемы из области материаловедения и технологии производства - но они решаемые.

Сергей, вы тролите чтоль?)))

Ячейки 18ммХ65мм (18650) Тесла закупала у Панасоника. Гигафактори будет производить ячейки чуть крупнее - 20ммХ70мм (20700)

я, что то приукрасил? или в чем то неправда?

интересные технические решения.

не будет Маска, появятся десять других подобных компаний.

конкуренция.

придумайте, как в отсутствии конкуренции, в плановой экономике можно придумать например новый консервный нож?

Петровски:
Уже каждому столбу доказали что двигатель и технологии им передали, на халяву дали испытательную базу и тд и тп

rtq:
Кто _доказал_? Где? 26/05/2016 [22:14:39]


Уважемый rtq:
Оставим в стороне то, что он, некий Петровский, ни уха ни рыла в истории создания СпейсХ, что она, СпейсХ, есть сейчас и как это происходит ТАМ. Ну зашел человек на ветку...Мечтами померятся с самим И.Маском и укорить некоторых в излишне наивных "мечтаниях".
Но!
Неожиданным и чудесным образом некий Петровский в какой-то мере прав.
Маску передали двигатели. Против этого факта не попрешь!
Носитель сами строили, а вот двигатели да, тут Петровски прав...

Так вот, передача двигателей к Фалькону произошла в гараже вот этого перца
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
которого несколько выше я назвал таким же сумасшедшим, как и Маск. Где-то в 2002 году.

In late 2001, Tom Mueller was sacrificing his nights and weekends to build a liquid-fuel rocket engine in his garage.
http://www.popularmechanics.co ...

Закономерен вопрос, что такого есть в гаражах американских сумасшедших, чего нет у российских сумасшедших в таких же почти гаражах?? То комп соберут, то RnD по ракетным движкам учинят. Куда смотрят ККК и соседи?

Не могу не пройти против такого факта в его био:
As a kid, he would build and fly Estes model rockets. He continued to experiment with rockets, even building one out of his father's oxy-acetylene welder and discovering adding water would produce more thrust.[4]

Все это до некоторых подробностей совпадает с моими (+ друг Виталик) попытками (примерно в возрасте 10 лет) построить аэросани на основе пускача к трактору Беларус, который почему то оказался а нашем сарае ( ну не было у нас гаража, не было...).
Пускач запускался, оставалось только выпилить ( или выгнуть) пропеллер... форму пропеллера и размер я отчетливо представлял, не делая никаких расчетов :), т.к. задолго до этого ( в 7 лет примерно) выстругивал пропеллеры к деревянным же самолетикам.

То есть, мои детские попытки оседлать импульс и двигаться, в некоторых позициях совпадали с попытками Tom Mueller, хотя мы находились в абс разных реалиях.
У меня не было Estes model rockets, но благодаря ж-лу Техника молодежи и бесплатному авиамодельному кружку в нашем райцентре, я двигался к примерно такой же Мечте, как и у него.
Потом наши пути разошлись... :) Он стал механиком и оседлал Импульс, я - нет. Но ДВС знаю.

Интересно то, что Т. Mueller номинировался на премию AIAA по движкам в 2014 г. За движки к Фалькону. Но ту премию взял другой перец ( у него наверно гараж в детстве был еще круче)...
Про премию - это для тех, кто считает, что работа над Созданием Импульса бессмысленна, всё ужо изабрели и праверили.
Наверно, Вы правы. Богатеи просто бессмысленно сорят деньгами. Правда своими.
Придумали какую-то премию для ... Ну и что? Это их не оправдывает!!
Лучше бы яхты покупали!

Сейчас Обама приедет на Канаверал и объявит Маску строгий выговор и неполное служебное соответствие-за перенос пуска на сутки 😠

Пока скажу коротко. Самый умный из вас или прозорливый, как вам удобнее, Алик-1.
Закончу с рутиной расскажу поподробнее

Анекдот "Русские и Маск"
Начал читать про Маска, сначала наткнулся в каком-то отрывке из вот этой книги https://esquire.ru/elon-musk (есть бесплатно в сети, потом разобрался уже) на фразу автора, что его жёнка (мать 5 детей его) на полном серьезе считала, что русские Маска убъют за то, что он им монополию сломал.

Прочитав ЭТО я стал думать, ну вот, не зря же его троли с Савушкина не любят, агент НАСА!! В натуре! Не Мечта у него, а задача - разрушать монополию российского Космаса...вот даже женка подтверждает.

Сейчас читаю еще один отрывок из этой же книги, где про русских и КАКГДЕКОГДА появился СпейсХ и Фалькон.
//В конце октября 2001 года Маск, Кэнтрелл и Адео Ресси, однокашник Маска, вылетели регулярным рейсом в Москву. //
Всё как всегда: медведи водка МБР и И.Маск с миллионами дол.США в кармане...
Такое невозможно придумать. Прочтите вот здесь - не пожалеете.
https://esquire.ru/elon-musk

Lee:

а какая претензия к элементам 18650? из чего нужно было делать батарею? какое решение готовы предоставить Вы?
это фактически промышленный стандарт из которого собираются батареи большой емкости и/или напряжения.
от фонариков и батарей ноутбуков до самолетных аккумуляторов.
именно емкость подобных элементов сейчас наращивается достаточно большими шагами.
кстати его компании финансируют эти исследования.
там то же есть успехи - рост емкости идет прогнозируемо. есть проблемы из области материаловедения и технологии производства - но они решаемые.

Если это давно стандарт, то в чём крутосить, прорыв, новизна? что там в той тесле такого?

Дорогие эксперты, допустим, я с вами соглашусь -

@Алик-1:
“NASA поддерживает американскую ракетную школу, пребывающую в летаргии не хуже советской, после развала СССР.”

@Александр Другой:
“Кто такой Илон Маск?
Он ни разу ни технарь и не инженер. Он - актёр, плэйбой, мажор и шоумен от "высоких технологий".”

@Петровски:
“ маск - маркетолог, специалист по развешиванию лапши на уши.”


Так, будьте любезны, объясните мне, дилетанту, простым и понятным языком: вот, блин, об "Ангаре", а также "Клиппере" и "Федерации" начали говорить еще ЗАДОЛГО ДО ТОГО, как Маск заявил о том, что он организует частную компанию по разработке своей космической транспортной системы. Вот сегодня уже 2016 год, SpaceX не просто сделала серию запусков, она уже планирует осенью запуск носителя ТРЕТЬЕЙ ВЕРСИИ своей технологии, у них ДВЕ ВЕРСИИ транспортного корабля, и полторы - пилотируемого. Причем для их системы не надо специально строить новый космодром "Восточный" - можно запускать практически с любого стартового стола. При желании, можно менее, чем за год подготовить позицию в Африке, прямо на Экваторе, и - пускать оттуда. ВНИМАНИЕ ВОПРОС: если "плэйбой, мажор и шоумен", "специалист по развешиванию лапши" смог к настоящему моменту сделать вышеперечисленное, называемое -

@Командир батареи тяжёлых пистолетов: З
“ обыденные вещи в красивой упаковке”

да, "обыденную вещь" он сделал, где долбанная "Ангара" и какого хера крутые российские инженеры, руководители и производители, которые столько всего наработали, включая "Буран", который "круче Шаттла" не могут сделать - нет, не тоже самое - В ДЕСЯТЬ РАЗ БОЛЬШЕ за то же время? А? Что слабО инженерАм против плэйбоя и специалиста по развешиванию лапши?
И чо, если принять за истину, что НАСА поддерживает SpaceX - вроде как Российское государство тоже поддерживает национальную программу - где результаты российской поддержки-то?

2Lee:
да и дорогое научное оборудование, которое просто жалко сжигать.
--
Думаете это оборудование кто-то будет использовать? Максимум, его с интересом изучит его конструктор, а после - поставит в музей. После немалой стоимости доставки оборудования в космос все остальное уже станет несущественным.
Можно привести в пример покупку Камаза для поездок на дачу. Он будет очень неплохим подспорьем и на нем можно перевести очень много груза, да только для перевозки корзинки клубники и пакета огурцов вполне хватает легковушки.

Космодромы в частные руки пока никто ни где не передавал.
--
Вы лишаете Маска последнего козыря. Боинг тоже ведет свою космическую программу и даже разрабатывает свой пилотируемый корабль. Но что-то не слышно истерик про то, что скоро Боинг всех победит.

@BLASIUS:
"Затраты СпейсХ порядка миллиарда на сегодняшний день, из них частных средств было привлечено 100 млн лично Маска и 100 млн инвесторов'

Ну, чтобы дебет с кредитом-то свести, надо щательней информацию анализировать: то, о чем вы пишите - это только ОПЕРАЦИОННЫЕ СРЕДСТВА, на первом этапе. SpaceX - частная компания, они никому не обязана все детали своих финансов раскрывать. Операционный баланс доступен, поскольку они заполняют налоговые декларации. Контрактную информацию они публикуют, постольку, поскольку им надо поддерживать интерес инвесторов и потенциальных заказчиков - совершенно было очевидно (и никогда не скрывалось, наоборот, Маск об этом говорил открытым текстом), что только за счет своих средств выполнить задачу полета на Марс - нереально. На самом деле, объем начальных инвестиций составил между $300 и $400 млн (не включая вышеназванные операционные средства) - все частные деньги, там деньги и Маска и других, сколько конкретно его - не знаю, но не менее, чем еще $100 млн.

"Сейчас же он работает вообще на госсредства - там контрактов уже на несколько млрд. "
это вообще чушь, - да, деньги НАСА по контрактам там будут идти, но даже операционные расходы оплачиваются не только из их денег. Вообще, если бы все крутилось вокруг бюджета - все было бы построено по-иному: посмотрите как Боинг работает над военными и другими бюджетными вещами - ни копейки денег из частных средств, все счета предъявляются к оплате дяде Сэму, ни говоря уж о том, чтобы запустить открытый раунд финансирования. А SpaceX только что провел второй раунд - получил деньги от Google в обмен на 8%-й интерес в компании. На эти деньги и будет продолжаться разработка.
Кстати - все "теории заговора" о "клинической маркетологии", с целью "сделать бабло" легко опровергаются, если вспомнить, что Apple предлагала купить Tesla, а Google точно также интересовался SpaceX. Причем за наличные, не за сток. Маск их всех послал - а мог бы элементарно обменять "маркетинговую лапшу" на очень крупную сумму.

"я считаю компанию СпейсХ отличным предприятием, которое показало, как можно с хорошим результатом, эффективно тратить имеющиеся средства."

Вот об этом-то и речь идет - не обидно за державу-то? Вместо того, чтобы сделать выводы, научиться, в России идет компания "Маск - кидала, SpaceX и Tesla - фуфло!"

2rtq:
речь идёт о, как правило, биологических образцах. Распихайте анализы мочи и кала по
--
Полторы тонны анализов??? А как, вы полагаете, СССР и США 50 лет летали в космос, занимались медико-биологическими экспериментами и как-то умудрялись их возвращать на Землю? При том, что ужасы, которые вы насочиняли, смешны. Полет "Союза" от отстыковки до посадки занимает несколько часов - ничего "обеспечивать" не нужно. В СССР был создан спутник "Бион" (на базе "Зенита"), который катал мышек и мартышек в космос для тех же целей. И как-то обходились без "гениального Маска".
Я расскажу, что обязательно нужно возвращать. Американцы создали скафандр EMU, которые нужно время от времени обслуживать на заводе-изготовителе. Это было сделано для Шаттла и тогда проблем не было. А потом не стало самого Шаттла... Вот теперь эти скафандры и возят на Dragon'e. Для сравнения, русский "Орлан" обслуживается космонавтами на орбите вплоть до своего полного износа. Потому, что у нас не было такой роскоши.
При этом, когда еще летали Шаттлы, по крайней мере один "Орлан" привезли и его можно было лицезреть на МАКСе, на стенде Звезды.

Мимо шел
"Бесспорной звездой космического раздела 44-го авиакосмического салона в Ле Бурже (16-23 июня 2001г)"

вы бы еще 1801 год вспомнили от рождества христова


Lee

и почем маск арендует Канаверал?
это точно рыночная цена???


neantichrist
Так вот, передача двигателей к Фалькону произошла в гараже вот этого перца
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
которого несколько выше я назвал таким же сумасшедшим, как и Маск. Где-то в 2002 году.

да ладно вам сказки рассказывать про ракетный двигатель , в гараже собранный и отожженный, который поставили на ракету и он полетел...
вы действительно всех идиотами считаете?

Monster
"в России идет компания "Маск - кидала, SpaceX и Tesla - фуфло!"

да нет такой компании
я вот здесь прилюдно заявляю - маск красавчик, компания его суперская, достижения - реальные и неоценимые, за ними большое будущее и все такое
Я в этой ветке только потому, что одна сторона (неоантихрист) представляет все это как появление нового мессии, шевалье сан пер а сан репрош, непогрешимого и гениального, который щелчком пальца решает вопросы над которыми другие бились годами, и все что он делает - чистое золото, а рот его кондитерская, как говорят в одессе, из него одни торты вылетают, а не слова.
Естественно такие невзвешенные и не соответствующие истине утверждения вызывают противодействие, и приходится занимать противоположную позицию, хотя на самом деле я очень взвешенно отношусь к теме.

Как пример - мне очень нравится тесла со всеми ее плюсами и минусами. Я бы наверное с удовольствием купил такую машину, не в Москве конечно. Нравится она мне несмотря на то что батарея у нее китайская из панасониковских батареек.
Но когда ктото начинает рассказывать что маск создал прорыв , которого на свете и не было, линии авто божественны, а форма ручки гениальна, а маск - ангел божий , мне совершенно естественным образом хочется сказать - "да иди ты ж@пу со своей теслой и со своим маском, окуевшие зомбированные рекламой и маркетингом дебилы."

Петровски

....линии авто божественны, а форма ручки гениальна, а маск - ангел божий

боюсь спросить а не придумали ли вы это? чего то не помню такое в постах разве что кроме ваших, если спрошу привести цитату - проигнорируете

и откуда стока злобы если не от зависти?
жoпa дeбилы и прочее...

le0nchik
да откуда вы злобу к маску увидели, откуда зависть к нему, к его проектам? В худшем случае взвешенное адекватное признание и заслуг и промахов, скорее даже заслуг.

злоба к его адептам - есть, потому что все эти "создал с нуля", "показал как надо", "за свои", "если вы не признаете маска гением - вы не знаете что такое Мечта" и так далее, это бред, а бредящие прилюдно да, вызывают либо равнодушную брезгливость, либо злобу. у меня - второе. у тех у кого первое - проходят мимо, ничего тут не написав.

Петровски
это как бы форум и каждый говорит что считаем правильным, если в вас при этом возникает злоба то проще не заходить сюда, иначе говоря весьма забавно слышать кто и как должен выражаться что бы вас вдруг не задеть
меняю манию величия на манию преследования....
вы тут пока флудите они ведь там пашут ) не нужно быть прозорливцем что бы сказать кто потом будет "на коне"