для скользких поверхностей, типа стекла,


И - как это не липнет ничего? Сколько раз красил побелку и водоэмульсионкой, и масляной краской. Держится.

Кстати стекло не такое уж и скользкое. Я спичку свободно об оконное зажигаю.

Ну краска сама по себе "клеем" является. Как по вашему муха с клеем на ногах по стеклу бегает? Должна как в операции Ы прилипнуть.

То Graz899:
Оживилась веточка!
=======
Офф...Костя..!! ежли надо..вялого летать заставим...:)

Еще вброшу.
И U-2 и М-55 имеют большое удлинение крыла, малую стреловидность, качество порядка 30. Ну, да, они - высотники. Но никак не рекордные дальники.

При этом вопросе, первая мысль, бородатый анекдот: Зачем на МиГ-23 изменяемая геометрия? Правильный ответ у техника, чтобы в укрытие помещался.

2 корвалол:

Короче ещё не разгадана загадка. Оно ведь и клопы и тараканы, моль, даже гекконы...все бегают по потолкам. Антигравитацией попахивает.

Хорошо хоть, что не контрреволюцией...
А микрофизика - она вообще другая. Рейнольдсы там всякие, помогающие шмелям летать. Или эффект поверхностного натяжения. Он Вам нужен? А вот всяким козявкам... Даже стальная иголка лежит на поверхности воды.
Вот что-то аналогичное и с насекомыми...

Для больших скоростей прямые крылья с большим удлиннением не годятся, т.к. подвержены дивергенции-крутке от перемещения ЦД по хорде, из-за чего у них меньшая устойчивость по флаттеру, в сравнении со стреловидными.
У истребителя F-104 было прямое крыло, но его перегрузили большой удельной нагрузкой, поэтому часто бился.

Задумчивый:

И U-2 и М-55 имеют большое удлинение крыла, малую стреловидность, качество порядка 30.
===
Их делали не для рекордов. Рабочие лошадки.

Но никак не рекордные дальники.
===
Мировой рекорд полета на дальность (41467 километров) установлен на самолете с прямым крылом с большим удлинением.

Ариек71, спасибо за помощь, а то б не отбился от СЫСа. Я ж говорил не за испытательные полеты, а за обычные по плану БП - разведка погоды там или перегон какой. Главное, чтоб не в группе там, не строем. Спрашивали про высоты. Средние и большие, детали не помню. 7, 2-7, 5, 9, 1-9, 6. Режим ведь заданный, штурману вынь да положь выход в заданное время (пунктуальность - вежливость штурманов, ити иху). Поэтому и держали заданную 500. Переход на сверхзвук и полет на М до 1, 5-1, 7 никаких особенностей и трудностей не представлял. Наша ласточка в этом плане была очень легка в пилотировании. Да и разрешенные тогда полеты на свзв были не ниже 11 000 метров истинной.

2 SYS:

Мировой рекорд полета на дальность (41467 километров) установлен на самолете с прямым крылом с большим удлинением

Ну, да. Но там и двигатель (всего один) как раз "заточен" под полет на крейсерском режиме именно под этот самолет без изменяемой геометрии (или самолет под двигатель?).
А в боевых машинах с высокой энерговооруженностью и изменяемой геометрией возможны варианты. В зависимости от высоты и массы.
Как здесь верно отмечалось, на современных пассажирских дальникам угол стреловидности порядка 35 град.

Задумчивый:

Как здесь верно отмечалось, на современных пассажирских дальникам угол стреловидности порядка 35 град.
===
От того, что про это сказали здесь, ничего не зависит. Данные пассажирских лайнеров проектируются из условия максимальной скорости по разумной цене. Вы же вряд ли полетите на суперэкономичном лайнере со скоростью в 400 км в час? :))

2 SYS:
А для стратегического бомбардировщика-ракетоносца дальность, вероятно, тоже имеет приоритет над скоростью. Однако у Ту-95 стреловидность крыла - те же самые 35 град.
Оптимум?

... и у В-52 - тоже 35 град.

Задумчивый:

Оптимум?
==
Скорее компромисс. :))

35 - это компромисс, между дальностью и скоростью

На Боинге 747 угол стреловидности 37, 5 градуса по линии 1/4 хорды.

А микрофизика - она вообще другая. Рейнольдсы там всякие, помогающие шмелям летать. Или эффект поверхностного натяжения. Он Вам нужен? А вот всяким козявкам... Даже стальная иголка лежит на поверхности воды.
Вот что-то аналогичное и с насекомыми..

Нормально чо, когда чего-то неизвестно, сказать: микрофизика - она ВООБЩЕ другая))
Со шмелём там по энергетике что-то было. Типа энергия очень быстро отдаётся через клетки какие-то, хз. В смысле не как у птиц к мышцам, а типа аккумуляторов био. Зато потом долго должен "подзаряжать" не летая.
Насчёт иголки: на воде лежать не будет. Только если жиром пальцев смазать. Про поверхностное натяжение вроде белых пятен нет.

Ariec 71:



neustaf:

обратите внимание на современные магистральные аэропланы - крылья у них не прямые, а стреловидность порядка 35 градусов

С суперкритическими профилями, отдаляющими влияние трансзвука.


ну и профиль естественно, почему при увеличении стреловидности на М 0, 8 сопротивление падает, доступно разъяснил.
Прямое крыло хорошо на М до 0, 6, потом стреловидное, время дальней авиации и магистральных самолетов с прямым крылом осталось в прошлом на винтах, ТРД, ДТРТД на скорости 0, 8 более экономичны в км отношении чем на 0, 5М - Як-40 яркий пример прожорливости реактивного двигателя на прямом крыле, на стреловидном часовый расход был бы примерно тем же, а килметровый процентов на 30% меньше.
Авиация , как и другое техническое направление всегда компромисс, можно сейчас построить что то типа А-380 на прямом крыле и с офигенной экономичностью, но летать более суток вряд ли кто согласится.

2 корвалол:
...Насчёт иголки: на воде лежать не будет. Только если жиром пальцев смазать. Про поверхностное натяжение вроде белых пятен нет.

Возьмите и положите сами. Только аккуратно. Я в детстве этим забавлялся. Никаким жиром не мазал. Также, как всякие паучки-скороходы по воде.
Нет, микромир всё-таки другой. Так, некоторые насекомые, опускаясь в воду, утягивают с собой пузырек воздуха, соизмеримый с собственными размерами. Им и дышат под водой.
Попробуйте проделать такое же. Типа увлечь с собой на глубину пузырь воздуха, ну литров 30 хотя бы (без оболочек). О результатах расскажите.
Фишка еще и в том, что при увеличении линейных размеров площадь тела увеличивается пропорционально квадрату, а объем (и масса) - пропорционально кубу.
Поэтому, например, человек висеть на одном своем пальце не сможет, а муха - может.

То Задумчивый:
2 корвалол:
...Насчёт иголки: на воде лежать не будет. Только если жиром пальцев смазать. Про поверхностное натяжение вроде белых пятен нет.

Возьмите и положите сами. Только аккуратно. Я в детстве этим забавлялся. Никаким жиром не мазал. Также, как всякие паучки-скороходы по воде.


"Занимательную физику" Перельмана втулить хотите..? Фуфло не втуляйте.. Хоть обкрутитесь в своих обыденных пальцах и наприцеливайтесь положить плашмя на воду..
Хег вам.. Только об нос потереть жиром конкретно смазать..пальцы..Тереть будете, когда из себя умного типа представлять будете...))

Сыс
От того, что про это сказали здесь, ничего не зависит
///////
Действительно, все лайнеры в топку, их ведь не учитывая мнение сыса построили,
Про скоростные характеристики ДТРД тоже ни разу не слышал?

Задумчивый:

Еще вброшу.
И U-2 и М-55 имеют большое удлинение крыла, малую стреловидность, качество порядка 30. Ну, да, они - высотники. Но никак не рекордные дальники.

А есть там она вообще, стреловидность? Стреловидность трапециевидного крыла по передней кромке не считается.


Возьмите и положите сами. Только аккуратно. Я в детстве этим забавлялся. Никаким жиром не мазал. Также, как всякие паучки-скороходы по воде.
Нет, микромир всё-таки другой. Так, некоторые насекомые, опускаясь в воду, утягивают с собой пузырек воздуха, соизмеримый с собственными размерами. Им и дышат под водой.
Попробуйте проделать такое же. Типа увлечь с собой на глубину пузырь воздуха, ну литров 30 хотя бы (без оболочек). О результатах расскажите.
Фишка еще и в том, что при увеличении линейных размеров площадь тела увеличивается пропорционально квадрату, а объем (и масса) - пропорционально кубу.
Поэтому, например, человек висеть на одном своем пальце не сможет, а муха - может.

Да у вас иголка просто УЖЕ ЗАЛАПАННАЯ была)). Вы её спиртом протрите и положите. Там ведь и размер надо уточнять. Я вам могу дать такую иголку, которую хоть циатимом обмажьте, она плавать не будет.
Насчёт пузырей и пр. в курсе. Даже через тростинку человек дышать не сможет, там давление воды не даст. Глубину забыл, но небольшая.
Насчёт масс известно конечно. Так и муравей сильней слона получается, если считать, во сколько раз больше своего веса поднять может.
Насчёт пальца хз....имхо недолго всё же можно, если кисти накачаны, но спорить не буду.

2 Flanker2724:
"Занимательную физику" Перельмана втулить хотите..? Фуфло не втуляйте.. Хоть обкрутитесь в своих обыденных пальцах и наприцеливайтесь положить плашмя на воду..
Хег вам.. Только об нос потереть жиром конкретно смазать..пальцы..Тереть будете, когда из себя умного типа представлять будете...))

Вы где это видели абсолютно обезжиренные швейные иглы? Или вообще предметы в естественном состоянии (я не беру шприцы в упаковках для инъекций).
Приезжайте в гости с бутылкой хорошего коньяка за обучение. Покажу. Без всякого специального натирания жиром.
А лучше попробуйте сами. Наливаете в тазик воду. Кладете иголку на перпендикулярно на кончик пальца. Палец медленно опускаете в воду.
Блин, вот сейчас повторил. Плавает. Чем Вы в детстве занимались??? Водку пили???
Не, ну конечно, если у Вас сейчас руки с похмелья дрожжат...

2 neustaf:

Сыс
От того, что про это сказали здесь, ничего не зависит
///////
Действительно, все лайнеры в топку, их ведь не учитывая мнение сыса построили,
Про скоростные характеристики ДТРД тоже ни разу не слышал?

О! Я тоже именно скоростные характеристики ДТРД имел в виду! Только внятно не сказал...

То Задумчивый:

2 Flanker2724:
"Занимательную физику" Перельмана втулить хотите..? Фуфло не втуляйте.. Хоть обкрутитесь в своих обыденных пальцах и наприцеливайтесь положить плашмя на воду..
Хег вам.. Только об нос потереть жиром конкретно смазать..пальцы..Тереть будете, когда из себя умного типа представлять будете...))

Вы где это видели абсолютно обезжиренные швейные иглы? Или вообще предметы в естественном состоянии (я не беру шприцы в упаковках для инъекций).
Приезжайте в гости с бутылкой хорошего коньяка за обучение. Покажу. Без всякого специального натирания жиром.
А лучше попробуйте сами. Наливаете в тазик воду. Кладете иголку на перпендикулярно на кончик пальца. Палец медленно опускаете в воду.
Блин, вот сейчас повторил. Плавает. Чем Вы в детстве занимались??? Водку пили???
Не, ну конечно, если у Вас сейчас руки с похмелья дрожжат...

Ну так и знал про руки и про дрожж.. Вы в тазик..кто чем привык..я в стакан.. Приезжайте даже без коньяка..Дам иглу..дам таз..Иглу дам не швейную, обычную..Не покладёшь-те..?Анекдот про зажигалу расскажу..Таффай, мыследум..Пока..))

2 Flanker2724:
2 корвалол
Не, ехать лень. Всё уже давно испробовано и самим испытано. Жир какой-то...
Читайте классику про микрофизику:
Водомерки:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Закон Кассье:
...Исследование Кассье показало, что водоотталкивающее свойство оперения уток обусловлено самой его природой, а не иными причинами, такими как присутствие защитных жироподобных веществ. Водомерки также используют это явление...
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...
Парадокс Денни:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

Жир какой-то.
===========
С пальцев, Задумчивый, с пальцев)). Вы ж (жена) иголку в руках держали?
Проведите пальцем по зеркалу - след увидите. Это тот самый жир.
Утки гуси и лебеди не замечали никогда, как носом в гузку потычут, потом пёрышки смазывают?
Там жировая железа.
Мож и природой заложено, но жирком смазывают.

Вот ещё. Начало не помню.
Один товарисч....сало на полке с места на место переложил, а руки сальные стали)) анекдот еврейский какой-то, типо откуда деньги берутся).

Ну проведите эксп.: протрите иголку водкой, спиртом лучше....а то в водке сивушные маслА могут картину смазать. И потом, не касаясь пальцами, опустите....пинцетом там или ещё чем.

2 корвалол:

...Мож и природой заложено, но жирком смазывают.
...Ну проведите эксп.: протрите иголку водкой, спиртом лучше....а то в водке сивушные маслА могут картину смазать. И потом, не касаясь пальцами, опустите....пинцетом там или ещё чем.

Не... Лучше Вы протрите гуся и водомерку спиртом. Если утонут - опровергнете закон Кассье.
Получите Нобелевку.

2 корвалол:
Вообще нет предмета для спора. Понятное дело, что сталь является материалом смачиваемым водой. Для отталкивания воды нужно какие-либо жироподобное покрытие или естественное загрязнение, которого полно в окружающей среде.
А есть водоотталкивающие материалы, которые не смачиваются водой и без жира или даже после дополнительного обезжиривания. Например - фторопласт (тефлон).

Задумчивый:

2 корвалол:
Вообще нет предмета для спора
==========
Она утонула?)))

2 корвалол:
Она утонула?)))

Обезжиренная иголка - да. Водомерка - нет. Ибо не из стали.

Показательно как люди беседуют отом, что ближе, про число М, стреловидность, ВСХ ДТРД пару постов, а жир на пальцах.......

2 neustaf:

Показательно как люди беседуют отом, что ближе, про число М, стреловидность, ВСХ ДТРД пару постов, а жир на пальцах.......

Да, это, блин, Flanker2724 и корвалол всё на жир извели, поговорить не дали...
А я вот снова задумался...
Если ДТРД наиболее экономичен на скорости порядка 0, 8 М., то на фига надо было Стиву Фоссету на самолет GlobalFlyer с прямым крылом и скоростью 590 км/час устанавливать не наиболее экономичный для тех условий ТВД, а ДТРД FJ44 со степенью двухконтурности всего 3, 28.
Только из-за меньшего веса двигателя?
Вы же правильно сказали о неэкономичности Як-40 с прямым крылом и ДТРД.
(А я видел в работе и чудище - биплан М-15 с АИ-25).

Задумчивый:

А я вот снова задумался...
===
Тяга реактивного двигателя определяется по формуле:
P = G (c – v) , где Р – тяга двигателя, G – это расход воздуха через двигатель (кг/с), c- скорость истечения газовоздушной струи из двигателя (м/с), v – скорость полета (м/с).
Эффективность реактивного двигателя (его КПД как движителя) определяется по формуле:
η= 2/(1+с/v) , где η – кпд, c - скорость истечения газовоздушной струи из двигателя (м/с), v – скорость полета (м/с).
Сравнивая получаем: Чем выше скорость выхода газовоздушной струи из двигателя (с), тем выше его тяга (Р), но при этом ниже кпд (η). И наоборот.
Потому в авиации везде одни компромиссы. :))
Можете посмеяться, но моя фраза, вызвавшая истерику невстава и его крики о моей вопиющей безграмотности, основана на главном принципе тепловых машин: В тепловом двигателе работа, затрачиваемая на сжатие газа, всегда должна быть меньше работы, которую газ может совершить при расширении. Что в переводе с научного на бытовой для ТРД означает - объем газовоздушной смеси больше объема воздуха.

В тепловом двигателе работа, затрачиваемая на сжатие газа, всегда должна быть меньше работы, которую газ может совершить при расширении. Что в переводе с научного на бытовой для ТРД означает - объем газовоздушной смеси больше объема воздуха.

Шо, опять?))))) Cжатие только для того и придумано (турбокомпрессор), чтоб двигатель работал в статических условиях и на "малых" скоростях (2-3М). Никакой связи с "работой" на сжатие нет.
ВСЯ энергия в двигателе только от химической энергии топлива. ВСЁ. Остальное только превращения. Хоть ракетный двигатель, хоть прямоточный, хоть турбореактивный - суть одна.
САМ компрессор приводится турбиной. А у вас компрессор чего-то там сжал при помощи святого духа, потом эта энергия в "расширение" пошла, опять же с каким-то бОльшим объёмом.
У вас ведь иначе вечный двигатель: на сжатие меньше ушло, чем выделилось при расширении.
Вопрос: нахрена топливо жечь? Раскрутили компрессор сторонним двигателем и вперёд.

Бэкфайер четко привёл пример воздушного эксперимента на одноименном самоле.
Кстати, с Днём ДА!!

Что в переводе с научного на бытовой для ТРД означает - объем газовоздушной смеси больше объема воздуха.
///////
Опять хвостом метешь, свою добавочку сам же уже и убрал "в двигателе", я ж тебя спросил как меняется обьем по сечениям, ответа от тебя как не было, так и нет - кончился инженер- испытатель, выпускник МАИ на конкертные вопросы лишь пузыри, да кони в вакууме, анализы и синтезы. Слился как обычно.

Только из-за меньшего веса двигателя? 
//////
так он шел на 15км, какие винты, да и на той высоте 590 км/ч это уже почти 0, 6М

корвалол:

Cжатие только для того и придумано
===
Чтобы сжечь требуемое количество топлива в малом объеме камеры сгорания. В прямоточнике тоже есть сжатие в воздухозаборнике. И на него тоже расходуется энергия, составляющая часть лобового сопротивления.

Никакой связи с "работой" на сжатие нет.
===
От таких слов Карно со своим циклом в гробу завертелся как вентилятор. :))

ВСЯ энергия в двигателе только от химической энергии топлива.
===
Я даже больше скажу - сам полет это преобразование этой энергии в кинетическую (скорость) и/или потенциальную (высота) энергии. :))

САМ компрессор приводится турбиной.
===
Уменьшая тягу двигателя, потому что на привод тратится энергия.

Вопрос: нахрена топливо жечь?
===
Чтобы получить это самое расширение газа...

САМ компрессор приводится турбиной. === Уменьшая тягу двигателя, потому что на привод тратится энергия. 
////////
а как же с высокой степенью двунконтурности? компрессор эту тягу в основном то и создает, обратно в школу

ГТД, имхо, можно утрированно представить как ДВС с турбокомпрессором, вытянутый в трубу, где вместо поршня-турбина компрессора.
Если проследить логическую эволюцию двигателей от 4-тактных процессов ДВС к непрерывности этих-же процессов в ГТД, то получается:

1.ДВС
2.ДВС с турбокомпрессором, эволюция ДВС заканчивается, далее растягивание 4-х тактов по трубе реактивного двигателя.
3.Пульсирующий реактивный двигатель, где вместо поршня пульсирующий газовоздушный столб, далее:
4.Прямоточный реактивный двигатель, где вместо пульсирующего газовоздушного столба- непрерывный газовоздушный столб, далее:
5.ГТД, где часть энергии непрерывного газовоздушного столба идет на раскрутку турбины компрессора.

X15:

ГТД, имхо, можно утрированно представить как ДВС с турбокомпрессором, вытянутый в трубу, где вместо поршня-турбина компрессора.
===
ТВД как тепловая машина полностью аналогичен ДВС, но немного не так.
2. У ДВС турбокомпрессор аналогичен второй ступени компрессора ТРД.
3. Про пульсирующие говорить не будем, в серьезной авиации не применяются, но столб газа действительно играет роль поршня.
4. В прямоточнике роль поршня ДВС на такте сжатия играет воздухозаборник, роль поршня на такте расширения играет сопло.
5. Роль поршня ДВС на такте сжатия играет компрессор, роль поршня на такте расширения играет турбина привода компрессора, сопло, или турбины привода винта/вентилятора.

Задумчивый:


Вы же правильно сказали о неэкономичности Як-40 с прямым крылом и ДТРД

Не забивайте голову.
30 градусов щитайте тож самое прямое крыло, остальное компромиссы, нюансы.
Рассмотрите стреловидность 30 и 72 и все встанет на свои места.
У прямого крыла как и писали ранее, качество ощутимо выше. В суете с переменным профилем полета прямое крыло дает ощутимую экономию при прочих равных

Раз пошли теории, я бы сказал так:
- у ДВС цикл Карно реализуется во времени,
- у ВРД - в пространстве.
О, как! Только что это дает в свете поставленного вопроса? Боюсь, опять на жир съЕдим...

Задумчивый:

Только что это дает в свете поставленного вопроса?
===
Понимание бесполезности рассмотрения скоростных (и высотных) характеристик двигателей в аспекте заданного вопроса о влиянии стреловидности крыла на дальность.

2 Ariec 71:

Вы же правильно сказали о неэкономичности Як-40 с прямым крылом и ДТРД

Не забивайте голову.
30 градусов щитайте тож самое прямое крыло, остальное компромиссы, нюансы.
Рассмотрите стреловидность 30 и 72 и все встанет на свои места.
У прямого крыла как и писали ранее, качество ощутимо выше. В суете с переменным профилем полета прямое крыло дает ощутимую экономию при прочих равных

Ну, как это - не забивать? Если ДТРД наиболее эффективен при М=0, 8 и есть реальный опыт, повторю:

Backfire-1:

Из личной практики. Ту-22М3, мы тоже задавались этим вопросом. ИЛЭ говорит просто: полеты на дозвуке - крыло 35 и не выпендривайся. НО никаких запретов не было. Поэтому когда летишь один, пробовали. Приборная 500, обороты установившиеся, и начинаешь увеличивать стреловидность по 2-3 градуса. Скорость начинает расти. Прибираешь обороты до заданной скорости, еще увеличиваешь стреловидность и так до пока скорость не начнет падать. В зависимости от веса и высоты крыло при минимальном сопротивлении равно 42-45 градусов. Данные такие же были и у других "экспериментаторов".

42-45 град. - как раз лежат в диапазоне от 30 до 72. Т.е. по вашей идеологии - посередине между "как бы прямым крылом" и макс. стреловидностью...

SYS:
ТВД как тепловая машина полностью аналогичен ДВС, но немного не так.
2. У ДВС турбокомпрессор аналогичен второй ступени компрессора ТРД.
+++++
Это как понимать?

booster:

Это как понимать?
===
Буквально. Турбокомпрессор ДВС, раскручиваемый потоком выхлопных газов, предназначен для дополнительного сжатия воздуха перед основным сжатием в цилиндре.
В ТРД применяется аналогичный второй компрессор низкого давления (в турбовентиляторных бывает и третий в виде подпорной ступени на вентиляторе), до компрессора высокого давления газогенератора, работающих от своей турбины, расположенной после газогенератора.

Задумчивый:

Если ДТРД наиболее эффективен при М=0, 8
===
Лучше подумайте над парой формул, которые я привел и над тем, зачем на вентиляторы стали ставить редукторы.

Задумчивый:


Ну, как это - не забивать? Если ДТРД наиболее эффективен при М=0, 8 и есть реальный опыт, повторю:

Backfire-1:

Из личной практики. Ту-22М3, мы тоже задавались этим вопросом. ИЛЭ говорит просто: полеты на дозвуке - крыло 35 и не выпендривайся. НО никаких запретов не было. Поэтому когда летишь один, пробовали. Приборная 500, обороты установившиеся, и начинаешь увеличивать стреловидность по 2-3 градуса. Скорость начинает расти. Прибираешь обороты до заданной скорости, еще увеличиваешь стреловидность и так до пока скорость не начнет падать. В зависимости от веса и высоты крыло при минимальном сопротивлении равно 42-45 градусов. Данные такие же были и у других "экспериментаторов".

Ну и что с того, на Су-24, Миг-23 стояли одноконтурные.

Какой вопрос, такой и ответ, не вижу противоречий.

И собсно ради интереса можно было бы наоборот выпустить крыло и снижать приборную до оптимальных углов атаки.

2 SYS:

Если ДТРД наиболее эффективен при М=0, 8
===
Лучше подумайте над парой формул, которые я привел и над тем, зачем на вентиляторы стали ставить редукторы.

Эти формулы знакомы с института.
Я вообще-то имел в виду не чистую теорию, а конкретные типы самолетов с изменяемой геометрией крыла, с ДТРД относительно малой степени двухконтурности, без вентиляторов.
Ясно, что вентиляторные занимают промежуточное положение между ДТРД и ТВД по массе и скорости отбрасываемого газа.