Всем привет.
Я с форума лендровера.
У нас там, так сказать, случилась дискуссия по поводу маневренных возможностей Су-24.
Решили обратиться к вам как к экспертам в этой области (сами мы не очень в самолетах, но можем рассказать об автомобилях).
Собственно сами расчеты приведены по ссылке:
https://drive.google.com/file/ ...
Интересуют два вопроса:
1) Насколько правильны расчеты с точки зрения законов физики (вдруг они у вас там в воздухе другие).
2) Насколько возможен сам маневр, приведенный в схеме по ссылке.
По расчетам получается, что разворот в горизонтальной плоскости невозможен, т.к. превышается максимальная эксплуатационная перегрузка. Если разворот выполнен по спирали, то угол движения самолета к горизонтальной плоскости д.б. не менее 54 градусов.
 |
Yentt Старожил форума |
15.12.2015 20:16 |
|
|
|
Илья241 Старожил форума
|
15.12.2015 20:45 |
м-да, здорово вы там заморочились... я думаю, что схема достаточно схематична, чтоб по ней делать такие точные расчеты, нет?
|
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:00 |
м-да, здорово вы там заморочились...я думаю, что схема достаточно схематична, чтоб по ней делать такие точные расчеты, нет?
Другой схемы нет. Собственно из схемы нужен только радиус разворота. |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:08 |
Yentt:
Собственно из схемы нужен только радиус разворота. === Вы абсолютно уверены в скорости? :)) |
 |
Graz899 Старожил форума
|
15.12.2015 21:13 |
Yentt: Что-то схема до боли знакомая. Вы не у МО подглядели? Так у них все схематично и не в масштабе. |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:16 |
Вы абсолютно уверены в скорости? :))
Нет, не уверен. Нигде нет указания, что в момент разворота скорость была именно 800 км/ч. Это как бы дадено на сам полет. Допускаю, что для разворота самолет мог несколько сбросить скорость. Тут нужно экспертное мнение, как обычно поступают пилоты для совершения разворота. |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:18 |
Graz899:
Так у них все схематично и не в масштабе. === Это не важно. Главное выдумать трудности и с честью их преодолеть. Лучше расскажите как перегрузка при маневре зависит от типа ВС. :)) |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:19 |
Вы не у МО подглядели?
Предлагаю не обращать на это внимания. Так у них все схематично и не в масштабе. Но это же карта и на ней указан для масштаба отрезок в 1 км. |
 |
Navigator-30RUS Старожил форума
|
15.12.2015 21:20 |
Допускаю, что для разворота самолет мог несколько сбросить скорость.
Нет необходимости. Для этого самолёта 800-900 нормальные скорости. Куча ограничений при перестановке крыла по перегрузке и по углам атаки. |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:23 |
Нет необходимости. Для этого самолёта 800-900 нормальные скорости. Куча ограничений при перестановке крыла по перегрузке и по углам атаки.
Т.е. принимается, что скорость самолета в момент разворота была 800 км/ч? |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:23 |
Navigator-30RUS:
Нет необходимости. Для этого самолёта 800-900 нормальные скорости. Куча ограничений при перестановке крыла по перегрузке и по углам атаки. === Перегрузку при маневре снижает сход стружки с крыла. |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:27 |
Перегрузку при маневре снижает сход стружки с крыла.
Это как? В чем суть явления? |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:29 |
Navigator-30RUS:
Что за бред... === Какая тема, такой и бред. Неизвестно откуда взявшаяся схема, неизвестна скорость ВС, но выводы космического масштаба. |
|
Демпфер Старожил форума
|
15.12.2015 21:30 |
Можно, конечно, обвинять меня в пуризме, но когда угол крена обозначают буквой бета (почему не альфа?), все внутри протестует.
Возникает вопрос: а сможет-ли вопрошающий понять ответы специалистов? Или им тоже надо "опроститься"? |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:33 |
Неизвестно откуда взявшаяся схема, неизвестна скорость ВС, но выводы космического масштаба.
Представляется, что происхождение схемы не влияет на ее анализ. Скорость полета - 800 км/ч. Был комментарий, что эта скорость остается такой же и в течение разворота. |
|
Navigator-30RUS Старожил форума
|
15.12.2015 21:34 |
Надо отдать должное ТС, он сразу себя обозначил как дилетант. Поэтому почему-бы не разобраться?
|
 |
Irvit Старожил форума
|
15.12.2015 21:35 |
Yentt:
Перегрузку при маневре снижает сход стружки с крыла. --- Не берите в голову. Погуглите "Стружка с крыла", далее сами все поймёте. |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:36 |
Yentt:
Представляется, что происхождение схемы не влияет на ее анализ. ==== Для дилетантов. Специалист сначала оценит ее на адекватность. Скорость полета - 800 км/ч. === По закону "Трех П"? Пол, палец, потолок? Какая скорость, воздушная, истинная, путевая? |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:37 |
Можно, конечно, обвинять меня в пуризме, но когда угол крена обозначают буквой бета (почему не альфа?), все внутри протестует.
Обозначение угла взято из учебника по аэродинамике. Как собственно и сам рисунок. Возникает вопрос: а сможет-ли вопрошающий понять ответы специалистов? Или им тоже надо "опроститься"? Думаю, что сможет (наверное). Если не будут "жаргонизмов", которые не описаны в учебниках. |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:40 |
Navigator-30RUS:
Поэтому почему-бы не разобраться? === Потому что окончательный вывод будет прост как три копейки: Россия, а особенно ее Минобороны, публично лжет во всех случаях и ей верить нельзя. Очередная провокационная тема с целью раскрутки под заголовком: Авиаэксперты опровергли данные Министерства обороны! Грач сразу понял. |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:42 |
По закону "Трех П"? Пол, палец, потолок? Какая скорость, воздушная, истинная, путевая?
Мне сложно сказать, какая именно. Возможно вот эта дополнительная информация позволит вам определить: V=800 H=5650 бета=45 Т180=1.10 |
|
uh4cad Старожил форума
|
15.12.2015 21:46 |
О как! Уважаемые, как вы представляете себе координированный разворот на автомобиле?)))
|
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 21:46 |
Потому что окончательный вывод будет прост как три копейки: Россия, а особенно ее Минобороны, публично лжет во всех случаях и ей верить нельзя.
Я прошу прощения, но выводы уже сформированы в первом посте. Я просил их или подтвердить или опровергнуть в силу их ошибочности. Никакие дальнейшие интерпретации не нужны. |
 |
Николай Игоревич Старожил форума
|
15.12.2015 21:50 |
SYS:
...Очередная провокационная тема с целью раскрутки под заголовком: Авиаэксперты опровергли данные Министерства обороны! === предлагаете: Авиаэксперты адинодушно приняли данные Министерства обороны к неукоснительному исполнению? :)) |
|
Николай Игоревич Старожил форума
|
15.12.2015 21:50 |
SYS:
...Очередная провокационная тема с целью раскрутки под заголовком: Авиаэксперты опровергли данные Министерства обороны! === предлагаете: Авиаэксперты единодушно приняли данные Министерства обороны к неукоснительному исполнению? :)) |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:50 |
Yentt:
Возможно вот эта дополнительная информация позволит вам определить: === Вы бы для начала поинтересовались минимальной скоростью самолета, ведь чем меньше скорость, тем проще точно бомбить. |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 21:55 |
Николай Игоревич:
предлагаете: Авиаэксперты единодушно приняли данные Министерства обороны к неукоснительному исполнению? === Нет, предлагаю посмеяться над очередным обучающимся на форуме. Или Вы как патриот Украины считаете иначе? |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 22:01 |
Нет, предлагаю посмеяться над очередным обучающимся на форуме.
Я предполагал, что обсуждение будет на уровне аэродинамики. Похоже, что несколько ошибался. |
|
корвалол Старожил форума
|
15.12.2015 22:10 |
Я предполагал, что обсуждение будет на уровне аэродинамики.
Похоже, что несколько ошибался. А тут всегда хо.хлосрачъ с аэродинамики начинается)) Перевод в пикирование с угла 0 до -54, тоже сопровождается перегрузкой и тоже невозможен в том аппендиксе. Больше ни о чём меня не спрашивайте, я по лифтам в основном специализируюсь. |
|
newsafar Старожил форума
|
15.12.2015 22:11 |
может просто уважаемым взять сравнительный анализ ТТХ f 111 и Су 24, и не заморачиваться
|
 |
Химик - Гуторов Вадим Старожил форума
|
15.12.2015 22:33 |
пилоты для разворота обязательно сбрасывают "газ", скорость, смотрят в зеркало, и главное, заблаговременно включают сигнал поворота
|
|
Николай Игоревич Старожил форума
|
15.12.2015 22:33 |
SYS:
Нет, предлагаю посмеяться над очередным обучающимся на форуме 15/12/2015 [21:55:22] === похоже, что никому кроме Вас не смешно (( |
 |
Якутянин Старожил форума
|
15.12.2015 22:38 |
Я предполагал, что обсуждение будет на
уровне аэродинамики. Похоже, что несколько ошибался. Вы даже не представляете себе, на сколько вы ошибаетесь. Еще в страшном сне Вам будет снится, как когда то зашли на авиафорум.))) |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 22:56 |
Николай Игоревич:
похоже, что никому кроме Вас не смешно === Потому что я знаю о том, что точные траекторные данные о движении ВС можно получить только на специально оборудованных средствами оптических и радиолокационных измерений полигонах. Все траектории ВС, полученные по данным РЛС кругового обзора по своей сути "мурзилки" вследствие того что: 1. Данные о местоположении ВС получаются не непрерывно, а дискретно. 2. РЛС измеряет наклонную дальность, которая не равна дальности по карте. 3. РЛС кругового обзора имеет значительные погрешности измерения дальности. Смешно становится любому, который знает это при одном виде на представленную схему. Я уже не говорю о произвольно взятой скорости ВС. |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 23:06 |
Смешно становится любому, который знает это при одном виде на представленную схему.
Схема дадена изначально и с ней ничего нельзя поделать. Весьма возможно, что схема не отражает реальных характеристик полета самолета. Но вопрос не в правильности схемы, а в возможности того маневра, которых изображен на схеме. Надо просто дать заключение, возможен ли маневр, изображенный на схеме или нет. И подтвердить или дать замечания к расчетам. |
|
Николай Игоревич Старожил форума
|
15.12.2015 23:06 |
SYS:
Смешно становится любому, который знает это при одном виде на представленную схему. === чёт начштаба не смеётся, когда всё это впаривает народу (( |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 23:12 |
Николай Игоревич:
чёт начштаба не смеётся, когда всё это впаривает народу === А он это и сам не знает. Что ему нарисовали, то он и говорит. В армии действует шуточный закон: Лейтенант - должен знать, уметь, делать. Ст. лейтенант - должен знать, уметь. Капитан - должен знать. Майор - должен иметь представление. Подполковник - должен иметь понятие. Полковник - должен найти место, где ему расписаться. Генерал - должен уметь расписаться в том месте, которое ему покажут. |
|
SYS Старожил форума
|
15.12.2015 23:16 |
Штырь:
КБТП даже писать сюда не стал === Тут можно писать только про стружку с крыла... |
|
Штырь Старожил форума
|
15.12.2015 23:19 |
SYS
Ага. Кстати, а вот почему на реактивных перегрузка дольше, чем на поршнях так и не ответили ;) |
|
корвалол Старожил форума
|
15.12.2015 23:25 |
Надо просто дать заключение, возможен ли маневр, изображенный на схеме или нет.
И подтвердить или дать замечания к расчетам. Надо подсчитать, какой радиус нужен для штатной перегрузки. Получается 760 метров. Отсюда и плясать. Там чуть ужать, здесь чуть накинуть. У вас на схеме толщина самой красной линии (траектории) соответствует ДВУМСТАМ метрам, о чём тут можно говорить? Уже к вашему кружкУ (R=260) можно 200 метров накинуть, уже ваш расчёт с перегрузкой 19 сыпется. |
|
Николай Игоревич Старожил форума
|
15.12.2015 23:27 |
Штырь:
КБТП даже писать сюда не стал ;))))) === чай не старлей, оттого и не пишет! :)) |
|
корвалол Старожил форума
|
15.12.2015 23:36 |
Хотел сказать, что прибавка толщины линии (200 м) к радиусу уже снижает подсчитанную перегрузку вдвое.
|
|
Николай Игоревич Старожил форума
|
15.12.2015 23:38 |
корвалол:
Надо подсчитать... === ничё считать не надо, нафига фотошоп придумали? достаточно вместо https://slon.ru/images/photos/ ... всунуть http://img.vz.ru/upimg/961/961 ... и никаких тебе перегрузок с кренами :)) |
|
корвалол Старожил форума
|
15.12.2015 23:44 |
ничё считать не надо
Поздняк, посчитал уже. Получается 4 кабельтова. Никаких метров мля. |
|
Штырь Старожил форума
|
15.12.2015 23:44 |
Yentt
Есть вопросик к Вам: Почему все современные внедорожники так деградируют, и становятся похожи на пузотерки, но при это их все равно называют "джипом"? |
|
Yentt Старожил форума
|
15.12.2015 23:49 |
У вас на схеме толщина самой красной линии (траектории) соответствует ДВУМСТАМ метрам, о чём тут можно говорить? Уже к вашему кружкУ (R=260) можно 200 метров накинуть, уже ваш расчёт с перегрузкой 19 сыпется.
Если взять внешнюю сторону дуги, то радиус получиться r=260+200/2=360 м. Результаты расчета, естественно изменятся. Центростремительное ускорение при таком радиусе будет 137 м/с2 (14 g). Это все равно несколько больше 6, 5 g. Угол, соответственно, составит 47 градусов. |