На сторонеем ресурсе написали, что ПЗЦ пустого 42%, а в реальности получилось 45


ну это какие то дикие цифры, так и в 30-е годы не считали.

Могу в личку кинуть ссыль на источник. Мне тоже это показалось невероятным. Тем более, предельные значения считают для граничных условий загрузки, на пустом они должны быть в пределах эксплуатационных значений.

"России мы поставляли продукцию машиностроения, мы это резко уменьшили. Машиностроение под сильной угрозой. Европе продукцию машиностроения мы продавать не можем. Есть большой риск, что часть предприятий придется вообще закрыть. Также мы поставляли продукцию химической промышленности: покупали в РФ сырье, делали продукцию и поставляли в РФ, сейчас это не делают"

http://www.segodnya.ua/economi ...

"России мы поставляли продукцию машиностроения, мы это резко уменьшили. Машиностроение под сильной угрозой. Европе продукцию машиностроения мы продавать не можем. Есть большой риск, что часть предприятий придется вообще закрыть. Также мы поставляли продукцию химической промышленности: покупали в РФ сырье, делали продукцию и поставляли в РФ, сейчас это не делают"

http://www.segodnya.ua/economi ...

КарКарыч:

Могу в личку кинуть ссыль на источник


скиньте мыло прежнее: мой_ник@mail.ru

Отправил.

Коментарий летчика-испытателя Ан-178 по поводу вброса о проблемах самолета с центровкой

http://www.milnavigator.com/ko ...

КарКарычСтарожил форумаОтправил.
--------
Не дошло, мой ник это
neustaf

Ну а что еще пилоту оставалось сказать? Типа, все, Попа вышла.
Я не знаю, есть ли там проблема иди ее нет. Ничего не берусь утверждать. Но вот то что пилот данного пепелаца будет машину выгораживать и хвалить, даже если косяки есть... тут к гадалке не ходи.

Как-то имитировать ППЦ грузом в полторы тонны не очень правдиво вышло.

neustaf

Ещё раз отправил. Авватарка с Ту-134 Ваша?

VSChe: "...Но вот то что пилот данного пепелаца будет машину выгораживать и хвалить, даже если косяки есть... тут к гадалке не ходи...."

Объективности ради надо направить туда ну к примеру эксперта Толбоева))

Ну а если серьезно, то раньше здесь абсолютно такое же мнение высказывали пилоты, не имеющие прямого отношения к этому "пепелацу" и уж совсем не заинтересованные в его пиаре.

КарКарыч: "...Как-то имитировать ППЦ грузом в полторы тонны не очень правдиво вышло..."

Ну зачем же передергивать? Где он сказал про "полторы тонны"?

А Евгению Галуненко респект и уважуха. За вот это особенно: "Я понимаю, что х...ы как кость в горле, но есть же и профессиональная этика!... Всем мирного неба и мягких посадок!"

Где он сказал про "полторы тонны"?
--
Да собссно, и о ППЦ- речи нет в статье.)) Речь о различных вариантах.

Почему-то летчику-испытателю Ан-178 я верю больше.

Mozart: "Почему-то летчику-испытателю Ан-178 я верю больше."

это правильно, самое главное - верить...

А я никому не верю. Ни тем кто раздувает, ни летчику-испытателю. Вообще практика последних полугода-года при работе и общении с украинцами приучила нас не верить обитателям украины, ни кому и ни в чем. Все сказанное и предложенное ими проверять на тыщу раз и постоянно контролировать.
И при этом даже нет никакой гарантии от кидка. Мы не верили в это, хотя нам это говорили сами же украинцы. В итоге попали на деньги, теперь поняли - им на месте виднее. После чего тщательно следуем их советам.
Хотя года два назад таких проблем не было. Конечно все хитроопые и украинцы не исключение. Но сейчас у них там вообще клиника наступила. Разруха в морально-поведенческой части у большей части населения, а в особенности тех кто ведет коммерческие отношения вообще полная.

Mozart:

Почему-то летчику-испытателю Ан-178 я верю больше.
===
Среди коллег по испытательному делу есть мнение об испытателях КБ Антонова о том, что там очень сильная семейственность, которая затрудняет объективность. Но это все конечно ничего не значащие слухи и сплетни. :))

При всем уважении и к ОКБ Антонова!
Позволю себе пару слов по поводу комментария Е.Галуненко.
На фоне выдержки из его статьи.
«… Да, мы возим балласт в виде металических пластин, но а как по другому на пустом самолете сделаешь максимальные веса и разные варианты центровок для летных испытаний? Система водяного балласта, как на Аэробусах и Боингах, пока для нас дороговата, и мы уже лет тридцать используем подобные приемы - дешево и надежно. …»


А теперь по существу.

1. Давайте вспомним.
Весь шум-гам по поводу конструктивных просчетов пошел по миру после того, как «излишне любопытная публика» заметила наличие балластных стальных плит на борту Ан-178,
прибывшего на демонстрационные полеты в ЛеБурже. И плиты эти были размещены
в передней части самолета (сразу за кабиной пилота).

2. Размещение балласта в передней части самолета как-раз НЕ РАСШИРЯЕТ,
а ЗАЖИМАЕТ (снижает) заднюю границу диапазона предельных центровок!
Для пустого самолета это ВЫНУЖДЕННАЯ компенсация конструктивных запредельно
задних центровок.

3. Что-то не припомнится наличие водяных балластных баков на Аэробусах и Боингах.
Может кто напомнит?

WWW:


3. Что-то не припомнится наличие водяных балластных баков на Аэробусах и Боингах.
Может кто напомнит?


вот тут бочки какие то на заднем плане
http://i.ytimg.com/vi/tVWNym-m ...

и здесь с 23 по 46 секунды

https://www.youtube.com/watch? ...

sbb:
вот тут бочки какие то на заднем плане
http://i.ytimg.com/vi/tVWNym-m ...
----------

Спасибо и приношу извинения!
Я не совсем корректно задал вопрос. Имел в виду смонтированный на борту штатный балластный бак (как на Ил-62).А здесь, понятно, речь идет об использовании переносных емкостей в качестве балластного груза для испытательных полетов.
---------
Вместе с тем, не суть важно, какого вида использован балласт на самолете (водяной, металл.плиты или мешки с песком, или ...).
Важно иное. Именно то, что пустой самолет не может летать без балласта.
И балласт этот размещают впереди, что говорит о конструктивно задней центровке самолета.

2WWW:
...
Важно иное. Именно то, что пустой самолет не может летать без балласта.
И балласт этот размещают впереди, что говорит о конструктивно задней центровке самолета.


кто это определил?
пара форумных журналистов-балаболов, и главный консультант - пилот с Су-25!

WWW:

Вместе с тем, не суть важно, какого вида использован балласт на самолете (водяной, металл.плиты или мешки с песком, или ...).
Важно иное. Именно то, что пустой самолет не может летать без балласта.
И балласт этот размещают впереди, что говорит о конструктивно задней центровке самолета.



т.е., если бы не было конструктивно задней центровки, то балласт размещали бы равномерно по грузовой кабине?

gthomson:: "кто это определил? пара форумных журналистов-балаболов, и главный консультант - пилот с Су-25!"

Но Вы-то точно не балабол и быстренько сейчас обьясните, для чего же чушки таскают с собой?

sbb:
т.е, если бы не было конструктивно задней центровки, то балласт размещали бы равномерно по грузовой кабине?
===========
Определитесь сначала со словом (с понятием) балласт!
Отличайте загрузку самолета тем или иным грузом для проведения летных испытаний.
Тут балласт и его размещение определяется задачей испытательных полетов, в частности оценкой поведения самолета на различных центровках.

Иной вопрос ВЫНУЖДЕННАЯ дозагрузка самолета грузом (балластом)для штатных полетов.
Ведь самолеты спроектированы для перевозки ПОЛЕЗНОЙ (боевой или коммерческой)загрузки.
В коммерческих полетах понятие балласта - это дозагрузка самолета НЕполезным грузом
для компенсации того или иного нежелательного явления.
В нашем случае, для исправления конструктивной задней центровки.
Как-то так!

Будем корректным, не про Ле-Бурже речь, а о конкретном перелёте Святошино-Гостомель пустого самолёта в первом испытательном полете, где этот груз и присутствовал. Да, не полторы тонны, а 1.32 тонны.
Я плохо соображаю в лётных испытаниях, но что-то мне подсказывает, что в первых полётах не снимаются характеристики в продольном канале с разными центровками. Как-то по другому все должно идти.
Я бы понял, если бы в качестве оправдания выступало отсутствие штатного оборудования на штатных местах, или частичная заправка, которая вынудила возить груз.
Плюс испытательная штанга ПВД тоже смесатит центровками вперёд.
Ещё хотелось бы узнать, "кому кость в горле"© антоновская фирма? Что они такого сделали за крайние годы, что могли перейти кому-то дорогу или отобрать бизнес?
Не совсем корректное сравнение , но количество 140, 148, 158 и 70х Анов в сумме меньше, чем тех-же RRJ-95.

КарКарыч: "...Будем корректным, не про Ле-Бурже речь, а о конкретном перелёте Святошино-Гостомель пустого самолёта в первом испытательном полете, где этот груз и присутствовал..."

Хэх! Спасибо за инфу!
Тогда вообще непонятно в чём проблема найдена, если балласт был загружен ПЕРЕД ПЕРВЫМ полетом.
Получается главная "мысль" приведённой здесь статьи (собственно с чего и ветка началась) - "В ходе первых летных испытаний первого построенного ГП «Антонов» опытного образца нового транспортного самолета Ан-178 выявилась серьезная проблема с центровкой машины, вызванная существенными просчетами при проектировании" - фуфло, пардон. И ответ на вопрос топикстартера однозначный - очередной "вброс" СМИ.



КарКарыч: "...что-то мне подсказывает, что в первых полётах не снимаются характеристики в продольном канале с разными центровками..."

Так их походу никто и не снимал. Из вышесказанного следует, что центровка была расчётной, как и местоположение/вес балласта.



КарКарыч: "...Я бы понял, если бы в качестве оправдания выступало отсутствие штатного оборудования на штатных местах, или частичная заправка, которая вынудила возить груз..."

А там что, всё штатное оборудование стояло?
Насчет заправки. Святошино-Гостомель. Там лёту-то от силы минут 10. Ну пусть покружился немного. Конечно же заливали под посадочный, т.е. практически по минимуму.

FL410, КарКарыч, уважаемые!

Да дело вовсе не в ближнем/дальнем перелете и вовсе не в заправке.
Даже если речь вообще идет о пустом (снаряженном) самолете.

А именно в ошибках проектирования.
О чем еще год назад (в 2014) и в мае 2015 говорил новый назначенец - Главный конструктор
ГП “Антонов” Сергей Меренков (см. украинский портал aerovokzal.net).

Вот одна из его фраз о своем Ан-178.
“… Первые полеты самолет выполняет с почти полуторатонным грузом для обеспечения центровки и это уже не смешно…».

Понятно, что ГП “Антонов” совершенно брошен “урядом” на выживание (как и все наши ОКБ Ту, Ил, Як). Понятно, что идет внутренняя война в ГП между Кивой и Меренковым, но …
Меренков – это же ведущий конструктор КБ Антонова и вел Ан-178 еще от Ан-148 и Ан-158.

Почитайте его статьи (правда, надо отделять конструкторскую оценку от директорских свар)!

Так речь же уже пошла про ответ фирменного пилота: "… Да, мы возим балласт в виде металлических пластин, но а как по другому на пустом самолете сделаешь максимальные веса и разные варианты центровок для летных испытаний?"
И все согласны, что в первом полёте продольные характеристики не снимались и не оценивались, кроме как качественно.
вот где разнобой пошёл, от неуклюжей попытки оправдаться. Я написал ранее, что можно было принять на веру, но не такое глупое оправдание.
На другом портале, ещё интереснее ветка идет, теперь про расход топлива.
Я не сильно в курсе, сколько такой лайнер должен расходовать за час полёта, может кто подскажет? А я потом сравню с тем, что он выдал при перелёте с авиасалона.

КарКарычСтарожил форумаneustaf Ещё раз отправил. Авватарка с Ту-134 Ваша?опубликовано: 20.11.2015 09:50
////////
Моя, а в ящике все равно пусто, попробуйте буржуйский kd-dus@gmx

FL410
А Евгению Галуненко респект и уважуха. За вот это особенно: "Я понимаю, что х...ы как кость в горле,  
///////////
Говоря о самолете переезжать на национализм, не думаю, что это уж достойно уважения,

КарКарыч, ну тогда уж и мне ссылку сбросьте, если можно.

fl410собачкаmail.ru

Спасибо!

neustaf: "...Говоря о самолете переезжать на национализм, не думаю, что это уж достойно уважения..."

О чём Вы?! Какой ещё национализм в его словах Вы нашли?!

Отправил всем.
Я правильно понял, что почта gmail.com?
Может предыдущие в спам закинуло?

Всё получил. Спасибо, КарКарыч!

Таки- Ура! :-)

FL410
А Евгению Галуненко респект и уважуха. За вот это особенно: "Я понимаю, что х...ы как кость в горле,

Е. Галуненко таким высказыванием претендует на "обиженного": "мы такие незаслуженно обиженные - как кость в горле" - наиболее вероятно, что ежедневная пропагандистская работа с населением сделала свое дело.
Уважухи к этому человеку я не испытываю, если он профессионал, то не к лицу профессионалу примешивать политику к техническому вопросу центровки.
Никто не мешает украинцам развивать свой авиапром, так как они сами считают нужным, только не надо приплетать повсюду, к месту и не к месту, "внешнего врага, страну-агрессора" - это выдумки недальновидных политиков.

КарКарыч:

На другом портале, ещё интереснее ветка идет, теперь про расход топлива.
===
Там эта тема годами идет. :))

Так я и не спорю, тем более там есть дата начала темы.

booster: "...Е. Галуненко таким высказыванием претендует на "обиженного": "мы такие незаслуженно обиженные - как кость в горле" - наиболее вероятно, что ежедневная пропагандистская работа с населением сделала свое дело.
Уважухи к этому человеку я не испытываю, если он профессионал, то не к лицу профессионалу примешивать политику к техническому вопросу центровки.
Никто не мешает украинцам развивать свой авиапром, так как они сами считают нужным, только не надо приплетать повсюду, к месту и не к месту, "внешнего врага, страну-агрессора" - это выдумки недальновидных политиков..."

Да уж, не ожидал, ей Богу... Сделать столь далеко идущие выводы всего лишь на основании слов украинского коллеги (привожу ниже полностью для тех, кто не пошел по ссылке) - это, ИМХО, уже клиника. "Внешний враг", "обиженные", "политика", ппц!
Дальше в этом направлении, увольте, без меня.
Да и ветка не об этом.

"Господа профессионалы и любители авиации! Не компрометируйте себя подобными репостами! Поверьте летчику-испытателю, что у нас все пучком. Ни каких ошибок никто пока не делал! Да, мы возим балласт в виде металических пластин, но а как по другому на пустом самолете сделаешь максимальные веса и разные варианты центровок для летных испытаний? Система водяного балласта, как на Аэробусах и Боингах, пока для нас дороговата, и мы уже лет тридцать используем подобные приемы - дешево и надежно. Неудобство в том, что только на один полет это делается, а конкуренты могут менять центровки в одном полете столько раз, сколько пожелают. Еще мы и топливо запираем в разных группах баков для определенных центровок, но это же не означает, что у нас проблемы с топливной системой! Я понимаю, что х..лы как кость в горле, но есть же и профессиональная этика!
Идёт постепенное расширение эксплуатационных диапазонов весов и центровок, на основе прочностных режимов и статических испытаний. Это азбука методики летных испытаний, а доброжелатели не дремлют! Такое понаписывали, что самому страшно. Самые важные точки на летных испытаниях - это максимальные веса, предельно-передние и предельно задние центровки, остальное как правило , интерполируется. Вот мы и таскаем эти плиты почти каждый день, но неужели туда БТРы для испытаний надо заталкивать? Еще раз делаю акцент - так дешевле, точнее и надежнее, в том числе и каждую плиту посчитать в расчетах центровок. Всем мирного неба и мягких посадок!" - написал Евгений Галуненко в Фейсбук.

SYS:
= Там эта тема годами идет. :))
Эта тема началась с момента когда только разговоры начались об 178-м
Уже тогда он вызывал недюжинные спору о правильности ... ( вместо троеточия можно смело добавить все что в голову придет, и не ошибетесь!)

kserg:

Эта тема началась с момента когда только разговоры начались об 178-м
===
Не смешите. Виртуальные бои между диванными спецами команд Ан-148/SSJ начались намного раньше. Лично меня эта тема особо не интересует после принятия Ан-70 на вооружение ВВС Украины по причине отсутствия четкого ответа о его соответствии требованиям. Я ведь сам когда-то писал замечания по нему, вот и интересуюсь, какое сейчас мнение правильное, как у меня и у моих коллег о его неполном соответствии или о его полном соответствии требованиям с точки зрения Киева. :))
Положение с Ан-178 абсолютно аналогичное. Независимого подтверждения соответствия характеристик нет.

Чо пристали к авиапрому Украины и к Антоновской фирме в частности, у них на стапелях хоть, что то бывает а у нас? Если обмишурились, стапелек поправят и вперед, думаю за ними не заржавеет. Самолет красив и явно удался-огрехи поправят.
Когда у нас аналогичный транспортник сойдет хоть один, а ?
Добиваем грузовички которые у них и собирались 40-50 лет назад, стыдно должно быть господа-товарищи мировые аналитики.

SYS

С 70м всё гораздо проще.
Тема закрылась, с испытаний сняли, а ресурс ещё есть. Фирме его накладно держать, вот и спихнули его с помпой в войска. Теперь он иногда вылетает за границу и демонстрирует успехи фирмы.
А ведь могли до ума довести и в серию запустить.

КарКарыч:

С 70м всё гораздо проще.
===
Я бы так не сказал

Тема закрылась, с испытаний сняли
===
Официально права 50 на 50. Россия Акт окончания испытаний и его вывода о соответствии характеристик ТЗ не подписывала. Потому самостоятельный Акт Украины очень и очень спорен.

А ведь могли до ума довести и в серию запустить.
===
Значит не могли. Потому и вопрос, Ан-178 это самолет или несерийный прототип?
Если прототип, то его характеристики интересны только ради любопытства. А вот будет ли их хотя бы десять, это еще вопрос, ведь рынок сбыта в лице России потерян.
Я уже несколько лет назад на параллельном форуме сформулировал свое понимание ситуации с авиапромами: Потенциально авиапром России самодостаточен, работы хватит для внутреннего рынка + есть потенциал для экспорта. А у Украины внутреннего рынка ВС нет.

КарКарычСтарожил форумаОтправил всем. Я правильно понял, что почта gmail.com? 
//////
Чудеса в решете, везде пусто и в спаме тоже, у меня просто mail.ru

WWW: "...Меренков – это же ведущий конструктор КБ Антонова и вел Ан-178 еще от Ан-148 и Ан-158..."

Ваши сведения точно верны?

Прочитал его интервью. Ну никак не вяжется сказанное там с его ролью ведущего по этому типу!

Насколько помню, "вёл" он Ан-140.

Спасибо.

FL410:
= WWW: "...Меренков – это же ведущий конструктор КБ Антонова и вел Ан-178 еще от Ан-148 и Ан-158...

-- Насколько помню, "вёл" он Ан-140.
Это известный факт. По 140-му. С тех пор как он _был_ ведущим и _уволен_ утекло как много воды, так и лет!

2neustaf:
На сторонеем ресурсе написали, что ПЗЦ пустого 42%, а в реальности получилось 45

ну это какие то дикие цифры, так и в 30-е годы не считали.
14/11/2015 [12:52:42]


в 30-е народ пограмотнее был. и пилоты, выпускники только одного из трёх БВВАУЛов имели представление о взвешивании и расчёте центровки.
остальные - "сухари" и "мигари", взвешивались только один раз в жизни при выходе с завода, потом, не то, что лётный состав, даже технари в авиа ТЭЧ не сталкивались с этой фигнёй за всё время службы.
иногда в полках ВТА на вопрос о "взвешивании и центровке" у инженеров начинали бегать глаза и по физиономии проносились мысли, типа "что это!?", "где валяются весы?", "номер ТЛГ командующего?" с разрешением снять со стоек шасси раздолбанные тензодатчики, "у кого!? радистов или Аошников валяются электронные блоки системы?", "в какой книге и части ИТЭ об этой фигне написано!?" и пр.
а тут, прям шабаш пилотов мухобойной авиации, знатоки, блин!
диапазон центровок загруженного ИЛ-76 20-40%САХ, 40 - предельная задняя допустимая, а для Ан-178 рассчитывали уже ПЗЦ=42%САХ, а получили 45! и это есть лучше. а есть и 50%, передняя есть и 10.
хоть букварь почитайте http://www.transportbasis.ru/b ...
от этих инспекторов из штаба армии один бардак - куча понтов, всё позабыли, всех пытаются поучать...

Вопрос не в конкретном значении центровки, а в совпадении расчётных с фактическими.