Подниму из нафталина веточку.
Вот не согласен я с ув. RR-navi в том, что Д-30 тяговите всех прочих названных "слабыми".

Д-30 III
взлётный режим: 6800 кгс
крейсерский режим: 1300 кгс

Д-36
взлётный режим: 6500 кгс
крейсерский режим: 1600 кгс

Sam146
взлётный режим: 7740 кгс
крейсерский режим: 1700 кгс

Первое условия это Н-0, М-0,
А второе для различных высот и чисел М помоему,
двухконтурнось у Д-30 меньше и тягу с ростом М он должен меньше терять.

Ай 0.8 по числу М хватает по полной же

А еще в принципе можно собрать по всей стране 134 и отобрать, создать один летный отряд и тогда вообще затраты уменьшаться начиная от подготовки лс и так далее, сказать что машина устарела, так кто на ней не работал так и скажет,







Ершева....режет любой поток...

Прекрасный был самолёт нашей молодости. Печально, что они уходят, как и люди. Но добрая слава и память о них останется в памяти лётчиков, кто на них летал.

http://www.stihi.ru/2011/06/02/3368

Если бы Медведев в Ярославле на обломках Яка языком не трепался и вербальный разгром советской технике не нанес, то эти самолеты летали бы на регулярке до сих пор и народ авиационный старой закалки до сих пор был бы у дел!

Причём здесь Медведев? Современная авиакомпания не может летать а технике 40-летней давности. Самолёт крайне неудобен для пассажиров, крайне не экологичен. Про топливо даже нет смысла говорить.

В чем неудобность для пассажиров. Вы как-нибудь зайдите в салон тушки маленькой. Рекомендую Интерфлюговские Ютэйровские, разницы для экономных пассажиров не вижу никакой. Чистенько все там было.

Ил, неужели вы думаете, что я на них не летал?

У маленькой тушки расход часовой 2, 5 тонн. Не думаю, что расход большой. Зато по вместимости как раз. Какая разница, иметь боинг и платить большие лизинговые платежи или иметь свою тушку маленькую без лизиговых платежей, но переплачивать немного за топливо? Зато тушки очень эффективно резервировали боинги: если пассажиров только половина салона боинга набиралось, то поднимали тушку маленькую из резерва с вместимостью 68-76 кресел.

Canadair CRJ-200 намного комфортнее!

Москвич, неужели думаете, что я тоже на них не летал? Для большинства пассажиров разницы нет, на чем прилететь домой, лиш бы побыстрее и родешевле. Народ не избалован лондонами и парижами, в основном народ простой, работящий, трудовой!

Автомобиль, которому 40 лет, считается ретро-раритетом и становится предметом коллекционирования. Авиакомпания, которая хочет быть заметной, современно, успешной и модной, просто не может себе позволить такие старые самолёты. Маркетинг, ничего личного.

Срж200 тоже старье, спросите специалистов. Расход 1, 5 тонн часовой, но кресел меньше, 50 всего, т. е. в 1, 5 раз меньше ту3: соотношение почти одинаковое!

Не скажите, сейчас пассажир пошёл разборчивый. Люди смотрят не только на цену, но и на возраст самолётов и общую репутацию авиакомпании. Поэтому та же S7 вкладывает серьёзные деньги в брендинг, привлекает звёзд в качестве своих представителей и всё такое.
Ну поэтому от CRJ тоже все избавляются, заменяя на винтовые машины.

Трансаэро тоже была модной компанией. А теперь лежит на обочине авиационной дороги! Считить надо по каждому типу и будет виден свет впереди авиакомпаний!

Canadair CRJ-200 намного комфортнее!

)))))))

Трансаэро не совсем корректный пример. Там речь шла об амбициях, не более того. Была недавно где-то очень хорошая статья про экономику S7 вот как раз очень подробно было написано про то, какие самолёты они считают эффективными, какие нет. Дела у S7 сейчас идут весьма неплохо и живут они по средствам.

В главном с Вами я согласен. На остатках флота Ту-134 хороший огромный гибкий бизнес не сделаешь. Для успешного бизнеса нужно количество эксплуатируемого количества типа, развитое обслужиавние, возможньсть быстро наращивать флот, когда нужно, и сокращать флот, когда рынок сжимается. Ту-134 уже не подходит, хотя экономичные характеристики остаются приемлемыми при владении: дешевизна владения, подготовки и поддержания специалистов... .

С7 в свое время пооучили хороший урок, освоили. Ошибок не допустили в последний кризис. Меньше политики, больше экономики, и будет успех!

Ил:

В главном с Вами я согласен. На остатках флота Ту-134 хороший огромный гибкий бизнес не сделаешь. Для успешного бизнеса нужно количество эксплуатируемого количества типа, развитое обслужиавние, возможньсть быстро наращивать флот, когда нужно, и сокращать флот, когда рынок сжимается. Ту-134 уже не подходит, хотя экономичные характеристики остаются приемлемыми при владении: дешевизна владения, подготовки и поддержания специалистов..


Ну в обслуживании 134 тоже влетит в копеечку. Блоки и агрегаты сейчас днем с огнем искать нужно, ремонтировать их почти негде - остались полтора пенсионера. У ЛС и ИТС закончились допуска, а восстановление тоже будет проблематичным... да и желающих можно будет по пальцам пересчитать. Те, кто может работать - уже переучились на новую технику и врядли вернутся

Летавшие на нем , а подскажите эшелон полета на одном двигателе пож.?

Коммунист63, вот об этом и речь! Где АРЗ для ремонта, где предприятия для производства дешевых запчастей?! Чем меньше самолетов, тем дороже экземпляры запчастей! Штучным становится товар с каждым годом! Недавно про пробоемы ростоского завода писали, нет заказов на ремонт тушек. Почему нет, потому что массово сняли с регулярки, значит меньше расход ресурса, меньше тяжелых форм ремонта, упал спрос на эти услуги завода!

6-7 тыс метров.

Ил:

Коммунист63, вот об этом и речь! Где АРЗ для ремонта, где предприятия для производства дешевых запчастей?! Чем меньше самолетов, тем дороже экземпляры запчастей! Штучным становится товар с каждым годом! Недавно про пробоемы ростоского завода писали, нет заказов на ремонт тушек. Почему нет, потому что массово сняли с регулярки, значит меньше расход ресурса, меньше тяжелых форм ремонта, упал спрос на эти услуги завода!



А зачем ловить вчерашний день? Прогресс не стоит на месте, за 40 лет появилось много новых типов с лучшими ТТХ. Что и кому мы хотим доказать, упираясь рогом в 134, 154 и тд?

Никто не упирается, поез ушел уже. Только жалко было смотреть, как разрушают хорошо работающий механизм в свое время в угоду моде, политике. Когда несколько эскадрильи на нескольких десятках Ту-134 регулярку везде выполняли. Помнится, хорошо ткнули мордой об эту проблему в Магадане Путина, когда он приехал туда, как только его избрали. Там его прямо спросили, на чем здесь летать будут? У Путина хватило ума признать, что негоже приемлемо работающий механизм выбрасывать, коли нет нового!

Москвич, Вы, наверное, должны знать, на каком восстановленном из штатовских самолетных хранилищах иностранном хламе наши авиакопании десять лет назад летали! По сравнении с ними наши Ту-134 были конфеткой!

Уважаемый Москвич. Запомните ни одна а/к не рентабельна все иностранные компании еа долнах акционерного и заемного капитала и показывают текущую прибыль как мгнрвенный расход товлива а если на них навесить все платежи как акционерам за
акции так и кребиторам(обоигации и ккредиты) то все окажутся в жопе и Ту 134 не влияет на экон показатели а/к как вам важеться в основном удельный расход по а/к это платежи заемщикам

Просто лоьби Боига и Эрбаса по откатам слишком велико и не немите х...ю, поставить гласс панель в кабине и пару новых движков и 134 пойдет и в латинос и индию и канаду

Immelman например на облете после регламента двинателя на 9000 метрах в зоне выключаем двигатель далее снижение на высоту запуска , особых проблем с отключенной с.у. нету правда на облете кроме жкипажа в самоле нет ни кого

newsafar:

Просто лоьби Боига и Эрбаса по откатам слишком велико и не немите х...ю, поставить гласс панель в кабине и пару новых движков и 134 пойдет и в латинос и индию и канаду



Причем тут откаты. Как все "легко" решается гласс кокпитом и движками... А что прикажете делать с перетяжеленным планером? Тот же RRJ при той же взлетной массе, меньшем расходе берет в 1.5 раза больше пассажиров. Хватить насиловать дедушку, дайте доработать и уйти на пенсию.

Это мне напоминает разговоры здесь же о том, что из Ту-154 или Ил-96 надо просто сделать двухдвигательный самолёт. Всего-то навсего.

я не думаю, что бы была проблема навестить композиты на 134, просто надо поставить задание кб и все, а решение будет.
касательно лобби Э и Б, то вам трудно будет объяснить это, это другой мир, где все судьбы отраслей и армии служащих решают деньги и 4 человека.

== Современная авиакомпания не может летать а технике 40-летней давности.
А на 30-летних может?

Вот в Люфтганзе полсотни почти 30-летних А320, Люфтганза - современная авиакомпания?
Southwest Airlines с 127 Боингами 737 возрастом 30-35 лет - это современная авиакомпания?
KLM и British, у которых куча 25-30-летних 747 - это современная авиакомпания?
Дельта, у которой 122 30-летних 757, 96 30-летних 767, 182 30-летних MD-8х?
Американ - http://www.airfleets.net/fiche ... - что скажешь?

Федекс, ЮПС - у обоих по полсотни А300 возрастом 30+. 40 DC-10 возрастом 40+.

Какая из этих компаний не является современной?

newsafar:

я не думаю, что бы была проблема навестить композиты на 134, просто надо поставить задание кб и все, а решение будет.


Все, кто выдвигает подобные тезисы, не могут ответить на один простой вопрос: Зачем?

Ил:

В чем неудобность для пассажиров. Вы как-нибудь зайдите в салон тушки маленькой. Рекомендую Интерфлюговские Ютэйровские, разницы для экономных пассажиров не вижу никакой.



Согласен. Ту-134 - вполне комфортный самолёт.

Вот кто действительно неудобен, так это CRJ-200. Внутри теснотища как в Як-40. Но у Яков рейсы были обычно продолжительностью часа по полтора, а у сиэрджи по 2, 5-3 ч, за это время обалдеешь в такой коробчонке.
Ну а на снижении в дневное время (при наличии мощно-кучевой или кучево-дождевой облачности) сиэрджи болтает даже не как Як-40, а как Ан-2 или Ил-14. Половина салона того...
На Ту-134/154 и Як-42 такая болтанка совсем редко бывает.

«я не думаю, что бы была проблема навестить композиты на 134, просто надо поставить задание»
Задание было поставлено давно, и лет 15 назад: максимально применили композиты, поставили всю новую силову часть и авионику, унифицировали производственный процесс с линейкой другой машины. Этот результат называется Ту-334.

Но мудрое руководство сделало выбор в пользу "Надрыва", чтобы гражданское авиастроение стало приносить валюту стране, путем получения сертифицированного EASA Кукушонка, из признанных мировых ингредиентов.

О том, что получилось из этого "молебна" (заставь дурака молиться) уже некто особо не спорит, и о выгоде, как главной ценности капиталистической экономики не стонет.

Задание было поставлено давно, и лет 15 назад: максимально применили композиты, поставили всю новую силову часть и авионику, унифицировали производственный процесс с линейкой другой машины. Этот результат называется Ту-334.


Да вот зря, как мне говорили, унифицировали. Тяжеловат вышел (впрочем, настаивать не буду, свечку не держал, за темой не следил, да и не моя она). Ну и были у него проблемы, устранимые, но проблемы (это я знаю точно). С которыми эффективный менеджмент не захотел возиться.

Суперджет вышел самолет как самолет. Другое дело, что на такое количество вложенных денег выхлоп откровенно слабоват.

to BLASIUS:
«Да вот зря, как мне говорили, унифицировали. Тяжеловат вышел»
Как всегда, хотели сэкономить на оснастке и времени подготовки производства. В период формирования ТЗ топливо не имело нынешнего веса в формировании стоимости эксплуатации, поэтому можно было не добиваться рекордов в этом направлении.

«Суперджет вышел самолет как самолет»
Фундаментальным параметром этого изделия был "ПРОРЫВ" (во вне) с целью получения КОММЕРЦИИ (а не "социалистической раздачей" Ту-134).

С точки зрения достижения первичных целей, вероятно, Кукушонок является самым большим провалом отечественного гражданского авиастроения.

2Communist63:

newsafar:

я не думаю, что бы была проблема навестить композиты на 134, просто надо поставить задание кб и все, а решение будет.


Все, кто выдвигает подобные тезисы, не могут ответить на один простой вопрос: Зачем?


Вы редиска? Б373 выпускают с лохматых годов, НО его просто модернизируют-улучшают, что плохого в том если начнут выпускать в улучшенном виде Ил 96-300, Ту-134 и т.д.???? Основа заложена! Просто модернизировать и улучшать!!! Не нужно придумывать велосипеды!

Да отстаньте Вы от 134-ки. пусть спокойно долётывает ресурс. Там, где он вне конкуренции-по Северам, на вахтах и т.д. Если бы айфоня с головой дружил-работали бы и работали. Кто-то говорил за запчасти-у нормальных хозяев они были. Даже дефицитнейшие ВСУ. Заводы есть-Ростов и Минск. Хотя, в 90-2000 -е Минск искуственно душили, не "рекомендуя" там производить ремонт.

Да отстаньте Вы от 134-ки. пусть спокойно долётывает ресурс. Там, где он вне конкуренции-по Северам, на вахтах и т.д. Если бы айфоня с головой дружил-работали бы и работали. Кто-то говорил за запчасти-у нормальных хозяев они были. Даже дефицитнейшие ВСУ. Заводы есть-Ростов и Минск. Хотя, в 90-2000 -е Минск искуственно душили, не "рекомендуя" там производить ремонт.

Skandinav99

Модернизировать и улучшать надо было 30 лет назад. А сегодня моденнизация равносильна созданию нового самолета по трудоемкости. Недавно сделали новый региональник на замену 134 - все на г**** изошли вместо "модернизировать и улучшать". Или просто душу греет шильдик Ту-134?

Вот интересно, а корейцы северные как то на 134ке летают и не жалуются ни на отсутствие запчастей ни на дорогие ремонты. Они вообще формы где делают?

Заводы есть-Ростов и Минск. Хотя, в 90-2000 -е Минск искуственно душили, не "рекомендуя" там производить ремонт.

В Минске больше нет полноценного завода.
Персонал поувольнялся. Минск-1 закрывается 1.1.2017. РТС и светотехника на полосе почти демонтированы.
Служба УВД переводится в М-2.

Камчатский, а разве северные корейцы могут хоть на что-то пожаловаться?)))

newsafar:

я не думаю, что бы была проблема навестить композиты на 134, просто надо поставить задание кб и все, а решение будет.
***********
для ближне магистрального самолета сама идея узкого фюзеляжа на 4 кресла, багажники не под полом, а на одном уровне с салоном, впереди и сзади для 80-х годов была уже неактульно что не лепи, проигрывает в весовой отдаче, в полезном объеме,

Москвич, сарказм оценил, тем не менее, летают ведь.

Причём летают вероятно с оборудованием, выпущенном на момент производства.

Сыктывкарцы говорили, что уже в начале 90-х был оплаченный договор с минским заводом на модернизацию двух самолетов: должны были пилоны переделать, т. е. шире сделать, и другие двигатели должны были поставить. Если не изменяет память, то Д-36.