DURADEX:

sbb:


Обязанность б/проводников проверять чистоту мусорных контейнеров.

Вы видели как это происходит? )))

Из мусорных контейнеров вынимаются мешки с мусором и на их место вставляются пустые. Если в контейнер сначала что то положить, а потом вставить мешок, то ДАЖЕ ЕСЛИ КТО ТО заглянет через створку мусоросборника, он увидит только черный пустой мешок.


Да видел.

если на большой стоянке то да. А если на транзите в ШМШ при толкучке в вестибюлях, то это палево для того кто делает закладку.

Еще б/проводник обязан открыть дверцу, извлечь контейнер и посмотреть внутрь. Опять палево.

Гладиолус:

DURADEX:
ДАЖЕ ЕСЛИ КТО ТО заглянет через створку мусоросборника, он увидит только черный пустой мешок.

вы с такими способностями как с собственным мусором дома разбираетесь?
тоже не знаете, что под мешками лежит?

Эээээ.... вообще не понял Вашей мысли.... при чем тут дом, если мы говорим о вероятности закладки в мусорный контейнер самолета???
Я стесняюсь спросить, Вы хоть как то связаны с авиацией?

Добавлю.
Может так (на бытовом уровне)Вам будет понятней.
Допустим у Вас дома мусорное ведро стоит на кухне за дверкой под мойкой. Вы вытащили полный мешок и пошли его выкидывать (ведро осталось на месте ))))
В это время жена решила над Вами пошутить и положила в ведро, ну допустим какую то вашу вещь, а потом заправила в ведро пустой мешок. Думаю, что если Вы приоткроете дверку мойки и заглянете в ведро, врятли Вы поймете, что под мешком что то есть...

правда створка мусорки на самолете размером см. 20*15 примерно ))) через неё вообще х.. что увидишь...

sbb:

Да видел.


Еще б/проводник обязан открыть дверцу, извлечь контейнер и посмотреть внутрь. Опять палево.

а видел, что бы кто то извлекал? ))))
да и под мешком все равно не увидишь...

alex-strom:
...
Главное, что перехват управления в о з м о ж е н.

да всё в этом мире возможно, но имеет свою вероятность. и вероятность столкновения с НЛО в данном случае гораздо выше, чем перехват управления с земли.

DURADEX:

sbb:

Да видел.


Еще б/проводник обязан открыть дверцу, извлечь контейнер и посмотреть внутрь. Опять палево.

а видел, что бы кто то извлекал? ))))
да и под мешком все равно не увидишь...


Вы знаете, да видел. Почему запомнил? Потому что иногда в некоторых случаях для этого надо открыть дверь по правому борту...ЕМНИП переднюю, если про А320/319/321. Если открываешь дверь чтобы извлечь контейнер на передней кухне, то проверишь и на задней (Обычно всегда обращаешь внимание когда кто-то открывает дверь.) Так вот если б/проводник для этого может открыть дверь не привлекая меня (а/техника) то уборщик, что бы поменять пакет, должен попросить об этом б/проводника или опять же меня.

Палево, по-любому...

Согласен, но...
- бывают компановки когда дверка контейнера сделана сбоку
- двери часто открыты т.к. выгружалигрузили б.питание
- есть еще мусорки в туалетах

Кстати, о туалетах. Эксплуатировался у нас А320 с биотуалетами, то есть без вакуумной системы. Там сразу под дыркой очка бак из композита. Кто-то либо уронил, либо нарочно скинул в туалет баллончик с освежителем. Очевидно, синька (в смысле химия)сделала своё дело: баллон взорвался, разворотив бак.

DURADEX:

Эээээ.... вообще не понял Вашей мысли.... при чем тут дом, если мы говорим о вероятности закладки в мусорный контейнер самолета???
Я стесняюсь спросить, Вы хоть как то связаны с авиацией?

если судить по вашим постам, на гражданских авиалайнерах проходной двор,
и что вы понимаете под связью с авиацией?
пассажиры с ней никак не связаны?

DURADEX:
Вы вытащили полный мешок и пошли его выкидывать (ведро осталось на месте ))))
******
эээээ!!! DURADEX, после вытаскивания мешка вы ведро, что ВООБЩЕ не моете????

Кухня цела. Посмотрите ещё раз компоновку и сравните с тем, где (предположительно) взорвалось. Там, где (предположительно) взорвалось - нет ни кухни, ни туалета.

Вот, кухня находится ЗА задней дверью:
http://avia.pro/sites/default/ ...
А отломалось тут:
http://cdn.tvc.ru/pictures/o/1 ...

2alex-strom & opponents

Дистанционное управление Boeing-720 проводилось ещё в 1984 году:
https://en.wikipedia.org/wiki/ ...
более 30-ти лет назад!

P.S. А чем джойстик отличается от штурвала?

Гладиолус:
если судить по вашим постам, на гражданских авиалайнерах проходной двор,

да нееее, ты чоо... там наряды с автоматами стоят, а весь обслуживающий персонал, перед поднятием на борт заставляют раздеваться до трусов. Чесно! я видел!


613445:

эээээ!!! DURADEX, после вытаскивания мешка вы ведро, что ВООБЩЕ не моете????
==========
мля... умеете вы с гладиолусом удивлять...
при чем тут мойка ведра? пипец тупые...
ну помыл ты ведро перед тем как мешок выносить, и ЧО?
ну жена помыла ведро, а потом решила.... далее по тексту. и



Санчоs:

А отломалось тут:
http://cdn.tvc.ru/pictures/o/1 ...

тут как раз туалет )

DURADEX:




Санчоs:

А отломалось тут:
http://cdn.tvc.ru/pictures/o/1 ...

тут как раз туалет )


Еще и переносные кислородные баллоны чуть вперед по полету.....

Аэрофлот экономит на досмотре воздушных судов зарубежом, это обязанность бортпроводников, особенно в Германии это видно. Не хотят платить деньги местным службам. Поэтому постоянно проверки. Поэтому постоянно привозятся замечания SAFA, бортпроводники обычно легко вышвыриваются на улицу, если замечания легкие, то просто денег лишаются. Просто, учитывая, что кабинные экипажи летают минимальным составом при полных загрузках с большой интенсивностью, ожидать от них полного досмотра тщательного- глупо. И это перевозчик номер 1, что вы от других ждёте?

"...тут как раз туалет )..."

-------
Но, если верить схеме:
http://avia.pro/sites/default/ ...
Туалет находится прямо перед дверью. А этот "кусочек" фюзеляжа цел. Или у данного конкретного самолета оный в другом месте?

Про кислородные баллоны. "Кислород + масло - взрывоопасно!" У сварщиков такой лозунг часто висит. Дальше молчу...))

sbb:


тут как раз туалет )


Еще и переносные кислородные баллоны чуть вперед по полету.....

Вот это интересное замечание.

...Вот только кислородные баллоны хранятся на полках, там, где ручная кладь. И в случае их взрыва "разворошило" бы верхнюю часть фюзеляжа.

2 Санчоs
Про кислородные баллоны. "Кислород + масло - взрывоопасно!" У сварщиков такой лозунг часто висит. Дальше молчу..
===========
была мысль про кислород и масло, и не важно с самолётных баллонов или с акваланга в багажнике, посмотрел ютуб - ВСЕ взрывы сопровождаются открытым пламенем.., а обожженных вещей и частей фюзеляжа НЕТ, за исключением места падения центроплана

sp-serg:

В принципе, "Hannibal Lecter" прав. Сейчас, кроме информационного шума никаких новых данных по этому рейсу нет. Поэтому развивать какие-то теории ФАКа бессмысленно и бесполезно. Нужно хотя бы подождать, пока в прессу просочится что-нибудь ещё.



Из "недавнего": по рейсу HM17, по рейсу 370 и др. подобным инцидентам - многое "просочилось"?

Бронеоптимист:

2 613445:
И много, много чего еще. Шито белыми нитками, только воспитание не позволяет многим признать очевидное. Всех, кто не верит официозу сразу крестят сторнниками теорий заговора, а то и просто идиотами.



Особо одиозные личности учитывают возрастной критерий оппонента, с точки зрения методик психологических оценок.

Мне кажется, что до вывоза подавляющего большинства россиян из Египта "просачивания" какой-либо информации ожидать не приходится. При таком количестве и состоянии фрагментов самолёта или его разлом в воздухе, или наличие взрыва в любом случае для специалистов должны быть очевидны.

По мне, так истории двух малазийцев, немца и когалымца - звенья одной цепи. У не знаю, как тут парижские события вяжутся, но выглядит как подготовка к массовому террору. Конспирология, канешна.

Остап Бендер:

"...а обожженных вещей и частей фюзеляжа НЕТ..."

-------
Хм... А всё ли мы тут видим? Наши здесь рассуждения, как рассуждения древних людей. Которые далеко не ходили, высоко не поднимались... короче, много чего не видели. И считали, что земля плоская.

S1N7T:

По мне, так истории двух малазийцев, немца и когалымца - звенья одной цепи. У не знаю, как тут парижские события вяжутся, но выглядит как подготовка к массовому террору. Конспирология, канешна.



Фото с места крушения СУ-25 (ноябрь, Украина), просматривали?

Тем, кто не верит в возможность дистанционного управления современными лайнерами следует помнить, что ещё в 1969-м году люди ходили по Луне, хотя многими скептиками данный факт отрицается напрочь.
Исходя из простой логики отрицать наличие "противоугонной" системы на Бонгах и Эрбасах просто глупо, поскольку, повторяю, задача разработки такой системы уже решалась в начале 70-х годов прошлого века. Я уверен, что решение этой задачи было найдено, но, естественно, широко не афишировалось. Для увода от крупных городов и пром. центров захваченного террористами лайнера вовсе не требуется сложная система управления с надёжным и широким радиоканалом, необходимым для посадки. Англичане и американцы применяли дистанционное управление бомбовозами для поражения стартовых позиций немецких Фау-1 и Фау-2 еще в годы второй мировой, так что подать сигналы на отключение РС, самописцев и простейшие команды для автопилота не представляет никакой трудности ни 30 лет назад, ни тем более сейчас.
При нынешней узкой специализации протестировать АП какого-нибудь Боинга на предмет закладок в его бортовых компьютерах задача во-первых, весьма трудная, а во вторых очень дорогостоящая. Да и кто будет этим заниматься? Представляете какой шум подымется, если наличие "противоугонной" системы будет выявлено?

alex-strom:

"...Я уверен, что решение этой задачи было найдено, но, естественно, широко не афишировалось..."

-------
Это "решение" перечеркивается простым выдергиванием соответствующих предохранителей. Разумеется, сумрачными гениями придумана "альтернативная схема питания", о которой ессно, никто не знает... ;-)

diPro mix:

S1N7T:

По мне, так истории двух малазийцев, немца и когалымца - звенья одной цепи. У не знаю, как тут парижские события вяжутся, но выглядит как подготовка к массовому террору. Конспирология, канешна.



Фото с места крушения СУ-25 (ноябрь, Украина), просматривали?

Каюсь, нет. А что там необычного? (Хотя обсуждения читал)

Убрал бредовые и маловероятные версии, а также незначимые (в свете оставшихся версий) факты. Немного поправил оценки. Получилась сокращенная кросстаблица:
https://docs.google.com/spread ...

Полная тоже присутствует на старом месте. Обе доступны для редактирования.
Резюме: Технические и внутренние причины слегка уступают столкновению.

to Санчоs

Думаете террористы-смертники, захватившие самолёт с целью таранить Пентагон или ядерную станцию знают какие и где надо выдёргивать предохранители, если отключится связь и перестанет функционировать управление?
Вам самому не смешно?

lednab:
6/11/2015 [08:21:12]
========
С записью уже FPD объяснил, слава богу.
Нюанс нашего диалога:

jumha:
"Вы же сами строите логику: возмущение атмосферы - изменение параметров движения ВС - по команде АП парирующие отклонения рулей-стаба (с записью!) ..." 6/11/2015 [08:21:12]
По правилам великого и могучего с записью - "отклонения рулей". Что я и хотел сказать.

lednab:
"АП выдаёт команду на парирующее отклонение рулей-стаба (это Ваше) и (с записью)!!?
Значит и команды пишутся? А выше Вы писали, что только исполнение..." 6/11/2015 [08:21:12]
Здесь уже у вас с записью стало то, что "АП выдает команду", т.е. команда АП. Что я близко не писал.

Налицо неверное цитирование с изменением смысла, манипуляция (надеюсь, невольная, сами себя ввели в заблуждение). Так можно объясняться бэ-эсконечно...
---------
lednab:
"-надо полагать, что если упала приборная, то команда будет на уменьшение кабрирующего момента стаба...А далее уже многие писали, что при этом уменьшится вертикальный момент реакции стаба на хвостовую часть ВС вплоть до отрицательных (на миг) величин и..."

Так-то почти все верно. Но поверьте на слово, что после "и..." ничего катастрофического не будет. Если не предполагать, что хвост и так держался на соплях и отвалился при первом чихе. Иначе мне придется залезать в авиадебри, оно вам надо? Да и меня тут проклянут многие)).

alex-strom:

"Думаете террористы-смертники, захватившие самолёт с целью таранить Пентагон или ядерную станцию знают какие и где надо выдёргивать предохранители..."

-------
Если "...с целью таранить Пентагон или ядерную станцию...", то знают. Вы тоже можете узнать, какие и где. Прямо сейчас. Это совсем не сложно. ;-)

Бронеоптимист:
Он заявил примерно так: Я, пилот с очень большим налетом и опытом сложных полетов, однозначно говорю - попасть с виража на скорости около 500 (могу ошибаться БО), с большим креном в такую цель как эти башни вручную невозможно.
Таким образом только радиомаяк и самонаведение.
16/11/2015 [14:16:16]
========
Хм... Забил точку и вперед по GPS. А по продольному можно и руками, башни высокие, трудно не попасть. Не внушают что-то публичные "Я, пилот с очень большим налетом" крайнее время.

diPro mix - зарегистрированный пользователь
Новичок
-курсант



Я Вам дам совет, а там воля Ваша прислушаться к нему (совету) или нет - заканчивайте. Одно дело ошибиться допустив глупость, и совсем иное - быть глупцом на самом деле.
http://s017.radikal.ru/i442/15 ... и еще - Вы не верно истолковали смысл публикации бортового журнала. Надеюсь, Вы перестанете создавать комментарии подобного рода. Я все же, рассчитываю на Ваше взаимопонимание.
----------
Не берите на себя слишком много, молодой человек. Вряд ли Вы вправе давать кому -нибудь какие-либо советы на данном форуме, учитывая Ваш профиль. Тот ещё философ!... Вы ещё не сообщили, каким боком Вы-то сами к авиации. И что Вы хотели мне показать на приводимых снимках? А Вы уверены, что автор данной публикации совершенно правильно интерпретирует эти коммуникации? А уверены ли Вы, что я никогда не видел бортовых силовых авиационных кабелей?Хотя я задаю эти вопросы, ответ Ваш мне не требуется.

Три дня меня не было и всё - форум пошел "кто в лес. кто по дрова". Попытаюсь вернуть тему с ракетой В-В. Тактическая обстановка. Вероятные носители AIM-120 находятся в воздушном пространстве на разных высотах на дистанции пуска ракет В-В в непосредственной близости от МВТ. Они отрабатывают элементы воздушного боя на дальних и средних дистанциях с пуском боевых ракет по мишеням. Дяди из Лэнгли разместили в багаже российского А-321 передатчик СМ диапазона. Далее один из пусков ракет 2-х шт. одновременно одна с РГСН, другая ТГСН (может этот вопрос и отрабатывался на учениях) приводит к печальным последствиям. Ракета с РГСН взорвалась за центропланом, а с ТГСН попала в один двигатель. Это версия случайного поражения. Если в нее включить умысел, то будет иная политическая окраска мотивации. Однако меня интересует техническая сторона, а она будет одинаковой. Считаю, что зря некоторые статистики исключили версию с поражением ракетой В-В. Рано еще это делать.

Теперь о фон Бюлове.
Я нашёл статью, в которой указано название его должности и воинское звание http://www.whiteworld.ru/rubri ... и сверил с Вики
Газетчики, как это часто случается, всё напутали.
Андреас фон Бюлов (Andreas von Bülow, р. 17 июля 1937, Дрезден) — немецкий политик, член СДПГ с 1960 года. Член Бундестага Германии в 1969—1994 годах. Степень доктора юриспруденции получил в 1969 году в Гейдельбергском университете.
В 1976—1980 годах парламентский статс-секретарь Федерального министерства обороны Германии. В 1980—1982 годах министр исследований и технологий.
Так что, уважаемый тот самый- ANDR, психологический портрет вышеназванного лица, который Вы нарисовали, оказался, мягко говоря, ошибочным, а компетентность министра исследований и технологий ФРГ в подведомственных ему вопросах у меня не вызывает сомнений.

jumha:

Хм... Забил точку и вперед по GPS. А по продольному можно и руками, башни высокие, трудно не попасть. Не внушают что-то публичные "Я, пилот с очень большим налетом" крайнее время.

Боюсь ошибиться, кажется это был Трехсвятский. Насчет полетов по GPS
http://savepic.su/6491488m.htm
Как думаете, реально с таким креном попасть в башню после нескольких часов полета на легком самолете в свободном пространстве вдали от земли? Именно такой опыт был, якобы у этого "пилота"

Кто подскажет старому, через какой хостинг вставлять картинки?

Санчоs:
alex-strom:
"Думаете террористы-смертники, захватившие самолёт с целью таранить Пентагон или ядерную станцию знают какие и где надо выдёргивать предохранители..."
-------
Если "...с целью таранить Пентагон или ядерную станцию...", то знают. Вы тоже можете узнать, какие и где. Прямо сейчас. Это совсем не сложно.


Да, да, конечно. Всё так просто, оказывается. Конечно же простофили "противоугонную" систему создавали, чтобы любой араб её отключить за три минуты смог.

для журналистов мой отдельный спич чтобы не заморачивались откуда дымком повеяло:

Веллер озвучил в прямом эфире на радио "эхо москвы" как факт домысел про якобы найденный таймер бомбы

цитата http://echo.msk.ru/programs/ju ... :
Михаил Веллер 15 НОЯБРЯ 2015, 17:06:

Вопрос слушателя:
«Почему Аэробус 321, взорвали над Египтом, а не над Турцией и не над Россией?»

Ответ Веллера:
«Насколько мне известно, там уже среди обломков нашли таймер от этой бомбы, поставленный на два часа. Вот уж где сработал, там и сработал. Что на это можно сказать? Если бы вылет отложили, то мог бы взорваться прямо в аэропорту. Вот, если почему-то отложили, и он бы от рулежной дорожки встал на запасную стоянку и простоял там, например, несколько часов. Ну бывает: гроза разразилась – взорвался бы на месте. Ну, понятно, что жертв было бы несравненно меньше.»

Воздушный_рабочий:

Считаю, что зря некоторые статистики исключили версию с поражением ракетой В-В. Рано еще это делать.

Про В-В не подумал, да. Когда речь шла про ракету, я представлял себе З-В. Так что некоторым воздушным рабочим спасибо за наводку.:-)

alex-strom:

"...чтобы любой араб..."

-------
У Вас какое-то предвзятое отношение к арабам. ;-)))
...Ладно. Противоугонная система - так противоугонная система. Пусть будет так. ;-)

Бронеоптимист:
через какой хостинг вставлять картинки?


"правильно заданный вопрос содержит половину ответа", так что пора осваивать гуглевание:

https://www.google.ru/search?q ...

Бронеоптимист:

Кто подскажет старому, через какой хостинг вставлять картинки?

-------
По мне - так лучше этот (рекламы меньше):
http://geekpic.net/

ingvar:

Про В-В не подумал, да. Когда речь шла про ракету, я представлял себе З-В. Так что некоторым воздушным рабочим спасибо за наводку.:-)

Абижаешь, начальник! Про AIM-120 я первый сказал!
Но приоритет не главное. Главное, чтобы об этом подумали.

Бронеоптимист:

Абижаешь, начальник! Про AIM-120 я первый сказал!
Но приоритет не главное. Главное, чтобы об этом подумали.

И Бронеоптимисту спасибо! Глядишь, так снова вернемся в конструктивное русло.

Бронеоптимист:
= Главное, чтобы об этом подумали.
Зачем об этом думать?

Во у рабочего какой аватар знатный!!!!

Фото интересное.
http://photocdn1.itar-tass.com ...
http://tass.ru/proisshestviya/ ...