Беда в том, что ВСЯ(практически) страна не работает, и даж не хочет! Тут пяток веток сходу можно найти типа "ИЛ-96 гамно!(т-34, жигули, сыр, итд-итп) и поэтому мы его делать не будем!". Поэтому мы будем сидеть на опе ровно и ждать. Справедливого распределения, посадки васильевой, прихода марсиан- пох чего



Вот тут у меня с Вами полное согласие:)

хотя, наверное, смайлик надо в обратную сторону перевернуть, херли тут веселого...

Ну и свежачОк по теме. По "выгодности" импорта.

"Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ) просит заместителя Председателя Правительства Игоря Шувалова продлить льготы в виде полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов на ввоз пассажирских воздушных судов."
http://www.aex.ru/news/2015/10 ...

Да хватит уже. Таможенные пошлины наоборот повысить надо, да и вообще запретить иностранную регистрацию ВС. Уже пришло время защищать своё экономическое пространство и свой авиапром в частности.

На лавры новожилова не претендую.
Однако вы оспорите правильность конструктивных решений 787? Претендуете на лавры боиннга?
вот только факт остается фактом.очередь стоит за эмбраером и бомбардье, да боингом с эрбасом.а вот ил 96 никого не интересует.те же а 310 летают в грузовой ипостаси до сих пор.а вот конвертировать отечественную технику никто не спешит.вот вам и ответ что лучше и какие шансы у ил 96.
Закрытие доступа к иностранной регистрации это отказ от независимой оценки самолетов и га.вс в бермудскои ренистрации под контролем как бермуд так и еаса.и это на порядки лучщий контроль нежели со стороны авиавластей россии.да и за росрегистрацию платить будем мы пассажиры.за все взятки откаты убытки лизингодателей.благо наши росавиации и маки по уровню доверия за рубежом .где то на уровне зимбабве.и до бермуд им как раком до луны
Ога бэк ин юсса...закрыть все !!опустить железный занавес!жрите г.. и не вякайте...мечта саила прям.
Вот так и проср..ли авиапром.создали тепличные условия.зачем напрягатся?итак сожрут.и царь тушку и моторы с ресурсом истребительных.

как инистранная регистрация защитит от иностранных ВС?

Да упаси вас боже! хотите делать ил 96?делайте.хотите делать сыр?делайте.но только не требуйте под соусом псевдопатриотизма преференций.побеждайте конкурентов потребительскими своиствами.а не железными занавесами.

Грим это слишком сложный вопрос.не задавайте его им.у них вообще мечта жнлезный занавес.

bezumnii-aviator:
Отставание от запада началось не в 90е.сравните ту 154 и б737.да и пермяки бабло на пс пилили еще во времена ссср.что тоже денег не хватало?выпускать в эксплуатацию мотор который на крыле летает 500 часов дай бог, для западной фирмы было бы самоубийством.а у нас все по лучщим рецептам саила.жрите и не вякайте.
======
Скорее надо сравнивать Ту-154 с В-727-200, а В-737-100/200 - самолёты меньшей вместимости.
Кроме того, Ту-154 пошёл в серию только потому, что КБ Туполева провело прекрасную презентацию своего проекта в МАП в духе ГСС. Обещанный самолёт они не сделали.

жрите г.. и не вякайте..
--
Гы.Ты б сам хоть гвоздь толком вбить сумел, "авиатор". Ну иль "кореш" твой. Куле там ИЛ с ПСом.
Зы. Ник удачный. Как корабль назвали- так его и несет.

Возможно.но вспомните что реально на рынке ту 154 меняли на 737 классик.так что я думаю их можно сравнить.
Да по словам моего кореша его коллеги кто умпел поработать и на ил 62;76 96.и на ту 154;134 более негативно именно о тушках отзывались.
Да я тоже читал что сила окб туполева была в пробивной мощи его основателя.и его связях.

да и вообще запретить иностранную регистрацию ВС.

Подскажите, кому надо запретить иностранную регистрацию?

хотите делать ил 96?делайте.хотите делать сыр?делайте.
--
Т.е, лично ты с корешем- будете и дальше просто сидеть и требовать ?

не требуйте под соусом псевдопатриотизма преференций.
--
Гы еще раз. Ссыль- так и ниасилил ? покашта бесмосклые преференций требуют.
Освобожения от пошлин, госгарантий, роялтей и пр. Ну читать- это да, это конешно не решать мировые проблемы..

bezumnii-aviator:
Кстати вес конструкции при отказе от отбора не факт что растет.не забывайте что сколько магистралей вы выкинете плюс система запуска где вы выкидываете стартер.плюс убирается система детектирования утечек, попортившая немало крови на супервжике.
======
При классической схеме Вы только отбираете воздух от двигателя с требуемыми параметрами. При электрической схеме, Вам надо ставить генераторы большей мощности и веса, ставить электрическую компрессорную станцию (опять очень большой вес) и электропроводку к ней. Получаем упрощение воздушных магистралей, но получаем больший вес и множество новых сложностей и возможных ограничений.
ГСС имела проблемы из-за использования не самой лучшей системы кондиционирования и отсутствия опыта проектирования гражданских самолётов.


bezumnii-aviator:
На лавры новожилова не претендую.
Однако вы оспорите правильность конструктивных решений 787? Претендуете на лавры боиннга?
======
В-787 по определению спорная конструкция в которой проще перечислить стандартные решения, чем новые. Два главных "но" - очень большое количество инноваций в одном проекте и эксплуатация композитного планера.

Ray: ...Западу до сих пор не по зубам биротативная схема двигателей НК-12 от древнего Ту-95...


биротативная схема вполне по зубам, и не только Западу,
а НК-12 никому не по зубам - пленные немецкие инженеры уехали домой в 1955 и все уже, наверное, умерли...

Да на дже эникс нет стартера но зато стартер генраторов два.и с вашими выкладками согласен.тут надо смотреть и считать что выгоднее.
Про рисковость 787 я говорил чуть выше по ветке.там очень много они нового заложили в проект.и концепцию "электрического "двигателя и композиты и отказ от электроотбора постоянной частоты(то бишь ппо)и всякие мелкие свистелки вроде электрохромного затемнения стекол.но заметьте что несмотря на все проблемы с дримлайнером отазов от него немного.операторы терпят.думаю потому как раз что все эти новшества дают существенный выхлоп в деньгах.
Глянул вики их уже 300 штук поставили..офигеть..где там рогозин грозивший вжиками мировой рынок завалить..

Редуктор нк 12 вроде наши делали.

Редуктор нк 12 вроде наши делали.

bezumnii-aviator:
Да на дже эникс нет стартера но зато стартер генраторов два.и с вашими выкладками согласен.тут надо смотреть и считать что выгоднее.
Про рисковость 787 я говорил чуть выше по ветке.там очень много они нового заложили в проект.и концепцию "электрического "двигателя и композиты и отказ от электроотбора постоянной частоты(то бишь ппо)и всякие мелкие свистелки вроде электрохромного затемнения стекол.но заметьте что несмотря на все проблемы с дримлайнером отазов от него немного.операторы терпят.думаю потому как раз что все эти новшества дают существенный выхлоп в деньгах.
Глянул вики их уже 300 штук поставили..офигеть..где там рогозин грозивший вжиками мировой рынок завалить..
======
Месяца не проходит без сообщения о повреждении обычных самолётов на земле, порой с тяжёлыми формами ремонта конструкции планера. Про В-787 пока не слышал о таких ситуациях и мне интересно - какие будут затраты на ремонт при таких повреждениях. Плюс реальный ресурс - с классической конструкцией очень хорошо научились выявлять и предотвращать усталостные повреждения, а как будет с композитами...

Да это слабое место композитов.фактически многие методы простейшие контроля на них не работают.да и визуально иожно повреждения не увидеть.метал прогнулся и вмятина осталась.а композит назад отирает.внутри разрушение а снаружи все гладко.
Ну вроде как обещают большие ресурсы.плюс негниючесть и отсутсвие трещин.а по факту думается мне ремонтникам и диагностам работы с ними прибавится.

Но с другой стороны композитов довольно много и довольно давно летает на а 320 и т.д.так что думаю там просчитали риски.

Да и ремонт вроде как сложнее на композитах.

Однако вы оспорите правильность конструктивных решений 787? Претендуете на лавры боиннга?

Какие лавры боинга? 96 и 787 вообще разные по поколениям самолеты. А так и концепция БЭС, и даже ПЭС (Полностью Электрический Самолет) еще в 80-е пылились на полках ГосНИИГА. И концепцию цельномотанного композитного фюзеляжа и крыла из углеродных препрегов хотели опробовать в конце 80-х на прототипе Ил-114 (Ливанов и Новожилов). Уже тогда был опыт на цельномотанных МБР. Но обстоятельств против масштабных нововведений было больше - стало меньше денег, меньше целесообразности, неокупаемость программ и т.п. Да и вообще существует некий разумный порог нововведений, с каждым новым поколением всё равно нужно использовать некоторые старые обкатанные решения, иначе отказобезопасность систем может быть непредсказуема.

Да да да россия родина слонов..злые вороги не дали реализовать все это.

Я разве сказал что-то похожее? Недостаток финансов или нецелесообразность и неокупаемость проектов встречается и на Западе. Сделали вот А380, браво, ну молодцы. Но если бы знали они, что проект не окупится, и не начинали бы. Вот если бы так случилось, то тоже бы обвиняли Эйрбас в интеллектуальной неконкурентоспособности? Финансы поют романсы, притом в любом гражданском секторе. Обвинять всех вокруг в своих неудачах, только не себя любимого - удел ущербных слабаков. Если провести психологический анализ, то у Вас, безумный авиатор, подобный комплекс иногда вырывается в характерных изречениях. Обратитесь к хорошему психологу, это излечимо.

Хм это вы обвиняете всех вокруг в проблемах росавиапрома.кроме самого авиапрома.
Неудачи у меня??а я и не знал...незаметил видимо.
А 380 неуспешный проект????170 машин в таком узком и специфичном сегменте это провал???учитывая что эти ребята уже отбили стоимость программы и ушли далеко в плюс, вы мягко говоря лжете.гсс такие поазатели и не снились.

ушли далеко в плюс
--
Очередной кореш зуб дал ?

"Накануне Вильгельм в рамках дня инвестора заявил, что из-за убыточности программу Airbus A380, возможно, придется закрыть. В частности, он подчеркнул, что в 2015 г. проект впервые выйдет на ноль, но уже в 2018 г. он может снова начать приносить убытки."
http://www.ato.ru/content/prez ...

Тогда кому верить?еще в начале программы в эрбасе заявляли что отобьют программу после 150 самолетов.сеичас их сделали 170 и еще заказов столько же примерно.итак саил так кому верить?

Хотя тут:drive2.ru в статье говорится о 420 машинах на окупаемость

А вот тут
http://www.airbus.com/newseven ...
Эйрбас говорит о востребованности а 380, позволяющем увеличить пассажиропоток в особозагруженных аэропортах.и а 380 часть триады которой эрбас планирует продвигатся на рынке.

Европейский самолетостроитель Airbus не собирается прекращать выпуск крупнейшего в мире пассажирского самолета A380. Об этом, по данным The Wall Street Journal, заявил президент и гендиректор компании Фабрис Брежье, который опроверг слова своего подчиненного, финансового директора Airbus Гаральда Вильгельма.
Так кому верить???

опроверг слова своего подчиненного, финансового директора Airbus Гаральда Вильгельма.
Так кому верить???
--
В статье написано кому.
Опроверг- "возможное прекращение выпуска", а не "убыточность".

Я не по это.а про то что сам эрбас по ходу программы менял оценки.я воспользовался устаревшей информацией за что и поплатился.по факту а 380 остается в строю.да и сам проект в этом году уже выйдет на 0.а убытки пока планируемые.вы кроме того не стоит забывать что многое из программы а 380 перекочевало в а 350.так что эрбаса это скорее эксперимент был.для отработки новых решений.более того арабы хотят ремоторизированный а 380нео.значит пока рано хоронить а 380 и его прибыли
Даже на фоне относительно не слишком успешного коммерчески а 380 успехов авиапрома россйского не видать.

пока рано хоронить а 380
--
Да он мне пох, просто были упомянуты "лжец" и "далеко в плюс".

эксперимент был.для отработки новых решений.
--
Во-во. И никто там не заморачивался- "сразу сделать в пять раз лучше боенха".

успехов авиапрома россйского не видать.
--
Ну ежели ничего не делать, то и дальше не увидишь.
Кста, с какого аэрбаса и когда там успех пошел ?

Дело не в боенхе.а380 изначально не предполагался массовым.
Успех пошел с а300/а310 эти самолеты вполне себе коммерчески успешные.приносят бабки до сих пор.а где ил 86 ил 96 и ту 154?
Никто не ставт задач по типу в 5 раз лучще боинга.задача стот создать продукт способный заинтересовать заказчиков.конечно на боинг оглядываются.но в первую голову стоит интерес заказчика.а не как у нас.

Проект а 380 убыточен ?нет в ноль он уже вышел и вы сами ссылку дали.будет ли в дальнейшем минус неизвестно.
Так что не убыочен а 380 эрбасу.

Проект а 380 убыточен ?нет в ноль он уже вышел
--
Статья 14-го года, в ноль- это были обещания, а вышел-нет это хз.
В общем, мне он пох.

Не обещания а планы.самолет продается.заказы есть.
Еще бы не пох.хотели привести пример комерчески провального продукта, не получилось.поэтому лучще забыть.

хотели привести пример комерчески провального продукта, не получилось.поэтому лучще забыть.
--
Ля ! Хотел показать очередную безграмотность- "далеко в плюс" от "безумного".
И показал. До"безумного", ессно, так и не дошло. Кто б сомневался.

А сам самоль- мне реально пох. Как и весь авиапром французов. Пусть безумные дальше слюну пускают.

Далеко в плюс ошибка основана на устаревших данных.больше не можете ни к чему прикопаться?))
Ну еще бы не пох.сами то ничего путного не сделали до сих пор.

Саил не расскажете о своих успехах??а то вам то явно есть чем гордится))

Ну вообще-то А380 как проект дорожал в разы в процессе реализации.
Насчет успешного и конкурентоспособного продукта... Он будет таковым в капитализме, если будет успешен именно коммерчески. Т.е., например, неважно, что у CRJ200 электронно-лучевые трубки, аналоговые электронные блоки, древние двигатели без FADEC, ужасно строг к обледенению и углу атаки, да и в целом весьма глючный и капризный самолетик. Но стоит он сравнительно недорого, лизингом занимается GE Capital, видимо чтобы сбагрить старые движки своей родственной компании в том числе, наверняка к финансированию лизинга привязан и Rockwell Collins, а ведь как иначе пропихивать древнюю авионику ProLine 4. Несложно догадаться, что как стоимость, так и лизинг (возможно даже убыточный) будут по сути околодемпинговыми, что возможно будет покрываться от реализации настоящего затоваренного на складах неликвида в виде той же древней авионики или модификации движков начала 70-х. Это необязательно готовый штабелированный неликвид, это скорее древние технологии и соответственно средства производства для них, которые видимо в Rockwell Collins и GE как чемодан без ручки - и нести тяжело, и выкинуть жалко. Там конечно ещё много других субъектов завязано с древними технологиями, как тот же EATON со своими держащимися на соплях агрегатами, или L3/Honeywell с элементной базой 80-х. Но ведь главный итог - этот самолет ввиду оных причин считается коммерчески успешным, а значит посчитают удачным, а значит и высококонкурентоспособным. Но если покопаться, то всё это зиждется на низкопроцентном или беспроцентном финансировании ради комплексной или косвенной прибыли. Ведь сам самолет с технической и технологической точек зрения ужасно устаревший и ненадежный. Но ведь и здесь безумный авиатор не постесняется пропеть оду Бомбардье, не предполагая, что будь у нас финансы под 3% годовых (ну печатают же), а не 15% (а мы печатать не можем, не та экономика, чтобы надувать мыльный пузырь), то весь мир сейчас летал бы на советских и постсоветских самолетах, и возможно ещё и нахваливал бы, называя тот же Ил-96 вершиной мирового авиационного прогресса. ПыСы: С такими технологиями как у CRJ200 даже СССР в период своего заката стеснялся производить самолеты и двигатели. Уже в 90-е несмотря на кризис все постсоветские производители и разработчики перевели новые двигатели на FADEC, а электронно-лучевые трубки заменили на ЖК. Уж молчу про цифровые системы и ЭДСУ, до которых канадцы наконец-таки добрались в 21 в. в виде прототипа C-series.

Угу про двигатели на фадек мощно загнули..пс 90 на фадек перевели только с помощью праттов.а доэтого было убогое уродство в виде гибрида гидромеханики и цифрового управления.
И чего это такие глупые операторы по всему миру назаказывали их 1800шт?видимо там везте климат мягкий мягкий.
Ту 154 тоже строгим самолетом был и чего?чтож не кричите про него?облеженение любои самолет загубит.особенно если перед взлетом не обливатся и пос не включать.
Что же может предложить рос авиапром рынку вместо срдж?вжик размерность не та.так чем конкурировать будете?
Что интересно этот ваш убогий самолет имеет 12 потерь не считая сбитых и пожаров.весьма неплохой показатель.

Угу про двигатели на фадек мощно загнули..пс 90 на фадек перевели только с помощью праттов.а доэтого было убогое уродство в виде гибрида гидромеханики и цифрового управления.

Опять пратты)) Они что, такие дураки, чтобы конкуренцию развивать?)) Ну хорошо, было грите. А у этих прям сейчас есть, в 21 веке.

И чего это такие глупые операторы по всему миру назаказывали их 1800шт?видимо там везте климат мягкий мягкий.

Условия обледенения - это не сильный мороз, это температура около нуля плюс влажность. Действительно, за бугром такое не часто встречается, зато у нас в Алматы нормальное осенне-зимнее явление. Да и про спрос объяснял (уже в который раз), что там причина сугубо финансовая. Опять сквозь строки хотите пропустить сей довод?

Ту 154 тоже строгим самолетом был и чего?чтож не кричите про него?облеженение любои самолет загубит.особенно если перед взлетом не обливатся и пос не включать.

Да, тоже строгий к углу атаки самолет, но CRJ200 с лихвой переплюнет в этом Туполя, т.к. канадец не имеет даже предкрылков. А по части обледенения ни один (НИ ОДИН, КАРЛ!!!) советский самолет не был по этой части слабым. Всё по техзаданию - ПОС для наших условий должна быть мощной, таковой она на всех и была.

Что же может предложить рос авиапром рынку вместо срдж?вжик размерность не та.так чем конкурировать будете?

Спрос на CRJ200 в РФ та же - сугубо дешевизна, особенно сильно убитых подержанных бортов. Что-то не видел, чтобы кто-то тут взял (да хотя бы в тот же низкопроцентный западный лизинг) "в масле" Сержики, особенно модернизированный CRJ700, на котором некоторые косяки хоть устранили. Сплошь вижу вокруг наработанные с десятками тысяч циклов убитые CRJ100(вообще старье!) и 200, годные разве что на свалку. Так нет, у нас этот шрот подшаманят, подкрасят, а пассажиры ещё и нахваливать будут, импорт же, куле.
Не сказать чтобы 50-местные региональники тут нужнее, нежели 100-местный БМС. Скорее наоборот, ССЖ значительно более востребован в российской маршрутной сетке, более гибок. Ну конечно новый БМС ССЖ будет наверняка дороже на порядок, а значит и не по зубам, чем старый убитый Сержик с десятками тысяч циклов. Вот ежели бы с новым CRJ1000 сравнивать, то ССЖ дешевле и лучше по всем параметрам. Вот только не надо прикидываться опять танкистом и спрашивать "А-чо ж не беруть-то?"

Что интересно этот ваш убогий самолет имеет 12 потерь не считая сбитых и пожаров.весьма неплохой показатель.

Это не отменяет его убогости и низкотехнологичности. У нас в Сержик народ не садится, и правильно делают. Уже две штуки из-за обледенения грохнулось в нашем городе. (Правда один из них Челленджер 604, тот же аппарат, но укороченный в бизнес-версии.)
Кстати, имею солидный опыт работы и на них. Принимал с завода и эксплуатировал CRJ200/605/700, так что поболее Вас могу рассказать про эти пепелацы. И среди коллег, даже забугорных, ни одного (НИ ОДНОГО, КАРЛ!) не видел, чтобы лестно отозвался о CRJ200. Скорее наоборот, матами только так кроют этот старый убогий пепелац.

То есть вы отрицаете что фадек на пс 90 сделали только после помощи праттов?
Типичный прием шуллерства квасного патриота.приписать свою выдумку оппоненту и потом опровергать ее.ткните пальчиком где я писал про связь облеженения с морозом?
То есть переходов через 0 не бываетв канаде и сша и европе? А парни то и не знали.
Какие именно катастрофы произошли по вине недостатков конструкции пос?
Челенджер говорите?ну так пос включать иногда надо.дабы она работала.
Вы с казахстана говорите??ок смотрим что у вас там летает.самые старые у ската 16 лет...и это по вашему убитые??и как это канадцы и французы на 20 летних летают?и бомбят они не меньше ваших.так что часы и циклы там куда больше.ах да я и забыл ониж через 0 не летают.
Ну так если он такой убогий чегож его берут по всему миру это раз и отчего росавиапром не предложит свой продукт?представляете какой рынок сбыта??мы говорим о 100ке а вжик ей не конкурент.
Ну скат хочет 10 вжиков брать.радуйтесь)будет чем перрон заставить.

То есть вы отрицаете что фадек на пс 90 сделали только после помощи праттов?

FADEC на российских движках появился задолго до прихода праттов, если и произвели именно для ПС-90 во время праттов, это не означает, именно в этом их заслуга и что РФ не имела компетенций по FADEC, чем собственно занимаются первично не пермяки, а отраслевые НИИ, например, в этом случае ЦИАМ.

То есть переходов через 0 не бываетв канаде и сша и европе? А парни то и не знали.
Какие именно катастрофы произошли по вине недостатков конструкции пос?
Челенджер говорите?ну так пос включать иногда надо.дабы она работала.

Надо конечно, но ведь спецам известно, что без включения отбора с ВСУ на глиссаде давления отбора от движков недостаточно для нужд ПОС. При этом суперкритический профиль крыла настолько суперкритичен к обледенению и чистоте лобовика, что где-то свалился самолет даже от прилепившейся мошкары. Частенько наши (и не только наши) люди летают с неисправной ВСУ по МЕЛу, надеясь на авось в условиях обледенения. Моё мнение - подобные самолеты при прочих равных условиях несут рисков для безопасности полетов больше в условиях обледенения. Ежели где-то ещё их так с потенциальным риском эксплуатируют, то это их личные проблемы, чего только не сделаешь в погоне за баблом. А мне хочется сберечь жизнь каждого гражданина Казахстана, уж слишком нас мало для такой территории.

Вы с казахстана говорите??ок смотрим что у вас там летает.самые старые у ската 16 лет...и это по вашему убитые??и как это канадцы и французы на 20 летних летают?и бомбят они не меньше ваших.так что часы и циклы там куда больше.ах да я и забыл ониж через 0 не летают.

Есть и кроме Скатов ещё борты, хотя и они ушатанные в хлам, так неважно сколько им лет, а важно сколько циклов. А их там может быть десятки тысяч. Циклы в-основном ушатывают борт, а не календарь или часы. А у нас ещё и региональные ВПП их ушатывают, чай, не такие ровные как за бугром. Иначе как объяснить сокращение в разы ресурсов шасси оных для наших регионов? А ещё ВСУ раньше срока разваливаются, стекла лобовые лопаются на ровном месте на стоянке, главное никаких объяснений со стороны разработчика, просто пожимают плечами...

Ну так если он такой убогий чегож его берут по всему миру это раз и отчего росавиапром не предложит свой продукт?представляете какой рынок сбыта??мы говорим о 100ке а вжик ей не конкурент.
Ну скат хочет 10 вжиков брать.радуйтесь)будет чем перрон заставить.

Я уже отвечал развернуто на этот вопрос.... Какие Сержики там (любые притом) конкуренты Вжику?)) Новые вжики определенно лучше убитых (и неубитых тоже) Сержиков, однозначно буду рад увидеть их здесь на перроне. По крайней мере буду точно знать, что обледенения или превышения угла атаки можно будет народу не бояться.

Пример советского гражданского двигателя с фадек "задолго до праттов"
Ну так верните нам наш южный урал.
Почему то на западе взлетают нормально.или что опять климат?экипаж сам не включил пос.благо и в листе контрольных проверок этого пункта не было.вопреки рлэ.какие претензии к конструкции?
Ага у канадцев или французов бомбящих по местным авиалиниям 20 лет циклов конечно меньше..ага ага..если эйрфлит не врет у скатов самые возрастные борты 100 и 200.
Вы почему то ограничились россией в своем ответе.а я вас спросил почему берут по миру иномарки хотя условия там бывают и похуже наших.как грится рынок уже ответил на ваш вопрос.можете не трудится.

Пример советского гражданского двигателя с фадек "задолго до праттов"
Ну так верните нам наш южный урал.
Почему то на западе взлетают нормально.или что опять климат?экипаж сам не включил пос.благо и в листе контрольных проверок этого пункта не было.вопреки рлэ.какие претензии к конструкции?
Ага у канадцев или французов бомбящих по местным авиалиниям 20 лет циклов конечно меньше..ага ага..если эйрфлит не врет у скатов самые возрастные борты 100 и 200.
Вы почему то ограничились россией в своем ответе.а я вас спросил почему берут по миру иномарки хотя условия там бывают и похуже наших.как грится рынок уже ответил на ваш вопрос.можете не трудится.

Пример советского гражданского двигателя с фадек "задолго до праттов"

Ну именно гражданский и созданный серийно - это конечно ПС-90А, здесь не спорю. Но в-общем в двигателестроении везде присутствуют технологии двойного назначения, уж тем более в СССР. Вот, пожалуйста, одно из профильных КБ "Электроприбор" - "С 1975г. по 1992г. созданы перспективные электронные системы управления силовыми установками летательных аппаратов СУ-27, МИГ-29, ЯК-141, ВСУ для МКС "Буран" и др. Основной научно-технической деятельностью является НИОКР по созданию электронных (в т.ч. цифровых) систем автоматического управления (САУ) силовых установок летательных аппаратов, наземной и бортовой контрольно-диагностической аппаратуры, агрегатов дистанционного управления, эл. машин, электростартеров и холодильной техники для различных отраслей народного хозяйства с последующим их внедрением в серийное производство." Да и ТВЗ‑117ВМА‑СБМ1В хоть и украинский, но всё же к FADEC которого пратты тоже не имеют никакого отношения. Первые образцы FADEC, то бишь электронно-цифровые САУ были разработаны и созданы в виде прототипов ещё в конце 80-х, разумеется, в первую очередь для нужд военных. Вывод - компетенции по FADEC в СССР были ещё задолго до прихода праттов.

Почему то на западе взлетают нормально.или что опять климат?экипаж сам не включил пос.благо и в листе контрольных проверок этого пункта не было.вопреки рлэ.какие претензии к конструкции?

Юридически никаких претензий, но фактически уровень риска значительно выше. Кстати, у них тоже из-за обледенения или превышения угла атаки разбилось несколько бортов, посмотрите статистику. Разработчик и инструкторы постоянно напоминают об этой особенности крыла этого типа. Дурной имидж у этого типа, ежели кто из спецов или пилотов положительно отзовется о Сержике 100/200, пригласите его сюда, подискутируем.

Вы почему то ограничились россией в своем ответе.а я вас спросил почему берут по миру иномарки хотя условия там бывают и похуже наших.как грится рынок уже ответил на ваш вопрос.можете не трудится.

Уж лучше потрудитесь в очередной раз прочитать мой главный довод. ДЕШЕВИЗНА. Как самого самолета, по сравнению с иностранными конкурентами, так и стоимости владения, очень весома доля дешевого лизинга (см. выше). Дешевый продукт будет пользоваться огромным спросом, тем более с помощью демпингового кредитования, но вряд ли по качеству будет лучшим, согласны? Например китайские автомобили (самолеты) ужасного качества, но тем не менее берут на гора, вывод - китайский автомобиль (самолет) самый лучший в мире???

Пример советского гражданского двигателя с фадек "задолго до праттов"

Ну именно гражданский и созданный серийно - это конечно ПС-90А, здесь не спорю. Но в-общем в двигателестроении везде присутствуют технологии двойного назначения, уж тем более в СССР. Вот, пожалуйста, одно из профильных КБ "Электроприбор" - "С 1975г. по 1992г. созданы перспективные электронные системы управления силовыми установками летательных аппаратов СУ-27, МИГ-29, ЯК-141, ВСУ для МКС "Буран" и др. Основной научно-технической деятельностью является НИОКР по созданию электронных (в т.ч. цифровых) систем автоматического управления (САУ) силовых установок летательных аппаратов, наземной и бортовой контрольно-диагностической аппаратуры, агрегатов дистанционного управления, эл. машин, электростартеров и холодильной техники для различных отраслей народного хозяйства с последующим их внедрением в серийное производство." Да и ТВЗ‑117ВМА‑СБМ1В хоть и украинский, но всё же к FADEC которого пратты тоже не имеют никакого отношения. Первые образцы FADEC, то бишь электронно-цифровые САУ были разработаны и созданы в виде прототипов ещё в конце 80-х, разумеется, в первую очередь для нужд военных. Вывод - компетенции по FADEC в СССР были ещё задолго до прихода праттов.

Почему то на западе взлетают нормально.или что опять климат?экипаж сам не включил пос.благо и в листе контрольных проверок этого пункта не было.вопреки рлэ.какие претензии к конструкции?

Юридически никаких претензий, но фактически уровень риска значительно выше. Кстати, у них тоже из-за обледенения или превышения угла атаки разбилось несколько бортов, посмотрите статистику. Разработчик и инструкторы постоянно напоминают об этой особенности крыла этого типа. Дурной имидж у этого типа, ежели кто из спецов или пилотов положительно отзовется о Сержике 100/200, пригласите его сюда, подискутируем.

Вы почему то ограничились россией в своем ответе.а я вас спросил почему берут по миру иномарки хотя условия там бывают и похуже наших.как грится рынок уже ответил на ваш вопрос.можете не трудится.

Уж лучше потрудитесь в очередной раз прочитать мой главный довод. ДЕШЕВИЗНА. Как самого самолета, по сравнению с иностранными конкурентами, так и стоимости владения, очень весома доля дешевого лизинга (см. выше). Дешевый продукт будет пользоваться огромным спросом, тем более с помощью демпингового кредитования, но вряд ли по качеству будет лучшим, согласны? Например китайские автомобили (самолеты) ужасного качества, но тем не менее берут на гора, вывод - китайский автомобиль (самолет) самый лучший в мире???

Ray:
Например китайские автомобили (самолеты) ужасного качества, но тем не менее берут на гора, вывод - китайский автомобиль (самолет) самый лучший в мире???


Покажите мне идиота, покупающего китайские автомобили (речь именно по китайские, а не про VW или GM). Даже в самом Китае их значительно меньше половины от общего объема продаж. Что такое "китайский самолет" - никому в цивилизованных странах вообще неведомо.