AI: "...Не по идее а на самом деле. Любой курсант, обучаемый перед вывозным, ознакомительным полетом проходит мед.освидетельствование-ВЛЭК..."

Мало того, никакой АУЦ не заключит договор на подготовку (даже теоретическую и тренажерную) со слушателем, не прошедшим ВЛЭК. Хлопот потом не оберешься.
А уж сажать его в кабину без справки тем более.
Но это, правда, про адекватные АУЦ.

AI, HeliCap, не спорьте. Есть такое понятие - субъект. Так вот, человек может стать курсантом только с соблюдением определенной процедуры (в т.ч. и ВЛЭК). КУЛПы по умолчанию рассчитаны только на курсантов. Чел в кабине, на которого одета гарнитура - ещё не курсант. Так что, курсант - лицо, на которого распространяются требования КУЛП и "субъект требований". Обязан соблюдать и соответствовать.
А чел в гарнитуре - не субъект требований КУЛП до того сосента, пока не пройдет процедуру и не станет курсантом.

Поэтому


121.5 aka 121, 1: Судя по количеству слов о страховании я начинаю подозревать в Вас страхового агента

121.5 aka 121, 1:

Покатушки - способ отъема денег у граждан без отчисления отнятого в налоговый орган и страховую компанию, и сопряженный с потенциальной угрозой жизни и здоровью катаемому.
===
Кроме "бомбил", "черных риэлтеров" и прочих аналогичных "тружеников" есть и законопослушные представители этих профессий. Экскурсионные полеты уже включены в Классификатор видов законной деятельности.

121.5 aka 121, 1: без отчисления отнятого в налоговый орган и страховую компанию
Нет, ОН ТОЧНО - СТРАХОВОЙ АГЕНТ!!!!!!!

SYS: Извините, но здесь не юридическая консультация - так обычно отвечают люди, которые даже не подозревают, где нужно искать :-(
Не в обиду, но "сказал "А" - говори и "Б". Иначе Ваши мысли понять сложно.

Статья 217 НК РФ. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)

Покатушки в этой статье НЕТ !

http://www.nalkod.ru/statia217

Кроме "бомбил", "черных риэлтеров" и прочих аналогичных "тружеников" есть и законопослушные представители этих профессий. Экскурсионные полеты уже включены в Классификатор видов законной деятельности

Браво, SYS, в одном абзаце -вся суть обсуждаемой темы, в концентрированном виде. И в принципе
- уже и юридическая, и налоговая и гражданско- правовая база худо- бедно заточена, осталось ФАП-ы хоть немного до ума довести...

Yossarian:

Судя по количеству слов о страховании я начинаю подозревать в Вас страхового агента
===
Не обязательно. Помнится еще лет 15 назад на Ленинградке с предшественником Шнырева по руководству АОН в ходе разработки ФАПа по АОН я поднимал тот же вопрос, хотя никогда не работал на страховые компании. Есть еще более опасный момент - катаемый может быть нигде не записан на полет и потому строго юридически может оказаться даже хуже чем погибшим - пропавшим без вести. Ведь на ямах бывает трудно опознать кто есть кто. То есть без страховки, пенсии за потерю кормильца и прочего очень важного.

Ну, страхуются лица на борту ВС, безотносительно имен и фамилий, все остальное- в списке
пассажиров, или список лиц на борту ВС- у кого как..

SYS: с этим Вашим постом полностью согласен. Но это следующая ступень. Когда покатушки "узаконят" :)
"Ведь на ямах бывает трудно опознать кто есть кто" ДНК экспертиза (тьфу-тьфу-тьфу) в помощь судмедэкспертам.

То DeDan69
СТ 110 НК РФ.
1. Виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее
противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Yossarian:

Не в обиду, но "сказал "А" - говори и "Б". Иначе Ваши мысли понять сложно.
===
Извините, но я в инете почитаю третий закон Ньютона и первый закон инета - "Не корми тролля". Я назвал два Кодекса, но требование точной цитаты нарушает правила приличия, ведь полный ответ с цитатами из нормодоков требует довольно долгого копания в них. По вопросу минимум четыре закона, куча постановлений правительства, ФАПы и прочие приказы различных ведомств, по Воздушному кодексу относящиеся к воздушному законодательству.

Yossarian:

ДНК экспертиза (тьфу-тьфу-тьфу) в помощь судмедэкспертам.
===
Для ее проведения необходимо предварительно знать кто там может быть. Я говорю о варианте когда неизвестно кто был на борту. Заключение о том, что на яме обнаружены фрагменты пары тел кроме пилота могут помочь только если родственники погибших догадаются что это их пропавшие.

SYS: я не вижу никакого троллинга в просьбе DeDan69 сослаться на норму Закона. Уверен, что в ВК не много статей о страховании... Так что, я присоединяюсь к DeDan69 и прошу Вас привести хотя бы некоторые ссылки на положения действующего Законодательства РФ в подтверждение Ваших слов.

Yossarian 26/08/2015 [18:29:18]:
AirDuct: Вот и разница в наших подходах: я предлагаю найти положения Закона, которые запрещают покатушки, а Вы предлагаете написать Закон, который их разрешает. Чувствуете разницу?

Ни херна, я нигде не не предлагал написать Закон для покатушек, это Ваша досужая выдумка.
Я хочу, выражаясь Вашими же словами "просто дополнительно выполнить пару условий и попасть под требования уже существующего Законодательства" для того, что бы законно выполнять "покатушки".
Кстати говоря, Вы меняете своё мнение прямо на ходу - сейчас говорите, что "я предлагаю найти положения Закона, которые запрещают покатушки", а буквально сутки назад говорили прямо противоположное "...для покатушечников ... можно просто дополнительно выполнить пару условий и попасть под требования уже существующего Законодательства".
Как это понимать?

Yossarian 25/08/2015 [10:59:01]:
Хочецца, чтобы вот для покатушечников прямо Закон написали. Чтоб у них бумажка была:
Невдомек людям, что можно просто дополнительно выполнить пару условий и попасть под требования уже существующего Законодательства.

AirDuct:
"Как это понимать?" - а вот так: "я предлагаю найти положения Закона, которые запрещают покатушки" - потому что это невозможно. Таких положений в природе не существует (ИМХО).
Поэтому, исходя из принципа "что не запрещено, то разрешено", предлагаю "дополнительно выполнить пару условий и попасть под требования уже существующего Законодательства".
Так понятнее?

Yossarian:

Уверен, что в ВК не много статей о страховании... Так что, я присоединяюсь к DeDan69 и прошу Вас привести хотя бы некоторые ссылки на положения действующего Законодательства РФ в подтверждение Ваших слов.
===
Он спрашивал не про страхование, в ВК по этому вопросу статьи 131-135, а про медицинские требования (убедиться что нет эпилепсии). Не люблю ленивых, ведь Воздушный кодекс не Капитал Маркса и найти главу 7 и прочитать ее не слишком трудно. То же самое с Трудовым кодексом.

SYS, Каким образом можно примазать Трудовой кодекс к отношениям между покатушником и пилотом (АУЦем), его катающим, мне совершенно непонятно, равно как и ВК не требует страхования ВСЕХ, находящихся на борту ВС. Если есть возражения, прошу конкретные цитаты, иначе словам вашим грош цена.

FL410, вот сразу видно, что Вы к АУЦам никакого отношения не имеете, так же как и к бизнесу вообще. Ну кто же от клиента добровольно откажется? Ну и пусть он ВЛЭК не пройдет. Ну не полетит самостоятельно, да и ладно. Зато денежку за 15-20 часов вывозных в кассу принесет:)

А к воздушному праву, человек без пилоткого либо записи в летной книжке "допущен к самостоятельным полетам", вообще никакого отношения не имеет. Он просто "покатушник" за деньги с инструктором.:)

Тролли, 121.5 не страховой агент.
он инспекторит на 121.5 мгц
его задолбали ваши покатушки, которые заканчиваются в яме.
Купил аппарат - катайся сам. Других не смей убивать, тем более брать за это бабло!

ДОЛОЙ ПОКАТУШКИ!

Yossarian:

Поэтому, исходя из принципа "что не запрещено, то разрешено", предлагаю "дополнительно выполнить пару условий и попасть под требования уже существующего Законодательства".
====
Один нюанс. Статья 24.1. Обеспечение безопасности полетов гражданских воздушных судов
Воздушного кодекса гласит:
1. Реализация государственной системы управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов обеспечивается в Российской Федерации в соответствии с международными стандартами Международной организации гражданской авиации.
А МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ИКАО, приведенные во 2 и 3 частях Приложения 6, прямо запрещают коммерческие полеты ВС АОН. То есть единственный путь это разработка и принятие ФАП к КОММЕРЧЕСКИМ ЭКСПЛУАТАНТАМ, оказывающим экскурсионные и прочие подобные авиационные услуги. Поставщик авиационных услуг это стандартный термин из Приложений 1, 6, 11, 14 и 19.

121, 5 купил машину - катайся сам, не вздумай сажать в нее жену и детей, убийца потенциальный. Или уверен, что пронесет? Ась?

DeDan69 26/08/2015 [19:27:26]:
AirDuct точно никогда летать не учился, и тем более не учил.
В любом КУЛПе есть ознакомительный полет. Вот, для примера, выдержка из КУЛП Як-18Т аж 1980г.:
Упражнение 1. Ознакомительный полет по прямоугольному маршруту.

- Ты, Зин, на грубость нарываешься, Все, Зин, обидеть норовишь © :)
Учился на "тряпколете" летать, учился, не делайте поспешных выводов. Помните, выше я задал вопрос - Вы не путаете ознакомительный полёт с вывозным полётом? Думаете, напрасно?
Учил летать бывший лётчик-инструктор Л-39, вылет на каждый новый этап обучения он называл "вывозной полёт". Это термин из "Курса учебно-летной подготовки Л-39": http://hvash.com/index.php/uch ... - Вывозной (контрольный) полет по кругу (двумя разворотами на 180), Вывозной (контрольный) полет по маршруту, Вывозной (контрольный) полет в зону на простой пилотаж на средней высоте и т.д., вообщем вот так.
Но суть-то не в этом, суть в том, что это элемент учебной лётной подготовки курсанта, допуск пассажира к этому является незаконным.
Например, если не очень молоды, то должны помнить серию катастроф на покатушках, выполняемых на дельталёте - пассажир, поднявшись на нём в воздух, вдруг обнаруживал, что сидит, собственно, на палке над бездной и его охватывал такой звериный инстинкт самоохранения и ужаса от боязни высоты, что с нечеловеческой силой хватал за трапецию и прижимал к пилоту так, что тот не мог её оттолкнуть и вывести дельталёт из пикирования. И "моментум в море"©.
Так что вот так, порой, заканчивались "ознакомительные полеты" пассажира без ВЛЭК.

DeDan69:

Каким образом можно примазать Трудовой кодекс к отношениям между покатушником и пилотом (АУЦем), его катающим, мне совершенно непонятно
====
Читайте тему внимательнее. Горячие головы предлагают оформлять покатушки членством в клубе. А на любой клуб ТК распространяется.

равно как и ВК не требует страхования ВСЕХ, находящихся на борту ВС.
===
Требует страхования ответственности эксплуатанта не только перед всеми на борту, но и перед теми, кто "рядом проходил".

Если есть возражения, прошу конкретные цитаты, иначе словам вашим грош цена.
===
"На слабо" берите пацанов в подъезде. Если Вы не осилили пять статей ВК, я бессилен.
Могу только посоветовать получить официальную юридическую консультацию.

То DeDan69:
А Вы жену, детей, друзей за дэнгы катаете!
А на случай ДТП, полис ОСАГО и/или КАСКО в целях экономии принципиально не оформляете?

SYS:
Вашу мысль понял. Есть ньюанс: Я не уверен в точности перевода приложений. Где-то в соседних ветках обсуждалось, что ФАПы являются весьма корявыми переводами положений ИКАО. Поэтому нужно быть начеку и постоянно смотреть в сравнении с первоисточником.
По стандартам ИКАО понятия АОН не нашел.
Соблюдая положения annex 2 Rules of the air (например) я (при наличии лицензии пилота) имею право свободно взлетать и садиться на указанных в AIP аэродромах с любой целью, в т.ч. просто полетав над городом. И никто не спросит у меня цель полета - это моё сугубо личное дело. FlightPlan подал - и вперед.
Дальше - по типам лицензии PPL - без цели получения выгоды (причем есть и исключения, когда ее можно получать). Для зарабатывания денег - CPL и выше.
При этом Certificate of registration, Certificate of AirWorthiness, techLog и ещё несколько обязательных документов д.б. на борту.

SYS:
Вашу мысль понял. Есть ньюанс: Я не уверен в точности перевода приложений. Где-то в соседних ветках обсуждалось, что ФАПы являются весьма корявыми переводами положений ИКАО. Поэтому нужно быть начеку и постоянно смотреть в сравнении с первоисточником.
По стандартам ИКАО понятия АОН не нашел.
Соблюдая положения annex 2 Rules of the air (например) я (при наличии лицензии пилота) имею право свободно взлетать и садиться на указанных в AIP аэродромах с любой целью, в т.ч. просто полетав над городом. И никто не спросит у меня цель полета - это моё сугубо личное дело. FlightPlan подал - и вперед.
Дальше - по типам лицензии PPL - без цели получения выгоды (причем есть и исключения, когда ее можно получать). Для зарабатывания денег - CPL и выше.
При этом Certificate of registration, Certificate of AirWorthiness, techLog и ещё несколько обязательных документов д.б. на борту.

Для интереса: Проект Федерального закона "Технический регламент о безопасности аттракционов": http://www.raapa.ru/userfiles/ ...
Законы об аттракционах: http://gtn.saratov.gov.ru/docs ...

SYS:
Да, кстати, статья 24.1 ВК не по теме. Там про то, что на сегодняшний день разработана и внедрена некая государственная систем управления безопасностью полетов гражданских воздушных судов. О том, п=что Правительство должно установиить порядок разработки и применения и бла-бла-бла...
Так что, промазали ;-)

AirDuct, Что значит "допуск пассажира"? Пассажир, это гражданин, купивший билет, заключивший тем самым договор перевозки. Его никто и не допустит до управления.
А если к инструктору, имеющему право обучения, придет другой гражданин и попросит (заключит договор) дать "порулить самолетом", почему не дать?
И где гарантия, что даже прошедший ВЛЭК гражданин, не "схватит с нечеловеческой силой трапецию?" Его что, на ВЛЭК на боязнь высоты проверят чтоль?

Что касается терминологии из советских времен, вывозной, контрольный, и т.д., так все, что не самостоятельный, это вывозной или контрольный:) А среди вывозных, самый первый всегда "ознакомительный", иначе говоря, покатушка:)

DeDan69:

"...FL410, вот сразу видно, что Вы к АУЦам никакого отношения не имеете, так же как и к бизнесу вообще. Ну кто же от клиента добровольно откажется? Ну и пусть он ВЛЭК не пройдет. Ну не полетит самостоятельно, да и ладно. Зато денежку за 15-20 часов вывозных в кассу принесет:)..."

К бизнесу не имею, тем более к бизнесу в таком виде)) С АУЦами связан и довольно тесно.
Попробуйте ради интереса связаться с любым АУЦ (работающим законно) и узнать их мнение по этому поводу.

FL410, так вот я мнение АУЦ и озвучил)) Чем оно незаконно? Что, есть закон, требующий проходить ВЛЭК перед полетами с инструктором в кабине? Нет такого. Есть требование пройти ВЛЭК перед самостоятельный вылетом. Все.
Или я ошибаюсь??

Yossarian:

По стандартам ИКАО понятия АОН не нашел.
===
Приложение 6, Часть 2:
Полет воздушного судна авиации общего назначения. Полет воздушного судна, кроме коммерческой воздушной перевозки или полета, связанного с выполнением авиационных спецработ.
Авиационные спецработы. Полет воздушного судна, в ходе которого воздушное судно используется для обеспечения специализированных видов обслуживания в таких областях, как сельское хозяйство, строительство, фотографирование, топографическая съемка, наблюдение и патрулирование, поиск и спасание, воздушная реклама и т. д.

Yossarian:

Да, кстати, статья 24.1 ВК не по теме.
===
Точно по теме, она требует выполнения Международных стандартов по обеспечению безопасности полетов. Если почитаете Приложение 6, то увидите что СУБП предусмотрено и в АОН.

К чему и вернулись- "авиационные работы"

DeDan69:

Есть требование пройти ВЛЭК перед самостоятельный вылетом.
===
Есть требование о прохождении соответствующей медкомиссии перед любым началом обучения в учебном заведении. Сосед плакался что замучился проходить медкомиссию с дочерью перед школой. Даже психолога.

много мнений, но в законодательстве и нормативных документах термина ПОКАТУШКИ нет.
Для продолжения дискуссии пора определиться с единым толкованием по обсуждаемому на данной ветке видом деятельности (оказание услуг).
Итак под термином Покатушки на данной ветке следует понимать: ...

121, 5 Да все я оформляю, и ПДД с дугими законами стараюсь соблюдать, только не гарантирует это того, что завтра в яме не окажешься, причем в соседней с Вами. Тут иные законы работают, всерьез писанные и действующие неотвратимо. Подумайте над этим, прежде чем других жить учить и "ДОЛОЙ" кричать.

А я спать, завтра на МАКС в 5 утра вставать))

Мое понимание термина ПОКАТУШКИ
-оказание услуг по провозу физических лиц на воздушном судне перевозчиком (эксплуатантом), не допущенным к коммерческим полетам (перевозкам), за денежное вознаграждение, без оформления финансовой операции установленным порядком (билет, кассовый чек). И без страхования от несчастных случаев физических лиц на данный полет.

Мое понимание термина ПОКАТУШКИ
-оказание услуг по провозу физических лиц на воздушном судне перевозчиком (эксплуатантом), не допущенным к коммерческим полетам (перевозкам), за денежное вознаграждение, без оформления финансовой операции установленным порядком (билет, кассовый чек). И без страхования от несчастных случаев физических лиц на данный полет.

SYS: Меня ВК не устраивает. Мне на оригинал ICAO ссылка нужна. я там не нашел.

То DeDan69:
Покатушка с непредсказуемым финалом, без гарантий безопасности, без уплаты налога -есть преступление во имя доставки развлечения.

А экскурсионный полет, надлежащим образом оформленный, с коммерческим эксплуатантом, с гарантией возмещения возможного вреда - есть эмоциональное развлечение.

Согласитесь это две большие разницы, однако.

ключевые определения в термине Покатушки
-отсутствие права коммерческого эксплуатанта
-получение денежного вознаграждения без уплаты налога
-уклонение от страхования потенциальной жертвы

DeDan69:
Что касается терминологии из советских времен, вывозной, контрольный, и т.д., так все, что не самостоятельный, это вывозной или контрольный:) А среди вывозных, самый первый всегда "ознакомительный", иначе говоря, покатушка:)

Ни чего подобного.Самый первый -не покатушка а именно ознакомительный, т.е. прошедший наземную, теоретическую подготовку, с добром на полеты от медиков курсант, обучаемый ознакамливается на практике, так сказать, в живую, с условиями полета, пилотирования, особенностями летательного аппарата и т.д.


DeDan69:

А если к инструктору, имеющему право обучения, придет другой гражданин и попросит (заключит договор) дать "порулить самолетом", почему не дать?

Вот и дают...Заканчивается это "порулить" увы, не редко вот так - http://www.fotolink.su/v.php?i ...

DeDan69:
И где гарантия, что даже прошедший ВЛЭК гражданин, не "схватит с нечеловеческой силой трапецию?" Его что, на ВЛЭК на боязнь высоты проверят чтоль?

На ВЛЭК выявляют, как минимум, патологии

Yossarian:

Мне на оригинал ICAO ссылка нужна. я там не нашел.
===
Я привел цитату из официального текста ИКАО, а не ВК. :(

121.5 aka 121, 1:

ключевые определения в термине Покатушки
-отсутствие права коммерческого эксплуатанта
-получение денежного вознаграждения без уплаты налога
-уклонение от страхования потенциальной жертвы

Ваши "определения" больше смахивают на обвинительное заключение. В реальности все гораздо проще: даже имея в руках зарегестрированное воздушное судно с сертификатом летной годности, пилота с коммерческим свидетельством, зарегистрированную площадку с сертифицированным топливом и полный пакет документов на борту, включая страховки и свидетельство индивидуального предпринимателя- ты всё равно не имеешь права законно выполнять те самые "покатушки", о чем и речь на данной ветке. А "запрещать и не пущщать" - это проще всего, это по- нашему..."Запрещал" у нас и без Вас вагон с прицепом....

А не рассмотреть ли покатушки с точки зрения понятия "прогулка"?
ПРОГУЛКА, -и, ж. Хождение или недалёкая поездка для развлечения, отдыха на открытом воздухе. Загородная прогулка Лыжная прогулка || прилагательное прогулочный, -ая, -ое. П. катер (для прогулок по воде).
п.4 ст.7 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 № 81-ФЗ: под прогулочным судном в настоящем Кодексе понимается судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, в том числе пассажиров не более чем двенадцать, и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах(п. 4 введен Федеральным законом от 23.04.2012 N 36-ФЗ).

Не надо ничего узаконивать. Как только узаконят - настанет жёппа. На сегодня покатушки законом не запрещены. Стало быть разрешены. Всё. Вопрос можно и нужно закрывать. Противники дружным строем идут на йyх. Сторонники, которые катают - стараются не вляпаться и думают о безопасности, которые катаются - думают своей головой куда они лезут и зачем.

На сегодня покатушки законом не запрещены. Стало быть разрешены. Всё. Вопрос можно и нужно закрывать. Противники дружным строем идут на йyх.
--
Пец.))

AirDuct 27/08/2015 [09:48:33]:
п. 4 ст. 7 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 № 81-ФЗ: прогулочное судно... - судно, общее количество людей на котором не должно превышать восемнадцать, ... и которое используется в некоммерческих целях и предназначается для отдыха на водных объектах.

Как-то странно у мариманов представляется прогулочное судно в связке с некоммерческими целями.
Это ж что, - катание на прогулочных судах это, оказывается, исключительная прерогатива некоммрческих организаций, и деньги, которые мы платим за катание на прогулочном судне - это не доход некомерческой организации, а что?
Получается, почти так как сказал товарищ под ником "основная аварийная частота ВС 121, 5 МГц aka частота 121, 1 Мгц"

121.5 aka 121, 1 26/08/2015 [22:58:04]:
Мое понимание термина ПОКАТУШКИ: оказание услуг по провозу физических лиц на воздушном судне перевозчиком (эксплуатантом), не допущенным к коммерческим полетам (перевозкам), за денежное вознаграждение, без оформления финансовой операции установленным порядком (билет, кассовый чек). И без страхования от несчастных случаев физических лиц на данный полет.

Федеральный закон "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ:
Статья 2. Некоммерческая организация
1. Некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
2. Некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Т.е., покатушечник это как бы иностранный агент и филиал его НКО - не платит налоги, по сути альтруист и безбашенно нестрахующий?

AirDuct, а до права НКО на занятия коммерческой деятельностью дочитали в Законе "О НКО"?
SYS: вот где собака порылась:
Оригинал:
General aviation operation - An aircraft operation other than a commercial air transport operation or an aerial work operation.

Наш вариант
"Полет воздушного судна авиации общего назначения. Полет воздушного судна, кроме коммерческой воздушной перевозки или полета, связанного с выполнением авиационных спецработ"

ИМХО, в английском варианте речь идет об "общеавиационной операции", общеавиационном действии, общеавиационной работе (если хотите). Т.е. выделения такого подтипа авиации, как АОН у них нет.
Есть общеавиационные задачи (которые вправе выполнять любые лицензированные пилоты) и есть специальные задачи - коммерческая деятельность.

Buddu:

Не надо ничего узаконивать. Как только узаконят - настанет жёппа. На сегодня покатушки законом не запрещены. Стало быть разрешены. Всё. Вопрос можно и нужно закрывать. Противники дружным строем идут на йyх. Сторонники, которые катают - стараются не вляпаться и думают о безопасности, которые катаются - думают своей головой куда они лезут и зачем.

Противники в сводки катастроф фигурантами не попадают и не попадут...Сторонники-как повезет....Кто следующий? Которые катаются-да, головой думать надо , куда огни лезут и зачем
http://www.fotolink.su/v.php?i ...