neustaf.
...выше цитата от Dysindich-а была, он всё правильно описал...

Сорри, текст раньше ушел, не помните как он описывал прицеливание по ВЦ, Это ж отдельная ржака, все навыки по НЦ ипользовал, ну а то что в воздухе т немного не так, эт мелочи. К его страшным байкам про Ф-35 также надо относится как и к маякам за 200км, ну верит человек, он же в этом не виноват.

kovs214Старожил форумаneustaf. ...выше цитата от Dysindich-а была, он всё правильно описал...
////////
Так кто ж против то, хотя нет есть один, наш Вуду Великий

neustaf:

а вы Уникум, других таких нет.

- Зрение у меня действительно было очень хорошее, хоть фаз Венеры не видел.
Левый глаз - 1.5 (видел спокойно всю предпоследнюю строчку), правый - стабильно 1.0...

To Вуду
///////
Да ладно прибеднятся, вы видели СМИ за 140км до границы его технических данных, вы Уникум, никто из летавших и за 50 не видел, вы такой один, да ладно бы только это вы еще и двигатели пушками безопасно способны отключать, таких вообче больше нет. Особенно среди тех кто из стрелял в отличии от вас.

В.Баженов:

2Вуду:
В.Баженов:
Миша! Я Вам привел реальную " стычку" маневренности и эксплуатациионных возможностей в Кубинке
В 92м!? На 7й стр. А Вы на меня " коверного" вовчека, он хоть и теска но врет как очевидец!

- Петрович, я знаю Вашу позицию, но, к величайшему сожалению, бой между истребителями, не нчинается с БВБ как на авиашоу. Он начинается с попыток найти противника с расстояния в несколько сот километров и вовсе не всегда тут могут помочь наземные средства, или самолёты ДРЛОиУ...

@@@@@@@@@@
Миша! Так и я не про шоу , а про эксплуатацию ! Бой начинается с беребазирования на театр БД . Это ж
Границы " НАТО на восток" а не наоборот. А тут не теплый ангар и не пропылесосенный асфальт. А как в кубинке камни уже не собранные и ночевка при -35*С под чехлом. Много их взлетит и далеко улетит без ПТБ ( их вчера кинули) и не завезли ( дураки и дороги + партизаны, помните) с 0.001 ЭПР и выполнит задачу?
Это Вы собрались победить одним параметром.

- Ой, да будет Вам "ужасы нагнетать" на ровном месте. Вот F-22 в Германии:
http://www.waronline.org/fora/ ...
http://ic.pics.livejournal.com ...

https://www.youtube.com/watch? ...

Вот в Польше:
https://farm1.staticflickr.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
Никто пока колёса не меняет...

Цузамен:

Вуду:


За исключением, разумеется, вида сзади в узком секторе.

А спереди ?
Вопрос, от ФАР самолёта F-35 будет отражение или там всё поглотится и к чертям рассеется ? Какое там будет отражение, может ФАРа будет отражать аки уголковый отражатель ? Вы же этого НИЧЕГО не знаете.

- Вот свидетельство полковника американских ВВС, летающего на F-117:
http://topwar.ru/38258-razgovo ...

Для начала я его порасспросил о разных аспектах малозаметности - в пределах разрешенного, конечно. В частности, про упоминавшиеся ранее случаи, когда, якобы, длинноволновые радары управления воздушным движением с лёгкостью эти самолёты видели - на парижском салоне или еще где-то. На что он сказал, что да, конечно же видели, для этого и устанавливают на самолётах, не выполняющих в данный момент боевое задание, вот эти отражатели (а также и для того, чтобы кому не надо не мог набраться опыта и отработать методику обнаружения их в стелс-конфигурации). Что же касается возможности для обычного аэродромного, обзора воздушной обстановки или любого другого радара увидеть такой самолёт со сколько-нибудь значительного в тактическом смысле расстояния, то это, по его словам, полный нонсенс - типа, и обычные самолеты, с ЭПР в метры или доли метра, сплошь и рядом теряют, а уж этот - или в упор смотреть, или из области сказок...

...Задал вопрос об ЭПР F-22 по сравнению с F-117: якобы, как пишут, его ЭПР еще заметно меньше. Мужик пожевал (видимо, соображая, что можно говорить, а что не положено), и сказал, что это по большей части секретно, но в принципе ситуация с ЭПР Раптора вообще другая: она у него близкая к нулю на одних углах, и заметно выше, чем у F-117 - на других. То есть, F-117 изначально делался с пониманием, что он будет действовать в одиночку, во враждебном пространстве, против самолётов с лучшей скоростью и прочими ТТХ, в условиях недостатка информации, и при этом он предназначался для поражения критически важных целей - то есть, у него не будет свободы выбора сценария столкновения. Поэтому он радарами того времени - да и большинством нынешних, с реальных дистанций - не обнаруживается с любого направления.

Раптор же сделан для другой роли - он быстрее всех современных и перспективных противников (имея в виду не максимальную, а "тактическую" скорость и маневренность - практическую способность быстрее оказываться в нужном части пространства, сближаться и разрывать дистанцию), предполагается, что информационное преимущество будет у его пилота, ну и характер основных целей совсем другой - т.е. предполагается, что его лётчик будет как раз иметь свободу выбора сценария, вступления в бой и выхода из него. И именно это позволяет реализовать преимущество его чрезвычайно низкого ЭПР (по его словам, это скорее можно назвать "практическим отсутствием ЭПР" - бывает, что его не берёт радар (или голова ракеты? - я не понял этого момента), когда дистанция уже позволяет стрелять из пушки) на одних углах, и примириться с заметно более высоким, чем у F-117 - на других.

VSChe:

Вуду:
....Он начинается с попыток найти противника с расстояния в несколько сот километров и вовсе не всегда тут могут помочь наземные средства, или самолёты ДРЛОиУ...


Опа, тема начинает перебираться в конструктивное русло реального боевого применения техники. Спасибо за это В.Баженову.

А для Вуду вопрос: ну как расскажите мне про театр боевых действий, где наземные средства помочь не могут и надо за сотни км искать противника?

- Только для Вас: битва за Новороссию, воздушные бои на границе между Днепропетровской и Николаевской областями:
http://rusvesna.su/sites/defau ...

VSChe:
Я вам лично скажу, что там, где есть хоть мало-мальская крупная горушка (тыщи полторы метров уже хорошо) любой самолет при подлете к месту выполнения боевой задачи будет ныкаться за эту горушку до последнего от радаров наземных средств.

- Вы как всегда говорите или полную чушь, или глупую чушь: какая разница F-22, летящему на высоте около 20 км, есть там горушка в 1.5 км, или нет её? Никаккой разницы.

VSChe:
И очень хорошо горушка прячет от самолетный радаров.

- См. выше, чудак.

VSChe:
Тут только одно хорошо помогает это самолеты ДРЛОиУ.

- Ха-ха-ха! Вы даже не видите, в каком противорречии эта Ваша фраза находится с предудыщей?! :)))

VSChe:
Загоризонтный РЛС тоже штука хорошая, особенно последние их инкарнации, там вообще все хитро сделано. Вот хрен от такой спрячешься.

- Никто ещё не пробовал управлять своей авиацией посредством загоризонтных РЛС.

VSChe:
И подобных случаев могу рассказать много. НАс хорошо учили, что и как надо делать и против стелсов и против прочих гадостей для борьбы с ПВО.

- И как - научили? Или они делали вид, что научили, а вы делали вид, что научились? :)))

VSChe:
НА западе этому уделяется пристальное внимание. Через это и у нас уделяется этому усиленное внимание.

- Чему, чудак?? В СССР на стелс-самолёты огромный "болт забили", в России - совершенно аналогично (нельзя считать стелсом Т-50 с ЭПР=0.5 м2).

VSChe:
А вот летающих на Ту-134 этому не учили, ибо нефиг. Поэтому ваши рассуждения о тактике применения самолетов истребительной авиации просто смешны. Особенно когда сравниваете только по ЭПР :)

- Они в один миллион раз менее смешны, чем Ваши.

VSChe:
Лично нас учили, что реальный противовоздушный бой зачастую начинается на предельно близких дистанциях.

- Одни невежды учили свою смену по конспектам 50-летней давности.

VSChe:
И связано это даже не с ЭПР, а с тактикой выведения самолетов на цель с использованием особенностей рельефа, использование постановщиков помех, противорадарных ракет и пр.

- Я же говорю: всё это по конспектам 50-летней давности.

VSChe:
Перечислять можно долго, но суть в том, что организация ПВО это сложная многоступенчатая система и превосходство какого-то параметра в каком-то малом компоненте настолько не сильно сказывается на общем, что даже смешно говорить.


VSChe:
Вам Вуду вообще ведома такая аксиома: Задача всех средств ПВО состоит не в сбитии самолетов противника, а в том чтобы недопустить его на рубеж выполнения боевого задания.

- Мне такой аксиомы неведомо, она не соответствует ничему.

VSChe:
И по фиг какой там крутой Ф-35, это не значит ничего если пилот данного самолета внезапно зассал и полетел обратно роняя кал (бомбы)оттого, что его внезапно стал облучать какой-то радар. И будет прав, так как его из засады могут обстрелять ракетами так, что хоронить нечего будет. А когда ракета уже современная пошла, то времени остается только на то чтобы прочитать молитву и прыгнуть.

- Помечтайте, помечтайте.

VSChe:
Но конечно же, если в этом самолете будет Вуду, то он спокойно будет лететь дальше не смотря на то что ему сигнализатор будет орать, что его подсвечивают. Ведь он то знает, что можно лететь дальше и его не видят радары врага.

- Чтобы кого-то начать подсвечивать, его надо сначала увидеть, причём желательно до того, как он сбросил по Вам соответствующее средство поражения.

Вуду:
- Никто ещё не пробовал управлять своей авиацией посредством загоризонтных РЛС.

опять соврамши..
я пробовал

Old Cap:

neustaf:
Александр, поддержу kovs214, ну нельзя же так! ФАБ-100 со ста метров бросать нельзя

- ОФАБ-100-120 мои экипажи бросали МНОГО ДЕСЯТКОВ РАЗ не только со 100 метров (минимальная высота ночью), но и с высоты 60 (шестьдесят) метров (минимальная высота днём), - взрыватель устанавливался на замедление 14 секунд (радиус разлёта осколков по вертикали до 600 метров).
В каком месте тут профаны удивляются - понять трудно.

Old Cap:
планирующими бомбами разбить вражеский радар за добрую сотню килОметров - тоже нельзя

- Если бы кто-то из них сумел доказать - почему нельзя??
http://www.airforcemag.com/Sit ...
http://www.defense-update.com/ ...

Old Cap:
двигателЯ из пушки выключать ни-и-иззя

- А вот это вообще самое смешное: истребитель может сотнираз сбивать другой, причём интенсивно маневрирующий, истребитель из пушек (например, в Корейскую войну). Но попасть из пушки в объект больший по площади в 4-9 раз, причём висящий под самолётом, летящим совершенно прямолинейно и равномерно - НИЗЗЯ!!
И где здесь логика? Её тут и близко нет.

Тот_Самый:

Вуду:
- Никто ещё не пробовал управлять своей авиацией посредством загоризонтных РЛС.

опять соврамши..
я пробовал

- И как?

Вуду:

- И как?

понравилось)))
рубеж перехвата 1200 км

- А как же "мёртвая зона"? С ней что делать?

- А вот это вообще самое смешное: истребитель может сотнираз сбивать другой, причём интенсивно маневрирующий, истребитель из пушек (например, в Корейскую войну). Но попасть из пушки в объект больший по площади в 4-9 раз, причём висящий под самолётом, летящим совершенно прямолинейно и равномерно - НИЗЗЯ!! И где здесь логика? Её тут и близко нет.
////////
Вы сами сколько раз стреляли из пушки с летящего самолета по ВЦ, ответить сможете, либо как обычно в тину слиняете?
А сколько раз попали?
А рассуждаете, как будто лично завалили десяток Сейбров и пару десятков Мигов, ах какой же вы Гений, ну а 200 км десятками раз предпочли позабыть, либо по прежнему вы верите в собственые сказки?

Вуду:

- А как же "мёртвая зона"? С ней что делать?

хм, а что кроме загоризонтных РЛС другие отменили?
Дубраву, комплекс, 22, 55?

--- neustaf: А рассуждаете, как будто лично завалили десяток Сейбров и пару десятков Мигов ---

Вероятно Вы их завалили всех, судя по тону. Попроще попробуйте. Никто не обязан демонстрировать свой зад, что бы убеждать Вас в том, что у макаки он красный. Многие вещи существуют помимо Вашего личного опыта или уровня знаний.

Тот_Самый:

Вуду:

- А как же "мёртвая зона"? С ней что делать?

хм, а что кроме загоризонтных РЛС другие отменили?
Дубраву, комплекс, 22, 55?

- Так они за горизонт не видят... И как же управлять российской авиацией над центральной Новороссией?

neustaf:

- А вот это вообще самое смешное: истребитель может сотнираз сбивать другой, причём интенсивно маневрирующий, истребитель из пушек (например, в Корейскую войну). Но попасть из пушки в объект больший по площади в 4-9 раз, причём висящий под самолётом, летящим совершенно прямолинейно и равномерно - НИЗЗЯ!! И где здесь логика? Её тут и близко нет.
////////
Вы сами сколько раз стреляли из пушки с летящего самолета по ВЦ, ответить сможете, либо как обычно в тину слиняете?
А сколько раз попали?
А рассуждаете, как будто лично завалили десяток Сейбров и пару десятков Мигов, ах какой же вы Гений, ну а 200 км десятками раз предпочли позабыть, либо по прежнему вы верите в собственые сказки?

- Тупой прикол, просто до дебильности. И абсолютно не по сути дела. Мне стыдно за Вас...

Вуду:

- Так они за горизонт не видят...

а ИМ это для чего?

Вуду
Мне стыдно за Вас...
//////
Ах, какие мы разные, а я вами горжусь, это ж вы один за 200км видите маячок, вы сами то собой гордитесь, или не дай бог стыдитесь?

VihodNoyНовичок-курсант--- neustaf: А рассуждаете, как будто лично завалили десяток Сейбров и пару десятков Мигов --- Вероятно Вы их завали
ли всех, судя по тону.
////////
о проснулись рад за вас, я же вас про цифры спрашивал, сколько раз лично вы видели маячок Ту-134 за 200км, ответить в цифрах вы не смогли, перешли на личности, стыдитесь. Ответ от вас будет в цифрах 1 или 10 или 1000, только пожалуйста цифрами, без лирики,

--- neustaf: сколько раз лично вы ---

Уверяю Вас, у макак зад действительно красный. Если я покажу Вам свой - вряд ли это изменит Ваше мнение.

Уверяю Вас, у макак зад действительно красный. Если я покажу Вам свой - вряд ли это изменит Ваше мнение.
////////
Я вас просил цифры, сколько раз вы лично 1, 2, 10, 1000, вы языком цифр общатся не умеете, каждый переходит к тому, что ему ближе, для вас это цвет одного места макак, я вас понимаю, в этом вопросе вы специалист, однако вопрос был в другом. Сколько раз вы лично видели маяк Ту-134 за 200 км, про макак, пожалуйста, не надо, оставайтесь в поле цифр, не можете ответить, я вас пойму, лично вы ни ф теме, ничего страшного вещайте про макак, там для вас все знакомо, но это немного не про маячки

Наблюдал маяк на расстоянии 60 км, видно еле-еле. (Самолет был скорее всего боинг или эйрбас).

вовчек:
----------
Спасибо за информацию.

APRСтарожил форумаНаблюдал маяк на расстоянии 60 км, видно еле-еле. (Самолет был скорее всего боинг или эйрбас).
///////
Так ничего удивительного, где то на этих дистанциях и есть предельная видимость, но не для всех Уникум Вуду, наблюдал на 200км и десятки раз, других свидетельств пока не нашли, даже не знаю о чем думать, либо Вуду врет сознательно, либо он считает это правдой, даже не знаю, что для него хуже.

Вуду:


- Вот свидетельство полковника американских ВВС, летающего на F-117:
http://topwar.ru/38258-razgovo ...

Галимая беллетристика и бла-бла-бла :)))))
Так что там с фарой, расчёт готов ?
Вы же проффи в подсчётах, разгибаете
двойные интегралы на раз два :)))

VihodNoy:
--- neustaf: сколько раз лично вы ---
Уверяю Вас, у макак зад действительно красный. Если я покажу
Вам свой - вряд ли это изменит Ваше мнение.
-----------
...всего-навсего учлёт (по профилю), а уже грубиян.

APR:

Наблюдал маяк на расстоянии 60 км, видно еле-еле. (Самолет был скорее всего боинг или эйрбас).

Прошу простить великодушно, что влезаю в высоконаучную дискуссию... А как соотносятся параметры проблесковых маяков Ту-134 и Боингов/Айрбасов? У нас на учебном аэродроме, помнится, студент-механик глянув на вспышку вблизи (метров с 2х - бывают в жизни огорченмя) до-о-олго потом промаргивался...

По поводу красного проблескового маяка. Мне запомнилась (со времён учёбы) дальность видимости 250 км. Запомнилась потому, что показалась сомнительной. Преподаватель был не Вуду :))).

Саныч 62: "Мне запомнилась (со времён учёбы) дальность видимости 250 км. "

Кто больше?

Саныч 62:

По поводу красного проблескового маяка. Мне запомнилась (со времён учёбы) дальность видимости 250 км

http://an-air.org.ua/svetosign ...
Светосигнальный маяк СМИ-2КМ
Технические данные
Напряжение питания, В:
постоянное…………………………………………………………………………… 27 ± 10%
переменное………………………………………………………………………….. 115В 400Гц
Частота вспышек каждой лампы в минуту…………………………….. 45 ± 10
Энергия заряда основных конденсаторов , Дж………………………. 110 – 10%
Дальность видимости ясной ночью при красном светофильтре, км 60

kovs214:
...всего-навсего учлёт (по профилю), а уже грубиянну

зачем вы так, человек пишет о том , что ему ближе и роднее, разговор шел о дальности видимости маяка, но он нашел таки возможность высказатся по своей любимой теме,

Мда, выдохся Вуду, а без его искрометности ветка уже не та. :)

Ну еще немного набросов для дяди Миши.
-Уникальный ты наш, если в районе столь любимой вами Новороссии Ф-35 залетит на высоту 20 км, то это будет его последний полет. Ибо в современных реалиях при неподавленной наземной системе ПВО полет на такой высоте означает гарантированное поражение.

И то что США вбивают в каменный век своих соперников применяя боеприпасы с больших высот, то это означает только одно, что из средств поражения у их противников есть только ПЗРК и зоркий глаз.

А так, конечно, романтически настроен-то дядя Миша из Хайфы. Надо это понять. Вот глядите как он представляет себе современный воздушный бой.
"Летит звено Ф-35 в небе. Они на открытой частоте вызывают на бой звено Су-35. Те соглашаются и они забивают стрелку. Играет напряженная музыка.... навстречу друг-другу несутся птицы смерти. Американские летчики благородными взглядами мужественно смотрят в экраны радаров. Русские пилоты из под ушанок пьяным взглядом глядят в небо и на стакан с водкой в правой руке. И тут у пилотов Ф-35 загораются точки Су-35, они нажимают кнопки, уходят с направляющих ракеты и все... Все Су-35 сбиты... хоть они и крутились и вертелись недоуменно крича в эфир "где эти американцы!!!", ничто им не помогло...." и т.п.

Поэтому надо смотреть на это с пониманием.

И тут у пилотов Ф-35 загораются точки Су-35, они нажимают кнопки, уходят с направляющих ракеты и все... Все Су-35 сбиты...


Так и будет, только вместе F-35 надо писать F-22. А для F-35 работа по земле потом найдется.

VSChe:

... если в районе столь любимой вами Новороссии Ф-35 залетит на высоту 20 км...

- 20 км - потолок F-22, 17 км - потолок F-35.

VSChe:
...то это будет его последний полет. Ибо в современных реалиях при неподавленной наземной системе ПВО полет на такой высоте означает гарантированное поражение.

- Для профанов: на высоте своего потолка F-22/F-35 выполняют сброс бомб малого диаметра для уничтожения систем ПВО, не входя в зону поражения ЗРК/ЗРС.

VSChe:
И то что США вбивают в каменный век своих соперников применяя боеприпасы с больших высот, то это означает только одно, что из средств поражения у их противников есть только ПЗРК и зоркий глаз.

- F-22 созданы в том числе для уничтожения систем С-300/400 сказал для невежественных профанов Роберт Гейтс, в бытность министром обороны США:
http://themoderatevoice.com/29 ...

When examining the issue of air supremacy, we had to ask, what is the right mix of weapons to deal with the span of threats? What are the things that the F-22, and only the F-22, can do – and where would it be required? There is no doubt that the F-22 has unique capabilities that we need – the penetration and defeat of an advanced enemy air defense and fighter fleet. But, the F-22 is, in effect, a niche, silver-bullet solution required for a limited number of scenarios – to overcome advanced enemy fighters and air defense systems. In assessing the F-22 requirement, we also considered the advanced stealth and superior air-to-ground capabilities provided by the fifth-generation F-35s now being accelerated in this budget, the growing capability and range of unmanned platforms like the Reaper, and other systems in the Air Force and in other services. I also considered the fact that Russia is probably 6 years away from Initial Operating Capability of a fifth-generation fighter and the Chinese are 10 to 12 years away. By then we will have more than 1, 000 fifth-generation fighters in our inventory. In light of all these factors, and on the recommendation of the Air Force secretary and chief of staff, I concluded that 183 – the program of record since 2005 – plus four would be a sufficient number to meet requirements. To be clear, the F-22 program of record as codified in the FY 2005 budget (and all budgets since) will be completed, and not cut as many have said and reported.

Нет никаких сомнений, что F-22 имеет уникальные возможности, которые нам нужны - проникновение и поражение продвинутой ПВО противника и флота истребителей. Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля", где решение требуется для ограниченного числа сценариев - преодолеть передовые вражеские истребители и системы ПВО.

Вуду: "Но, занимаемая F-22 ниша, это по сути, - "серебряная пуля"..."

А может точнее "золотой крючок"?

Вуду:
Для профанов: на высоте своего потолка F-22/F-35 выполняют сброс бомб малого диаметра для уничтожения систем ПВО, не входя в зону поражения ЗРК/ЗРС.

И это пишет лёдчиг-бонбандировщик, бросавший бонбы с Ту-134...

wovan: "И это пишет лёдчиг-бонбандировщик, бросавший бонбы с Ту-134..."

Для 134го самая кошерная высота для б/м 60 - 100м.

2 Вуду: "это по сути, - "серебряная пуля""
- дядя Миша, ну ево на! Вы уж поаккуратнее с этим "серебром" то! Серебряная пуля - она ж против всякой нечисти придумана была. А тут Вы, да с таким позывным - тьфу, тьфу! Вы нам дороги на этом форуме, берегите себя!

выполняют сброс бомб малого диаметра для уничтожения систем ПВО, не входя в зону поражения ЗРК/ЗРС



жесть, у бомб малого радиуса дальность полета больше чем у ЗУР!!!!!
с вами не скушно.

НУ если дядя Миша искренне считает, что С-300 и С-400 означает радиус поражения 30км и 40км... То да, сброс бомб сверхмалого диаметра с высот 20км позволит не входить им в зону поражения. Но у сожалению дядя Миша из Хайфы все совсем не так.

wovan:

Вуду:
Для профанов: на высоте своего потолка F-22/F-35 выполняют сброс бомб малого диаметра для уничтожения систем ПВО, не входя в зону поражения ЗРК/ЗРС.

И это пишет лёдчиг-бонбандировщик, бросавший бонбы с Ту-134...

- Что-то не нравится? Вон там, под фюзеляжем, два балочных держателя, каждый на шесть бомб до 100 кг, или на две до 250 кг:
http://topwar.ru/uploads/image ...
http://album.foto.ru/photos/or ...

MiGar:

wovan: "И это пишет лёдчиг-бонбандировщик, бросавший бонбы с Ту-134..."

Для 134го самая кошерная высота для б/м 60 - 100м.

- Что, робяты, сказать-то хотели? В каком месте у вас затык образовался? От 60-ти метров до 12-ти километров.

neustaf:

выполняют сброс бомб малого диаметра для уничтожения систем ПВО, не входя в зону поражения ЗРК/ЗРС

жесть, у бомб малого радиуса дальность полета больше чем у ЗУР!!!!!
с вами не скушно.

- Вы, как сугубо гражданский шпак, опять ничего не поняли: дальность полёта у SDB 110 км (при сбросе с высоты 11 км на М=0.9, с кабирирования и на высоком сверхзвуке может быть и вдвое больше), а у ЗУР - пусть и более 200 км, вот только ни одна из РЛС С-300/400 не видит F-22/35 далее 40-50 километров.
А ЗУР могут лететь хоть на 500... Вот только толку что?

Хайфа жжет напалмом)))

Вуду: "От 60-ти метров до 12-ти километров."

Дядя Миша, скорости сброса подскажи на малых высотах.

2Вуду:
В.Баженов:
Миша! Я Вам привел реальную " стычку" маневренности и эксплуатациионных возможностей в Кубинке
В 92м!? На 7й стр. А Вы на меня " коверного" вовчека, он хоть и теска но врет как очевидец!

- Петрович, я знаю Вашу позицию, но, к величайшему сожалению, бой между истребителями, не нчинается с БВБ как на авиашоу. Он начинается с попыток найти противника с расстояния в несколько сот километров и вовсе не всегда тут могут помочь наземные средства, или самолёты ДРЛОиУ...

@@@@@@@@@@
Миша! Так и я не про шоу , а про эксплуатацию ! Бой начинается с беребазирования на театр БД . Это ж
Границы " НАТО на восток" а не наоборот. А тут не теплый ангар и не пропылесосенный асфальт. А как в кубинке камни уже не собранные и ночевка при -35*С под чехлом. Много их взлетит и далеко улетит без ПТБ ( их вчера кинули) и не завезли ( дураки и дороги \+ партизаны, помните) с 0.001 ЭПР и выполнит задачу?
Это Вы собрались победить одним параметром.

- Ой, да будет Вам "ужасы нагнетать" на ровном месте. Вот F-22 в Германии:
http://www.waronline.org/fora/ ...
http://ic.pics.livejournal.com ...

https://www.youtube.com/watch? ...



Вот в Польше:
https://farm1.staticflickr.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
http://ic.pics.livejournal.com ...
Никто пока колёса не меняет...
@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Миша ! Ну и при чём тут колеса?
Речь не о колесах , а о двигателях, тем более на Ваших фото как раз " паркет ", а не " нормальная " ВПП ! И не -35*с , а Лето. А на ВПП еще упасть боеприпас может.
Камни же я собирал, но то были гости!!!
Как там вовчег , не просветил про выражение видимость " миллион на миллион" = сколько это в "граммах" ? А то уж слишком компетентный чел в авиационных вопросах.
Я про "перекрещивание рулей " - Ваш ответ не дождусь похоже, исправили Недостаток для ФЛАЙ бай Вае?

Вуду:
- F-22 созданы в том числе для уничтожения систем С-300/400 сказал для невежественных профанов Роберт Гейтс, в бытность министром обороны США:
http://themoderatevoice.com/29 ...

Это просто праздник какой то :))))))
Чтож они колоннам по территории РФ
не струячат и Сирию сцат забомбить ? :))))
Миша из Хайфы всю авиацию и ЗРВ РФ слил
на 9 ветках на раз два, маладцаааа :)))
Когда в ЧВВАУШ служил, наверно совсем
другие песни пел - про тайгу и британские моря,
иначе моментом на гражданку, да Миша ?

MiGar:

Вуду: "От 60-ти метров до 12-ти километров."

Дядя Миша, скорости сброса подскажи на малых высотах.

- 500-550 км/ч (зимой, в условиях очень низких температур, чтобы получить истиную 550 км/ч, приходится приборную держать до 590 км/ч).