Вуду:
Но утрировать-то в духе победившего дебилизма не надо: никто не собирается залезать в задницу цели, в его сопло.

Да причём здесь "в задницу" залезать ?в цель можно при любом ракурсе воткнуться, всё зависит от "способностей". Причина в другом, ну да я ликбезом для пару раз ФС-ников заниматься не буду. Просто не лезьте в эту тему хирургического отстрела двигателей, не Ваше это , лучше про воздушные победы 200 к одному, хотя бы смешно, а так мне и на работе израильских фантастов хватает.


Но с принижением в сотню метров можно и 0/4 занять, без вреда для здоровья,

Хоспади! Да нарисуйте себе уже картинку пошагово через полсекунды хотябы и посмотрите как всё меняется в динамике, да не забудьте про баллистику во время даже короткой очереди.
И вред всётаки здоровью будет при таком ракурсе, чо сосульки с карниза палкой ни когда не сбивали, попробуйте с пальмы бананы сбивать , и обратите внимание на своё местоположение.))))))))

Тот_Самый:

Вуду:

- Несколько полётов на фотострельбу на Л-29 и несколько - на Ил-28

интересно - это во всех БОМБЕРСКИХ училищах курсанты летают на перехват ВЦ с ФС - или только в Барнаульском?

- Не знаю, как у вас на гондонной фабрике, но у нас несколько полётов таких было по КУЛПу...

Тот_Самый:
и Ил-28 - давно стал перехватчиком?

- Перехватчиком он не стал (хотя, говорят, в Африке на нём и высший пилотаж крутили :))), но у него есть две пушки сзади - и две - вперёд:
http://airwar.ru/enc/bomber/il ...
Оборонительное вооружение Ил-28 состояло из четырех пушек НР-23 калибра 23 мм. Две из них с общим боезапасом в 200 снарядов устанавливались по бортам внизу носовой части фюзеляжа на быстроразъемных креплениях. Стрельбу из передних пушек вел командир самолета. Для того, чтобы снять или поставить пушку, достаточно было разъединить штепсельный разъем электрического управления стрельбой и повернуть рукоятку переднего крепления.

Защита задней полусферы обеспечивалась кормовой установкой Ил-К6 с двумя пушками НР-23 с боезапасом по 225 снарядов на ствол.

Вуду:

- Не знаю, как у вас на гондонной фабрике, но у нас несколько полётов таких было по КУЛПу..

гондонную фабрику скорее всего, заканчивали вы.
а вот в Ейском ВВАУЛ - ИБА , между прочим - курсанты летали
только по земле.
так что, ВУДУ, заливаешь скорее всего.
как обычно...

Trabalhador:

Вуду:
Но утрировать-то в духе победившего дебилизма не надо: никто не собирается залезать в задницу цели, в его сопло.

Да причём здесь "в задницу" залезать ?в цель можно при любом ракурсе воткнуться, всё зависит от "способностей". Причина в другом, ну да я ликбезом для пару раз ФС-ников заниматься не буду. Просто не лезьте в эту тему хирургического отстрела двигателей, не Ваше это

- Это - Ваше.
Вот и выразите своё компетентное мнение: может ли лётчик-истребитель поразить двигатель Боинга-747 из пушки, по возможности - чтобы не наделать слишком много дырок в крыле и фюзеляже?
http://airwaysnews.com/galleri ...
http://www.bilan.ch/sites/defa ...
https://img.pr0gramm.com/2015/ ...
http://www.mikejamesmedia.com/ ...

Тот_Самый:

Вуду:

- Не знаю, как у вас на гондонной фабрике, но у нас несколько полётов таких было по КУЛПу..

гондонную фабрику скорее всего, заканчивали вы.
а вот в Ейском ВВАУЛ - ИБА , между прочим - курсанты летали только по земле.

- Чего-чего?! В каком году Вы заканчивали училище?

Вуду:

- Это - Ваше.
Вот и выразите своё компетентное мнение: может ли лётчик-истребитель поразить двигатель Боинга-747 из пушки, по возможности - чтобы не наделать слишком много дырок в крыле и фюзеляже?

Может! Если незаметно засунет ломик в турбину. И то иди знай куда лопатки полетят, а летят оне далеко и бъют по элементам конструкции очень эффективно

Trabalhador:

Вуду:

- Это - Ваше.
Вот и выразите своё компетентное мнение: может ли лётчик-истребитель поразить двигатель Боинга-747 из пушки, по возможности - чтобы не наделать слишком много дырок в крыле и фюзеляже?

Может! Если незаметно засунет ломик в турбину. И то иди знай куда лопатки полетят, а летят оне далеко и бъют по элементам конструкции очень эффективно)))

- Я совершенно серьёзно спрашиваю?

вовчек:

МОГУ ДАТЬ ВАМ... УЩЕРБ НАНЕСЁННЫЙ АВИАЦИЕЙ ОБЪЕКТАМ НА ЗЕМЛЕ+ НАИБОЛЕЕ СЕРЬЁЗНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ С ВОССТАНОВЛЕНИЕМ БОЕСПОСОБНОСТИ ИЛИ СПИСАНИЕМ.


Я еще могу понять про воздушные бои, Хобсон, Ред Барон, вьетнамские тексты, наши советские работы есть. Но вот офигенски интересно узнать - как много о списании и восстановлении, скажем, наземной инфраструктуры или о потерях на тропе Вам поведали вьетнамцы? ИМХО Вы тут чё-та шибко распустили хвост.

Ну и вообще, о каком проигрыше ПВО может идти речь, если все усилия ВВС прервать траффик по тропе рассыпались, по большому счету, в пыль? И война оказалась проиграна. Или Вы, типа, начнете сейчас заяснять, что второй Лэйнбекер чего-то там "показал" ДРВ? Ничего он не показал, все закончилось Т-55 в Сайгоне.

Вуду:
- Чего-чего?! В каком году Вы заканчивали училище?

а что вас удивило? что курсанты ИБАшного училища
не летают на перехват ВЦ?
так не царское это дело..

Тот_Самый:

Вуду:
- Чего-чего?! В каком году Вы заканчивали училище?

а что вас удивило? что курсанты ИБАшного училища
не летают на перехват ВЦ?
так не царское это дело..

- Вот я и спрашиваю: в каком году в советских/российских ВВС наступила подобная деградация?
В Барнаульском ВВАУЛ, тогда - училище ФБА, мы летали на ФС в 1971 на Л-29, в 1972-73 - на Ил-28.

BLASIUS:
Но вот офигенски интересно узнать - как много о списании и восстановлении, скажем, наземной инфраструктуры или о потерях на тропе Вам поведали вьетнамцы?

Очень много. ПРАКТИЧЕСКИ ВСЁ.

BLASIUS:
Вы тут чё-та шибко распустили хвост.

что засвербило в одном месте))))))


Ну и вообще, о каком проигрыше ПВО может идти речь, если все усилия ВВС прервать траффик по тропе рассыпались, по большому счету, в пыль? И война оказалась проиграна.

Детский лепет

вовчек:

BLASIUS:
Вы тут чё-та шибко распустили хвост.

что засвербило в одном месте))))))

у меня? нет. Сомневаюсь просто, что вот так вот прямо все Вы знаете об "эффективности" ЮСАФ над тропой. Но если Вы говорите, что "практически все", то могу и поверить. В конце концов, может Вы даже и вьетнамский знаете, а не читаете как я в гуглопереводе.


Ну и вообще, о каком проигрыше ПВО может идти речь, если все усилия ВВС прервать траффик по тропе рассыпались, по большому счету, в пыль? И война оказалась проиграна.

Детский лепет

1/ Все усилия ВВС прервать траффик по тропе рассыпались в пыль.
2/ Война оказалась проиграна.
3/ Из этих двух посылок следует, что говорить о каком-либо проигрыше ПВО просто нельзя, т.к. стратегический результат не достигнут, а достигался он, по большей части, именно действиями авиации.

Что из этих утверждений "детский лепет"?

2вовчек

Чёт зря я тут, похоже, с Вами зацепился. Пролистал сейчас тему - человек, сознательно употребляющий выражения "Новоотсоссия" (27/08/2015 [09:48:01]), "В восточной Украине" (26/08/2015 [11:25:44]) (НА надо говорить по-русски, понимаете, НА), он, безусловно, неполжиживущий рукопожатный и будет видеть именно то, что хочется. Это называется "смещенная оценка" (bias of an estimator), не стремящаяся к истинной величине при возрастании числа испытаний. Как человеку, овладевшему "теорией эффективности", терминология должна быть Вам понятна.

BLASIUS:
Пролистал сейчас тему - человек, сознательно употребляющий выражения "Новоотсоссия" (27/08/2015 [09:48:01]), "В восточной Украине" (26/08/2015 [11:25:44]) (НА надо говорить по-русски, понимаете, НА)

1. Вот только не надо переводить стрелки на обсуждение украинских дел и пытаться затянуть участников в бесплодные споры в отношении предлогов.( расстекаться по лркву)
Если, опять же так свербит, что не в моготу, сходите подискутируйте на эту тему к Илларионову в ж/ж. Он любит тему предлогов В или НА.
А здесь провокациями не надо заниматься.

2.BLASIUS:
1/ Все усилия ВВС прервать траффик по тропе рассыпались в пыль.
2/ Война оказалась проиграна.
3/ Из этих двух посылок следует, что говорить о каком-либо проигрыше ПВО просто нельзя, т.к. стратегический результат не достигнут, а достигался он, по большей части, именно действиями авиации.

У Людей имеющих крайне поверхностные представления о предмете, всегда присутствует , наличие различных штампов и путаница в понятиях т.д.
Возможен вариант, когда люди выполняют роль пропагандистов, преследуя определённые цели.
Начните ещё раз, с уяснения, что такое цели( в общем смысле) и стратегические цели американцев ( в конкретно взятой войне).
И за счёт чего достигаются те или иные цели.
И Вы увидите сразу где заблуждаетесь.
И второе
Для себя Уясните, чем отличаются понятия эффективности, успешности. результативности.

Да! Жаль тема умерла, а нового ни чего не прозвучало.
Кстати Вуду, про адаптивное крыло на Су -27 Вы от меня услышали и Оно с 75 го года не превзоЙдено!?
Хорошо что Ф-22 валит в Европу. " Отпечатки пальцев" = маску цели оставит. Его на шоу с уголками пригоняли по Вуду!
Про маневренность все и так сказали, а про Стэлсовость " слепый сказав побачим "!
Всем Здоровья и Мира! Остальное мы вырастим на приусадебных участках. Благо малюсков и лягушек
На Русси за еду не считали, чего и всем желаю!

В.Баженов:

Да! Жаль тема умерла, а нового ничего не прозвучало.

- Привет, Петрович!
Ещё 3000 лет назад царь Соломон сказал: "Нет ничего нового под солнцем"... Революции в военном деле протекают не так, чтобы совсем молниеносно. Потихоньку, полегоньку... Американцы клепают уже вторую сотню F-35, возникающие в ходе эксплуатации конструктивно-производственные дефекты выявляются и устраняются, мировая общественность об этом информируется...

В.Баженов:
Кстати Вуду, про адаптивное крыло на Су-27 Вы от меня услышали и Оно с 75 го года не превзоЙдено!?

- А оно действительно совершенно адаптивное? И носок отклоняется автоматически и закрылки, - в зависимости от высоты, приборной скорости, числа М?!

В.Баженов:
Хорошо что Ф-22 валит в Европу. " Отпечатки пальцев" = маску цели оставит. Его на шоу с уголками пригоняли по Вуду!

- С линзами Люнеберга. Так он с ними и на все перелёты летает, и вообще всегда в мирное время - за исключением учений.

В.Баженов:
Про маневренность все и так сказали, а про Стэлсовость " слепый сказав побачим "!
Всем Здоровья и Мира! Остальное мы вырастим на приусадебных участках. Благо малюсков и лягушек На Руси за еду не считали, чего и всем желаю!

- И Вы чтобы были всегда здоровы!

Вуду
Кстати Вуду, про адаптивное крыло на Су-27 Вы от меня услышали и Оно с 75 го года не превзоЙдено!?

- А оно действительно совершенно адаптивное? И носок отклоняется автоматически и закрылки, - в зависимости от высоты, приборной скорости, числа М?!
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Михаил Исакович! Секрет не большой, полностью независит от сидящего индивида в аппарате.
Отсюда и такие , Вы до сих пор сомневаетесь, а аэродинамика наука точная, характеристики по Су.
Это так же точно, как Запрет на всех Фах ( ФЛАЙ бай ВАЕ) перекрещивать рули на перегрузке более 5g!
Эту тему Вы вообще не рассматриваете ! Принцып : "или Мы лучшие , или не участвуем"! И так во всем.
Так же правда и то , что на моей памяти нет ни одного случая отказа этой системы в полете!

Вуду:

В.Баженов:

Да! Жаль тема умерла, а нового ничего не прозвучало.

- Привет, Петрович!
Ещё 3000 лет назад царь Соломон сказал: "Нет ничего нового под солнцем"... Революции в военном деле протекают не так, чтобы совсем молниеносно. Потихоньку, полегоньку... Американцы клепают уже вторую сотню F-35, возникающие в ходе эксплуатации конструктивно-производственные дефекты выявляются и устраняются, мировая общественность об этом информируется...
&&&&&&&&&&&&&&&&&
Я тут вспомнил! Вам Михаил Исакович будет интересно , наверное? Так сказать для расширения
" кругозора", хотя Вам не занимать.
К нам в Кубинку с ответным визитом после нас в Портленде прилетели Blue Angels в 92!
Так весь центр на ушах стоял , даже пилотов выгнали на полосу, камни собирать.
Слетать на показ совместно они отказались. Над Тушино проход сделали, а в Кубинку приперли 5 автобусов USовские туристов , на Дне города отловили, сентябрь был!
Тянули резину до последнего , слетали так поздно , что мы не успевали на прием к Лужкову!
Так я про эти Камни. Мы и знать не знали , как заср..на наша полоса. На Су сетки, на 29х "жабры" ! Я как то на сетках привез "гриль из чаек" штук 15ть, перед разведкой погоды батальон поленился пожарку прогнать по полосе. Комбат канистру спирта подогнал на мытье сеток , что бы предпосылку не
Повесили.
И как Эти пылесосы на "театре" действий , при наших то "дураках и дорога" выживать собираются?
Мне кажется , ужеб пилили бы свой бюджет от сюда, а то дорогие подарки получаются. Я про Крым и
Родную Гавань!

В.Баженов:
К нам в Кубинку с ответным визитом после нас в Портленде прилетели Blue Angels в 92!
Так весь центр на ушах стоял , даже пилотов выгнали на полосу, камни собирать.
Слетать на показ совместно они отказались. Над Тушино проход сделали, а в Кубинку приперли 5 автобусов USовские туристов , на Дне города отловили, сентябрь был!
Тянули резину до последнего , слетали так поздно , что мы не успевали на прием к Лужкову!

Господа
кто хочет узнать, как РЕАЛЬНО проходил визит Голубых Ангелов в Москву в 1992 году. Сходите на форум Стрижей.
Там и воспоминания НЕ АНГАЖИРОВАННЫЕ выложены ( в отличии от некоторых), а так же фото и видео есть с этого события).

вовчек - зарегистрированный пользователь
Старожил
форума

вовчек:

В.Баженов:
К нам в Кубинку с ответным визитом после нас в Портленде прилетели Blue Angels в 92!
Так весь центр на ушах стоял , даже пилотов выгнали на полосу, камни собирать.
Слетать на показ совместно они отказались. Над Тушино проход сделали, а в Кубинку приперли 5 автобусов USовские туристов , на Дне города отловили, сентябрь был!
Тянули резину до последнего , слетали так поздно , что мы не успевали на прием к Лужкову!

Господа
кто хочет узнать, как РЕАЛЬНО проходил визит Голубых Ангелов в Москву в 1992 году. Сходите на форум Стрижей.
Там и воспоминания НЕ АНГАЖИРОВАННЫЕ выложены ( в отличии от некоторых), а так же фото и видео есть с этого события).
--------
Ссылку не могли бы привести? А то много вранья вокруг наших пилотажных групп. Один генерал договорился до того, что им в Америке залили не тот керосин, что надо. Типа угробить наших хотели...

Для ispitа

Скопируйте в поисковик Гугл вот эту фразу:
Thunderbirds и Blue Angels на Кубинке!

И по этой же ссылке в гугле выйдите на сайт стрижи, на обсуждение прилёта Ангелов в Кубинку в частности в 92 году.

фильма:
http://www.rockmp3.eu/song/mp3 ...

30 августа 2015 NATIONAL INTEREST Оригинал
NI: Российские и китайские беспилотники поставят крест на американских «стелсах»
•
Как сообщает американское издание National Interest, новые российские и китайские беспилотники способны свести на нет все преимущества американских самолетов-невидимок. Если разработки России и Китая подтвердят свою эффективность, то огромные инвестиции Пентагона в создание истребителей пятого поколения можно считать выброшенными на ветер, полагает издание.

Как сообщает американское издание National Interest, Китай и Россия создают беспилотные летательные аппараты, которые призваны свести на нет преимущества американских самолетов-невидимок.

Недавно появились первые фотографии нового китайского беспилотника «Божественный орел», который способен обнаруживать и уничтожать вражеские самолеты-невидимки вдали от материкового Китая, пишет издание.

National Interest полагает, что Россия разрабатывает похожую систему. Первый заместитель генерального директора концерна КРЭТ Владимир Михеев рассказал, что новый российский беспилотник похож на китайского «Божественного орла» тем, что оснащен низкочастотным радаром, который может обнаруживать такие американские самолеты-невидимки, как F-35, F-22 и В-2. Михеев также отметил, что радары, работающие в высокочастотных диапазонах, не в состоянии засечь большую часть самолетов с технологией пониженной заметности.

Российский беспилотный летательный аппарат совершает своего рода прорыв благодаря своей интегрированной системе радиоэлектронной борьбы, считает издание. По словам Михеева, данная система не только создает защитную электромагнитную сферу для противодействия ракетам воздух-воздух, но и убирает беспилотник с экранов радаров. В этом случае новый российский беспилотный летательный аппарат будет способен обнаруживать американские «стелсы», оставаясь при этом для них незаметным. «Это может стать убийственной комбинацией», - констатирует National Interest.

Некоторые американские военные уже готовятся к тому дню, когда самолеты-невидимки по большей части устареют, подчеркивает издание. Начальник военно-морских операций адмирал Джонатан Гринерт заметил, что технологию «стелс», возможно, переоценили.

Если же российские и китайские беспилотники подтвердят свою эффективность, то огромные инвестиции американского правительства в разработку истребителей пятого поколения можно считать выброшенными на ветер, заключает National Interest.

Оригинал новости ИноТВ:
http://russian.rt.com/inotv/20 ...

А кто такой эрудированный, что будет комментировать этот материал?

Чего комменитровать если такой страницы не существует.))))

- Для чего комментировать всякий вздор? БПЛА, в который можно взгромоздить РЛС, сравнимую с 55Ж6М Небо-М:
http://militaryrussia.ru/blog/ ...
должен быть размером с Ан-124. Теоретически - его можно создать, реально - это бред...

Оригинал новости ИноТВ:
http://russian.rt.com/inotv/20 ...

Наверное, это я сам написал текст...

Да, измельчали эрудиты. Или боязнь против иноСМИ пойти?

А чем все недовольны? Ведь один раз уже была системная ошибка со стороны американцев, когда они запускали в производство самолёты с изменяемой геометрией (стреловидностью), надеясь получить тактическое преимущество, которого они не достигли и эти самолёты канули в лету. А ведь какие деньжищи ухлопали на исследования и НИОКР?! Так что и данное предположение о БПЛА имеет под собой основание. Поэтому это не вздор и не бред, а реальная ситуация.

Вуду:

- Для чего комментировать всякий вздор? БПЛА, в который можно взгромоздить РЛС, сравнимую с 55Ж6М Небо-М:
http://militaryrussia.ru/blog/ ...
должен быть размером с Ан-124. Теоретически - его можно создать, реально - это бред...

Вы забываете, что невидимость существует
в определённом диапазоне ЭМИ, в ДРУГОМ
диапазоне СТЕЛС светится аки "майский жук",
УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, причём срочно, хотя...
походу уже поздно :)))))

Регляж:

А чем все недовольны? Ведь один раз уже была системная ошибка со стороны американцев, когда они запускали в производство самолёты с изменяемой геометрией (стреловидностью), надеясь получить тактическое преимущество, которого они не достигли и эти самолёты канули в лету. А ведь какие деньжищи ухлопали на исследования и НИОКР?! Так что и данное предположение о БПЛА имеет под собой основание. Поэтому это не вздор и не бред, а реальная ситуация.

- Ага, мля! Остались "только" Су-24, МиГ-23/27, Ту-22М3 и Ту-160! Ох, уж эти козлы американцы! Такой ведь xepни, cyки, в росавиапроме наворотили!..

Регляж, признайтесь честно: Вы сколько выжрали сегодня?? Я не хочу верить, что Вы такой балбес "по жизни"...

Цузамен:

Вуду:

- Для чего комментировать всякий вздор? БПЛА, в который можно взгромоздить РЛС, сравнимую с 55Ж6М Небо-М:
http://militaryrussia.ru/blog/ ...
должен быть размером с Ан-124. Теоретически - его можно создать, реально - это бред...

Вы забываете, что невидимость существует в определённом диапазоне ЭМИ, в ДРУГОМ диапазоне СТЕЛС светится аки "майский жук", УЧИТЕ МАТЧАСТЬ, причём срочно, хотя... походу уже поздно :)))))

- А ведь Вы всё-таки балбес. Поскольку даже дети знают, что именно в метровом диапазоне (как раз о котором я и говорил выше), РЛС 55Ж6М Небо-М именно в этом диапазоне и имеет максимальную дальность обнаружения стелс-самолётов, а у них как раз в этом диапазоне максимальная ЭПР!
Всё-таки Вы балбес, вынужден с прискорбием это констатировать...

2 Вуду:

Регляж:

А чем все недовольны? Ведь один раз уже была системная ошибка со стороны американцев, когда они запускали в производство самолёты с изменяемой геометрией (стреловидностью), надеясь получить тактическое преимущество, которого они не достигли и эти самолёты канули в лету. А ведь какие деньжищи ухлопали на исследования и НИОКР?! Так что и данное предположение о БПЛА имеет под собой основание. Поэтому это не вздор и не бред, а реальная ситуация.

- Ага, мля! Остались "только" Су-24, МиГ-23/27, Ту-22М3 и Ту-160! Ох, уж эти козлы американцы! Такой ведь xepни, cyки, в росавиапроме наворотили!..

Регляж, признайтесь честно: Вы сколько выжрали сегодня?? Я не хочу верить, что Вы такой балбес "по жизни"...

Вуду! Если заметили, то я уже давно с Вами не дискутирую, из-за дефицита Вашего словарного запаса (в большей стерени матерного или бранного) диалог с Вашей стороны походит на "речь" Эллочки-Людоедки. А так Вы ещё забыли Су-17М-ки, М-17 и другие. И американцы не "козлы" (думаю американцы за "козлов" с вами разберутся без меня), они, например, сздавали Ф-14 как палубный и в этом отношении они не очень много потеряли. А в СССР шли по "стопам" и таких баснословных сумм на НИОКР не выделяли (кроме продувок в ЦАГИ), поэтому СССР потерял значительно меньше.Авиацию надо изучать, а не матерком обкладывать.

- Регляж, так уж и быть, я Вам по секрету расскажу, почему пришла эпоха самолётов с изменяемой геометрией крыла и почему она сегодня уже в прошлом.
Она пришла не в силу чьей-то злой воли, или "глупости" что с американской, что с советской стороны, как Вы предположили по невежеству. Она пришла как естественная вынужденная мера, как компромисс для достижения ряда тактических преимуществ в условиях, пока развитие двигателестроения не позволяли обойтись без крыла с изменяемой геометрией.

ДВИГАТЕЛИ ЭПОХИ 50х-70х годов не давали достаточную тягу для нормального разбега с максимальным взлётным весом в пределах стандартных ВПП - это касалось прежде всего F-111. Вдобавок КИС позволяет резко расширить диапазон скоростей, что особенно важно для истребителя. А для палубного F-14 требовалось дополнительно уменьшить скорость на глиссаде и посадочную, сохранив максимально высокие скоростные характеристики как основного перехватчика. И эту возможность как раз и давало КИС. Максимальная скорость у F-14D - 2650 км/час, тогда как у F-18 она всего лишь 1900 км/ч, на 750 км/час меньше. Когда расставались с F-14, все моряки на всех авианосцах рыдали как дети!

В принципе, ничего плохого, порочного в КИС нету, оно увеличивает диапазон скоростей и боевой радиус. Минусы - усложнение, удорожание конструкции и как результат - рост цены и уменьшение эксплуатационной перегрузки. а так же ресурса.

С появлением существенно более мощных ДТРДФ появилась возможность отказаться от КИС, просто увеличив площадь крыла и сделав его более сложной формы. Таким образом планер самолёта удалось упростить, удешевить, сделать прочнее и более выносливым к перегрузкам, увеличить ресурс планера и малозаметность самолёта. Пришлось несколько пожертвовать диапазоном скоростей и боевым радиусом.

А Ваши росказни, будто американцы, а вслед за ними и советские конструкторы сделали "системную ошибку" - крайне несерьёзны...

Вуду:

- Регляж, так уж и быть, я Вам по секрету расскажу, почему пришла эпоха самолётов с изменяемой геометрией крыла и почему она сегодня уже в прошлом.
Она пришла не в силу чьей-то злой воли, или "глупости" что с американской, что с советской стороны, как Вы предположили по невежеству. Она пришла как естественная вынужденная мера, как компромисс для достижения ряда тактических преимуществ в условиях, пока развитие двигателестроения не позволяли обойтись без крыла с изменяемой геометрией.

Вуду, спасибо за Ваши сокровенные секреты, но я плотно сотрудничал с КБ (в том числе и с Микояновским и даже какую-то "грамоту" от них имею) и знаю, что весь самолёт - это жестокий компромисс. Если говорите о "плохих" двигателях, то компромисс по тяговооружённости достигается снижением массы самолёта или добавлением второго двигателя в связку силовой установки. Но тогла меняется класс самолёта, истребитель переходит в разряд тяжёлого истребителя, а штурмовак в разряд бомбардировщика и т.д. Сама же конструктивная схема самолёта с изменяемой стреловидностью не только усложняет технологию (увеличивает стоимость), но и существенно увеличивает вес, за счёт утяжеления (для повышения прочности) корпуса самолёта, к которой крепятся отъёмные части крыла (ОЧК). И дело не в том, что американские или российские конструкторы "глупые", а в том, что исследования авистроительными фирмами были проведены недостаточно полно (а может и недобросовестно) и надежды (а может и рекламные фейки) не оправдались, а возможно и были заявлены с большой натяжкой. Это я всё к тому, что, если будет создан боевой БПЛА, способный противостоять самолёту 5-го поколения хотябы так, как И-16 против В-109 или ФВ-190, то это уже будет опасность для Ф-22 или Ф-35, о чём и ведётся здесь спор и многие (как и я) считают его не без основательным. Тк что в этом разговоре отделываться междуметиями не совсем корректно, если Вы действительно в этом что-то понимаете. Например, Яковлевская фирма сразу начала относиться к изменяемой стреловидности с осторожностью и пошла по пути "вертикалок" и достигла многого, правда их тоже движки всё время подводили. А вообще-то, по-крупному, пора уже понимать, что существующие самолётные схемы приближаются к своему "потолку" возможностей и дальше будет ещё труднее достигать результатов, в том числе и по боевым возможностям.

Регляж:

Вуду:

- Регляж, так уж и быть, я Вам по секрету расскажу, почему пришла эпоха самолётов с изменяемой геометрией крыла и почему она сегодня уже в прошлом.
Она пришла не в силу чьей-то злой воли, или "глупости" что с американской, что с советской стороны, как Вы предположили по невежеству. Она пришла как естественная вынужденная мера, как компромисс для достижения ряда тактических преимуществ в условиях, пока развитие двигателестроения не позволяли обойтись без крыла с изменяемой геометрией.

Вуду, спасибо за Ваши сокровенные секреты, но я плотно сотрудничал с КБ (в том числе и с Микояновским и даже какую-то "грамоту" от них имею) и знаю, что весь самолёт - это жестокий компромисс. Если говорите о "плохих" двигателях, то компромисс по тяговооружённости достигается снижением массы самолёта или добавлением второго двигателя в связку силовой установки. Но тога меняется класс самолёта, истребитель переходит в разряд тяжёлого истребителя, а штурмовик в разряд бомбардировщика и т.д.

- Именно поэтому и в США, ни в СССР по этому пути не пошли. Так зачем Вы об этом говорите?


Регляж:
Сама же конструктивная схема самолёта с изменяемой стреловидностью не только усложняет технологию (увеличивает стоимость), но и существенно увеличивает вес, за счёт утяжеления (для повышения прочности) корпуса самолёта, к которой крепятся отъёмные части крыла (ОЧК). И дело не в том, что американские или российские конструкторы "глупые", а в том, что исследования авистроительными фирмами были проведены недостаточно полно (а может и недобросовестно) и надежды (а может и рекламные фейки) не оправдались, а возможно и были заявлены с большой натяжкой.

- И какой же дебил Вам это сказал, что "исследования были проведены недостаточно полно, а может быть и недобросовестно"?! Тогда расскажите, каким Вы представляете альтернативный самолёт Ту-160 (как раз он с крылом изменяемой стреловидности), мысленно проделав полные и добросовестные исследования?! ТОЛЬКО НЕ УВИЛИВАТЬ!


Регляж:
Это я всё к тому, что, если будет создан боевой БПЛА, способный противостоять самолёту 5-го поколения хотя бы так, как И-16 против В-109 или ФВ-190, то это уже будет опасность для Ф-22 или Ф-35, о чём и ведётся здесь спор и многие (как и я) считают его не без основательным.

- Так какими же свойствами, по-Вашему, этот боевой БПЛА должен обладать, чтобы противостоять F-22/35 и почему это обязательно должен быть БПЛА, а не пилотируемый самолёт?

Регляж:
Так что в этом разговоре отделываться междуметиями не совсем корректно

- Так не отделывайтесь!

Регляж:
...если Вы действительно в этом что-то понимаете.

- В отличие от Вас, я действительно в этом что-то понимаю.

Регляж:
Например, Яковлевская фирма сразу начала относиться к изменяемой стреловидности с осторожностью и пошла по пути "вертикалок" и достигла многого

- Ни хрена она не достигла.

...правда их тоже движки всё время подводили.

- А Я ВАМ ПРО ЧТО ГОВОРИЛ?! Это значит, что яковлевцы впендюрились в тупиковый путь (на те времена) и даром разбазарили материальные и человеческие ресурсы. В то время как МиГ-23 с КИС летал по странам и континентам.

Регляж:
А вообще-то, по-крупному, пора уже понимать, что существующие самолётные схемы приближаются к своему "потолку" возможностей и дальше будет ещё труднее достигать результатов, в том числе и по боевым возможностям.

- Кто бы мог подумать?? :)) И в самом деле: со времён братьев Райт в самолётостроении мало что принципиально изменилось...

2 Вуду:

Регляж:
А вообще-то, по-крупному, пора уже понимать, что существующие самолётные схемы приближаются к своему "потолку" возможностей и дальше будет ещё труднее достигать результатов, в том числе и по боевым возможностям.

- Кто бы мог подумать?? :)) И в самом деле: со времён братьев Райт в самолётостроении мало что принципиально изменилось...

Вы так считаете? От деревянно-матерчатой до углепластиковой конструкции это Вы считаете "мало изменилось"? Даже не знаю кем Вас считать:воинствующим пессимистом или ленящимся оптимистом?
А принцип "достижения максимального потолка" в природе остаётся незыблемым, как и у самолёта: на 90% "взятия высоты" расходуется 10% топливных ресурсов и на остальные 10% (до максимального потолка) расходуется 90% топливных ресурсов. Так что около 90% ресурса этих самолётных схем уже израсходовано и надо "придумывать" что-то новое. Без этого - "тупичок".

Вуду:
- А ведь Вы всё-таки балбес. Поскольку даже дети знают, что именно в метровом диапазоне (как раз о котором я и говорил выше), РЛС 55Ж6М Небо-М именно в этом диапазоне и имеет максимальную дальность обнаружения стелс-самолётов, а у них как раз в этом диапазоне максимальная ЭПР!
Всё-таки Вы балбес, вынужден с прискорбием это констатировать..

Откуда вам известно, дальность обнаружения
стелс-самолётов ?Повторяю для бывшего лётчика
БЕЗ инженерного образования, видимость-невидимость,
зависит от диапазона передатчика РЛС облучения,
поскольку в зависимости от диапазона, у волны
разные физические характеристики(свойства)

Вам таки позволено хамить, Миша из Хайфы?

Цузамен:

Вуду:
- А ведь Вы всё-таки балбес. Поскольку даже дети знают, что именно в метровом диапазоне (как раз о котором я и говорил выше), РЛС 55Ж6М Небо-М именно в этом диапазоне и имеет максимальную дальность обнаружения стелс-самолётов, а у них как раз в этом диапазоне максимальная ЭПР!
Всё-таки Вы балбес, вынужден с прискорбием это констатировать..

Откуда вам известно, дальность обнаружения стелс-самолётов?

- Из основной формулы радиолокации, чудак:
https://upload.wikimedia.org/m ...

Вуду:
Повторяю для бывшего лётчика БЕЗ инженерного образования

- Вы даже не в курсе, что закончившим высшее военное авиационное училище лётчиков выдаётся инженерный диплом общесоюзного образца, по специальности: пилотирование и эксплуатация летательных аппаратов?

Вуду:
видимость-невидимость, зависит от диапазона передатчика РЛС облучения, поскольку в зависимости от диапазона, у волны разные физические характеристики(свойства)

- Для самых глубоких невежд могу повторить: минимальная ЭПР у стелс-самолётов в сантиметровом диапазоне, больше раза в полтора-два - в дециметровом и больше до 10-ти раз - в метровом (длина волны порядка 1.7 метра, примерно на таких длинах волн и работают РЛС семейства "Небо").

Вуду:
Вам таки позволено хамить, Миша из Хайфы?

- От хама слышу. Вдобавок - от малограмотного хама.

Регляж:

Так что около 90% ресурса этих самолётных схем уже израсходовано и надо "придумывать" что-то новое. Без этого - "тупичок".

- Никакого тупичка. Не надо придумывать снова то, что и так прекрасно работает. Колесо ведь не изобретают снова каждый день?

Вуду:
- Из основной формулы радиолокации, чудак:
https://upload.wikimedia.org/m ...

Вам известны ВСЕ данные в формуле?


- Вы даже не в курсе, что закончившим высшее военное авиационное училище лётчиков выдаётся инженерный диплом

В курсе, что там написано
лётчик МИНУС инженер


Для самых глубоких невежд могу повторить: минимальная ЭПР у стелс-самолётов в сантиметровом диапазоне

А в миллиметровом ?


От хама слышу. Вдобавок - от малограмотного хама.

Миша из Хайфы, я вас балбесом
и чудаком не называл.Держите
себя в руках.

2 Вуду:
Повторяю для бывшего лётчика БЕЗ инженерного образования

- Вы даже не в курсе, что закончившим высшее военное авиационное училище лётчиков выдаётся инженерный диплом общесоюзного образца, по специальности: пилотирование и эксплуатация летательных аппаратов?

Вуду, Ваши "утверждения" без уточнения иногда имеют совсем другой смысл. Лётчику ВВАУЛ выдаётся диплом по специальности "лётчик-инженер", так же, как инженеру выдаётся диплом по специальности "инженер-механик", "инженер-экономист", "инженер-радиотехник" (общего образца). Но не думаю, что кто-то возмёт на вакантную должность "инженера-механика" любого "лётчика-инженера". "Лётчика-инженера", если у него нет собственного автомобиля, то и на должность "техника самолёта" страшновато брать. Да лётчики и сами не пойдут на эту должность. Другое дело на управленческий уровень. Знал лётчиков, которые работали на должности "инженеров по технике безопасности", на должности "начальника быро изобретательства и рационализации" большого предприятия. Это лётчику с приставкой "инженер" вполне поплечу. Попробуйте взять на должность "инженера-экономиста" "инженера-механика", который ни одного часа не прослушал бухгалтерского курса или курса по "Экономике деревообрабатывающего (или другого) предприятия. "Широкий профиль" - хорошо, но только, когда он учитывается, а не применяется напрямую. Так что аккуратнее с такими утверждениями, ибо смахивает, как Вы любите выражаться" на "некопенгагенность", для жителя Хайфы это не очень "карашо".

Нормально идет дело, Вуду радует. Весь попкорн сожрал.
Вон Вуду большой ыксперт по википедии. Даже знает во сколько раз для какой волны отличаются ЭПР. Оно конечно в целом бред на уровне если больше тем больше, а если меньше то меньше.
Вся соль в том, что зависимость неровная и есть резонансные пики и провалы. И на некоторых частотах условно говоря сантиметрового диапазона ЭПР может быть равен оному в метровом диапазоне. А еще ЭПР сильно зависит от ориентации самолета и от состояния окружающей среды.
И даже такой факт в каком режиме работает РЛС. Есил пакет импульсов то одно будет, а если синусоида идет то уже совсем другая ЭПР получится.

Вот вам тема для изучения Вуду, хотя судя по всему бесполезно.....

Цузамен:

Вуду:
- Из основной формулы радиолокации, чудак:
https://upload.wikimedia.org/m ...

Вам известны ВСЕ данные в формуле?

Нужно знать всего лишь дальность обнаружения данной РЛС/БРЛС стандартной цели (например, 1 м2) и требуемую вероятность обнаружения (в России стандарт - 0.5, в США - 0.86), а так же ЭПР, обозначаемую в формуле греческой буковкой "сигма". И этого вполне достаточно.

Цузамен:
Для самых глубоких невежд могу повторить: минимальная ЭПР у стелс-самолётов в сантиметровом диапазоне

А в миллиметровом?

А радиоволны миллиметрового диапазона как-то быстро гаснут в атмосфере, поэтому на дальность в сотни километров их использовать в радиолокации проблематично. На 20 километров их используют в надвтулочных БРЛС вертолётов, например "Апач Лонгбоу". И то там диапазон близкий к сантиметровому, а в таком ЭПР так же мала, например:
http://s016.radikal.ru/i334/11 ...
Фронтальная ЭПР, м2
Длина волныЛокхидНортроп
1.875 см0.00130.004
3.57 см0.0010.0021
13 см0.0010.0015
171 см10.013

VSChe:

Вся соль в том, что зависимость неровная и есть резонансные пики и провалы. Если пакет импульсов то одно будет, а если синусоида идет то уже совсем другая ЭПР получится.

- За версту видать почерк настоящего создателя детекторных приёмников!
К сожалению, он отрицает существование стелс-самолётов - из-за "резонансных пиков и провалов"...
Мои любимые китайские сигнатуры:
http://www.intechopen.com/sour ...
http://www.intechopen.com/sour ...
Провести среднюю линию на каждой Вам религия не позволяет? Осреднить "резонансные пики и провалы", привести вот такую сигнатуру:
http://www.radartutorial.eu/01 ...
к примерно вот такому, удобоиспользуемому виду:
http://www.aerospaceweb.org/qu ...

Вуду:

Нужно знать всего лишь дальность обнаружения данной РЛС/БРЛС стандартной цели (например, 1 м2) и требуемую вероятность обнаружения (в России стандарт - 0.5, в США - 0.86), а так же ЭПР, обозначаемую в формуле греческой буковкой "сигма". И этого вполне достаточно.

Жесть...Вы в курсе, что ЭПО конкретной цели
вычисляется в основном эмпирическим путём ?
А вы самую сложную задачу радиолокации
теоретически решили на раз два.
Вы ГЕНИЙ, Ландау нервно курит в сторонке :)))))


А радиоволны миллиметрового диапазона как-то быстро гаснут в атмосфере, поэтому на дальность в сотни километров их использовать в радиолокации проблематично. На 20 километров их используют в надвтулочных БРЛС вертолётов, например "Апач Лонгбоу". И то там диапазон близкий к сантиметровому, а в таком ЭПР так же мала, например:
http://s016.radikal.ru/i334/11 ...
Фронтальная ЭПР, м2
Длина волныЛокхидНортроп
1.875 см0.00130.004
3.57 см0.0010.0021
13 см0.0010.0015
171 см10.013



Я нисколько не сомневаюсь, что Вы в
совершенстве владеете гуглом и копипастой.
Вот только мало что понимаете в том, что фтыкаете :))))))

Цузамен:

Вуду:

Нужно знать всего лишь дальность обнаружения данной РЛС/БРЛС стандартной цели (например, 1 м2) и требуемую вероятность обнаружения (в России стандарт - 0.5, в США - 0.86), а так же ЭПР, обозначаемую в формуле греческой буковкой "сигма". И этого вполне достаточно.

Жесть... Вы в курсе, что ЭПО конкретной цели вычисляется в основном эмпирическим путём?

- Разумеется.

Цузамен:
А вы самую сложную задачу радиолокации теоретически решили на раз два.
Вы ГЕНИЙ, Ландау нервно курит в сторонке :)))

С чего Вы решили, что я здесь определяю ЭПР? Её для F-22 и F-35 любезно предоставила Локхид Мартин, позволив зам главного редактора еженедельника Aviation Week & Space Technology Дэвиду Фулгаму опубликовать заметку, где указана ЭПР этих самолётов.

Цузамен:
А радиоволны миллиметрового диапазона как-то быстро гаснут в атмосфере, поэтому на дальность в сотни километров их использовать в радиолокации проблематично. На 20 километров их используют в надвтулочных БРЛС вертолётов, например "Апач Лонгбоу". И то там диапазон близкий к сантиметровому, а в таком ЭПР так же мала, например:
http://s016.radikal.ru/i334/11 ...
Фронтальная ЭПР, м2
Длина волныЛокхидНортроп
1.875 см0.00130.004
3.57 см0.0010.0021
13 см0.0010.0015
171 см10.013

Я нисколько не сомневаюсь, что Вы в совершенстве владеете гуглом и копипастой.
Вот только мало что понимаете в том, что фтыкаете :))))

- К сожалению, Вы в этом не понимаете вообще ничего.

David A. Fulghum (зам. главного редактора журнала Aviation Week & Space Technology)

To pique consumer interest, Lockheed Martin has revealed better than expected performance for the stealth fighter.

The F-22s overperformance includes a radar cross section that is “better” than was contracted for, the company says. That classified requirement has been calculated at a -40 dBsm, about the size of a steel marble. By contrast, the F-35 is thought to be a -30 dBsm, the size of a golf ball.

Вуду
К сожалению, Вы в этом не понимаете вообще ничего.

Понять ваш вектор мысли, состоящий из
сумбурного копипаста фтыкаемого по
поводу и без, действительно трудно.

Вы просто не понимаете сам процесс
обнаружения цели, потому что Вас
этому не учили, Вас учили совсем другому,
а вы лезете в в дебри радиолокации
нифига в этом не понимая и только смешите
уважаемую публику своими заявами,
такими темпами в стране закончится пиво
и чипсы :))))

- Обхохотало... :)))

вовчек:

1. Вот только не надо переводить стрелки на обсуждение украинских дел и пытаться затянуть участников в бесплодные споры в отношении предлогов.


Вы не поняли. Я ни в малейшей степени не пытался перевести куда-то стрелки. Я охарактеризовал ВАШИ ЛИЧНО политические взгляды. Вопрос истолкования результатов любого научного исследования - это вопрос философский в известной мере. Выводы исследователь делает сквозь призму личного отношения к бытию. (Если, конечно, он не занят инженерной деятельностью и ему не требуется предъявить нечто, во всяком случае, работоспособное. Но ретроспективный анализ результатов боевых действий к этой сфере относится отдаленно).


2.BLASIUS:
1/ Все усилия ВВС прервать траффик по тропе рассыпались в пыль.
2/ Война оказалась проиграна.
3/ Из этих двух посылок следует, что говорить о каком-либо проигрыше ПВО просто нельзя, т.к. стратегический результат не достигнут, а достигался он, по большей части, именно действиями авиации.

У Людей имеющих крайне поверхностные представления о предмете, всегда присутствует , наличие различных штампов и путаница в понятиях т.д.


Совершенно верно. Тут дело в том, что я знаком с предметом, обозначенным Вами как "Теория эффективности боевых действий". И готов Вам указать, что в рамках такого подхода любые вероятностные оценки начинаются с определения понятия "успех", которое Вы тщательно забалтываете. И "успех" в данной методологии понятие не количественное, а качественное, чаще всего имеющее мало отношения к понятию "событие" в тервере (которыми - я имею в виду "событиями" - Вы и оперируете, оценивая эффективность расходом ЗУР, числом подавленных дивизионов, сбитых целей, побед в ВБ итд). Только после формулировки понятия "успех" имеет смысл перейти к "событиям" и подсчитывать их вероятности (о чем Вам тут Регляж и написал). Исходя из собственных, далеко не всегда формализуемых математически соображений, одна из противоборствующих сторон может считать успехом поражение М целей из N подвергшихся атакам при уровне собственных потерь не выше L, и может достигнуть такого результата, но для другой стороны этот результат не будет означать поражения и необходимости принять волю противника.

Имея на руках такой эмпирический факт, как проигрыш индокитайской войны, говорить о малой эффективности ПВО ДРВ это демагогия. Поскольку обеспечить поток "событий", гарантирующих навязывание своей воли ДРВ, американской авиации не удалось. При этом авиация была единственным боевым средством, действовавшим над этим государством. И более того, пример данной войны весьма характерен в этом смысле, поскольку, в отличие от ближневосточных войн имело место несколько кампаний на протяжении нескольких лет.

А так, конечно, чё там... возжелай американцы вслед за сладкими мечтами своих генералов разбомбить плотины на Красной реке, никакое разумное ПВО не помогло бы ДРВ и она, вероятно, угомонилась. Но это поставило бы мир на грань ядерной войны и в Штатах нашлись умные люди, очертившие круг "законных" целей.

вовчек:

Начните ещё раз, с уяснения, что такое цели( в общем смысле) и стратегические цели американцев ( в конкретно взятой войне).
И за счёт чего достигаются те или иные цели.
И Вы увидите сразу где заблуждаетесь.

Да нигде я не заблуждаюсь. Рекомендую еще раз прочитать заключение в книжке Дэвидсона о сущности народно-освободительной войны. Помимо стенаний о вьетнамской пропаганде там есть пара других умных мыслей.


И второе
Для себя Уясните, чем отличаются понятия эффективности, успешности. результативности.

В последнем предложении даже иерархия понятий переставлена. Это при том, что Вы не соизволили привести хотя бы определение этой Вашей "эффективности" в вероятностном смысле, если не считать копипасты из словаря. Я бы это назвал не детским лепетом, а юношеским бормотанием. Помнить надо даже не о третьей, а о четвертой даме... она тут выступает в качестве аксиом, с которых начинается любая точная наука.