BaddyM:

Вуду:
- Ну, не зарядили так, как компетентный Саныч 62 рассказал. Например - на складе не было, кончились осколочно-фугасно-зажигательные с трассёром. Осталось то, что осталось. Так бывает.

Какие остались? Бронебойно зажигательно трассирующие? В бронебойном снаряде как раз трассер и бывает.

- В этой партии - не было. НО ПОВТОРЯЮ: за 8 км за хвостом - какая разница, палишь с трассёром, или палишь без трассёра - В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЭТУ ОЧЕРЕДЬ НЕВОЗМОЖНО УВИДЕТЬ ИЗ КАБИНЫ ЛАЙНЕРА!

Вуду:
- И совсем не обязательно это вызовет пожар или взрыв. Холодный керосин (за бортом минус 56 и много часов летели в стратосфере), его ещё хрен зажжёшь...

Ага, вы гарантируете?

- Нет, разумеется. Но ведь это же "последний довод"! Нормальный перехватываемый должен немедленно выполнять команды перехватчика. Не дожидаясь, пока ему начнут отстреливать двигатели, или разваливать на части управляемыми ракетами "воздух-воздух".

Вуду:
- Вообще-то истиной скорости лайнера 900 км/час соответствует приборная скорость на той высоте (10 км) 520 км/час. Так что уравняв скорости и у Осиповича была бы 520 км/ч. Ну, а если проскакиваешь, и нужно держать 400 по прибору - пусть закрылочки выпустит на несколько градусов, крыло ведь с адаптивной геометрией в те годы ещё не придумали, всё вручную надо было делать и головой соображать...

В этот момент лайнер начал набирать высоту для смены эшелона, соответственно снизилась скорость, что Осипов воспринял как попытку от него избавиться, такую скорость ему было очень трудно выдерживать.
- Вообще-то лайнер в наборе вовсе не теряет резко скорость на 120 км/час по прибору, это фигня.

6:14.57 2П: Токио.
6:14.59 2П: Токио радио "Кореан Эйр-007".
6:15.03 Д: "Кореан Эйр-007" Токио.
6:15.07 2П: "Кореан Эйр-007" запрашивает разрешения на подъем на эшелон 350.

Экипаж просит разрешения набрать высоту до 10 668 м.

6:15.13 Д: Запрашиваете 350?
6:15.15 2П: Сейчас подтверждаем - сохраняем эшелон 330 "Кореан Эйр-007". А сейчас, - докладывает экипаж, - идем на высоте 10038 м.
6:15.19 Д: Вас понял. Оставайтесь на связи до следующего сообщения.
6:15.21 2П: Вас понял.

Чтобы набрать 600 метров высоты, экипажу KAL-007 вовсе не надо засурупливать большую вертикальную скорость и терять скорость истиную (и приборную).
5-6 м/сек вертикальная, увеличение оборотов двигателей - через две минуты они займут новый эшелон не теряя скорости вообще.

--- Вуду: ... за 8 км за хвостом - какая разница ---

Меньше там было намного, он видел ряд иллюминаторов, ночью с 8 км видно только ано.

VihodNoy:

--- Вуду: ... за 8 км за хвостом - какая разница ---

Меньше там было намного, он видел ряд иллюминаторов, ночью с 8 км видно только ано.

- "Ряд иллюминаторов" (точнее "два ряда иллюминаторов") он увидел слишком поздно, когда ему поступила команда на уничтожение лайнера.

Кстати: он так на землю про эти два ряда иллюминаторов и не передал!

А на разведчике RC-135 иллюминаторов на бортах почти что нет совсем!
http://www.outermarker.co.uk/A ...
http://www.outermarker.co.uk/A ...

Ночью на лайнере очень издалека ещё виден проблесковый маяк (АНО за 8 км можно увидеть не всегда). RC-135, выполняя разведывательное задание, проблесковые огни не включает...

Да не подготовлен был Осипович, скажем так, к выполнению задачи по выдворению нарушителя или принуждению его к посадке.
Ему ведь на частоте по Р/С с экипажем Боинга связаться надо было))

ксати, когда Осипович признаётся, что его радиообмен с КП подделывался, то это есть косвенное свидетельство слабой подготовки лётчика к данной задаче.

вовчек:

Да не подготовлен был Осипович, скажем так, к выполнению задачи по выдворению нарушителя или принуждению его к посадке

Товарищ, а вы не подскажете свой уровень подготовки
к " выполнению задачи по выдворению нарушителя или принуждению его к посадке"?
если такой же как у ВУДУ - то грош цена вашим словам

Тот_Самый:
Товарищ, а вы не подскажете свой уровень подготовки
к " выполнению задачи по выдворению нарушителя или принуждению его к посадке"?

В данном случае:
Учитывая полноту опубликованных материалов, откровения Осиповича. требования нормативных документов и много ещё чего, моей подготовки( как впрочем и подготовки Вуду и некоторых других участников) достаточно чтобы дать Оценку его, Осиповича действиям.

Оно, конечно, легко оценку давать подготовке своей и тому же Осиповичу, сидя за компьютером.
Вам бы парой границу на замке держать! Крыло в крыло. Вуда и вовчек.

вовчек: "Учитывая полноту опубликованных материалов, откровения Осиповича. требования нормативных документов и много ещё чего, моей подготовки( как впрочем и подготовки Вуду и некоторых других участников) достаточно чтобы дать Оценку его, Осиповича действиям."

Всё правильно: как каждая кухарка должна уметь управлять страной, так каждый бухгалтер имеет право учить лётный состав перехватам. Вы уже и об слабости уровня подготовки Осиповича рассуждаете? Я Вам про надувание щёк разве ничего не говорил?

Вам MiGar:
после Ваших заявлений:
.."У Вас походу бухгалтерское образование ( "...ущерб", "...расход средств"), хотя забавно оценивать ПВО фразами страховых компаний"...
..."А Вы в курсе, что в неманеврирующую цель сложнее попасть, чем в маневрирующую?"...

Вообще лучше сопеть в тряпочку и не высовываться.

вовчек:
Типа высшее образование из Вас лезет? Логично: когда кроме пространных рассуждений и кучерявых малознакомых слов сказать нечего - остаётся хамить.

"Вуду:
- В этой партии - не было."
У всех бз снарядов есть трассер, а вот у бронебойно разрывных нет, там донный взрыватель.

Э-э-э-э товарищи военные пенсионеры и сочуствующие, вы куда урулили. Тема была про Ф-35 и его невидимость и пр. хар-ки.
Я тут попкорну набрал, сел смотреть на то как дилетанты будут рулить за невидимость и работу РЛС, а тут взяли и срулили на Осиповича. Я разочарован....

Пожалуйста возвращайтесь к теме, а то кроме оскорблений от Вуду я не дождался от него вменяемых слов. Говорит я не прав и обзывается. Хоть бы что-нибудь истинного привел, а не сказку про волну, что отражается как шарик между РЛС и целью.

VSChe:

...кроме оскорблений от Вуду я не дождался от него вменяемых слов. Говорит я не прав и обзывается. Хоть бы что-нибудь истинного привел, а не сказку про волну, что отражается как шарик между РЛС и целью.

- Я всё жду и никак не дождусь, когда же великий специалист по радиотехнике расскажет наконец, как в РЛС на экране получается отметка цели?! Думаю, что и остальные участники с нетерпением ждут пояснений от мэтра, утверждающего, что отражения радиоволн вообще не существует!
https://yandex.ru/search/?lr=1 ...

MiGar:
Типа высшее образование из Вас лезет? Логично: когда кроме пространных рассуждений и кучерявых малознакомых слов сказать нечего - остаётся хамить.

Запал кончился, а как же теория стрельбы. угловые скорости..
Так что, лишь бы брякнуть:
.."А Вы в курсе, что в неманеврирующую цель сложнее попасть, чем в маневрирующую?"...
А там хоть трава не расти.

вовчек:
Всё хамите, типа стиль жизни? В принципе упоминание угловых скоростей должно было навести Вас на обьяснения ( вот по отсутствию вопросов от дяди Миши похоже он всё понял). Или вы не имеете понятия и об этом?

MiGar:

вовчек:
Всё хамите, типа стиль жизни? В принципе упоминание угловых скоростей должно было навести Вас на обьяснения ( вот по отсутствию вопросов от дяди Миши похоже он всё понял).

- Нет, я так и не понял почему вдруг в маневрирующую цель легче попасть, чем в летящую прямолинейно и равномерно. Это глупый "бред сивой кобылы в лунную ночь". Потому, что есть книжка, где даются дополнительные так называемые коэффиценты манёвра цели в зависимости от перегрузке на манёвре, снижающие вероятность поражения цели.
Поэтому заявление о том, что в маневрирующую цель легче попасть, чем в прямолинейно и равномерно летящую - тяжелый бред.
Такой же, как отрицание отражения радиоволн.

Вуду: "Нет, я так и не понял почему вдруг в маневрирующую цель легче попасть"

Ну вот, а я то надеялся... Дядя Миша, Вы не будете отрицать, что для успешного прицеливания одним из основных условий является уравнивание угловых скоростей?

MiGar:

Дядя Миша, Вы не будете отрицать, что для успешного прицеливания одним из основных условий является уравнивание угловых скоростей?

- Цель летит равномерно и прямолинейно, угловая скорость - ноль. Дальше?

Вуду:- Цель летит равномерно и прямолинейно, угловая скорость - ноль. Дальше?

Всё запущено... Относительно чего?

MiGar:
В принципе упоминание угловых скоростей должно было навести Вас на обьяснения ( вот по отсутствию вопросов от дяди Миши похоже он всё понял). Или вы не имеете понятия и об этом?

MiGar, Вы брехунок.)))))
Поэтому я правильно сказал:
Вообще лучше сопеть в тряпочку и не высовываться.

--- MiGar: для успешного прицеливания одним из основных условий является уравнивание угловых скоростей? ---

Относительно чего?

вовчек:
"Сядь, Промокашка, не мелькай" (с.)

MiGar:

Вуду:- Цель летит равномерно и прямолинейно, угловая скорость - ноль. Дальше?

Всё запущено... Относительно чего?

- Относительно системы координат, связанных с землёй (Земля плоская в данном случае, её кривизну и скорость вращения вокруг своей оси не учитываем).

Вуду:

Цузамен:


- Для того, чтобы пустить ракету по F-22 за 300 километров, нужно как минимум увидеть его за 300 километров. А если самая продвинутая РЛС С-300 увидит его только за 30-40 км, а F-22 может закидать её крылатыми бомбами малого диаметра с расстояния 110 км, - так что толку, что у неё максимальная дальность пуска 300 км (по B-52)?

Вы уверены , что С-300 увидит за 40 км ?
Исходя из ваших выводов, F-22 должен безнаказанно
перемещаться в воздушном пространстве РФ.
Вот только почему-то, за столько лет они (F-22),
таких подвигов не совершали.


вовчек:

Смешно эти сказки слушать.

Я же говорю, Феерические сказочники)))))

Ви таки знаете сколько раз в
неделю подымалось дежурное звено?
Если нет, то не мучайте клаву
своими феерическими глупостями.

Вуду:
------

Просим Вас не отклоняться от основной цели создания данной странички - выуживания любых крох информации по работе российских беспилотников со стелс в низких частотах

Вуду:- Относительно системы координат, связанных с землёй (Земля плоская в данном случае, её кривизну и скорость вращения вокруг своей оси не учитываем)

Типа дурачка включили? Ай, дядя Миша, а говорите, что ничего сразу не поняли.

Вуду:

Вы уверены , что С-300 увидит за 40 км ?

- Возможно, даже меньше.

Вуду:
Исходя из ваших выводов, F-22 должен безнаказанно
перемещаться в воздушном пространстве РФ.

- Есть там ещё загоризонтные РЛС, есть станции предупреждения о ракетном нападении, очень мощные, - рискованно болтаться там просто так...

Вуду:
Вот только почему-то, за столько лет они (F-22),
таких подвигов не совершали.

- А откуда Вы знаете, что НЕ совершили? :)))

MiGar:

Вуду:- Относительно системы координат, связанных с землёй (Земля плоская в данном случае, её кривизну и скорость вращения вокруг своей оси не учитываем)

Типа дурачка включили? Ай, дядя Миша, а говорите, что ничего сразу не поняли.

- Вы, пожалуйста, излагайте суть дела планомерно и последовательно, доступным языком, чтобы всем понятно было, можно по пунктам...

Andrey_S:

Вуду:
------

Просим Вас не отклоняться от основной цели создания данной странички - выуживания любых крох информации по работе российских беспилотников со стелс в низких частотах

- А это что за бредятина? Попробуйте ещё раз сформулировать?

Вуду:- " Вы, пожалуйста, излагайте суть дела планомерно и последовательно, доступным языком, чтобы всем понятно было, можно по пунктам..."

Вы серьёзно в непонятках? Тогда давайте так: чем больше ракурс цели ( без фанатизма) - тем больше гарантия поражения, согласны?

Вуду:

рискованно болтаться там просто так...

Почему, если средства поражения РФ бессильны ?
МиГ-31 не видит, С-300 то же, в чём проблема
залететь на территорию РФ ?
Они же летали , пока Пауэрса не завалили.
Сейчас почему-то не летают, вероятно по
тем же причинам, что завалят "невидимку"
на раз-два, как только пересечёт границу.


- А откуда Вы знаете, что НЕ совершили? :)))

Догадываюсь, после истории с Рустом,
была проделана серьёзная работа над
ошибками.

MiGar:

Вуду:- " Вы, пожалуйста, излагайте суть дела планомерно и последовательно, доступным языком, чтобы всем понятно было, можно по пунктам..."

Вы серьёзно в непонятках?

- Абсолютно серьёзно.

MiGar:
Тогда давайте так: чем больше ракурс цели (без фанатизма) - тем больше гарантия поражения, согласны?

- Разумеется НЕ согласен, если речь идёт о истребителе и его воздушной цели (другой истребитель, большой самолёт, крылатая ракета).
Под ракурсом 4/4 истребитель с другой истребитель вообще не попадёт скорее всего, а вот под ракурсом 1/4-0/4 - намного вероятнее.

Цузамен:

Вуду:

рискованно болтаться там просто так...

Почему, если средства поражения РФ бессильны ?
МиГ-31 не видит, С-300 то же, в чём проблема
залететь на территорию РФ ?

- Вдруг "Воронеж" увидит?

Вуду: "Под ракурсом 4/4 истребитель с другой истребитель вообще не попадёт скорее всего, а вот под ракурсом 1/4-0/4 - намного вероятнее."

Дядя Миша, я же не зря добавил "без фанатизма" (кстати с чего Вы взяли, что 4/4 хуже, чем 0/4? При 0/4 самый неудобный ракурс:от самолёта-цели одна черточка и постоянная вероятность ввалиться в спутный след, а следовательно всё начинать сначала). Посему перехватчик занимает некоторую исходную позицию, дабы производить атаку с приемлемым ракурсом. С этим согласны?

Вуду:
- Вдруг "Воронеж" увидит?

Ну увидит, и что? Сбивать чем ,
если он, типа невидим, для средств
поражения ?



Под ракурсом 4/4 истребитель с другой истребитель вообще не попадёт скорее всего

Вот здесь хотелось бы
подробности.Обоснование
заявления.

MiGar:

Вуду: "Под ракурсом 4/4 истребитель с другой истребитель вообще не попадёт скорее всего, а вот под ракурсом 1/4-0/4 - намного вероятнее."

Дядя Миша, я же не зря добавил "без фанатизма" (кстати с чего Вы взяли, что 4/4 хуже, чем 0/4? При 0/4 самый неудобный ракурс:от самолёта-цели одна черточка и постоянная вероятность ввалиться в спутный след, а следовательно всё начинать сначала). Посему перехватчик занимает некоторую исходную позицию, дабы производить атаку с приемлемым ракурсом. С этим согласны?

- Вот 1/4 и меньше - самый классный ракурс. Разумеется, в спутный след лезть не следует.

Цузамен:

Вуду:
- Вдруг "Воронеж" увидит?

Ну увидит, и что? Сбивать чем, если он, типа невидим, для средств поражения?

- Нельзя же такие смешные вопросы задавать: просто наведёт на него звено истребителей. Мало одного - два звена...

Цузамен:

Под ракурсом 4/4 истребитель в другой истребитель вообще не попадёт скорее всего

Вот здесь хотелось бы подробности. Обоснование заявления.

Второй истребитель в данном случае будут двигаться перпендикулярно курсу атакующего, со скоростью 800-900 км/час. Попасть в него из пушки в таких условиях немыслимо.

Нужно его догнать, чтобы скорости стали сравнительно близкими, только тогда можно прицелиться (под ракурсом 1/4-0/4) и есть шанс в него попасть.

http://forum.militaryparitet.c ...
Интересно, баки заполняются?

- Говорят, что эта картинка не настоящая. И в самом деле: для чего заправляться в столь дурацком положении, в наборе, тем более, когда у F-35 двигатель на форсаже?
Вот так гораздо лучше:
http://www.jeffhead.com/buildu ...

Вуду:

- Нельзя же такие смешные вопросы задавать: просто наведёт на него звено истребителей. Мало одного - два звена...

Вы считаете что звено истребителей будет
более зрячими ?А если полком ?:))) Вы
представляете как работает(работала)
система ПВО ?
Ваши ответы Вы считаете не смешными ?




Вуду:

Второй истребитель в данном случае будут двигаться перпендикулярно курсу атакующего, со скоростью 800-900 км/час. Попасть в него из пушки в таких условиях немыслимо.

Пушка? А кто говорит тут за пушки ?:)))))

Вуду:
- Цель летит равномерно и прямолинейно, угловая скорость - ноль.

Нужно его догнать, чтобы скорости стали сравнительно близкими, только тогда можно прицелиться (под ракурсом 1/4-0/4) и есть шанс в него попасть.

Дядя Миша, я понимаю , что в Израиле наши репатрианты стараются избавить мозг от здравого смысла, и так уже страна победившего дебилизма, но ... это уже слишком, ну нельзя так.

Это какой-то позор!(с)

Дядя Миша, если Вы в далёкой юности всё таки летали на ФС по ВЦ, потрудитесь вспомнить почему даже на ФС за выход в 0/4 оценка была "не зачет".
И это ... угловая скорость цели "0" будет только строго в зад(створ) цели и на одной высоте, если есть превышение , принижение , угловая скорость уже не будет "0" для перехватчика, а тем более ракурс более , чем 0/4.
Ну пользуйтесь тогда западным понятием "Аспект" для понимания физики процесса, если традиционную терминологию уже забыли

Цузамен:

Вуду:

- Нельзя же такие смешные вопросы задавать: просто наведёт на него звено истребителей. Мало одного - два звена...

Вы считаете что звено истребителей будет более зрячими?

- "Воронеж" - большая РЛС, координаты целей определяет с высокой точностью, поэтому может навести звено истребителей в пределы визуальной видимости цели. Что тут непонятно?

Цузамен:
А если полком ?:)))

- Если бы Вы стали командующим ПВО - наверняка подняли бы полк.

Цузамен:
Вы представляете как работает (работала) система ПВО? Ваши ответы Вы считаете не смешными?

- Ни капельки. Я считаю очень смешными Ваши вопросы, - но Вы, разумеется, полагаете, что это очень остроумные подъёбки. На самом деле у Вас просто бедное воображение.

Вы не можете представить ситуацию, когда старшему расчёта на РЛС "Воронеж" вдруг приходит сообщение из ген.штаба: "немедленно обнаружить стелс-самолёт, находящийся предположительно в зоне обнаружения РЛС и навести на него в микрофонном режиме звено истребителей-перехватчиков".
Разумеется на данной РЛС никто никогда ничего такого не делал. Но - "Родина прикажет - танки полетят!" Найдут они самолёт и будут давать перехватчикам его координаты в микрофонном режиме - привязав их по ГЛОНАССу, GPS, или просто: "доверните вправо десять, цель перед вами на дальности 50" и т.п.





Вуду:

Второй истребитель в данном случае будут двигаться перпендикулярно курсу атакующего, со скоростью 800-900 км/час. Попасть в него из пушки в таких условиях немыслимо.

Пушка? А кто говорит тут за пушки ?:)))))

Цузамен:

Вуду:

Второй истребитель в данном случае будут двигаться перпендикулярно курсу атакующего, со скоростью 800-900 км/час. Попасть в него из пушки в таких условиях немыслимо.

Пушка? А кто говорит тут за пушки ?:)))))

- Так все говорят. А Вы-то и не заметили?

Trabalhador:

Вуду:
- Цель летит равномерно и прямолинейно, угловая скорость - ноль.

Нужно его догнать, чтобы скорости стали сравнительно близкими, только тогда можно прицелиться (под ракурсом 1/4-0/4) и есть шанс в него попасть.

Дядя Миша, я понимаю , что в Израиле наши репатрианты стараются избавить мозг от здравого смысла, и так уже страна победившего дебилизма, но ... это уже слишком, ну нельзя так.

Что мешает жителю страны победившего дебилизма дебилам не уподобляться, а говорить ясно и конкретно?

Trabalhador:
Дядя Миша, если Вы в далёкой юности всё таки летали на ФС по ВЦ, потрудитесь вспомнить почему даже на ФС за выход в 0/4 оценка была "не зачет".
- Несколько полётов на фотострельбу на Л-29 и несколько - на Ил-28 не сделали меня, разумеется, догфайтером. Но утрировать-то в духе победившего дебилизма не надо: никто не собирается залезать в задницу цели, в его сопло. Но с принижением в сотню метров можно и 0/4 занять, без вреда для здоровья, тем более, если цель (Боинг-747, если читали, с чего этот разговор начался) не подозревает о твоём существовании.

Trabalhador:
И это ... угловая скорость цели "0" будет только строго в зад(створ) цели и на одной высоте, если есть превышение , принижение , угловая скорость уже не будет "0" для перехватчика, а тем более ракурс более , чем 0/4.

- Не надо "блох вылавливать" на ровном месте. Я хорошо представляю, о чём я говорю. И элементарную схему скоростей - тоже.

В пояснение к ролику выше:
https://www.youtube.com/watch/ ...

Как-то современные "спецы" уходят от вопросов эффективности Ф-35, подменяя диалоги какими-то "фейками" о БРЛС в сотни км.
А как тогда рассматривать весь комплекс ПВО, ВКО и ВВС, которые будут противостоять этому комплексу Ф-35.
Сначала ими "займутся" радарные системы дальнего обнаружения войск ВКО.
Затем к ним присоединятся системы обзора средней дальности обзора и обнаружения (в том числе и на самолётах с ДРЛО).
А уж потом можно говорить об обнаружении БРЛС конкретных самолётов против которых, разумеется, будут ставиться помехи с обеих сторон.
Далее, что делает Ф-35 после того, как израсходовал ракеты класса "воздух-воздух" (с учётом тех помех, которые ему поставили), так как у него на борту остался пушечный боезапас?
И после всего: Как будет выходить Ф-35 из боя? Это не праздный вопрос, так как это самый опасный этап у современных ЛА (чем обороняться - нет , а топливо израсходовано)?!

Вуду:

- "Воронеж" - большая РЛС, координаты целей определяет с высокой точностью, поэтому может навести звено истребителей в пределы визуальной видимости цели. Что тут непонятно?

"Ваня, мессер справа !!!" Так наводить ?
F-22 будет тупо ждать, пока на него наведут
звено МиГ-31 визуально ?
Вы сегодня в ударе:))))))

Так все говорят. А Вы-то и не заметили?

Нет, причём тут пушка ?

Вуду:

- Несколько полётов на фотострельбу на Л-29 и несколько - на Ил-28

интересно - это во всех БОМБЕРСКИХ училищах курсанты
летают на перехват ВЦ с ФС - или только в Барнаульском?
и Ил-28 - давно стал перехватчиком?