Вуду:


- Xepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень.

Таки Сербы завалили F-117
считавшийся невидимым ?
Как вы думаете, почему ?

Регляж:

2 Вуду:

Регляж:
Да и небольшое их количество "размазано" по всей территории с чего бы это?

- Потому, что их вообще 184 осталось на все ВВС США, поэтому разработана тактика использования F-22 в качестве мини-АВАКСа вместе с истребителями 4-го поколения, в ходе учений выяснилось, что она чрезвычайно эффективна, на порядки эффективнее, чем просто управление истребителями 4-го поколения обычным большим АВАКСом:
http://photos.imageevent.com/a ...
Они для F-22 как запасные обоймы...

В ходе учений возможно эта тактика и эффективна, а вот в реальных противостояниях это и с натяжкой не проходит, подобные группы с "лидером" (ныне "мини-АВАКС") успешно разгоняли ещё во Вьетнаме. Привыкли американцы наступать "на те же грабли" и выдавать это за новую эффективную тактику. Это же старо, как мир.

- Какая невероятная чушь!

Цузамен:

Вуду:


- Xepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень.

Таки Сербы завалили F-117
считавшийся невидимым ?
Как вы думаете, почему ?

- Вот потому:
http://www.waronline.org/fora/ ...

Я не в тему может.
Как помню - частота радаров "новых" была очень другая.
В Сербии стояли старые СССР-радары (другая частота).
Ну и "увидели невидимок..."
НУ КТО МОГ ТАКОЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ!

Амеры завопили:
"Так не договривались" :-)

Вуду

- Xepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень.


Ну оно конечно, когда сказать нечего, то остается только заниматься оскорблениями.
Вы сами то хоть какое-нибудь отношение имели когда-нибудь к разработке радиоаппаратуры? К изучению распространению эл.магнитной волны в среде, а в нашем случае речь идет о границах сред с разными параметрами? Может для вас сделать откровение, что даже кусок пластмассы имеет свое наведеное эл.маг. поле при его облучении?

И возможно стоит сказать о длинах волн и их различном поведении для разных границ сред?

А может вы хоть что-то знаете о боевом применении истребительной авиации? Как они выходят на цель, кто их выводит и как осуществляется взаимодействие. Что вы вообще знаете, кроме правильного ношения пейсов?

--- Цузамен: Таки Сербы завалили F-117 считавшийся невидимым ? ---

Считавшийся малозаметным. Про невидимок это в сказках. Поменяйте литературу.

Вуду: "Хepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень"
- да и не надо, дядя Миша! Комментировать будете, когда хваленые "Рапторы" в европах "засветятся". Вот там и поглядим. А то "Элдридж", "Иджис", "Рапторы", F-35-ые.
Может, хватит уже пугать ёжика голой .опой?!
Кстати? прошу заметить, никакого "щапкозакидательства" - на море оказалось достаточно "подсветить" эсминец - и он тут де ретировался. Так, глядишь и со всяко-разно "невидимками" того же хватит - "подсветить" их разок, пылу то и поубавится?
И, дядя Миша. хватит уже "катить бочку" на всех подряд. VSChe Вам не хамил, а Вы его обвиняете в невежестве и т.д. Может, иногда будете уже снимать корону и в зеркало заглядывать, а?!

Вуду:
Вот потому:
http://www.waronline.org/fora/ ...

Я так и знал, что будет копипаста :)))), своих мыслей Вы
в априори не можете иметь, поэтому несёте чушь о том,
что Су-35 заметит F-35 на 15 км. Советую Вам таки взять
учебник инженерного ВУЗа по РЭО и ознакомиться, что такое
ЭПР(ЭПО) и какие факторы на на неё влияют.Так, для ликбеза,
технология СТЕЛС рассчитывает на то, что ЭМИ передатчика
противника полностью поглощается и часть её рассеивается
в пространстве, по этому на приёмник практически ничего не
приходит:
1. достигается покрытием
2.Формой объекта
Я не верю в поглощающее покрытие, оно сугубо индивидуально
для каждой длинны волны, подобрать универсальное не получится.

По форме F-35 ничем не примечателен, что бы рассеивать ЭМИ,
там куча блестящих точек.

Вот по этим причинам сербы завалили невидимый самолёт:))))

Цузамен:

Вот по этим причинам сербы завалили невидимый самолёт:))))

А почему только один?
Ракеты кончились или электричество украли с РЛС?
Или или после того, как сбили, летать перестали?

Мимо шел:

Цузамен:

Вот по этим причинам сербы завалили невидимый самолёт:))))

А почему только один?
Ракеты кончились или электричество украли с РЛС?
Или или после того, как сбили, летать перестали?

- Он не в состоянии "в рамках своей концепции" ответить на этот вопрос! :)))
Потому, что F-117 сбили на третий день операции против Югославии, а она длилась 78 дней.
И F-117 выполнили там порядка 850 боевых вылетов.
Цузамен не дал себе труда вникнуть в ссылку, а там я ведь всё расписал "в стихах"...
F-117 оказался слишком близко от РЛС, РЛС метрового диапазона П-18 захватила его на дальности 23 км (цель с ЭПР=5 м2 она начинает видеть за 180 км). Отсюда очень легко подсчитать ЭПР F-117 в МЕТРОВОМ диапазоне:
5:(180:23)^4 = 0.00133 м2.
Стрельбовая РЛС С-125 увидела F-117 на дальности 13 км, цель с ЭПР=1 м2 она видит на дальности 56 км, отсюда ЭПР F-117 в САНТИМЕТРОВОМ диапазоне будет:
1:(56:13)^4 = 0, 0029 м2.

Прекрасные данные...
Потому и сбили только один самолёт на примерно 3000 боевых вылетов в трёх войнах (1991, 1999, 2003). Сравните с потерями в "Пятидневной войне" 8-8-8 и "почувствуйте разницу"...

Вуду:
очень легко подсчитать ЭПР F-117 в МЕТРОВОМ диапазоне:

Не считается ЭПР однозначно, по причинам
наличия блестящих точек и их эффективности
отражения, которые зависят от ракурса(угла)
атаки, такие вещи надо знать.

Вопрос, ЭПО (ЭПР) в каком случае МАХ?
http://www.23ag.ru/assets/imag ...


Мимо шел:
Или или после того, как сбили, летать перестали?

В зоне досягаемости ПВО перестали,
они быстро учатся, когда их ноу хау
в бурьяне догорает.

Цузамен:

В зоне досягаемости ПВО перестали,
они быстро учатся, когда их ноу хау
в бурьяне догорает.

Таким образом в бурьяне мы больше никого не увидим?

Мимо шел:

Таким образом в бурьяне мы больше никого не увидим?

Пусть попробуют проверить невидимость,
хотя бы на примере Сирийских ПВО, но
почему-то, как только пошли слухи о С-300,
у них желание отпало бомбануть очередное
независимое государство.

Цузамен:

Вопрос, ЭПО (ЭПР) в каком случае МАХ?
http://www.23ag.ru/assets/imag ...

- У обычного самолёта - под 4/4. Например Ту-22М3 (всё с передней полусферы):
0/4 - 17 м2
3/4 - 35 м2
4/4 - 50 м2

А у стелс-самолётов максимальная ЭПР сзади, где сопла двигателей...

Цузамен:

Мимо шел:

Таким образом в бурьяне мы больше никого не увидим?

Пусть попробуют проверить невидимость,
хотя бы на примере Сирийских ПВО, но
почему-то, как только пошли слухи о С-300,
у них желание отпало бомбануть очередное
независимое государство.

- F-22 сейчас как раз над Сирией работают... Правда, они не бомбят правительственные объекты, или их войска - команды не было, пока все дружно, объединившись против общего врага, "мочат" ИГИЛ...

Мимо шел:
А почему только один?
Ракеты кончились или электричество украли с РЛС?
Или или после того, как сбили, летать перестали?

Потому что авиация противника имела подавляющее превосходство и массово применяла антирадарные ракеты. Попробуй включи радар, тут же ракета прилетит. Требовался талант и мужество, кстати после войны командира батареи, сбившего Ф117 выгнали из армии на пенсию.

Вуду:
- F-22 сейчас как раз над Сирией работают...

С какого аэродрома?

Вуду:
- У обычного самолёта - под 4/4. Например Ту-22М3 (всё с передней полусферы):
0/4 - 17 м2
3/4 - 35 м2
4/4 - 50 м2

Ну вот ведите, как всё здОрово, вы сами поняли,
что ЭПО вещь весьма эфемерная :)))Всё зависит
от конкретного случая.Поскольку, состав покрытия
СТЕЛС не разглашается, то посчитать количество
поглощаемой энергии не представляется возможным.
Но эмпирический путь ещё никто не отменял, так что,
чем чаще они будут летать в зоне действия РЛС РФ
и их союзников, тем лучше...ну соответственно для
России лучше :)


F-22 сейчас как раз над Сирией работают...

Молодцы , чем чаще , тем лучше, бог в помощь :)

Саныч 62:
С какого аэродрома?

http://www.military.com/daily- ...
По ссылке можно понять что летает издалека, по 6 часов с дозаправками.

http://www.businessinsider.com ...
Из Эмиратов (с базы Аль-Дафра), похоже, летают.

U-2:
По ссылке можно понять что летает издалека, по 6 часов с дозаправками.

От Сирии в 6 000 км - Гренландия и Диего-Гарсия. Но это 6ч только в одну сторону. Плюс 6ч обратно. Можно выдержать 12ч полёта с дозапрвками и боевым применением единственному лётчику? Сомнительно.

U-2:
Из Эмиратов (с базы Аль-Дафра), похоже, летают.

Тогда похоже.

Цузамен:

Пусть попробуют проверить невидимость,
хотя бы на примере Сирийских ПВО, но
почему-то, как только пошли слухи о С-300,
у них желание отпало бомбануть очередное
независимое государство.

Однако, Панцирей они почему-то у сирийцев не испугались, и через неделю после поставки их Сирии пощупали за вымя без потерь со своей стороны.

Так же Панцири не помешали расп.....шиванию сирийских объектов силами ВВС Израиля.

Даже истерика была от поставщиков, мол, не надо по Панцирям стрелять.

Так ПВО-шники, всегда пальцы веером гнут, до тех пор пока не огребут люлей.))))))
Зато после того как огребут, утираются и начинают сказочные отчёты писать про 100500 !!!)))) уничтоженных самолётов противника.
Феерические сказочники мля))))

Мимо шел:
Однако, Панцирей они почему-то у сирийцев не испугались

А чего пугаться? Зашёл на Д=20км и уничтожил
Панцирь дальность: 18 км, 20 кг БЧ
Пусть попробуют на Д=300 км уничтожить
С-300 дальность: 150-300 км 180 кг БЧ

Вы разницу ощущаете 300 км и 18 км
180 кг и 20 кг боевая часть или вам пофигу ?
Вот коалиции цивилизованных государств не
пофигу, испытывать эту дуру(С-300)на своих
самолях.


Феерические сказочники мля))))

Сказочники - не сказочники,
ПВО СССР была лучшая в мире,
в чём супостат периодически
убеждался.Наверное страх
остался на генном уровне.

Цузамен:
...состав покрытия СТЕЛС не разглашается, то посчитать количество
поглощаемой энергии не представляется возможным.

Дилетантский вопрос. Как это "поглощаеиой"? Во что она (Э-М энергия) превращается (исходя из закона сохранения энергии)?

Саныч 62:

U-2:
Из Эмиратов (с базы Аль-Дафра), похоже, летают.

Тогда похоже.

- Оттуда, оттуда. Шестёрка F-22 там базируется уже много месяцев - патрулирует Персидский залив, пугает иранских лётчиков...

Саныч 62:

Цузамен:
...состав покрытия СТЕЛС не разглашается, то посчитать количество
поглощаемой энергии не представляется возможным.

Дилетантский вопрос. Как это "поглощаеиой"? Во что она (Э-М энергия) превращается (исходя из закона сохранения энергии)?

- Вообще-то главное свойство стелс-самолёта - ОТРАЖАТЬ бОльшую часть падающей энергии зондирующих импульсов, только НЕ В ТУ СТОРОНУ, ОТКУДА ОНИ ПРИХОДЯТ, не в приёмники их РЛС.
А уже всё, что остаётся, надо чтобы назад не переизлучалось, оно должно поглощаться (насколько это возможно углепластиковой обшивкой плюс РПМ).

- А поглощаемая энергия превращается, естественно в тепло, но поскольку она в калориях совсем невелика, вдобавок за бортом стратосфере минус 56 градусов Цельсия, то лётчик в стелс-самолёте от этого поглощения дополнительно не потеет...

Цузамен:

Мимо шел:
Однако, Панцирей они почему-то у сирийцев не испугались

А чего пугаться? Зашёл на Д=20км и уничтожил
Панцирь дальность: 18 км, 20 кг БЧ
Пусть попробуют на Д=300 км уничтожить
С-300 дальность: 150-300 км 180 кг БЧ

Вы разницу ощущаете 300 км и 18 км
180 кг и 20 кг боевая часть или вам пофигу ?
Вот коалиции цивилизованных государств не
пофигу, испытывать эту дуру(С-300)на своих
самолях.

- Для того, чтобы пустить ракету по F-22 за 300 километров, нужно как минимум увидеть его за 300 километров. А если самая продвинутая РЛС С-300 увидит его только за 30-40 км, а F-22 может закидать её крылатыми бомбами малого диаметра с расстояния 110 км, - так что толку, что у неё максимальная дальность пуска 300 км (по B-52)?

VSChe:

Вуду

- Xepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень.


Ну оно конечно, когда сказать нечего, то остается только заниматься оскорблениями.

- Ну, какое же это "оскорбление", это простая констатация фактов.

VSChe:
Вы сами то хоть какое-нибудь отношение имели когда-нибудь к разработке радиоаппаратуры?

- Даже детекторный приёмник не сподобился ни разу разработать.

VSChe:
К изучению распространению эл.магнитной волны в среде

- А вот к этому - имел.

VSChe:
а в нашем случае речь идет о границах сред с разными параметрами? Может для вас сделать откровение, что даже кусок пластмассы имеет свое наведеное эл.маг. поле при его облучении?

- Кто бы мог подумать?! :)))

VSChe:
И возможно стоит сказать о длинах волн и их различном поведении для разных границ сред?

- Я там выше дал ссылку о том, как перехватывали и сбивали в Сербии F-117, лень было прочесть? Как РЛС метрового диапазона, которая видит истребитель с ЭПР 5 м2 на дальности 180 км смогла увидеть F-117 только на дальности 23 км, как стрельбовая РЛС С-125, которая видит цель с ЭПР 1 м2 на дальности 56 км смогла увидеть F-117 только на дальности 13 км - это гипотенуза, он шёл на высоте 6 км, т.е. линейно был на удалении от батареи на Д=11.5 км, фактически, он и на РЛС П-18, и на батарею С-125 "напоролся".
Невидимых стелсов не бывает, просто дальность обнаружения их намного меньше и я тут привёл расчётец по ЭПР F-117 как в метровом, так и в сантиметровом диапазоне, лень было прочесть?

VSChe:
А может вы хоть что-то знаете о боевом применении истребительной авиации?

- Вы не поверите: знаю и побольше Вашего (если кликнуть на аватуру участника, можно прочесть выдержки из его биографии, если он их разместил, но Ваших там почему-то нет).

VSChe:
Как они выходят на цель, кто их выводит и как осуществляется взаимодействие.

- Знаю и как это делалось раньше, лет 30-40 назад (и осталось в Вашей памяти), и знаю, как это делается в развитых странах сегодня (вот тут у Вас огромный пробел в образовании).

VSChe:
Что вы вообще знаете, кроме правильного ношения пейсов?

- Вы не поверите: кроме правильного ношения пейсов я знаю страшно много! :)))

Old Cap:

Вуду: "Хepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень"
- да и не надо, дядя Миша! Комментировать будете, когда хваленые "Рапторы" в европах "засветятся". Вот там и поглядим. А то "Элдридж", "Иджис", "Рапторы", F-35-ые.
Может, хватит уже пугать ёжика голой .опой?!

- Пока я слышал только как Киселёв на 2-ом канале пугал американцев ядерным оружием, как Вы правильно сказали: "ежа голой .опой"

Old Cap:
Кстати? прошу заметить, никакого "щапкозакидательства" - на море оказалось достаточно "подсветить" эсминец - и он тут де ретировался.

- Ну как не стыдно, "такой большой, а в сказки веришь"?! Этот вздор уж все даже российские СМИ опровергли (те, что ещё совсем не свихнулись с катушек). Пугать американский эасминец с "Иджис" самолётом Су-24 (да ещё без подвесок! :))) - это не "ёжика голой .опой", это гигантского дикобраза голой .опой! Год потом будешь из .опы иголки выковыривать, визжа от боли...

Old Cap:
Так, глядишь и со всяко-разно "невидимками" того же хватит - "подсветить" их разок, пылу то и поубавится?

- Вот сейчас в Сирии сотрудники российских соответствующих контор летающий над ними F-22 подсвечивают, - глядишь, чего и высветят... Или он им чего заветит... :))

Old Cap:
И, дядя Миша. хватит уже "катить бочку" на всех подряд. VSChe Вам не хамил, а Вы его обвиняете в невежестве и т.д. Может, иногда будете уже снимать корону и в зеркало заглядывать, а?!

- Да ничего я не качу, просто речения этого разработчика детекторных приёмников до такой степени кондовы и не соответствуют реальности, что как говорил герой моего любимого фильма "Крёстный отец": "Это оскорбляет мой разум и очень меня злит"...

Вуду:
Типа бенефис?

Типа ответы на вопросы.

Цузамен:
ПВО СССР была лучшая в мире,
в чём супостат периодически
убеждался.Наверное страх
остался на генном уровне.

Смешно эти сказки слушать.

Я же говорю, Феерические сказочники)))))

Вуду: "Типа ответы на вопросы."

Типа пересказ рекламы.

Типа бенефис?
---

Обострение.

Сказочники - не сказочники,
ПВО СССР была лучшая в мире,
в чём супостат периодически
убеждался.Наверное страх
остался на генном уровне.

- а главного амеровского сенатора-ястреба Маккейна во Вьетнаме случайно не те сказочники завалили? Правильно сказали - страх засел именно на генетичемком уровне, благо жив остался петух щипаный!

2Вуду: дядя Миша, эсминец быстрее собственного визга убрался когда его "подсветили" "Бастионом" - а это Вам не старенький Су-24!
И вообще - хватит уже склонять наше все подряд. И без Вас и Ваших глубоких познаний понятно, что не все так хорошо, как хотелось бы. Но никому не следует забывать, что во-первых, мы ни к кому не лезем со своими ЦУ типа "как жить и строить демократию", а во-вторых - не надо лезть к нам. Ибо, как бы и что бы не было плохо - разберемся сами. А всяко-разно "двунадесь язЫков" - учите историю!

Old Cap:
мы ни к кому не лезем со своими ЦУ типа "как жить и строить демократию",


А в восточной Украине чего делают некоторые товарищи ???

- а главного амеровского сенатора-ястреба Маккейна во Вьетнаме случайно не те сказочники завалили? Правильно сказали - страх засел именно на генетичемком уровне, благо жив остался петух щипаный!

А не этих ли сказочников, так же куячили во Вьетнаме, Ближнем Востоке: Египет, Сирия( особенно Ливан 1982.),
Правильно, страх так засел, что стали придумывать истории про 100500 самолётов сбитых в конфликтах.

вовчек:

А в восточной Украине чего делают некоторые товарищи ???
----------

Вместе с шефом ЦРУ ищут без вести пропавшую в марте 2014 роту американцев

вовчек: "А в восточной Украине чего делают некоторые товарищи ???"
- из-за океана? Хороший вопрос!

" куячили во Вьетнаме"
- кто кого?! Или все-таки обоюдно?!

Old Cap:
куячили во Вьетнаме"
- кто кого?! Или все-таки обоюдно?!

Нет,
обоюдно особо не получалось.
ПВО проигрывало ВВС.- в большинстве случаев.

вовчек: "ПВО проигрывало ВВС.- в большинстве случаев."

Потери американцев по авиации можете озвучить?

--- Andrey_S: Вместе с шефом ЦРУ ищут без вести пропавшую в марте 2014 роту американцев ---

Найдут американцев - пусть заодно и технику вернут, туда откуда привезли.
http://tehrus.livejournal.com/ ...

MiGar:
Потери американцев по авиации можете озвучить?

ВО ПЕРВЫХ:
ПВО необходимо для того, чтобы ущерб на земле предотвращать.
А не хвастаться количеством сбитых самолётов( да ещё их преувеличивать).

ВО ВТОРЫХ:
Что касается потерь амеров во Вьетнаме. КОНЕЧНО МОГУ НАЗВАТЬ И ПО ГОДАМ И ПО ТИПАМ И ДАЖЕ РАЗДЕЛИТЬ ИХ ПО СРЕДСТВАМ ПОРАЖЕНИЯ( РАСХОДУ СРЕДСТВ НА ОДИН СБИТЫЙ.) ПРИЧИНАМ, МОГУ ДАТЬ ВАМ ВЫВЕРЕННЫЕ ОПИСАНИЯ ВСЕХ ВОЗДУШНЫХ И ПРОТИВОВОЗДУШНЫХ БОЁВ ПО ГОДАМ.
и + УЩЕРБ НАНЕСЁННЫЙ АВИАЦИЕЙ ОБЪЕКТАМ НА ЗЕМЛЕ+ НАИБОЛЕЕ СЕРЬЁЗНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ С ВОССТАНОВЛЕНИЕМ БОЕСПОСОБНОСТИ ИЛИ СПИСАНИЕМ.
ТАК, ЧТО НЕ НАДО ПЫТАТЬСЯ МЕНЯ ЛОВИТЬ.
и НЕ ТОЛЬКО ПО ВЬЕТНАМУ НО И БЛИЖНЕМУ ВОСТОКУ 1967-1982 ГОДЫ.
ВЫ НЕ ГОТОВЫ К К РАЗГОВОРУ НА МОЁМ УРОВНЕ.

.

2 MiGar: да где уж нам уж с ним, с вовчек-ом спорить!:)

«Уроки истории учат нас, что никто не учит уроки истории...»

2 вовчек:
сводка по потерям американской авиации в ходе вьетнамской войны (по их собственной статистике).

Всего американцы потеряли во Вьетнаме 4.100 самолетов и 5.100 вертолетов (их данные), с августа 1964 года по январь 1973 года, т.е. примерно по 3 ЛА в день! Примерно 3/4 этого числа - боевые потери, остальное - ЛП. Большая часть уничтожена ЗА, чуть больше 200 - ЗРК (в основном С-75, с 1972 появились С-125 и ПЗРК "Стрела")
Кроме того надо учитывать потери союзников США (они за пределами американского континента НИКОГДА в одиночку не воюют!) и потери южновьетнамской авиации - в 1973 году она была, по численности, 4-й в мире (! - после США, СССР и Китая) и насчитывала 2.000 ЛА - это на пике, а поставки шли и до и после, восполняя потери. И почти все они были потеряны (за исключением успевших перелететь в Таиланд перед падением). Поэтому общая цифра потерь авиации варварского Запада во Вьетнаме в 1964-75 гг - ок. 13.000 самолетов и вертолетов.
Т.о. подавляющее большинство самолетов и вертолетов противника были сбиты зенитной артиллерией, практически при полном отсутствии современных средств СУО и вообще развитых группировок ПВО, в основном в ходе непосредственной авиационной поддержки и аэромобильных операций.

вовчек: "ВО ПЕРВЫХ:...ВО ВТОРЫХ:..."

Не стОит пользоваться столь большими буквами, а то создаётся ощущение, что брызгаете слюной.
У Вас походу бухгалтерское образование ( "...ущерб", "...расход средств"), хотя забавно оценивать ПВО фразами страховых компаний. И тем не менее ПВО служат таки для сбития всего летающего. Задача, стоящая во Вьетнаме перед ПВО была выполнена, господства в воздухе американцы не добились (более того скажем мягко неуютно себя чувствовали). Поэтому своей фразой: "...ПВО проигрывало ВВС.- в большинстве случаев. " Вы сами обозначили свой уровень.Щёки можете не надувать.

У Вас походу бухгалтерское образование ( "...ущерб", "...расход средств"), хотя забавно оценивать ПВО фразами страховых компаний

Я Привык вещи своими именами называть.
и поэтому скажу. что Вы уважаемый есть необразованный человек( скажем дипломатически). Тем более не хрена не знающий, но пытающийся здесь изображая умного.
Поясняю для Вашей категории людей.
Понятия ущерб, расход сил, средств это понятийный аппарат теории эффективности боевых действий.

VihodNoy:
---------

То-то я смотрю херои перестали делать кондиционерные налёты на парки и детские площадки Луганска. Вам для Цензора нет - интервью с российским наёмником, которого хероицски допрашивал в прямом эфире сам Ляшко www.youtube.com/watch?v=RjQzZMpeLkY

вовчек: "...Я Привык вещи своими именами называть."

Ну раз привыкли, то назовите каким макаром ПВО предотвращает "ущерб" на земле?