viktor52: @ 06/09/2015 [18:29:56]

(QUOTE)

Кстати почитайте эту книжку по поводу видимости, особенно про прожекторы
http://rufort.info/library/sha ...
Найдете все ответы

(/QUOTE)

В этой книге про чувствительность.

(QUOTE)

При расчетах видимости световых сигналов в море для порога освещения принято число 0, 0000002 люкса. Это число относится к среднему глазу и средним условиям наблюдения. Во многих случаях можно заметить огонь, освещение от которого в 10, 20 и даже в 100 раз слабее.

(/QUOTE)

2 * 10^-7 свечей на квадратный метр.

То есть маячок самолета
на дальности 200 (двести) километров
в 100 (сто) раз ярче чувствительности.

Без учета рассеивания.

Flanker2724:

То Вуду:
Flanker2724:
Разумеется, сравнительная боевая эффективность. Дуэльная ситуация: F-35 (в истребительном варианте 6 AIM-120D \+ пушка) и Су-35 (стандартная зарядка ракетами \+ пушка), исходная дистанция между ними - 400 км. Никакого внешнего обеспечения. 10 попыток до полной победы.
Итоговый суммарный результат, Ваша оценка?

Сравнил, оценил.. 10 раз победил Ф-35..Закупайте..Шабаш..?

- Спасибо. Закупили.

kovs214:

Встречный - это
фразеология. корвалол,
==========
Спасибо. Думал, там две сплошные и рядом расходятся.

Вуду:

- Спасибо. Закупили.

Когда летим бомбить Союз ? :))))
http://www.youtube.com/watch?v ...

Artisan:


Без учета рассеивания.

Гениально, это типа как
в космосе, свет от звезды :)))))

Цузамен: @ 06/09/2015 [21:56:48]

(QUOTE)

Гениально, это типа как
в космосе, свет от звезды :)))))

(/QUOTE)

Вы лучше толкните речь про активную
маскировку ФАР по принципу защитных
наушников для активного подавления шума.

То есть приходит сигнал от вражеской
РЛС, а ему в ответ вместе с отражением,
за которым он пришел, добавить активную
помеху в противофазе к этому отражению.

Весь самолет спрятать не получится,
но ФАР сама себя спрятать сможет.

Artisan:

Цузамен: @ 06/09/2015 [21:56:48]

(QUOTE)

Гениально, это типа как
в космосе, свет от звезды :)))))

(/QUOTE)

Вы лучше толкните речь про активную
маскировку ФАР по принципу защитных
наушников для активного подавления шума.

То есть приходит сигнал от вражеской
РЛС, а ему в ответ вместе с отражением,
за которым он пришел, добавить активную
помеху в противофазе к этому отражению.

Весь самолет спрятать не получится,
но ФАР сама себя спрятать сможет.

Уважаемый, видите ли в чём дело, на планете
Земля существует атмосфера, которая состоит
из газов, эти газы в свою очередь состоят
из молекул или там ХЗ из чего , так вот это
ХЗ рассеивает ЭМИ .Свет , это то же Электро
Магнитное Излучение, которое подвержено
ВСЕМ законам земной физики.
Исключать рассеивание , это как выкинуть
птенца из гнезда, рассуждая о жизни этого
птенца.

А ничего, что Сирийцы воевали на принципиально устаревшем оборудовании? Миша из Хайфы, Вы не находите некорректным приравнивание сирийского военного потенциала с РФ (СССР)?
Думаю, маленькое и очень гордое Ваше нынешнее отечество было бы разбито в пыль группировкой
ПВО РФ (СССР)

Господи, сколько раз уже читаю этот бред про современную советскую техникув Сирии-82.И ведь уже отвечали многократно.
А вот ПВО само по себе никого в пыль не разбивает, так что фраза, как минимум, неточна
P.S.
Владимир Петрович, еще раз Вам спасибо за помощь .С монографией вроде бы свет в конце тоннеля проклюнулся

Цузамен: @ 06/09/2015 [23:03:03]

(QUOTE)

Уважаемый, видите ли в чём дело, на планете
Земля существует атмосфера, которая состоит
из газов, эти газы в свою очередь состоят
из молекул или там ХЗ из чего , так вот это
ХЗ рассеивает ЭМИ .Свет , это то же Электро
Магнитное Излучение, которое подвержено
ВСЕМ законам земной физики.

(/QUOTE)

Про активную маскировку
для ФАР сказать нечего?

Согласно книге про наблюдения.

http://rufort.info/library/sha ...

Для рассеяния света в воздухе
без загрязнений на уровне моря
на дальности один километр
остается 99% от сигнала.

(0.99^200) = 0.13

На дальности 200 километров будет 13%,
то есть для этой задачи в 13 (тринадцать)
раз больше обычной чувствительности.

Выше будет лучше.

Artisan:

Согласно книге про наблюдения.

http://rufort.info/library/sha ...

Не те книжки читаете, прочтите лучше вот эту,
можете посчитать на досуге, увидит ли Миша из
Хайфы красный фонарик за 200 км.
http://femto.com.ua/articles/p ...


Про активную маскировку
для ФАР сказать нечего?

Не, нЕчего, хотелось бы
от вас послушать.


HAP:
А вот ПВО само по себе никого в пыль не разбивает

ПВО отдельный вид войск, который был предназначен
для стирания в пыль любого воздушного противника.

То есть приходит сигнал от вражеской
РЛС, а ему в ответ вместе с отражением,
за которым он пришел, добавить активную
помеху в противофазе к этому отражению.

Гениально :))))

Artisan:
Вы путаете разные чувства,
и пробуете заболтать тему.

Диапазон чувствительности для
освещения 12 десятичных порядков.

Диапазон роста человека,
с которым сравнивают размеры,
один десятичный порядок.



это вы уходите от темы вы сравнивали мощность, позабыли уже, для вас отличие в 700 раз это сравнивые мощности, я сравниваю вас с башней 1000 метровой. зе же самые отличия в 700 раз, вы сравнимого роста с башней Бурдж Дубай, по вашим же определебиям.

Цузамен: @ 07/09/2015 [09:35:18]

(QUOTE)

Не те книжки читаете, прочтите лучше вот эту,
можете посчитать на досуге, увидит ли Миша из
Хайфы красный фонарик за 200 км.

http://femto.com.ua/articles/p ...

(/QUOTE)

Еще один любитель забалтывать,
и прятать лес за деревьями.

Artisan:
То есть для сферы с радиусом 200 километров
площадь сегмента 4 * 10^10 квадратных метров,
яркость 10^6 свечей / (4 * 10^10 квадратных метров) =
25 * 10^-6 свечей на квадратный метр.

В двадцать пять раз больше
обычной чувствительности.


Artisan:
То есть маячок самолета
на дальности 200 (двести) километров
в 100 (сто) раз ярче чувствительности.

Без учета рассеивания.




вы там про меж себя определитесь, а то у вас цифры как блохи прыгают.

HAP:

А ничего, что Сирийцы воевали на принципиально устаревшем оборудовании? Миша из Хайфы, Вы не находите некорректным приравнивание сирийского военного потенциала с РФ (СССР)?
Думаю, маленькое и очень гордое Ваше нынешнее отечество было бы разбито в пыль группировкой
ПВО РФ (СССР)

Господи, сколько раз уже читаю этот бред про современную советскую техникув Сирии-82.И ведь уже отвечали многократно.

- Понятно, что отправляли туда сотнями тонн не РЛС и ЗРК, а одно старьё, одно дepьмo, чтобы намеренно oбocpaться и подставить сотни советских офицеров под удар, под разгром! Поскольку большинство генералов и маршалов СССР того времени были шпионами английскими, американскими и израильскими.
Наверняка НАР, если бы Вы были в то время членом Политбюро ЦК КПСС, ответственным за поставки оружия братскому сирийскому народу, Вы всё к 1982-му году организовали бы точно так же?
Вспоминаем (фильтруя явное враньё):
http://www.testpilot.ru/review ...

Artisan
При расчетах видимости световых сигналов в море для порога освещения принято число 0, 0000002 люкса. Это число относится к среднему глазу и средним условиям наблюдения. Во многих случаях можно заметить огонь, освещение от которого в 10, 20 и даже в 100 раз слабее


так в море или в кабине самолета?
я ж ваш сколько раз спрашивал про освещенность в кабине, нет там возможностей для ночного зрения и для минимального порога чувствительности.
в 100 раз в небе, 75 км паспортных до 7500км??

neustaf: @ 07/09/2015 [09:54:18]

(QUOTE)

вы там про меж себя определитесь,
а то у вас цифры как блохи прыгают.

(/QUOTE)

Чувствительность из разных источников.

10^-6 из популярной энциклопедии,
2 * 10^-7 из книги про наблюдения.

В любом случае достаточно.

neustaf: @ 07/09/2015 [09:59:33]

(QUOTE)

так в море или в кабине самолета?
я ж ваш сколько раз спрашивал про освещенность в кабине, нет там возможностей для ночного зрения и для минимального порога чувствительности.
в 100 раз в небе, 75 км паспортных до 7500км??

(/QUOTE)

На уровне моря, согласно книге про наблюдения,
выше будет лучше, потому что воздух прозрачнее.

В сто раз запас от порога чувствительности,
этого достаточно для учета света в кабине.

Чувствительность из разных источников.

10^-6 из популярной энциклопедии,
2 * 10^-7 из книги про наблюдения


это порог чувствительности человеческого глаза для так называемого ночного зрения, в кабинах самолетов возможностей для ночного зрения нет.

На дальности 200 километров будет 13%,
то есть для этой задачи в 13 (тринадцать)
раз больше обычной чувствительности

по табл по табл из Шаранова 0, 99 это для теоритического случая абсолютно чистого воздуха, чего не бывает в принципе, рассеивание идет на молекулах воздуха и близко к теоритическим 320 км,

neustaf: @ 07/09/2015 [10:19:09]

(QUOTE)

по табл по табл из Шаранова 0, 99 это для теоритического случая абсолютно чистого воздуха, чего не бывает в принципе, рассеивание идет на молекулах воздуха и близко к теоритическим 320 км,

(/QUOTE)

Проффесор,
Вы бредите?

Артизан, в качестве Оффа, откуда такая странная манера письма ?)

Artisan:
На уровне моря, согласно книге про наблюдения,
выше будет лучше, потому что воздух прозрачнее.

да вы что? на 9-10 км видимость также бывает и менее 100 метров ( в облаках) и 5 км и 10, бывает и 50 и 100 и даже более, но очень редко, как и у земли со Ставрополя далеко не каждый день Эльбрус видно. Плюс на наших широтах на 10-12 км лежит тропопауза, основной задерживающий слой стмосферы под ней собирается вся муть со всей тропосферы, редко какие мощно-кучевые облака облака способны пробить тропопаузу и выйти в стратосферу.

ну и про порог чувствительности
- измеряется на контрасте с темнотой, если есть фон ярче порога чувствител ни чего вы не увидите, ночное небо дает подсветку в 0, 0002 люкс.
- измеряется не по импульсу в 0, 6 мс, а постоянной мощностью,

так что на порядок меньше мощность маяка к чувствительности глаза на 200км,
о чем говорят и справочнике, примерно в 3 раза меньше ТТХ и практические наблюдения летчиков.

Artisan:
Еще один любитель забалтывать,
и прятать лес за деревьями.

Забалтываете вы, не учитывая рассеяние.
Как вы думаете, почему лазерные дальномеры
имеют меньшую дальность по сравнению с РЛС ?

Цузамен: @ 07/09/2015 [10:53:12]

(QUOTE)

Забалтываете вы, не учитывая рассеяние.

(/QUOTE)

Рассеяние уже давно учтено.

Artisan: @ 07/09/2015 [07:25:55]

(QUOTE)

Согласно книге про наблюдения.

http://rufort.info/library/sha ...

Для рассеяния света в воздухе
без загрязнений на уровне моря
на дальности один километр
остается 99% от сигнала.

(0.99^200) = 0.13

На дальности 200 километров будет 13%,
то есть для этой задачи в 13 (тринадцать)
раз больше обычной чувствительности.

Выше будет лучше.

(/QUOTE)

neustaf: @ 07/09/2015 [10:46:56]

(QUOTE)

на 9-10 км видимость также бывает и менее 100 метров ( в облаках) и 5 км и 10, бывает и 50 и 100 и даже более, но очень редко, как и у земли со Ставрополя далеко не каждый день Эльбрус видно. Плюс на наших широтах на 10-12 км лежит тропопауза, основной задерживающий слой стмосферы под ней собирается вся муть со всей тропосферы, редко какие мощно-кучевые облака облака способны пробить тропопаузу и выйти в стратосферу.

(/QUOTE)

Вы еще про редких
птиц над срединой
Днепра вспомните.

Artisan:
Вы еще про редких
птиц над срединой

flood, no comment

Для обчего развития:
что бы глазья быстрее адаптировались к темноте, нужно их закрыть и надавить на них...
А для быстрой адаптации с большой высоты на малую-рассмотреть волосы на руке )))
Та-дам...

Добавлю Для обчего развития:
Рассуждайте только о тех вещах в которых разбираетесь и можете считаться специалистом.
На данной ветке я не увидел ни одного профессионального оптика и ни одного профессионального РЛСника. Себя в расчет не буеру, так как выступаю похоже в совсем другой лиге. А жаль, мне бы хотелось чтобы кто-нибудь, кто в курсе того что делалось последние 10-15 лет в области обнаружения и радиолокационной незаметности услышать.

Еще немного наброшу: Артисан, вы в курсе, что представляет из себя сигнал от РЛС С-300? Про помеху уводящую по скорости, помеху по дальности для различных видов сигнала рубим? Методы борьбы с данными помехами (аппартаными и программными)и пр. в курсе?

Если отрицательно отвечаете на эти вопросы, то наверно стоит пристально посмотреть в зеркало и сказать себе, что я ни чего не знаю в РЛС, ПВО и ежи с ними. Следовательно надо перестать флудить в этой ветке.

to Artisan:


ну что у вас хоть что-нибудь прояснилось в голове или по прежнему каша из незвязных с собой понятий, которые вы надергали по ключевым словам из инета?
порог чувствительности, освещенность, фон, как то уложилось или вы прежнему уверены, что

Artisan:
На дальности 200 километров будет 13%,
то есть для этой задачи в 13 (тринадцать)
раз больше обычной чувствительности.


на 200 км и ночное небо над вами должно переливатся светом маячков от десятков самолетов в радисе 200км от вас?

neustaf: @ 07/09/2015 [15:04:39]

(QUOTE)

ну что у вас хоть что-нибудь прояснилось

(/QUOTE)

Я изучал эту задачу, чтобы
понять для общего развития.

У меня нет времени для
убеждения больных людей.

На форуме есть психолог и другие врачи,
попробуйте обратиться к специалисту.

Очень много работы,
прошу меня простить,
придется трудиться.

Спасибо за внимание.

VSChe:

1. я на примере своей трудовой деятельности знаю, что имелось в СССР. Какое было отставание и в каких компонентах обширной радиоэлектронной промышленности. Поэтому могу вас успокоить, в наших ракетах стояло достойное оборудование.

2. ПВО видело хорошо и далеко, и по ряду чистых показателей даже превосходило западную.

3. А учитывая еще и ряд методологических/алгоритимических решений схемотехники, то превосходство очень часто было весьма внушительным.

4. Элементная база РЛС тоже не шибко поменялась.

5. ДА есть решения, которые позволяют продлить ресурс узлов, но принципиального увеличения ТТХ не происходит.

6. Если же говорить про ЭПР, то это сферический конь в вакууме. В самом прямом его смысле.

7. Использовать в рассуждениях ЭПР без конкретной относительной привязки к чему либо здесь и сейчас - бессмысленная глупость.

8. Если говорить о технологиях стелс, то наибольшие достижения были получены на Ф-117. Его судьбу вы знаете.

9. При всех заявленных ЭПР для него - он замечательно обнаруживался на довольно приличных дистанциях.

10. Хватало для того чтобы отработать по нему средствами ПВО.

- Xepню такого уровня тупизны и невежества даже комментировать лень. 10 пунктов сплошного дебилизма, ни единого верного положения. Но "рвёт тельняшку на грудях" и орёт, что он - "игрок высшей лиги"! :)))

Artisan:
Я изучал эту задачу, чтобы
понять для общего развития
У меня нет времени для
убеждения больных людей.


так и не поняли , не беда, но вот не надо только Вуду называть больным человеком, фантазером, сказочником, уникумом, но уж ни как не больным.
а для общего развития вот это ваш пассаж как нельзя лучше подходит

Artisan:
И неоднородности атмосферы
могут фокусировать свет.

Если самолеты летят друг за другом, то
неоднородности спутной струи от ближнего
могут фокусировать свет от дального.


изучайте, фокусируйте, развивайтесь,

neustaf: @ 07/09/2015 [15:53:13]

(QUOTE)

не надо только Вуду называть больным человеком,
фантазером, сказочником, уникумом, но уж ни как не больным.

(/QUOTE)

Психолог уже не поможет,
Вам надо сразу к психиатру.

Вуду, можете говорить что угодно. И я с вами особливо в дискуссии участвовать не буду. Это также смешно будет выглядеть, если я сейчас со своим сыном дошкольного возраста вступлю в дискуссию по рассеянию эл.магнитной волны на границах сред.

Вуду, мне вам доказывать ничего не надо - вы уже отметились на куче веток своей некомпетентностью. И до сих пор не можете понять где стоит, а где не стоит лезть со своим мнением. Поэтому продолжайте дальше верить американским маркетинговым отделам. А о плюсах и минусах советской ПВО, радиолокации я с кем нибудь другим пообщаюсь.

To Artisan
Если вы ни в состоянии вести предметную беседу по теме, так как в ней не разобрались, да даже и не старались, то флудить ни о чем не стоит, видимость проблесковго маячка из кабины самолета на 9-10км максимальная при самых благоприятных условиях ну км 70-75, что доказывается:
А) данными авиационных справочников и ТТД от производителя
Б) теоритическими изысками, никак не вписывается в заявленные вами км
В) практическими наблюдениями десятка пилотов на ветке за всю свою летную деятельность, не один не указал цифры более 50 км, но конечно кроие нашего уникума Вуду, но тот широкопрофильный везде уже успел натоптать.
Ну а отправлять куда либо собеседника удел товарищей недалеких, умеющих лишь гуглить ключевые слова не понимая сути физического процесса, вы темку свою про фокусирование от дальнего самолета спутным следом не забрасывайте -шедевреально.

Походу СТЕЛС технология тупиковая
ветвь и деньги на ветер, о чём тут
не раз говорилось "товарищу" из Хайфы.

Интересная статейка:

"— Ваша АФАР будет "видеть" самолеты, сделанные по технологии "стелс"?
— Здесь не АФАР является определяющей. Возможность обнаружения таких самолётов в большей степени зависит от диапазона и вида излучаемого сигнала. Плюс к тому у нас на борту несколько АФАР, работающих в разных диапазонах. А сделать защитное покрытие от волн, скажем, сантиметрового и дециметрового диапазона одновременно – весьма проблематично."(С)
http://suavia.info/page/113/

Цузамен: @ 07/09/2015 [17:50:58]

(QUOTE)

Плюс к тому у нас на борту несколько АФАР,
работающих в разных диапазонах.

(/QUOTE)

АФАР. В крыльях. Ага.
То есть двухкоординатная.

И веник по вертикали
от земли до звезд.

А если раптору соли на хвост насыпать,
то можно его ловить на запах тушенки.

Шапками закидаем.

Малой кровью,
на чужой земле.

Artisan:

Цузамен: @ 07/09/2015 [17:50:58]

(QUOTE)

Плюс к тому у нас на борту несколько АФАР,
работающих в разных диапазонах.

(/QUOTE)

АФАР. В крыльях. Ага.
То есть двухкоординатная.

И веник по вертикали
от земли до звезд.

А если раптору соли на хвост насыпать,
то можно его ловить на запах тушенки.

Шапками закидаем.

Малой кровью,
на чужой земле.

Некоторым, иногда лучше живать,
чем стучать по клаве всякий бред.

http://www.ausairpower.net/APA ...

Цузамен:

Некоторым, иногда лучше живать,
чем стучать по клаве всякий бред.
http://www.ausairpower.net/APA ...

- Эта часть Вашей биографии несомненно впечатляет, с учётом того, что БРЛС L-диапазона будут обнаруживать F-35 на дистанции "аж" 10 морских миль! Или 18.5 километра! При дальности пуска AIM-120D до 180 километров! :)))

http://www.ausairpower.net/XIM ...

Вуду:
, с учётом того, что БРЛС L-диапазона будут обнаруживать F-35 на дистанции "аж" 10 морских миль! Или 18.5 километра! При дальности пуска AIM-120D до 180 километров! :)))

http://www.ausairpower.net/XIM ...

Важен сам факт возможности
установки дополнительной БРЛС.
с ФАР, дальность обнаружения
дело наживное.

Эта часть Вашей биографии несомненно впечатляет

Зато Ваша биография очень
вяжется с Вашими познаниями.

--- Цузамен: http://www.ausairpower.net/APA ... ---

Ссылочка весёлая.

"Эта оценка базируется на предположении, что F-22 имеет ЭПР 0, 1-0, 5 кв.м., что значительно хуже данных, представленных в таблице. И у нас нет пока возможности оценить насколько они верны - F-22 пока не удалось "засветить" вживую."

Т.е. значение ЭПР Ф-22 принимаем между Exocet и Eurofighter )) и делаем вывод что "Российская машина, оснащённая "Ирбисом", может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (т.е "Рэптор") на дистанции 165-240 км."

Дальнейшее читать смысла нет.

Цузамен: @ 07/09/2015 [18:57:45]

(QUOTE)

Некоторым, иногда лучше живать,
чем стучать по клаве всякий бред.

http://www.ausairpower.net/APA ...

(/QUOTE)

Дополнение на хвосте это хорошо.

Такой штукой действительно можно
ловить рапторов и похожих хищников.

VihodNoy: @ 07/09/2015 [19:28:34]

(QUOTE)

F-22 имеет ЭПР 0, 1-0, 5 кв.м.
Дальнейшее читать смысла нет.

(/QUOTE)

Для дециметров
вполне возможно.

--- Artisan: Для дециметров вполне возможно. ---

Это в статье не оговорено. В ней уравниваются ЭПР Еврофайтера и Ф-22.

- Цузамен, неужели до сих пор Вам неизвестно, к каким результатам приводила недооценка противника? А если эта недооценка даже не в разы, а на порядки, - что тогда будет с армией, где Вы взяли на себя роль главнокомандующего?

Вуду:

- Цузамен, неужели до сих пор Вам неизвестно, к каким результатам приводила недооценка противника? А если эта недооценка даже не в разы, а на порядки, - что тогда будет с армией, где Вы взяли на себя роль главнокомандующего?

Армия тут не причём, речь о F-35 и Су-35,
то что один другого выше на порядок, это
бред и Ваше глубочайшее заблуждение.
Как только появилась технология стелс,
тут же появились технологии, позволяющие
её нейтрализовать.Вы верите в "невидимость",
на основании тех знаний, которые у Вас
присутствуют, имеете на это полное право.

Ребята отсюда, так не считают:
http://urlx.ru/IVJM

Цузамен:

Походу СТЕЛС технология тупиковая
ветвь и деньги на ветер, о чём тут
не раз говорилось "товарищу" из Хайфы.

То есть Вы хотите сказать, что российский Т-50 мутился только ради того, чтобы выкинуть деньги на ветер?
А принятие его на вооружение - это распил бабла военными?

2Вуду:
Вы видите красный фонарик за 200
км не вооружённым глазом, а Су-35
имея современный РЛПК видит противника
только на 15 км , что то тут не так,
Вам не кажется ? :)))

Мимо шел:
То есть Вы хотите сказать, что российский Т-50 мутился только ради того, чтобы выкинуть деньги на ветер?
А принятие его на вооружение - это распил бабла военными?

Технология СТЕЛС не оправдывает вложенное
в неё бабло, поскольку нейтрализуется
меньшим количеством вложенных средств.

Цузамен:

Технология СТЕЛС не оправдывает вложенное
в неё бабло, поскольку нейтрализуется
меньшим количеством вложенных средств.

Т.е. российский стелс - тупиковая ветвь и также нейтрализуется меньшим количеством вложенных средств, скажем, со стороны США? А также других высокотехнологичных стран НАТО и может применяться только в условиях отсутствия ПВО?

Мимо шел:


Т.е. российский стелс - тупиковая ветвь и также нейтрализуется меньшим количеством вложенных средств, скажем, со стороны США? А также других высокотехнологичных стран НАТО и может применяться только в условиях отсутствия ПВО?

Да, исходя из формулы дальности обнаружения,
маленькая закорючка в числителе это ЭПР(ЭПО)
СТЕЛС уменьшает эту закорючку

http://jre.cplire.ru/mac/jan14 ...

Где-то читал, что по разработкам Уфимцева были построены то ли два, то ли три прототипа. Их облетали (самое начало 80-х, ЕСМНИ), (вроде бы) испытали на тему радиолокационной заметности, признали тупиковой ветвью развития авиации. После чего странно быстро (обычно таких товарищей маринуют конкретно, а тут пара лет всего, если не меньше) Уфимцев уехал в штаты...