Artisan:
The scientists found that for study participants to perceive
such a flash of light more than half the time, the subjects
required between 54 and 148 photons to hit their eyeballs.

вы ветку читаете или только свои посты, было уже про определение порога чувствительности глаза от Вовчега и Вавилова, вернетитесь на несколько постов назад перечитайте про эти эксперементы, надеюсь поймите в чем ваши заблуждения.



1 свеча видна на 48 километров.

в каких условиях?

Artisan:
Рекорд дальности связи посредством гелиографа
был поставлен в США в 1894 году (расстояние
между точками передачи и приёма 295 км,
обе располагались на горных вершинах).

проще говоря на какой дальности наблюдали отраженный луч Солнца в атмосфере, вы по освещенности СИМ к Солнцу приравниваете?
до такого и Вуду бы не додумался, кстати в той же статье вики указано, что невооруженным взглядом максимум отраженный солнечный луч был виден за 30 миль. далее с телескопом, при рекордном наблюдение сатло быть так же с телескопом наблюдали. Так что незачет по всем направлениям, Ройте дальше про видимость маячка за 200км,


А выше еще лучше.

факт до него 150 млн км, а жарит , мама не горюй, почти как маячок Вуду.

neustaf: @ 06/09/2015 [07:37:38]

(QUOTE)

в каких условиях?

(/QUOTE)

В идеальных, в тексте точно
описаны условия эксперимента.

Даже если одна свеча видна через один километр,
миллион свечей видны через тысячу километров.

neustaf: @ 06/09/2015 [07:54:57]

(QUOTE)

проще говоря на какой дальности наблюдали отраженный луч Солнца в атмосфере, вы по освещенности СИМ к Солнцу приравниваете? далее с телескопом, при рекордном наблюдение сатло быть так же с телескопом наблюдали.

(/QUOTE)

Я написал про гелиограф, чтобы была
ясна помеха от рассеяния в атмосфере.

Если не учитывать атмосферу,
то мощность маячка избыточна.

Гелиограф не Солнце,
а только зеркало.

Условия работы разные,
но можно сравнить.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

(QUOTE)

The record distance was established by a detachment of U.S. signal sergeants by the inter-operation of stations on Mount Ellen, Utah, and Mount Uncompahgre, Colorado, 183 miles (295 km) apart on September 17, 1894, with Signal Corps heliographs carrying mirrors only 8 inches square.

(/QUOTE)

Площадь зеркала гелиографа ~
20 * 20 квадратных сантиметров,
~ 0.04 квадратного метра.

Мощность света Солнца на поверхности
Земли ~ 1 киловатт на квадратный метр.

То есть мощность света от
гелиографа ~ 0.04 киловатта.

Мощность маячка ~ 1 киловатт,
КПД хороших ламп около половины.

У гелиографа учтем только видимый спектр,
у маячка учтем излучение в разные стороны.

В итоге на изучаемом расстоянии,
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа.

Но гелиограф работает днем,
и надо передавать надежно.

Маячок видели ночью,
достаточно заметить.

Поэтому телескоп
не обязателен.

Artisan:
Даже если одна свеча видна через один километр,
миллион свечей видны через тысячу километров.

вне пределов атмосферы вполне, но мы находимся в реальных условиях, а не в абсолютной темноте как в эксперементе, освещенность ночной кабины, освещенность ночного неба при видимости 200км это не те условия, если вы не поняли суть своих заблуждений.

корвалол.
У вас с цифрами хорошо получается, есть вариант ;)
http://vivovoco.astronet.ru/qu ...

--- Artisan: Даже если одна свеча видна через один километр,
миллион свечей видны через тысячу километров. ---

С дальностью видимости свечи недавно была новость, сравнили ее с яркостью Веги и вычислили что обычный человек может увидеть ее ночью с дальности 2, 5 км, что в принципе соответствует принятому порогу чувствительности глаза. То что миллион свечей могут быть видны за тысячи км верно для безвоздушного пространства. Про спутный след маловероятно и даже более, в нем столько рассеивающих примесей, что об эффекте линзы говорить смысла нет.

Artisan:
Если не учитывать атмосферу,
то мощность маячка избыточна.


опять же , увы, наш герой Вуду десятками раз наблюдал маячок за 200 км, причем заметь
те в освещенной кабине и на фоне звездного неба, других случаев наблюдения маячков даже на дальности 60 км никто из летавших припомнить не мог, два выводы либо мы все слепошарые либо Вуду, Сказочник с большой буквы, если не сказать грубее.

То есть мощность света от
гелиографа ~ 0.04 киловатта.

Мощность маячка ~ 1 киловатт,
КПД хороших ламп около половины.

У гелиографа учтем только видимый спектр,
у маячка учтем излучение в разные стороны.

перешли к цифрм? отлично, давайте посчитаем
угол рассеивания гелиографа 1, 5 градуса, маячок площадь сферы R.

возьмем даже вахи абсолютные цифры 0, 04 Квт и 1Квт
на одном метре, площадь, мощность Квт на кв метр.
маячок........12, 6......0, 08..
гелиограф.....0, 05......0, 8.
о уже в 10 раз слабее и это на метре, пойдем далее
на 1 000 метрв, площадь, мощность на кв метр.
маячок........12, 6 миллионов ...8*10 в минус 8.....
гелиограф........6906*10 в минус 5.....
уже в 700раз слабее и это вы называете

В итоге на изучаемом расстоянии,
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа.

у вас о сравнимости весьма извращеные понятия.

kovs214:

корвалол.
У вас с цифрами хорошо получается, есть вариант ;)

Я ночью кваканье лягушек слышу...расстояние примерно в районе километра. Слышно уверенно, как под окном)). Правда у меня окно в самом углу...думаю, что-то типа уголкового отражателя получается, с усилением звука.
Со зрением вообще проблем не вижу. Одно дело букву на таблице опознать - там уже угловые размеры, необходимость попадания квантов на соседние элементы сетчатки. Другое - источник света. То есть, два маячка рядом глаз не определит как раздельные объекты, а сам источник света - как два пальца. Не смогут 200 км атмосферы наглухо поглотить свет импульса маячка.
Гарантированно его не обнаружить, а если уж увидел - ну не вижу никаких проблем, ни с физической, ни с физиологической ТЗ.
В справочниках именно гарантированное расстояние указывается, практическое. НО...обнаружение ЗА этим справочным расстоянием, не запрещено)). Нет такого: такой-то источник света обнаруживается на расстоянии 60 км, а за двести км его хрен увидите.

Я ночью кваканье лягушек слышу...расстояние примерно в районе километра.
--
Как удаление до лягушки замерял ?)) Как Вуду маячок- по рубежам ?))

Flanker2724:

То Вуду:

- Flanker2724, расскажите, пожалуйста, что-нибудь максимально конкретное развёрнуто по теме?
====
Конкретный вопрос..По F-35.. Что Вас волнует..?

- Разумеется, сравнительная боевая эффективность. Дуэльная ситуация: F-35 (в истребительном варианте 6 AIM-120D + пушка) и Су-35 (стандартная зарядка ракетами + пушка), исходная дистанция между ними - 400 км. Никакого внешнего обеспечения. 10 попыток до полной победы.
Итоговый суммарный результат, Ваша оценка?

корвалол.
...ну, то что вы "работаете" на контрастах - от противного, это давно понятно :)). А почему такая "твёрдая" цифра, 200 и всё? Везде есть допускА, интервалы ;). Пусть атмосфера на высоте абсолютно чистая, хотя это не верно, когда летишь ниже тропопаузы, то выше полёта всегда видно скопление, для понятности скажем дыма. Тропопауза не даёт ему дальнейшего хода вверх. Это одно. Второе, как не странно, встречный самолёт летит на фоне светящихся звёзд, т.е. темнота, в принципе, отсутствует, плюс если внизу облачность, то она тоже отражает какой ни есть свет, она же белая :)). Про Луну, вообще молчу. Не задавались себе вопросом, почему маяк работает в импульсном режиме? Правильно! Чтобы его не спутать с звездой ;).

neustaf: @ 06/09/2015 [10:06:00]

(QUOTE)

уже в 700раз слабее и это вы называете
у вас о сравнимости весьма извращеные понятия.

(/QUOTE)

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

(QUOTE)

Весь диапазон яркостей, которые наш зрительный механизм способен воспринять, огромен: от 10−6 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к темноте, до 106 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к свету.

(/QUOTE)

Вуду:
- А Вы не находите некорректным дурацкое заявление, что Политбюро ЦК КПСС и генштаб ВС СССР отправили в Сирию 19 ЗРДН и несколько сот офицеров к ним впридачу, чтобы 17 из них превратили в труху? И десятки вполне современных на то время МиГ-23, чтобы их превратили в металлолом. Нельзя обвинять советский генералитет в подобных умышленных злонамеренных действиях, направленных на подрыв авторитета советского государства во всём мире.
Они просто-напросто просчитались, сделали совершенно неверную оценку противника. Точь-в-точь, как Вы сейчас и ряд ваших единочаятелей недооценивают F-22 и F-35. По точно такому же недомыслию.

Не путайте Сирию и СССР.СССР никто не решился
покрошить в труху, только тявкали и стращали,
чем и продолжают заниматься по настоящее время,
хотя по вооружению РФ сильно отстаёт, но при СССР
была создана уникальная система безопасности которую
сцат до сих пор.


Вы сейчас и ряд ваших единочаятелей недооценивают F-22 и F-35. По точно такому же недомыслию.

Вы, Миша из Хайфы, так и не ответили,
куда запрятать ФАР, что бы не отсвечивала.
А всё упираетесь в невидимость сего девайса :))))

Кстати, подполковник бывшего СССР
должен знать, что американцы завышали
характеристики своего вооружения, а
в СССР занижали, либо совсем секретили
наглухо, поэтому что-то сравнивать ВЫ
лично не могли сидя на кафедре и гоняя чаи.
P.S.
Да...как же Вы с такими мыслями служили
в Советской Армии, этж сколько лет
вам приходилось приспосабливаться, врать
и изворачиваться... УЖОС.

Artisan:
Весь диапазон яркостей, которые наш зрительный механизм способен воспринять, огромен: от 10−6 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к темноте, до 106 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к свету.


ну а это вы к чему?
лишь что тиснуть из инета, освещенность в ночной кабине можете себе представить?
какие там пороги в фотонах.
я на вот это вашу фразу

В итоге на изучаемом расстоянии,
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа.


расчеты привел про 700 раз, что скажете?
снимаете вопрос либо по прежнему уверены , что

"на изучаемом расстоянии, ---PRIM. 200km----
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа"

Artisan:
Весь диапазон яркостей, которые наш зрительный механизм способен воспринять, огромен: от 10−6 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к темноте, до 106 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к свету.


ну а это вы к чему?
лишь что тиснуть из инета, освещенность в ночной кабине можете себе представить?
какие там пороги в фотонах.
я на вот это вашу фразу

В итоге на изучаемом расстоянии,
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа.


расчеты привел про 700 раз, что скажете?
снимаете вопрос либо по прежнему уверены , что

"на изучаемом расстоянии, ---PRIM. 200km----
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа"

корвалол.
Не смогут 200 км атмосферы наглухо поглотить свет импульса маячка.


вот так не любимые вами цифры:
Сфера радиусом 200км площадь 500 миллиардов м2
Сила света СИМ 1 000 000 кандел
канделл на м2 на удалении 200 (без поглощения атмосферой) 2*10-6

по Аристану от 10−6 кд·м−2 для глаза, полностью адаптированного к темноте

вот так не любимые вами цифры:
Сфера радиусом 200км площадь 500 миллиардов м2
Сила света СИМ 1 000 000 кандел
канделл на м2 на удалении 200 (без поглощения атмосферой) 2*10-6

теперь далее
1 адаптации к полной темноте в кабине не бывает, но если только ВУду не летал с черной повязкой на глазах по 2-3 часа, а перед ее снятием выключал всю кабину и все небо..
2 (без поглощения атмосферой) 2*10-6, сколько из них останется при прохождении сквозь 200 км воздуха?
50%, 20%, 10%?
3 яркость ночного неба на фоне которого вы пытаетесь разглядеть 2*10-6 канделл на м2.

даже в теории цифры не вяжутся, но у Уникума Вуду, регулярно десятки раз,
на практике никто из обитающих здесь авиаторов не указывал цифры более 40 км
из учебников ТТД 45-75 км

neustaf: @ 06/09/2015 [11:42:20]

(QUOTE)

я на вот это вашу фразу


В итоге на изучаемом расстоянии,
мощность света от маячка сравнима
с мощностью света от гелиографа.


расчеты привел про 700 раз, что скажете?

(/QUOTE)

Сравнима значит, что
человек может сравнить.

Я написал диапазон величин,
которые человек может сравнить.

12 (двенадцать) десятичных порядков.

То есть ответил точно.

Для дальности сотен километров
добавятся еще четыре порядка.

12 - 7 = 5 десятичных порядков запас.

Мощность маячка избыточна,
для задачи важна не мощность,
а рассеивание в атмосфере.

Если между свечой и поэтом кирпичная
стена, то любая мощность не годится.

А если среда прозрачная,
то мощность достаточна.

Согласно достижениям гелиографа,
рассеивание на изучаемой дальности
позволяет передавать данные.

То есть прозрачность еще
достаточна для наблюдения,
а мощность избыточна.

Поэтому можно было видеть.

Не надо прятать
лес за деревьями.

neustaf: @ 06/09/2015 [12:01:00]

(QUOTE)

Сила света СИМ 1 000 000 кандел

канделл на м2 на удалении 200 (без поглощения атмосферой) 2*10-6

2 (без поглощения атмосферой) 2*10-6, сколько из них останется при прохождении сквозь 200 км воздуха?
50%, 20%, 10%?

3 яркость ночного неба на фоне которого вы пытаетесь разглядеть 2*10-6 канделл на м2.

(/QUOTE)

2. Сколько маячков видно сзади одновременно?

Хвост, два крыла?

3. Не яркость ночного неба вообще, а
яркость ночного неба близко к горизонту.

То есть свет звезд в этом
направлении тоже ослаблен.

neustaf:
поэтому он справочник, по нему тысячи людей ориентируются, а рассказы про 200км маячка - единственный уникальный человек пишет Вуду. Причем десятками раз, никто из лично летавших здесь на форуме далее 40 не видел, вы лично маячки как далеко наблюдали?

Назрела необходимость повторить:

STP:

Нашел "Справочник авиационного штурмана" воениздат 1957г. и в нем есть интересная таблица-дальность видимости световых огней и ориентиров в темную ночь со средних высот полета.

Проблесковые маяки-20-70км.

Свет от осветительных авиабомб- 30-70км.
------
Как Вам представлено, в Справочнике указана максимальная дальность видимости и маяков и САБов - 70км.
Лично наблюдал САБы (причём наблюдались отдельные их факела) с расстояния (по Гуглу получилось) 165 км. Дальше не успел отойти :))).
Логичным получается вывод (по данным Справочника), что и маяк, как и САБ уверенно наблюдаем с этого же расстояния в этих же условиях. Не так?

To Aristan

Ну зачем же так много слов о чувствительности глаза ( причем в совершенно различных условия ) , речь же шла о мощности, вот ваша фраза
----------
Aristan
мощность света от маячка сравнима с мощностью света от гелиографа" 

Я вам подсчитал оин отличаются грубо на три порядка, теперь я буду знать что лично для вас рост человека и высота небосреба сравнимы, взлетная масса Cessna152 и бобика 747, сравнимы, как и дальность видимости 200 км и 300 метров, подход у вас очень широкий в вашу сравнимость дальность видимости маяка 200км с ушами проваливается, но реалии увы говорят другое

Лично наблюдал САБы (причём наблюдались отдельные их факела) с расстояния (по Гуглу получилось) 165 км. 
////////
САБы никогда не наблюдал, ничего сказать не могу, а маячки регулярно, как и прочий летающий люд, за 60км ни от кого не слышал, кроме Вуду разумеется, условия применения САБов не можете вспомнить? Облачность, местность где вы были, где САБы

2. Сколько маячков видно сзади одновременно? Хвост, два крыла? 
////////
Вы не о тех маячках думаете, их всего два на фезюляже Ту-134, один вверху один внизу

саил:


Как удаление до лягушки замерял ?)) Как Вуду маячок- по рубежам ?))
===========
Ну вы блин даёте. Знаю, где дом, где пруд, только и всего))).


kovs214:

Не задавались себе вопросом, почему маяк работает в импульсном режиме? Правильно! Чтобы его не спутать с звездой ;).

Отчасти да, чтоб не спутать. НО...импульсный режим выбран именно для того, чтоб увеличить мощность излучения, как фотовспышка примерно. Вспыхивать и отдыхать можно гораздо дольше, чем постоянно излучать с такой яркостью...перегорит просто на рулении где-нить.

Да, маячок можно как точечный источник рассматривать. Не забываем: всё на высоте 9, 5 км. Самая нижняя точка - 8км, но этот участок невелик. Нет проблем. Насчёт звёзд и кабины...ну...в полной темноте чувствительность возрастает в 50 килораз. Сопоставьте, насколько яркость ночной кабины + звёзды больше полной темноты, настолько же уменьшите чувствительность. Пусть кабина плюс звёзды в тысячу раз ярче темноты...увеличьте чувствительность глаза в 50 раз. Увидите, никуда не денетесь. Раздельно огни самолёта не разглядите, а источник (маячок) как и писАл, словно пару пальцев).

Aristan

То есть свет звезд в этом направлении тоже ослаблен. 
/////////
По первым двум пунктам вы со мной абсолютно согласны или что то желаете возразить?

neustaf: @ 06/09/2015 [13:10:59]

(QUOTE)

Я вам подсчитал оин отличаются грубо на три порядка,
подход у вас очень широкий, но реалии увы говорят другое.

(/QUOTE)

Вы путаете разные чувства,
и пробуете заболтать тему.

Диапазон чувствительности для
освещения 12 десятичных порядков.

Диапазон роста человека,
с которым сравнивают размеры,
один десятичный порядок.

kovs214:

корвалол.
...ну, то что вы "работаете" на контрастах - от противного, это давно понятно :)). А почему такая "твёрдая" цифра, 200 и всё?

Ну как почему? Тут не то, чтобы твёрдая цифра "200", просто утверждается: в справочнике написано 60, значит 60, а за 200 невозможно увидеть. На основе этого ошибочного утверждения (невозможности увидеть источник света на высоте 9 км), человека обвиняют. Причём никакие доводы не принимаются. В справочнике 60, и пошли всенах))

корвалол.
...так мы сидели в тех кабинах, и не раз, и недвараз, и нетрираз :))). Ладно, хоть один человек на стороне Вуду, а то я боялся за его мужественное одиночество :)).

Знаю, где дом, где пруд, только и всего))).
--
Я ж и говорю- по рубежам.))
Одиночную заблудившуюся лягушку("фотон" звука- в расчет не берем ?))

в справочнике написано 60, значит 60, а за 200 невозможно увидеть. На основе этого ошибочного утверждения (невозможности увидеть источник света на высоте 9 км), человека обвиняют.
--
Обвиняют- на основе личного опыта пары десятков человек. А справочник- только лишний "пруф" в подтверждение.))

neustaf:


Сфера радиусом 200км площадь 500 миллиардов м2

Зачем вы её так сильно надули? о_О

neustaf: @ 06/09/2015 [13:25:34]

(QUOTE)

По первым двум пунктам вы со мной абсолютно
согласны или что то желаете возразить?

(/QUOTE)

Свет 2 * 10^-6 свечей на квадратный метр.

Чувствительность 10^-6 свечей на квадратный метр.

То есть можно увидеть.

Не возражаю.

neustaf: условия применения САБов не можете вспомнить? Облачность, местность где вы были, где САБы

Не люблю пережёвывать... Прочтите ещё раз 05/09/2015 [22:16:40] и включите соображалку. Ничего личного.
САБы бросали тысяч с 11-12. Точно уже не припомню.

Корвалол
В справочниках именно гарантированное расстояние указывается, практическое. 
//////
вы русский язык хорошо понимаете?
Найдите справочник или ТТД маяка где гарантируется дальность в 70 или там 45 км, гарантию, как говорил Ося Бендер, вам может дать только страховой полис,
А на практике и в 500 метрах вы его не увидите при тумане 000.

саил:


Обвиняют- на основе личного опыта пары десятков человек.

Патамушта вы красные очки не надевали перед полётом). Одно дело военные, когда "бдят", другое дело граждане...те ваше спят)).

корвалол.
Если не ошибаюсь, вы пассажиром летаете (хЫть нонче и дорого),
спросите у экипажа на каком удалении они видят встречный ночью,
только визуально, глазками. Следственный эксперимент, так сказать :)

neustaf:


вы русский язык хорошо понимаете?
==========
Охереть, Курт уже меня русскому учит...(рукалицо).

Патамушта вы красные очки не надевали перед полётом).
--
Да в красных очках-то, можно и марку зажженной сигареты стрелка различить.)) А вот без них..))

корвалол.
Не знаю как ЧиЧас, раньше, диспетчерА, всегда предупреждали: "Вам встречный, между вами ХХХ, расходится будете правыми", потом контрольный вопрос: "Встречный наблюдаете?", так Шта корвалол, ля-ля тута не надо :))

kovs214:


спросите у экипажа на каком удалении они видят встречный ночью,
только визуально, глазками. Следственный эксперимент, так сказать :)

Ну писал же, что определённые условия нужны. Так просто, глянув вперёд, естественно не увидят. Встречный тяжело увидеть из-за яркости панели, там да. А вот если он будет чуть ниже и сбоку, то вполне себе. Только надо знать, куда смотреть. Или не знать, просто в боковое пялиться, задумавшись...тут и можно случайно углядеть светящуюся точку. А зная, что там самолёт находится, ещё легче. Поднапрячься короче, именно вглядываться в темноту.

А на удалении 60 (50 или сколько там) без всякого вглядывания, должны уже гарантированно видеть. Повторюсь о чем речь: физиология человека вполне позволяет увидеть источник света (конкретно маячка) на высоте 9 км на расстоянии 200. То, что лётчики не видят...чтож...внимательней быть надо).

корвалол.
Когда получаешь предупреждение о встречном от диспа,
яркость приборной доски уменьшаешь до минимуму
и 4-мя глазами полусферы своим орлиным взором
обозреваешь, корвалол, встречный самолёт и так, или выше, или
ниже тебя летит, вы же на авиафоруме тусуетесь, значит
про эшелонирование должны знать :). Встречный - это
фразеология. корвалол, а что если сюда теорию относительности
Энштейна "припаять"? :)) самолёты сближаются со скоростью 1800 кмч,
искривление пространства и времени, или что там ещё :)))

Расскажу по рабочее - крестьянски. Все вы видели самолет работающий на малом газу. Когда объекты за горячим воздухом выходящего из турбины подрагивают, размываются. Это результат того что выходящий воздух турбулентный, образуются уплотнения, разряжения, соответственно меняются углы преломления от отражений объектов. Все это грубо, но наглядно.
Нечто подобное происходит в атмосфере, когда образуются микро завихрения, перемешивания теплых и холодных слоев воздуха (не путать с фронтами). Свет от источника который попадает в ваши зоркие глаза не однократно преломляется в этих средах и ослабевает. Кстати бытует выражение звезды мерцают. Это результат этих неоднородных преломления. Все цифры, которые указаны в справочниках результат статистических наблюдений и все правильно.
Но есть еще и другая ситуация, когда образуется область повышенного давления (антициклон). И если он «устаканился» воздух стоит, еще говорят стало болото. Если днем от нагрева Солнца еще есть кое какие движения, то ночью воздух застывает. В результате преломления воздуха минимальны, соответственно источник света виден дальше. То что видел ВУДУ вполне имеет место. Это не результат зоркого зрения, а результат, который называется наблюдательность, когда сопоставляется свое место, радиообмен и положение другого самолета.
Кстати кто живет в Ставрополе иногда по утрам видят г. Эльбрус. Расстояние не помню где то 250 – 300 км. Лично сам видел не раз. Где то час полтора потом все размывается.

Давайте уже начинать второй тайм по F-35.
И не надо собачится по пустякам.

Повторюсь о чем речь: физиология человека вполне позволяет увидеть источник света (конкретно маячка) на высоте 9 км на расстоянии 200.
///////
Ля ля ля, в цифрах как и в русском не рубите, ну что ж повторю

Сфера радиусом 200км площадь 500 миллиардов м2 Сила света СИМ 1 000 000 кандел канделл на м2 на удалении 200 (без поглощения атмосферой) 2*10-6 теперь далее 1 адаптации к полной темноте в кабине не бывает, но если только ВУду не летал с черной повязкой на глазах по 2-3 часа, а перед ее снятием выключал всю кабину и все небо.. 2 (без поглощения атмосферой) 2*10-6, сколько из них останется при прохождении сквозь 200 км воздуха? 

Хотя я полагаю, с вашей то подготовкой вам сложно будет понять сухую цифирь, вы же более, как Шариков, сердцем видите, что позволяет физиология, но только одному богом избранному Уникуму Вуду

Artisan
(/QUOTE) Свет 2 * 10^-6 свечей на квадратный метр. Чувствительность 10^-6 свечей на квадратный метр. 
//////
Если вы пытаетесь кого то цитировать, то не выбрасывайте из цитаты фразы, поэтому вам очередной незачет,
Перечитайте еще раз, но все целиком, а не через строчку, обратите внимание на
-без учета поглощения атмосферой,
-в кабине и за бортом не абсолютная темнота, при которой и определен порог чувствительности.
Так что вам вторая попытка, согласны во со мной по пунктам 1и2, по цифрам есть что возразить?

Подтверждаю видимость г. Эльбрус (5642 м) из г. Ставрополь (400...600 м н. у. м.) в некоторые зимние дни преимущественно по утрам. Между ними долина р. Кубань (~300 м н. у. м.).

Подтверждаю видимость г. Эльбрус
--
Вот теперь представьте, что кто-то там костер запалил.))

К сожалению на Эльбрус с табуреткой и дровами залезть не смогу.
Кстати почитайте эту книжку по поводу видимости, особенно про прожекторы
http://rufort.info/library/sha ...
Найдете все ответы

почитайте эту книжку..Найдете все ответы
--
Предыдущую книжку- забраковали ? не те ответы были ?))

neustaf: @ 06/09/2015 [12:01:00]

(QUOTE)

Сфера радиусом 200км площадь 500 миллиардов м2
Сила света СИМ 1 000 000 кандел
канделл на м2 на удалении 200 (без поглощения атмосферой) 2*10-6

(/QUOTE)

Появились возражения.

Кандела (свеча) определяется как
мощность на единицу телесного угла.

То есть надо считать не площадь всей сферы,
а площадь сегмента единицы телесного угла.

Вы ошиблись в 4π (~ 12.5) раз.

https://ru.wikipedia.org/wiki/ ...

(QUOTE)

Телесный угол 1 стерадиан с вершиной
в центре сферы радиусом r вырезает
из этой сферы поверхность площадью r2.

(/QUOTE)

То есть для сферы с радиусом 200 километров
площадь сегмента 4 * 10^10 квадратных метров,
яркость 10^6 свечей / (4 * 10^10 квадратных метров) =
25 * 10^-6 свечей на квадратный метр.

В двадцать пять раз больше
обычной чувствительности.

То Вуду:
Flanker2724:
Разумеется, сравнительная боевая эффективность. Дуэльная ситуация: F-35 (в истребительном варианте 6 AIM-120D + пушка) и Су-35 (стандартная зарядка ракетами + пушка), исходная дистанция между ними - 400 км. Никакого внешнего обеспечения. 10 попыток до полной победы.
Итоговый суммарный результат, Ваша оценка?

Сравнил, оценил.. 10 раз победил Ф-35..Закупайте..Шабаш..?