Увы, не в этой жизни. Все перспективы "промайданили" ((

Китай нам в помощь...

Турбовинтовой, двухмоторный Xian MA60, является пассажирским, ближнемагистральным самолетом, построенным китайскими авиастроителями из компании Xian Aircraft Industry Corporation (AVIC I). Самолет Xian MA60, был спроектирован на основе самолета Xian Y7-200A, который в свою очередь был произведен на базе советского самолета Ан-24. По этой самой причине новый самолет, Xian MA60, можно считать продолжением развития самолета Антонов Ан-24.
http://avia.pro/blog/xian-ma60 ...

А что такое "клевок" на Ан-24 и можно ли от него избавиться путем ремонторизации?

Клевок у Ан-24 имеет ту же природу что и подхват на Ту-104 (да и 154 тоже) затенение стабилизатора крылом - точнее обледеневшим крылом с полностью выпущеной механизацией крыла. Долго не могли распознать сию беду на Ан-24/24, Ан-12, Ил-18, Ан-10, но когда поняли природу явления катастрофы прекратились. Внесли изменения в РЛЭ и технологию работы.
И все -катастрофы закончились
С ув.RR

RR-navi

Вот и я о том же - неукоснительное соблюдение РЛЭ и технологии. Права на ошибку нет. А хочется что бы было....

Еще ЛИ 2 и ИЛ 14 вернуть надо!!!!!

И Илью Муромца...

"ремонторизации"... Чё это такое?
В условиях обледенения закрылки 19.

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Пойдет в качестве замены АН 24?

Navigator-30RUS:
В гражданской авиации закрылки 10.

Navigator-30RUS:

"ремонторизации"... Чё это такое?
=========

Ну это когда меняется тип двигателя на самолете.
Ремоторизация конечно а не ремоНторизация))

sugra:

Есть ведь прекрасный планер, показавший себя со всех сторон положительно.
Неужели в стране нет людей, которые могут создать современный двигатель для него?
Я исхожу из принципа, не ломать, что работает.
Создать двигатель, ещё Антошек сделать на нём и старый парк модернизировать, а потом постепенно, не торопясь, новое поколение создать.
Как Вы оцениваете такую перспективу?

ЗЫ: Я далёк от авиации, но всю жизнь живу ей.

Прекрасным этот планер был сорок лет назад, нынешние образцы-аналоги по коммерческой загрузке и дальности полета имеют существенно меньшие массы конструкции и т.д.
Компоновка аэродинамическая по сути объединяет Ан-24 с современными ему аналогами, а все остальное из разных эпох техники.
Поставив новый двигатель на устаревший морально самолет ничего хорошего не получишь.

Штырь:

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Пойдет в качестве замены АН 24?

===========

Жалкие плагиаторы! Ничего своего создать не могут!

Ага, Ли 2 вот у нас украли, и Ту 4 тоже..

Если не ошибаюсь, то Ан-24 производили в том числе и в Улан-Удэ. Вот и надо по образцу Ил-76МД-90А возродить производство и начать делать облегчённую, обновлённую, модернизированную и малошумную верию этго, без преувеличения, супербестселлера ГА СССР и РФ. А с двигателями проблем в современном мире нет.

sugra:
Есть ведь прекрасный планер, показавший себя со всех сторон положительно.
Неужели в стране нет людей, которые могут создать современный двигатель для него?
Я исхожу из принципа, не ломать, что работает.
Создать двигатель, ещё Антошек сделать на нём и старый парк модернизировать, а потом постепенно, не торопясь, новое поколение создать.
Как Вы оцениваете такую перспективу?
ЗЫ: Я далёк от авиации, но всю жизнь живу ей.
======
Двигатель давно уже существует - ТВ7-117СМ, но под него нет серийного самолёта.

Предлагаю возродить так же произволство паровозов. В связи с резким удешевлением нефти стало выгодным её использовать в сыром виде в топках, в печах, в котлах и т.д.

Sugra, щас вам расскажут тут про "устаревший планер", про расход топлива, про паровозы, приправят умными менеджерскими словечками... Вобщем придется на оленях "летать". Замены то этому трудяге нет к сожалению!

Так всё просто, просто заменить мотор и всё!))

Forumist.

А вот Dash 8 на вас обиделся.
Замены им нет, ага....

Вот Ли 2 это мощь! Прочный, железный, не то что эти ваши бомбардье, напичканы компутерами глючными. Надо срочно возрождать Ли 2, замены ему нет!

Дык стапелей нет, базы нет, все оборудование менять надо, физюляж облегчать, это считай производство нового самолета. Но за основу можно взять Ан-24

2RR-navi:

Клевок у Ан-24 имеет ту же природу что и подхват на Ту-104 (да и 154 тоже) затенение стабилизатора крылом - точнее обледеневшим крылом с полностью выпущеной механизацией крыла. Долго не могли распознать сию беду на Ан-24/24, Ан-12, Ил-18, Ан-10, но когда поняли природу явления катастрофы прекратились. Внесли изменения в РЛЭ и технологию работы.
И все -катастрофы закончились
С ув.RR
--------
Немножко не так, из за обледенения самого стабилизатора а не затенения, на обледеневшем стабилизаторе происходит срыв потока и самолет " клюет носом ".
Для осмотра стабилизатора на наличие обледенения имеется смотровое окошко. В хвостовой части ВС .
В условиях обледенения заход на посадку с закрылками на 10гр заход на скорости если помнится 260-290 км/ч -;)

2 sugra:
Xian MA60:
Под крылом самолета, в мотогондолах, устанавливаются два турбовинтеляторных двигателя PW-127J мощностью 2750 л.с., канадского производства «Pratt & Whitney Canada».

Вот и сказочке конец, насчет ремоторизации. Если можете достать из кармана такой двигатель - валяйте, меняйте...

А на МА60 клевок есть?

"Просто штурман" прав. При выпуске закрылков на 38 градусов (полный выпуск закрылков на Ан-24)происходит максимальный "скос потока" на стабилизаторе. При чистом стабилизаторе (профиль не изменен) такой скос не приводит к срыву потока на стабилизаторе. Но при значительном обледенении профиль стабилизатора меняется и при полном выпуске закрылков стабилизатор выходит на закритические углы атаки при данном состоянии его профиля. Происходит срыв потока со стабилизатора и соответственно возникает "клювок". Для исключения данного явления закрылки на заходе выпускают на меньший угол и увеличивают скорость захода по сравнению с рекомендованной в обычных условиях. На Ан-24 сам не летал, но как-то так...

из бывших...:

Совершенно верно, так и есть. Мне с закрылками 10 даже больше нравилось заходить...

2 sugra:

Есть ведь прекрасный планер, показавший себя со всех сторон положительно.
Неужели в стране нет людей, которые могут создать современный двигатель для него?
Я исхожу из принципа, не ломать, что работает.
Создать двигатель, ещё Антошек сделать на нём и старый парк модернизировать, а потом постепенно, не торопясь, новое поколение создать.
Как Вы оцениваете такую перспективу?

ЗЫ: Я далёк от авиации, но всю жизнь живу ей.

Все-таки придется пояснить человеку далекому от авиации.
Авиадвигатель - это совсем не простое комплектующие к самолету. По классификации он идет так же как и сам самолет - "основное изделие". А вот сделать путный двигатель гораздо труднее, чем сам планер самолета. Даже по срокам. Если на создание самолета уходит 3 - 5 лет, то на двигатель - 7 - 10. И еще не факт, что двигатель получится удачным.
По сути, всё наше вертолетостроение - Ми и Ка (за исключением Ми-26) до сих пор держится на модификациях одного двигателя - ТВ3-117, разработки 60-х годов.
А большинство самолетов - на различных вариантах Д-30.
Зачастую самолеты проектируют под уже имеющиеся двигатели, а не наоборот (как кажется неискушенному человеку).
И не только у нас, но и за рубежом.

Задумчивый:


Зачастую самолеты проектируют под уже имеющиеся двигатели, а не наоборот (как кажется неискушенному человеку).
И не только у нас, но и за рубежом.



но бывают и эксклюзивы))

Сначала был планер B747, а потом для него сделали GeNx2B)). Больше ни на какие самолеты GEnx-2B не устанавливается, пока. И никакой другой двигатель пока не предлагается на В747-8.

GEnx-2B - есть производная от GEnx-1B (для B787). Куда еще предлагается GEnx-1B, пока не знаю...
http://www.geaviation.com/comm ...

2 sbb:
но бывают и эксклюзивы))

Да, такую роскошь может позволить себе мощная авиадвигателестроительная держава, не остановившаяся в своем развитии более 25 лет назад, как мы. Да и в лучшие времена у нас было не очень... По крайней мере для гражданских судов.
Извините за прописные истины. Это для ТС, далекого от авиации.

sbb:
но бывают и эксклюзивы))
Сначала был планер B747, а потом для него сделали GeNx2B)). Больше ни на какие самолеты GEnx-2B не устанавливается, пока. И никакой другой двигатель пока не предлагается на В747-8.

Ничего эксклюзивного здесь нет, это семейство, основанное на конструктивно стандартных модулях, подбор модулей позволяет адаптировать модификацию под нужды конкретного типа самолета. При это многие компоненты у разных образцов семейства одни и те же. Это пример глубокой унификации, интеграции и высокой организации современного мирового лидера двигателестроения.
Жаль, но наши , пока, так не умеют.

Не надо ни чего придумывать, в Канаде к примеру в авиакомпании Buffalo Airways эксплуатируют воздушные суда 40-50х годов. Если не заниматься продлением, а полноценно ремонтировать Ан-24 на АРЗ, они еще десяток лет послужат точно.

Самая правильная идея в данный момент. Ну а потом... зачем изобретать велосипед, если можно просто глубоко модернизировать Ан-24 или Ан-26 и создать на его основе универсальный самолет для Севера и ВВС. Вот только надежды никакой, ни на реализацию этого пути, ни на создание совершенно нового и полностью отечественного ВС, способного стать адекватной заменой

Надо было вовремя заменить воздушный винт на менее шумный и с меньшими вибрациями. Но сейчас уже поздно и об этом мечтать.

Таганрог.

А в чем суть? Хотя США свои Геркулесы модернизировала по самые помидоры.

Пока дети работников росавиации работают в конторах продающих забугорную технику, так и будем "тошнить" на всяких иномарных бедах.а ведь варианты были.

Беда в том, что у компаний эксплуатирующих Ан-24, Ан-26 нет финансовых возможностей, отправлять ВС на АРЗ, поэтому и занимаются "продлением" тупо платя Киевскому КБ, что уж тут говорить о какой то ремонтизации - модернизации. Компании тупо добивают оставшиеся Ан-24, Ан-26 и уходят с рынка. Вот Томск Авиа загнулась не так давно, а до этого Новосибирск Авиа.
Выделются деньги на рысочек-казачек, ил-114 и прочий пшик. Хотя можно было поддержать компании целевым финансированием ремонта на АРЗ. И двух зайцев убили бы, и парк АНов бы сохранили на время решения проблемы по их замене на долгий срок и Ростовский АРЗ поддержали.

когда по молодости пригонял Ан-24 после капремонта с "привесом" в 300-500 кг за счет усиления центроплана, не думал об этом как о проблеме)))
а потом стал сравнивать и задумался...
моя так думает, что конструкция Ан-24 - пример того, КАК НЕ СТОИТ конструировать(((

а ведь по габаритам - не слишком то уж меньше чем например Б735

а ведь по габаритам - не слишком то уж меньше чем например Б735

Как нет планера на ТВ7-117СМ? А на Ил-114 разве не они идут?

Squier:
Как нет планера на ТВ7-117СМ? А на Ил-114 разве не они идут?

Невнимательно читаете, он пишет: "серийного самолета".
Михаил_К:
Двигатель давно уже существует - ТВ7-117СМ, но под него нет серийного самолёта.

Squier:
Как нет планера на ТВ7-117СМ? А на Ил-114 разве не они идут?
======
Ташкент умер, Ил-112 ещё ждать и ждать, Ил-114 без серийного завода, Ан-140 - умер (хотя на него только планировали возможность установки).

Кто-то может подсказать примерный расход топлива при полете на Ан-24 продолжительностью 1 час (от взлета до посадки)? При полной или средней загрузке.

Поставив новый двигатель на устаревший морально самолет ничего хорошего не получишь
///.//
Китайцы получили, авилнику заменили, в железо тоже покопались, наверное и получили может и не супер лайнер в своем сегметн. Но дешево, нпдежно, практично и главное свое. И саой народ занят и перед дядей иноземным лебизить не надо

Avro
900 кг. На эшелоне 750-800кг/ч
ip
Ага, об неудачности говорит количество бортов, время эксплуатации и география (наибольшая среди советских самолетов)
Еромасовец
Не соглашусь
Наши делали КР (все машины после завода) , но делали не в Ростове, а в Киеве или Минске (качество и цены Ростова отдельная история)
С ув.RR

RR-navi
Смотря на каком эшелоне! На 7800м например около 500-600кг, но ближе к 500
С ув

В Таджик эйр МА-60 были. Интересно там они еще?

http://news.tj/ru/news/v-tadzh ...

там они еще?
--
Кончали.

"примерно две недели назад в душанбинском аэропорту неожиданно «сложился» самолет МА-60, уткнувшись в землю. Лайнер принадлежал таджикскому государственному авиаперевозчику «Таджик Эйр».«Это конструктивная недоработка со стороны завода, - сказал Рустамов." http://news.tj/ru/news/v-tadzh ...

neustaf:
Поставив новый двигатель на устаревший морально самолет ничего хорошего не получишь
///.//
Китайцы получили, авилнику заменили, в железо тоже покопались, наверное и получили может и не супер лайнер в своем сегметн. Но дешево, нпдежно, практично и главное свое. И саой народ занят и перед дядей иноземным лебизить не надо

МА-60 является "развитием Ан-24" http://www.airwar.ru/enc/aline ...
аналогом китайским считается Xian Y-7.
МА-60 свой нам надо было создавать тогда же когда и китайцы начали, в середине 80-х.
Да и как мы Ан-24 можем модернизировать сами, если это украинский самолет и авторские права принадлежат Украине?

dgon
На таких эшелонах Ан-24 ГА летать запрещено(высота в кабине больше 3000). Насчет 500 на 7800 -если только вес минимальный (и то не верю).
На его максимальном рабочем эшелоне (FL220- 6700 м) меньше 680 не будет, и то на минимальной скорости)
С ув.RR