у "пиджаков" бортинженеров ещё не переучивают на пилотов, слабаки.
--
Как это ?)) да валом.

саил: "Как это ?)) да валом."

Мля, и тут опоздали...писарей переучивать попробовать что ли?

" (кто имеет в дипломе квалификацию старого образца -инженер -штурман, тем сложнее

А в чём сложность?!

RR-navi:
Раман, бывают и в гражданской авиации нелетные штурманы.
Дежурный штурман например.
А у нас в Новокузнецком предприятии даже старший штурман предприятия был не летающим.

" этих людей не надо побеждать, стоить просто бросить между ними кость и подождать когда они сами друг друга перегрызут и сдадут с потрохами "
Мысль старая но очень применимая к ситуации.

Это мелкоселькое желание хоть на миллиметр, но отделится и приподняться над соседом хоть только и у себя в самомнении)).
Сейчас после каждого АП первое что стараешься узнать кто разбил аппарат "этнический чистый пилот" или тварь из непонятного леса))

Читайте указ Петра I, там все про штурманов сказано. Развели тут бодягу)))

Gear down, flaps 20: "...Вы что-то путаете. Бакалавр-инженер, это всё-равно что запись в дипломе: штурман-диспетчер УВД..."

Ну не я же эту запись придумал! Было в дипломе у выпускника УВАУ, зашел на их сайт, и сейчас такое есть (4-я образовательная программа сверху):

http://uvauga.ru/education/vpo ...

Так что, увы, читайте первоисточники.
Отучился 4 года - бакалавр-инженер, 5 - просто инженер. И нет уже никаких инженеров-пилотов, denokan абсолютно прав.

Сорри, 4-я образовательная программа сверху в приведенной выше ссылке - это как раз просто инженер.
Бакалавр-инженер - 3-я программа.
А еще бывают специалисты (ОЛР - там же чуть ниже).
Вот такие теперь лётные профили высшего образования.

Беляев81
Ну так на эти должности во-первых есть своя Специализация - АНО полетов. во-вторых пилотов среди дежурных штурманов едва ли меньше чем списаных штурманов. Но это не штурмана собственно -название такое (лоцман вон у моряков тоже пайлот -однако попробуйте устроится после ЛУ лоцманом в морфлот))))
Насчет нелетающих "летных " начальников. Эти вещи обязательно согласуются в управлении. И чтобы обязательно был замещающий его по летной части летающий штурман(ЛО например) . У нас вон ЗГД по ОЛР тоже не летающий (он даже задания полетные выписывать и подписывать не имеет права -ибо не летное лицо, за него это КЛО делает) но это же не означает что пилот -нелетная специальность.
Эти все должности куда приткнуться можно -но специальность штурмана, и св -воэто атрибут летного лица.
штурман ГА -это штурман ВС(или выше по штурманский лестнице) , и никто более
Mashtak
.А процитируйте, только правильно. А не так как не очень далекие умом перевирают (и почему такой указ был выпущен)
АОН РФ
Понятно что по факту это один и тот же специалист.
Но Для крючкотворов там специальность штурман(минус инженер) .
а здесь инженер по ЛЭВС и ОВД - одинаковая с пилотами.
хотя это галимое крючкотворство.
Cessnalex
Согласен абсолютно. Это из разряда сапоги/пинджаки и проч.
А занимаются этим зачастую те кто как раз таки сами из себя в своей профессии мало что представляют -вот и пытаются хоть чем-то компенсировать свою (а человек то внутри понимает кто он) слабость
С ув.RR

Лётное, не лётное лицо....Вы вот в Пенсионном фонде это докажите...Хр...н добавку плотят....

Топикстартеру: ответ на Ваш вопрос, на мой взгляд, должен быть сформулирован четко и детально, без всяких абстракций, на уровне авиационного законодательства.
Я предполагаю, что сие выражение- летное образование- было просто абстрактно представлено каким-либо работодателем, т.е. Российской авиакомпанией, в качестве критерия для трудоустройства.

Во всем мире, за исключением бывш. СССР и нынешней России, профессия пилота ГА ассоциируется с лицензированием, т.е. получением профессионального образования ( именно профессионального, а не среднего или высшего). Только сейчас, когда Россия ратифицировала Болонскую конвенцию, наше образование обрамилось наконец-таки в рамки существующего в развитых странах. Не полностью, конечно, но уже близко.
Беда современной России в том, что МинОбр ну никак не может/не хочет/или с подачи РА просто игнорит тот факт, что при получении лицензии CPL, человек приобретает профессиональное образование и профессию пилота, ведь он теперь, имея на руках такую лицензию ( по русски почему-то свидетельство), имеет право зарабатывать, имея легально прибыль, выполняя полеты в качестве профессионального пилота.
Высшее или среднее образование - это просто ступени академического образования - бакалавр, магистр, кандидат ( bachelor, master, phd).
Просто не нужно в нынешней и без того тяжелой ситуации подменять установившиеся стандарты, попросту путать теплое с мягким.

RR-navi:
Роман, я то как раз не разделяю экипаж на летчиков и не летчиков.
Только наше законодательство весьма замысловатое.
Пример.
В Новокузнецке, в конце 80-х когда разгоняли Ан-2 и мест пилотам на Ан-24 и Ту-154 всем не хватило, некоторым предложили переучиться на штурмана.
Мой приятель, выпускник БЛУ ГА, с дипломом пилот, закончил заочно ОЛА ГА , диплом пилот- инженер. Переучился на штурмана.
Летал на Ан-24 и на Ту-154.
Когда Сибирь Туполя убрала, ему было отказано в переучивании на Аэрбас, потому, что штурман.

Беляев81
Ну, здесь то все понятно, тут действовали еще советские документы. И отказали не потому что штурман, а потому что перерыв в работе пилотом был не то чтобы больше 5, больше 10 лет. т. е. свидетельство пилота законно не восстановимо тогда.
Хотя Сибирь -отнесись по человечески могла и подписать ему в ГСГА инд.программу восстановления с учетом его и летчитского и штурманского опыта.
А формальный повод отказать был...
С ув.RR

Интересно, но в Питере факультет называется ФЛЭ (Факультет Летной Эксплуатации), а специальности на нем ЛЭГВС, АНО, УВД.
Получается, все летные специальности:)))

Специализации!!!!
С ув.RR

Мне не понятно , зачто Вы так гнобите ШТУРМАНОВ?
Вы такие крутые пилоты-навигаторы что-ли? Или Земля стала Навигационной, но она не стала навигационной на Севере . Решая задачи по СВЖ в УТО за пилотов на экзамене можно понять уровеньподготовки этих пилотов.Или приведу пример: Пилот вертолета-не имеет опыта полетов на тренажере не мог справиться с отказом АГД , а по резервному он пилотировать не может.Опыт и налет обалдеть! Ан нет неможет! Я это все к чему , да всё просто , экономия ни к чему не приводит , откуда пришло -туды и ушло!

2dgon: Да никто никого не гробит)))) Это, как что первично: курица или яйцо, Что важнее, налёт "сапогом" или "навоз" пинджаков ))))))

dgon

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Тут тоже нет штурмана, значит не нужны уже.

2 Беляев 81:

Интересно, но в Питере факультет называется ФЛЭ (Факультет Летной Эксплуатации).

Факультет может называться как угодно, хоть "Факультет металлических птиц" , название отдано на откуп ВУЗу и оно никоим образом не влияет на "лётность" или " нелётность". Что бы не приводить цитаты из документов-можете сами догадаться по наличию УВД. У Вас вроде сын учится?

https://en.wikipedia.org/wiki/ ...

Тут тоже нет чего то, почему?

---У нас вон ЗГД по ОЛР тоже не летающий (он даже задания полетные выписывать и подписывать не имеет права -ибо не летное лицо---

У нас их компьютер выписывает, и подпись там в итоге одна - КВС. А возможен еще и на полностью электронную форму переход.

denokan:

---У нас вон ЗГД по ОЛР тоже не летающий (он даже задания полетные выписывать и подписывать не имеет права -ибо не летное лицо---

У нас их компьютер выписывает, и подпись там в итоге одна - КВС. А возможен еще и на полностью электронную форму переход.

17/08/2015 [22:09:49]


Не возможен - тупорогий сабовец у трапа не пустит в самолет без бумажки :-)

И суровый рашн пограничник останется без работы - куда он штампик будет ставить ? А без штампика - непорядок !

RR-navi
про докторов вы очень здорово подметили.
А у нас в полку на ТУ22М2 штурманами летали трое выпускников Калининградского ВМУ. Пилотам на подъе...и по поводу гюйсов и т.п. намекали, что если примут решение на зкранопланах командирами ставить моряков, то в перспективе они походатайствуют о полном закрытии училищ летчиков . Шутка

http://www.flightman.com/our-p ...

Я лишь хочу сказать, что прогресс ушел очень далеко, а у нас кое-где, как видно, згд по олр не может задание образца мохнатого года подписать, ибо образования не хватает (зачеркнуто), должность не летная.

denokan:
Для того, чтобы стать пилотом не требуется ни высшее образование, ни среднее. В ФАП 147 требования написаны просто и доступно, его может прочитать даже школьник.

Школьник он конечно может прочитать, но кроме этого надо читать и другие документы.

Напримкр N 273-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об образовании в Российской Федерации"
Статья 85. Особенности реализации образовательных программ в области подготовки специалистов авиационного персонала гражданской авиации, членов экипажей судов в соответствии с международными требованиями, а также в области подготовки работников железнодорожного транспорта, непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой
Данная статья предусматривает
1. Основные программы профессионального обучения; Но профессиональное обучение предусмотрено для рабочих и служащих. Как мы знаем 2 ой пилот - специалист, а КВС руководитель.
Поэтому для них реализовываются
2) образовательные программы среднего профессионального образования и образовательные программы высшего образования

А насчет высшего - забудьте. Тот приказ Голиковой - это всего лишь справочник для ОТиЗов, вчитайтесь в написанное - бред сивой кобылы. У нас есть свой ведомственный приказ - ФАП-147, где четко и ясно сказано, кому и какое образование требуется (из летного состава это б/и и б/м, всё!).
Здесь не всё так просто. Квалификационный справочник это норма трудового права.
А как мы знаем В ТК РФ прописано;
"Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
"В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс."

Приказ конечно дурацкий, но и отдельные положения ФАП147 не менее. Для бортинженера он требует ВО, а для его руководителя , коим является КВС нет?!

Законы...Я пару лет не получал "АФЛ добавку"-нет в перечне борт(аборт)-штурманов....

Как мы знаем 2 ой пилот - специалист, а КВС руководитель.
---
Можно подробнее? Спасибо!

В поддержку "Маладой кракадил":
Только в бывших странах СССР осталось такое понятие как ЛЭГВС.
В остальном мире существуют как программы отдельные в авиашколах, для тех у кого уже есть Бакалавр, так и комплексные; получаем бакалавриат, чаще всего в какой ни буть смежной сфере, типа управление персоналом ГА и пилотское.
Делается это как бекап, на случай если у пилота со здоровьем наступят проблемы, то он не будет выброшен на улицу.
Вот подобный вопрос обсуждают заслуженный капитан Delta Airlines со стажем 26 лет и его коллега, 2го пилот Boeing 777.
Для тех у кого проблемы с Eng, сделал субтитры на русском.

http://www.youtube.com/watch?f ...

Можно подробнее? Спасибо!

Существуют тарифно-квалификационные справочники работ и профессий рабочих и квалификационые справочники должностей руководителей, специалистов и служащих (технических исполнителнй).
Согласно Квалификационного справочника 2ой пилот - специалист, КВС руководитель

маладой кракадил: "...Во всем мире, за исключением бывш. СССР и нынешней России, профессия пилота ГА ассоциируется с лицензированием, т.е. получением профессионального образования ( именно профессионального, а не среднего или высшего)..."

То то и оно, что в России профессиональное образование может быть или средним или высшим (ст. 10 ФЗ Об образовании в РФ):
"...5. В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:
1) среднее профессиональное образование;
2) высшее образование - бакалавриат;
3) высшее образование - специалитет, магистратура;
4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.
..."
Есть еще понятие "профессиональное обучение", но здесь речь идет лишь о профессиях рабочих и должностях служащих, притом согласно Перечню, где пилотов, увы, нет.
Ну а про дополнительное профессиональное образование (ДПО) можно говорить лишь при наличии (или в процессе получения) среднего проф. (СПО) или высшего образования (ВО).
Т.е. без СПО или ВО по профилю "ЛЭГВС" (первый вариант) или технического СПО (ВО) плюс ДПО по профилю "ЛЭГВС" (второй вариант) никакого пилотского сейчас не получить.
Вот такая хрень.
Поэтому из всех АУЦ, готовивших ком. пилотов, только Челавиа и остался "на плаву" - следовали (и сейчас следуют) они этим положениям закона.

P.S. Никакого отношения к Челавиа не имею. Не так давно медицина "приземлила", поэтому сейчас больше с бумажками. Это направление изучил в том числе. Если будут нужны ссылки на НПА, вэлкам.

RUSAS: Справочник Ф не больше чем набор букв и цифр.
В Минюсте этот справочник регистрацию не проходил, применяется только в качестве рекомендаций и не более.
Разъяснение Росавиации прилагаю. Там же кстати сказано что требований к образованию нет.
http://vk.com/doc3692605_395176931

RYaroslavsky:
Справочник Ф не больше чем набор букв и цифр.
В Минюсте этот справочник регистрацию не проходил, применяется только в качестве рекомендаций и не более.
Разъяснение Росавиации прилагаю. Там же кстати сказано что требований к образованию нет.

1. Есть ПРИКАЗ Минюста ( зарегистрированный в Минюсте)от 4 мая 2007 г. N 88
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ РАЗЪЯСНЕНИЙ О ПРИМЕНЕНИИ ПРАВИЛ ПОДГОТОВКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ
АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ
так в нём сказано что квалификационные справочники регистрации в Минюсте не подлежат.

2. Есть Постановление Правительства РФ от 19 июня 2012 г. N 610
"Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации"
В нём прописано;
5.2. на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации Министерство САМОСТОЯТЕЛЬНО принимает следующие НОРМАТИВНО ПРАВОВЫЕ АКТЫ
5.2.3. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих;

3. Разяснения РА у меня не открывается. Но давать Разъяснения по НПА Минтруда у РА нет полномочий. Ессссли это Разъяснение не в виде Приказа или Постановления и если оно не зарегестрировано в Минюсте , то это действительно набор букв.

FL410:
Так что, увы, читайте первоисточники.
Отучился 4 года - бакалавр-инженер, 5 - просто инженер. И нет уже никаких инженеров-пилотов, denokan абсолютно прав.


Как же я с этим согласен.
На днях заходил в гости товарищ из УВАУГА, который принимал там же госэкзамены. Давно не слышал столько "удивления" от него. Нынешние выпускники с ЛЕТНЫМ!!! образованием не могут объяснить что такое стреловидность крыла. Надеюсь, что это скорее исключение, а не поголовное явление, но и эти специалисты получают диплом о ВО.
Очень похоже, что готовить пилотов уже перестали, готовят "операторов машинного доения" - просто инженеров.
Забавно слышать как некоторые современные командиры (с ЛЕТНЫМ образованием) доказывали мне необходимость заправки лишней тонны топлива тем, что им тяжелый самолет легче сажать.

Очень неприятно видеть некоторое пренебрежение к штурманской профессии. Мой командир (во времена службы на Ту-95) не садился за "поляну" пока я (штурман) не сяду рядом.

OSA
А тяжелый (в меру конечно) самолет и вправду зачастую легче сажать(да и на заходе проще.
Кстати на Ту-154 бывает балластное топливо, которое в общую заправку не учитывается, и которое расходовать "как бы" нельзя
С ув.RR

"...Очень неприятно видеть некоторое пренебрежение к штурманской профессии..."

OSA_, уважаемый, да Бог с Вами! Ни один уважающий себя пилот не позволит себе такого отношения. Особенно пролетавший пол-жизни со штурманом, а потом вдруг пересевший на какой-нибудь современный лайнер, где штурмана нет))

Вроде сервер форумавиа заработал нормально, закончу свою мысль.
В продолжение предыдущего поста.

Собственно вопрос топикстартер задал не праздный. Сейчас и в РА и в ее МТУ требуют (при получении пилотского, при замене его или внесении отметок) именно наличие "высшего профильного (лётного) образования".
Насчет "профильного" - абсолютно верное требование. Просто профили эти в наше смутное время менялись с завидной частотой, при этом почему-то не учитывается, что закон обратной силы не имеет. Сейчас "в тренде" профиль "ЛЭГВС", раньше было "ЛЭВТ", есть еще "ЛЭЛА" - вообщем черт ногу сломит. Разобраться же во всем этом, к сожалению, у чиновников из РА нет ни желания, ни, похоже, способностей.

То же можно сказать и о высшем образовании. Если даже и предположить, что пресловутый ЕТКС ВТ и имеет какую-то силу, то даже в нем для КВС(!) нет требования о вышке.

И еще пару слов по поводу "профилей". Никто ведь не собирается сажать того же штурмана или б/и на правое кресло без переподготовки! Именно это и пытается довести ув. RR-navi до всех нас.
Профессионал (в нашем случае речь о штурмане) может получить пилотское и занять кресло пилота, лишь после получения дополнительного профессионального образования (ДПО) в виде проф. переподготовки. И только так! И это не является нарушением ни одного нормативно-правового акта, даже в нынешнем их толковании. Придраться в этом случае не к чему, этот человек теперь имеет профильное образование как пилот. А среднее оно или высшее, зависит от уровня того образования (проф.), что он получал раньше. Сам же уровень (среднее или высшее), повторюсь, не является никаким препятствием.

При наличии импортного пилотского, и технической вышки, может человек получить российское пилотское?

To Штырь:
Теоретически и по закону - никаких препятствий. Практически - х.з. - читайте выше))
На усмотрение чиновника((

2 RR-navi:
...которое расходовать "как бы" нельзя

Я так думаю, что нужно или самолёты нормальные создавать, что бы всяким геморроем с балластным топливом голову и самолёт не забивать или выгонять из голов/умов эту блажь. Просто дело было в то время, когда керосин никто не считал и он был народным, а сейчас ворюги из шайки за керосин просят в 10 раз больше, чем его реальная и адекватная стоимость. Только и всего.



2 FL410:

И еще пару слов по поводу "профилей". Никто ведь не собирается сажать того же штурмана или б/и на правое кресло без переподготовки! Именно это и пытается довести ув. RR-navi до всех нас.

Вы ошиблись, это как раз именно я доносил до общественности. Штурман-в правое кресло только после соответствующей переподготовки. Лётную практику пилота не заменить никакими иными практиками. Жопометр не заменить вариометром.

Шасси, закрылки 20
Уж какие есть. Более того и на очень многих современных самолетах с большой заправкой (дальностью) используется балластное топливо. Оно находится в обычных баках -но из условий центровки их в заправку не считают. Но в баках то на следующий рейс они остаются. Их минус, только то что этот вес приходится возить.
Насчет блажь. Заход и посадка на пустом самолете (снар. вес +экипаж +минимальный остаток) существенно сложнее и гемморойнее чем с нормальной посадочной массой.
А в жестких условиях и опаснее. Тем более у современных самолетов у которых и с максимальным весом тяговооруженность о-го -го. так что это вопрос как минимум дискуссионный
Насчет профессии
Образовательный базис у пилота и штурмана один-летный.
Специализации разные -и пройдя дополнительное обучение (естественно в основном практика, практика, практика....)
штурман (как и пилот если наоборот) приобретает еще одну специализацию но в рамках своей, летной специальности.
То есть у него уже есть летная специальность, но нет специализации. И он ее проходит. И далеко не каждому дано ее пройти.
С ув.RR

2 RUSAS. Поробуйте по этой ссылке открыть.
http://cs612118.vk.me/u3692605 ...

2 RR-navi:
Ага, расскажите мне ещё про балластное топливо и особенно про заход на самолёте с минимальной и максимальной посадочной, а я послушаю Вас. Пока ни один штурман не осмеливался мне рассказать о СВЖ при переменных вводных, по крайней мере я таких не помню. =)

Вы опять судите с позиции, отставшей от современной авиации. Балластное топливо-это пережиток в неумении конструировать планер, а в ряде случаев, как с Ту-154-это издержка, возмещающая уже известную несовершенность конструкции. Только и всего. Откройте занавес и сравните, как конструировали самолёты в США. Все они прекрасно "пилотируются" без подобных издержек.

gear down flaps 20
Вы опять судите с позиции, отставшей от современной авиации. Балластное топливо-это пережиток в неумении конструировать планер, а в ряде случаев, как с Ту-154-это издержка, возмещающая уже известную несовершенность конструкции. Только и всего. Откройте занавес и сравните, как конструировали самолёты в США. Все они прекрасно "пилотируются" без подобных издержек.
-------
А Вы про mach trim что то слышали?, одна из его вариаций это примерно то же самое, что Вам RR navi пытается объяснить, между прочим во всех западных и заокеанских учебниках присутствует (а так же на технике ) и они не считают его пережитком каким то.
------
По теме
Образование штурманское отличается от летного наличием практики "полетания за рулем", -исправляется за 3 месяца

А вот мне на самом деле интересно стало - на каких современных дальнобоях возят балластное топливо в обычных баках. Расскажите, пожалуйст.

2 denokan:

Сейчас RR-navi Вам расскажет про балластные баки =) Познания у него несомненно есть, только вот в современных самолётах он пока немного не очень, как мне показалось (прошу прощения у RR-navi). Никого не хочу обидеть. Что бы иметь объективное мнение, нужно как минимум знать то что сравниваешь с тем, с чем сравниваешь.

Денис, так что мешает Вас спросить про балластное топливо у Ваших коллег с 767? Наверняка общаетесь, но там балластного топлива нет, а есть оно на 747 и на MD-11. Я таких современных самолётов не знаю, но предполагаю, что они канули в Лету.

2 avoka:

Про mach trim-это элементарно. Мы про балластное топливо и про его назначение. Там, где балансное используется для триммирования в горизонтальном полёте, на лицо несовершенство конструкции планера. Ну не просчитывали раньше наши соотечественники все параметры, да и топлива было до пупа. На мой взгляд Американцы тут намного более интересную позицию выбрали, несмотря на то, что ГВФ у них в то время не был так развит, как у нас. В продолжение: Mach trim посредством топлива-это пережиток истории. Вот и всё.

abdala 16/08/2015 [20:09:42]:
По документам линейными пилотами в ГА России могут быть только лица, имеющие высшее профессиональное летное образование, объясните плз бестолковому :
- героическое образование штурмана - летное аль нет,
Спасибо

Нет, у штурмана не сенсорно-гностический профиль деятельности.
Только лётчик занимается в полёте сенсорной гностикой:
У лётчиков сенсорно-гностический профиль деятельности? А у штурманов?: http://www.forumavia.ru/t/189651/

Gear down, flaps 20: "Там, где балансное используется для триммирования в горизонтальном полёте, на лицо несовершенство конструкции планера."

Вот далёк от ГВФ, но насколько я понял балластное топливо в основном используется на самолётах с хвостовым расположением двигателей, то ест схемы 60х годов и для своего времени была вполне себе, так что сракнивать с современными самолётами не совсем корректно. Или я не прав?

Да, докУментами у на бардак...И ведь, знаю-кое-где летают ещё штурманы после топотехникума...Как их ещё не расстреляли?! Сам столкнулся: в 88-м году получил инструкторский допуск, и всё было "пучком"..Но когда в 2004-м назначили на инструкторскую должность-"О ужас! К тебя же нет первоначальных курсов!". И никого не е...т, что не было в 88-м году таких курсов: неземка, КПП и вперёд. И сам писал должностные-всем инструкторам необходимо "вышку".И пошло это уже давно, когда ещё правда, хватало лесотехнических и прочих академиев.И пробить эту стену, даже на уровне МТУ.....

2 MiGar:

Вот далёк от ГВФ, но насколько я понял балластное топливо в основном используется на самолётах с хвостовым расположением двигателей, то ест схемы 60х годов

Совсем не так, а схема с хвостовым расположением двигателей совсем не является устаревшей или "схемой 60-х годов".

Gear down, flaps 20:Совсем не так, а схема с хвостовым расположением двигателей совсем не является устаревшей или "схемой 60-х годов".

Если схема появилась в 60х, то почему её так не назвать? После появления Ту-104 сделали Ту-124, потом этому планеру для снижения шумности в салоне двигатели перенесли в хвост, что привело к проблемам с центровкой, пришлось крылышки сдвигать назад ( что придало неповторимый запоминающийся и даже изящный вид), но вопросы центровки остались, их и решали топливом, грузом и пассажирами, получился Ту-134, потом 154, Як-40 и 42. Сейчас выпускающиеся пассажирские с-ты с хвостовой схемой (кроме мелких типа Бомбардье) не встречал.Можете поправить, ибо повторяюсь, что не спец в этом вопросе.